7 Written explanations of Kārlis ŠADURSKIS

Esmu patiesi gandarīts, ka Eiropas Parlaments ir apstiprinājis vienreizējās plastmasas aizliegumu Eiropas Savienībā pēc 2021. gada. Tas nozīmē, ka līdz 2021. gadam no tirdzniecības ir jāizņem tādi vienreizlietojamie plastmasas izstrādājumi kā galda piederumi, salmiņi, vates kociņi. Šī direktīva ietver arī citus būtiskus elementus, kuru mērķis ir mazināt plastmasas daudzumu mūsu ikdienā. Ir daudz stingrāk iezīmēts princips, ka piesārņotājam ir jāmaksā. Tāpat arī dalībvalstīm ir pienākums līdz 2029. gadam pārstrādei savākt 90 % plastmasas pudeļu. Šis ir būtisks solis, lai mazinātu plastmasas piesārņojumu mūsu vidē un piespiestu ražotājus rast videi draudzīgākas alternatīvas, tādēļ balsoju par.

Es atbalstu jauno Autortiesību direktīvu, jo uzskatu, ka radošo profesiju pārstāvjiem ir tiesības saņemt atlīdzību par savu darbu arī digitālajā vidē. Nav pieņemami, ka lielās interneta platformas pelna miljonus, izmantojot citu radītu saturu - bez jebkāda pienākuma par to norēķināties. Vai direktīva pieliks punktu vārda brīvībai un nogalinās internetu? Nē! Bet internets vairs nebūs mežonīgie rietumi autortiesību turētājiem. Protams, jaunā Autortiesību direktīva nav nevainojama, bet tas ir labākais iespējamais kompromiss starp visām iesaistītajām pusēm un interesēm, lai aizstāvētu radošo profesiju tiesības digitālajā vidē 21. gadsimta sākumā.

Par šo rezolūciju bija tikai viens balsojums, tādēļ to atbalstīju. Šī ir visnotaļ simboliska rezolūcija, kurai nav un nebūs pilnīgi nekāda juridiska spēka. Taču gribu paskaidrot, ka man pilnīgi nepieņemams liekas 23. punkts, kurš prasa dalībvalstīm nodrošināt drošus un legālus ceļus ne tikai bēgļu, bet arī visu citu migrantu, patvēruma meklētāju nokļūšanai Eiropas Savienībā.

Es atturējos balsojumā par FEMM komitejas rezolūciju “par pretreakciju pret sieviešu tiesībām un dzimumu līdztiesību Eiropas Savienībā”, jo uzskatu, ka rezolūcija ir gaužām neobjektīva, ar izteikti kreisu politisko uzstādījumu. Rezolūcijas teksta kvalitāte ir ļoti zema un neskaitāmie dalītie balsojumi to nekādi nespēj uzlabot. Uzskatu, ka sieviešu tiesību ievērošana ES un dzimumu līdztiesība ir ļoti nopietni jautājumi, taču šī rezolūcija to padara par politisku izsmieklu un kreiso spēku mēģinājumu piesaistīt balsis pirms vēlēšanām, tādēļ te nav citas iespējas, kā atturēties balsojumā.

Ikviena Eiropas Parlamenta deputāta pienākums ir tikties ar iedzīvotājiem, iegūt maksimāli daudz informācijas par jautājumiem, kuros tiek pieņemti lēmumi. Tāpēc, protams, ir jātiekas ar dažādu jomu, tai skaitā interešu grupu, pārstāvjiem. Bieži vien priekšlikumi, kas, piemēram, ierobežo konkurenci vai rada nepamatotas priekšrocības tai vai citai sabiedrības vai uzņēmēju grupai, ir ieslēpti skaistos vārdos un cēlos lozungos. Tāpēc, lai izprastu to būtību, ir jāiegūst vispusīga informācija. Balsojumā par grozījumiem Eiropas Parlamenta Reglamentā vairākuma atbalstu guva norma par to, ka deputātiem būtu jāpublicē tiešsaistē informācija par visām plānotajām sanāksmēm ar interešu pārstāvjiem, kas, manuprāt, ir pārspīlēta izpratne un nedod nekādu praktisku pienesumu deputāta darbības caurspīdīguma veicināšanai. Tāpēc es balsojumā atturējos. Es pilnībā atbalstu jau eksistējošo praksi, ka EP deputāti tiekas tikai ar interešu pārstāvjiem, kuri ir reģistrējusies ES Pārredzamības reģistrā. Norma, kura it kā caurspīdīguma vārdā prasa deputātiem internetā publicēt visas savas tikšanās, ir uz atklātību vērstas darbības imitācija. Atbalstīju prasību EP izveidot sistēmu, kas ļautu deputātiem brīvprātīgi publicēt auditu par vispārējiem biroja izdevumiem. Savukārt uzskatu, ka grozījumā, kurš paredz deputātiem parakstīt Kodeksu par pienācīgu uzvedību, pildot savus pienākumus, ir tikai un vienīgi kreiso spēku populisms un kampaņas elements pirms Eiropas Parlamenta vēlēšanām, jo pienācīga un cieņpilna deputāta uzvedība ir kaut kas tik elementārs un pašsaprotams, ka par to parakstīties ir vienkārši muļķīgi. Mūsu sabiedrība to sagaida no katra sevi cienoša deputāta, amatpersonas un jebkura cilvēka.

Esmu par dzimumu līdztiesību, bet nevaru atbalstīt ideoloģiskus mēģinājumus to radīt mākslīgi, nosakot formālas kvotas, lai radītu pieņemamu statistiku. Piemēram, nav loģiski formāli noteikt, ka uz jebkuru vadošu amatu Eiropas Parlamentā ir jābūt abu dzimumu kandidātiem, ka komitejās jābūt līdzvērtīgam skaitam abu dzimumu deputātu. Manuprāt, jebkuram amatam svarīgākais kritērijs ir kandidāta prasmes, spējas un pieredze, nevis dzimums.

Šis ziņojums ir galēji kreiso politisko grupu iniciatīva pirms gaidāmajām Eiropas Parlamenta vēlēšanām ar mērķi piesaistīt vēlētāju uzmanību, nevis sniegt reālu progresu dzimumu līdztiesībā. Ziņojums cenšas radīt iespaidu, ka nodokļu politika diskriminē sievietes pēc definīcijas, ka korporatīvais, kapitāla un īpašuma nodoklis, kā arī esošā PVN sistēma negatīvi ietekmē dzimumu līdztiesību. Tajā paustās idejas ir klaji ideoloģiskas un pilnīgs absurds no ekonomikas viedokļa, tādēļ balsoju pret šo ziņojumu.