[ParlTrack]

. – Hemos votado a favor de la Decisión del Parlamento Europeo sobre la composición numérica de las delegaciones interparlamentarias, ya que fue aprobada en la Conferencia de Presidentes y consensuada por todos los grupos políticos.

2019/07/17

. – Hemos votado en contra de la Resolución sobre Venezuela. Desde el Grupo GUE/NGL pedimos que se retirara la Resolución de Venezuela de este Pleno. En Venezuela se ha abierto un nuevo proceso de diálogo impulsado por Noruega, donde todos los actores están implicados y donde las negociaciones avanzan (incluso el Papa ha apoyado este proceso). Es por eso que el Parlamento debe mostrarse como un actor fundamental en la defensa del diálogo y de la paz y dejar de intentar injerirse e interferir en este diálogo. Esta es la única vía que podrá conseguir estabilidad y asegurar la seguridad a la ciudadanía. El diálogo, la mediación, la agenda de paz debería de ser la bandera europea internacional.

2019/07/18

. – El contenido de este informe hace seguimiento de la anterior «Decisión Prüm», cuyo objetivo primordial es aumentar la cooperación transfronteriza para, sobre todo, luchar contra el terrorismo y crimen transfronterizos. Para ello, el presente informe defiende el objetivo de aumentar el intercambio de información a través de poner en marcha pruebas de DNA, recogida de huellas dactilares y registro de vehículos.Debido a varias razones hemos votado en contra de este informe. La primera, el carácter de imposición unilateral que adopta sobre la necesidad de aumentar en cualquier caso la recogida en el intercambio de datos. En segundo lugar, y relacionado con ello, la falta de estudios que respalden esa necesidad. Y, por último, el hecho de que el informe se centra en el intercambio automático de cantidades ingentes de datos, y no en un intercambio individual, específico y con fundamento (basado en sospechas concretas).

2019/09/17

. – No encontramos inconveniente en votar a favor de esta enmienda presupuestaria que permite incluir en el presupuesto de 2019 el excedente resultante de la ejecución del ejercicio presupuestario 2018, disminuyendo, en consecuencia, la contribución total de los 28 Estados miembros a la financiación dicho presupuesto para este año.

2019/09/18

. – Pese a la vaguedad de los objetivos sobre la agenda para un transporte europeo eficiente en recursos y respetuoso con el medio ambiente y las contradicciones entre las palabras y las políticas que realmente se adoptan, y pese a que el proyecto de Erasmus+ pudiera acabar derivando en un proyecto en el que las principales universidades, aquellas que ya cuentan con renombre y recursos derivados de este, se conviertan en una especie de centros de excelencia, concentrando aún más los fondos públicos y privados disponibles (en detrimento de las demás instituciones universitarias, las cuales mayoritariamente presentan carencias presupuestarias y aumento de las tasas y disminución de las ayudas, lo que claramente impide la igualdad de oportunidades), hemos decidido votar a favor, en la medida en que estas cuestiones deberán ser debatidas más adelante y apoyamos estos fondo extra para ayudar en la lucha contra el calentamiento global, e igualmente en el caso del programa Erasmus+, cuya orientación deberá ser debatida próximamente.

2019/09/18

. – Pese a la ausencia de referencias al papel del hombre en estos desastres supuestamente naturales, a través del calentamiento global y las carencias en prevención (falta de regulación urbanística en litorales y cauces naturales, falta de inversión en mantenimiento de infraestructuras, especialmente las infraestructuras privadas, etc.), se apoya y se vota a favor de ayudar a la reconstrucción en estos tres países, dado que, además, cumplen con todos los criterios del Fondo para ello. Acogemos, además, con satisfacción el refuerzo del mecanismo de protección civil de la UE cuando afirma que «está convencido de que el Fondo y el Mecanismo de Protección Civil de la UE deberían ir de la mano para prevenir, prepararse y responder a los desastres naturales en los Estados miembros».

2019/09/18

. – Pese a la ausencia de referencias al papel del hombre en estos desastres supuestamente naturales, a través del calentamiento global y las carencias en prevención (falta de regulación urbanística en litorales y cauces naturales, falta de inversión en mantenimiento de infraestructuras, especialmente las infraestructuras privadas, etc.), se apoya y se vota a favor de ayudar a la reconstrucción en estos tres países, dado que, además, cumplen con todos los criterios del Fondo para ello. Acogemos, además, con satisfacción el refuerzo del mecanismo de protección civil de la UE cuando afirma que «está convencido de que el Fondo y el Mecanismo de Protección Civil de la UE deberían ir de la mano para prevenir, prepararse y responder a los desastres naturales en los Estados miembros».

2019/09/18

. – Aunque nuestro grupo vota a favor de toda asistencia técnica, es necesario en este caso destacar, en primer lugar, que este Fondo no ha sido en diseñado para convertirse en una especie de cláusula de «exclusión voluntaria» para que las empresas eviten sus obligaciones para con los trabajadores y sus derechos, ni tampoco en una herramienta para compensar los recortes de las políticas austeridad en las legislaciones nacionales. En este sentido debemos lamentar el hecho de que el Fondo se movilice tan a menudo para los casos en que las grandes empresas deslocalizan sus fábricas buscando países con mano de obra barata. En segundo lugar, queremos subrayar nuestro interés en que se lleve a cabo una escrupulosa recopilación de datos en cuanto a la tasa de reintegración lograda, que incluya la calidad de los trabajos encontrados y en qué sectores se han producido esos contratos.En este caso, por tanto, consideramos particularmente relevante financiar una evaluación final en profundidad del uso de los Fondos Europeos de Adaptación a la Globalización en toda la Unión Europea desindustrializada.

2019/09/18

. – Aunque la propuesta de Resolución en la que ha participado nuestro grupo cuenta con nuestro apoyo, como hemos manifestado en la votación de las enmiendas, especialmente en aquellas que hacen referencia a, frente a la falta de responsabilidad del nuevo primer ministro británico, la defensa de la ciudadanía nacional de otros países en el Reino Unido, con especial incidencia en los irlandeses y demás ciudadanos europeos que residen en Irlanda del Norte (todo lo cual, por cierto, nos reafirma en nuestra posición de organizar un referéndum que permita la reunificación de Irlanda), la posición en conjunto sobre la propuesta de Resolución debe ser la abstención por no haberse podido incorporar a la misma una cuestión crucial para esta representación: los derechos de los trabajadores transfronterizos del Campo de Gibraltar, que afrontan también aquí la posición de ciudadanía completamente desprotegida por la instituciones frente a los irresponsables juegos políticos del reciente Gobierno del Reino Unido.

2019/09/18

. – Voto a favor de la propuesta de Resolución común dado que nuestra posición como grupo y como partido siempre ha sido abogar por la mayor clarificación posible para evitar las brechas por las que ya se están colando las grandes multinacionales, y en contra de la apropiación especulativa, por parte de los gigantes de la agroindustria, de los recursos filogenéticos comunes de nuestras sociedades. Voto a favor, en tanto que la propuesta de Resolución común propone el respeto del Convenio sobre la Patente Europea que excluye animales y plantas, y condena las actuaciones de la Oficina Europea de Patentes contrarias a la misma, y pide a los Estados miembros de la Organización Europea de Patentes y a todas las partes en el Convenio sobre la Patente Europea que tomen medidas efectivas para detener nuevas patentes sobre plantas y animales, reforzando las prohibiciones existentes.Estas bases biológicas son fruto del trabajo histórico común de los agricultores y ganaderos desde el Neolítico, y forman parte del patrimonio colectivo de cada sociedad. La privatización y la enajenación de los derechos históricos de nuestros ganaderos y agricultores hacia un uso privativo del patrimonio biológico común, a través de las «patentes de vida», es una agresión directa a la soberanía alimentaria de los pueblos y a su biodiversidad.

2019/09/19

. – Frente a la delirante propuesta de Resolución presentada por los ultraderechistas de «Identidad y Democracia», en la que se proponía justificar por parte de la Unión la persecución de adversarios políticos etiquetándolos como «comunistas», pretendiendo identificar el comunismo con el nazismo, el Grupo S&D ha propuesto una enmienda que insta a todos los Estados miembros a garantizar el cumplimiento de las disposiciones de la Decisión Marco del Consejo contra las organizaciones que promueven públicamente el discurso del odio y la violencia y prohibir decididamente la presencia de grupos neonazis y neofascistas y de cualquier otra organización que glorifique el fascismo, enmienda sobre la cual se planteó votar a favor. Pero, como en el momento del Pleno se planteó oralmente y la Mesa aceptó que de nuevo se introdujera una enmienda a la misma, en la línea de diluir el nazismo y el fascismo en una suerte de «totalitarismo» en el que poder juntar los objetivos criminales del nazismo con sus víctimas por parte de los grupos que pretenden lavar su imagen, se votó en contra de toda la propuesta de Resolución común.

2019/09/19

. – Pese a la insatisfacción que nos ha producido el proceso de redacción de esta propuesta de Resolución, se da respaldo a la misma en conjunto pidiendo a la Comisión que haga un seguimiento de la investigación del caso de lavado de dinero más grande en la historia de la UE, que se abandonó por razones claramente políticas, y se sigan todos los procedimientos de infracción que correspondan en el caso Dankse y contra los Estados miembros que no han implementado las directivas revisadas contra el lavado de dinero.Por supuesto votamos en contra de la propuesta de Resolución de ID y sus enmiendas, que van exactamente en el camino contrario.

2019/09/19

. – Votamos en contra, dado que el Acuerdo incumple las normas de la UE en el ámbito del medio ambiente, la seguridad alimentaria y el bienestar animal, lo que ayuda a crear una situación de competencia desleal hacia los productos avícolas de los países productores que respetan la normativa.

2019/11/26

. – Votamos en contra, en la medida en que estamos en contra de que se prime fiscalmente el gasto en defensa y armamento.

2019/11/26

. – Votamos a favor de la propuesta de Resolución en la medida en que la redacción del texto mantiene cuestiones de la máxima importancia como la erradicación del trabajo infantil y otras que destacamos como la cuestión de la infancia con discapacidad, la detención de los menores, los menores en conflictos armados y el derecho a una educación inclusiva.

2019/11/26

. – Votamos en contra de la Comisión porque sus compromisos están muy lejos de lo que, desde nuestro grupo, entendemos es un programa europeo acorde con las demandas de la sociedad en materia social, económica, de igualdad y medioambiental.

2019/11/27

. – Votamos a favor, en la medida en que esta disposición del Fondo de Solidaridad Europeo está dirigida a proveer asistencia a Grecia después de las inundaciones y deslizamientos de tierra sufridos el presente año.

2019/11/27

. – En la medida en que el fondo está destinado no solo a la ayuda a refugiados, sino también al refuerzo de las políticas represivas en las fronteras, y que la decisión final del balance entre ambos objetivos depende de los Estados, decidimos abstenernos en esta votación.

2019/11/27

. – Decidimos votar a favor en la medida en que la movilización del Fondo permite proveer de forma rápida recursos para los países que se vean afectados por grandes desastres naturales.

2019/11/27

. – Votamos en contra dado que las cifras del presupuesto propuesto suponen una rebaja sobre la posición previa del Parlamento Europeo. Consideramos que, dado que se trata del último presupuesto del MFP vigente, este debiera haber mostrado una ambición mucho mayor para afrontar los crecientes desafíos en materia medioambiental.

2019/11/27

. – Votamos a favor de las enmiendas y, una vez rechazadas, votamos en contra en ambos textos de otorgar la aprobación al Acuerdo, en la medida en que el lote del contingente arancelario que se negocia puede estar engordado a base de antibióticos —una práctica prohibida por la UE— y, además, estas concesiones sin compensación suponen, en la práctica, una forma de presión para la firma de los acuerdos de libre comercio con Australia y el Mercosur.

2019/11/28

. – Votamos a favor de las enmiendas y, una vez rechazadas, votamos en contra en ambos textos de otorgar el consentimiento al Acuerdo, en la medida en que el lote del contingente arancelario que se negocia puede estar engordado a base de antibióticos —una práctica prohibida por la UE— y, además, estas concesiones sin compensación suponen en la práctica una forma de presión para la firma de los acuerdos de libre comercio con Australia y el Mercosur.

2019/11/28

. – Votamos en contra de una propuesta de Resolución común que, con temerario desprecio de los hechos, pretende ocultar un golpe de Estado de las fuerzas policiales y militares en Bolivia, ni más ni menos que culpando a las víctimas de la represión en Bolivia, haciéndolo depender causalmente de un supuesto fraude electoral del que no existe ninguna prueba, salvo las opiniones reconocidamente infundadas de los propios partidarios del golpe de Estado. Es particularmente inaceptable que el Parlamento Europeo haya resuelto absolver a un supuesto Gobierno teledirigido por los responsables del golpe de Estado, con la vaga promesa de unas elecciones que, como en cada golpe de Estado, solo se producirán en la medida en que vayan a obtener la victoria los propios partidarios del golpe.

2019/11/28

. – Hemos votado a favor de esta propuesta de Resolución común. Esta propuesta de Resolución común venía asociada a la resolución habitual que suele realizar el Parlamento Europeo con razón de la COP 25. El objetivo último de este texto era recalcar que existe una emergencia climática e incitar a los Estados miembros a resolver esta situación cuanto antes.

2019/11/28

. – El PE se está preparando para la próxima COP25 en Madrid a la que llevará dos preguntas orales dirigidas al Consejo y a la CE y una Resolución con amplias recomendaciones, copatrocinada por todos los grupos, excepto ID. El Parlamento aprueba una resolución antes de la COP cada año para describir sus prioridades y posición. Las preguntas orales se refieren a cómo la Comisión garantizará el progreso en la finalización del Programa de Trabajo del Acuerdo de París, aumentando las contribuciones determinadas a nivel nacional y ampliando la financiación climática. Esta resolución es el medio por el cual los eurodiputados envían su mensaje a la COP25 y la comunidad internacional, y también sirve como posición del Parlamento para las reuniones bilaterales del PE con diferentes partes interesadas durante la conferencia. En general, consideramos que se trata de una propuesta de Resolución correcta, especialmente en materia de transición energética justa, biodiversidad, soluciones basadas en la naturaleza, emisiones de transporte, género y subsidios a los combustibles fósiles, a pesar de tener algunos puntos negativos para nuestro grupo sobre el comercio de carbono, la captura y el almacenamiento de carbono, y la Unión de la Energía.

2019/11/28

. – Votamos a favor de este texto que se debatió con motivo del Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra la Mujer. Votamos a favor de este texto que se debatió con motivo del Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra la Mujer.El texto reconoce la violencia contra la mujer como una violación de los derechos humanos y una forma de discriminación; incluye y define el término feminicidio; reconoce la violencia estructural e institucional; que existe una ofensiva organizada a nivel mundial y europeo contra la igualdad de género y los derechos de las mujeres, incluidos la salud y los derechos sexuales y reproductivos (SRHR); y afirma firma que la negación de los SRHR es una forma de violencia contra las mujeres y las niñas y que las leyes restrictivas sobre el aborto violan los derechos humanos de una mujer. Además, el texto pide al Consejo y a los Estados miembros de la UE que ratifiquen el Convenio de Estambul y garanticen la plena integración del Convenio en la legislación nacional; que se active la «cláusula pasarela» para incluir la violencia contra las mujeres y las niñas y otras formas de violencia de género como delito de la UE.

2019/11/28

. – A pesar de que compartimos la preocupación por la independencia judicial como uno de los principales intereses de nuestros grupos, entendemos que esta propuesta de Resolución común solo pretende añadir una participación sectaria a la corriente de criminalización anticomunista que está llevando a cabo la extrema derecha en esta institución y a la adjudicación del espacio del enemigo por parte de la política exterior europea a Rusia. Nuestro grupo no comparte esa aproximación en política exterior y abomina de los relatos de la histeria anticomunista, por lo que hemos votado en contra.

2019/11/28

. – Teniendo en cuenta que se desaprueban nuestras enmiendas acerca de que la alimentación deje de ser considerada una mera cuestión comercial con la que se negocia como una mercancía más, a efectos de mero beneficio, y que coloca a los consumidores como rehenes de la geopolítica, y que consideramos que la UE debe reorientar su modelo de agroindustria de exportación a uno de soberanía alimentaria, votamos en contra de la propuesta de Resolución común.

2019/11/28

. – Nos abstenemos en la votación final, aunque estamos en contra del bloqueo por parte de los EE. UU., que supone básicamente un chantaje, porque una vez aceptada la enmienda del PPE, que en la práctica consolida una política comercial dependiente de los EE. UU. y que sigue manteniendo a la OMC como una institución frágil, sin jurisdicción real ni independencia y al margen de la legislación internacional en materia social, laboral y en materia de derechos humanos, no podemos votar a favor.

2019/11/28

. – Votamos a favor de la propuesta de Resolución en la medida en que mantiene nuestra propuesta de marzo del pasado año, según la cual se mantiene el protagonismo de la sociedad civil y el control parlamentario sobre el Acuerdo y, muy especialmente, no se condiciona la ayuda humanitaria a las políticas represivas de control de fronteras.

2019/11/28

. – Se trata de una cuestión técnica acordada por nuestro grupo previamente en la Conferencia de Presidentes, por lo que votamos a favor.

2020/01/15

. – Seguimos la posición de nuestro grupo de votar en contra, en la medida en que nos oponemos a Eurodac —la base de datos europea de huellas dactilares que identifica, almacena y comparte los datos de todos los solicitantes de asilo y de cualquier persona que cruza irregularmente una frontera— y por ello hemos votado en contra en protocolos similares, independientemente del país en cuestión.

2020/01/15

. – Dadas las condiciones de decidida opacidad con las que se presenta el Acuerdo para su aprobación, no podemos emitir un voto favorable o contrario, por lo que nos abstenemos en la votación.

2020/01/15

. – Nuestra posición es votar a favor de una propuesta que amplía las empresas y operadores económicos que pueden incluirse en el ámbito de las reglas simplificadas para la gestión del IVA, sin vaciar su sentido de diferenciarlas de las grandes compañías y sin perder el control sobre el fraude.

2020/01/15

. – Nos abstenemos en la votación porque, aunque estamos a favor de que los derechos de los británicos en Europa y de los europeos y demás residentes en el Reino Unido se rijan por los principios de solidaridad, reciprocidad y libertad de movimientos, en el marco de una visión universal de los derechos humanos que supere en ese ámbito el concepto de extranjería, la propuesta de Resolución se queda muy corta y es muy decepcionante.

2020/01/15

. – Nos abstenemos en la votación porque, aunque esta edición contiene avances importantes con respecto a las anteriores, sigue incluyendo elementos muy problemáticos para nuestro grupo, como excluir los derechos económicos y sociales como parte de los derechos humanos, contemplar un posible mecanismo de sanciones muy controvertido, desligar excesivamente la política comercial de sus impactos sobre los derechos fundamentales, y las ambivalencias sobre el uso de los derechos humanos y la democracia como herramientas de injerencia externa.

2020/01/15

. – Hemos votado en contra de esta propuesta de Resolución porque creemos que la Unión Europea tiene que tener un rol fundamental en la reconstrucción del orden multilateral que Donald Trump ha desmantelado. Este relato no rompe con la visión atlantista que ha encaminado el mundo al desastre y a la inestabilidad internacional. Además, este relato busca reforzar competencias en las instancias europeas sin pasar los Estados miembros, no tiene una posición clara sobre qué actor global quiere ser la UE en el debate de su «autonomía estratégica». Europa tiene que ser un actor para la promoción de los derechos humanos y de la paz y no un actor que esté relegado a un segundo plano, siguiendo la política incendiaria de Donald Trump.

2020/01/15

. – Hemos votado en contra de esta propuesta de Resolución, que entiende que la seguridad es sinónimo de militarización. Para que Europa sea un actor internacional relevante tiene que entender que la seguridad es la promoción de los derechos humanos y de la paz a nivel internacional.

2020/01/15

. – Una vez desestimadas nuestras enmiendas, nos abstenemos en la votación porque, aunque estamos a favor de la Conferencia y de replantear la arquitectura europea en su conjunto, no podemos votar a favor de una propuesta de Resolución que sacraliza el acervo comunitario y que considera el Tratado de Lisboa como algo independiente de las carencias democráticas de la arquitectura comunitaria y del sufrimiento y empobrecimiento de amplios sectores de la sociedad.

2020/01/15

. – Votamos en contra de una propuesta de Resolución común que establece los términos del conflicto político en Venezuela precisamente en el ámbito del caos y el respaldo a los actores que, sin importarles el sufrimiento del pueblo venezolano, buscan aprovecharse de este para promover una intervención armada de los EE. UU. en Venezuela. Nuestro grupo sigue defendiendo el diálogo entre todos los actores políticos y el reconocimiento de aquellos que apuesten por las salidas pacíficas y el fin de las interesadas injerencias extranjeras.

2020/01/16

. – Votamos a favor de una propuesta de Resolución que pretende impulsar y eliminar los obstáculos y dilaciones en un procedimiento fundamental dado que afecta al cumplimiento de los derechos civiles y a la libertad y convivencia democrática en dos países miembros de la Unión, en los que podemos comprobar cada día que sus Gobiernos aceleran la legislación de los actos gubernativos en la línea de la violación de los mismos y no en su respeto.

2020/01/16

. – Votamos a favor de esta propuesta de Resolución porque destaca la importancia de proteger la biodiversidad mundial e insta a la Comisión y a los Estados miembros a que se comprometan a realizar esfuerzos inmediatos, sustanciales y adicionales en la conservación y restauración de la biodiversidad para cumplir los objetivos de la UE.

2020/01/16

. – Votamos a favor de este informe después de haberse alcanzado satisfactoriamente acuerdos y haberse adoptado la mayor parte de nuestras enmiendas en comisión, especialmente las que tienen que ver con el incremento de los niveles de transparencia y de participación ciudadana.

2020/01/16

. – Votamos a favor en la medida en que esta propuesta de Resolución impulsa una mayor conciencia sobre el problema de las puertas giratorias, también en los ámbitos de decisión europeos y nos alegramos de que la Comisión se haga consciente del problema, especialmente a partir del caso de Adam Farkas en la patronal de la banca financiera europea.

2020/01/16

. – Nos abstenemos en la votación porque, aunque no podemos estar en contra de una salida con acuerdo, dicho Acuerdo es vago, inconcreto y, en particular, carece de las referencias necesarias para dotar de seguridad, a la ciudadanía europea en general y española en particular, en lo referente a los derechos de los residentes, además de carecer de referencia alguna a la cuestión de Gibraltar y los trabajadores transfronterizos, cuya situación ni siquiera se va a negociar dentro del desarrollo del Acuerdo.

2020/01/29

. – Rechazamos las enmiendas que pretenden reducir la actividad del Parlamento.

2020/01/30

. – Ratificamos el acuerdo alcanzado en la Conferencia de Presidentes acerca del calendario del año 2022.

2020/01/30

. – En esta ocasión no podemos votar a favor de la verificación de las credenciales porque en el anexo que se presenta a votación faltan los nombres de los candidatos que, según la propia sentencia del TJUE, de fecha 19 de diciembre de 2019, declara resuelto, en el asunto C-502/19, que la firmeza del resultado electoral constituye de forma automática la situación de representante al margen de los formalismos que se pretendan adoptar, por lo que dichos nombres debieran constar para su aprobación, al margen de las gestiones que deban llevarse a cabo con posterioridad.Resulta, además, intolerable que se hayan hurtado al debate las enmiendas de otros grupos sobre la cuestión, por parte de la presidencia.

2020/01/30

. – Votamos en contra de la objeción. Consideramos irresponsable no clasificar el dióxido de titanio, de acuerdo a la propuesta objetada, a la vista de las evidencias científicas respecto a su carácter presuntamente cancerígeno.

2020/01/30

. – Votamos a favor de la propuesta de Resolución común para poner definitivamente en marcha la estandarización del cargador europeo, superando las presiones de las grandes compañías y los intereses comerciales al margen de las cuestiones de los derechos de los consumidores y medioambientales.

2020/01/30

. – Votamos a favor de esta propuesta de Resolución cuyo objetivo era manifestar la posición del PE sobre la brecha salarial de género antes de la publicación de la próxima Estrategia de Igualdad de Género en marzo. La propuesta de Resolución contiene puntos positivos como pedir a los Estados miembros que cierren la brecha salarial de género aplicando estrictamente el principio de igualdad salarial, garantizando que los salarios de los trabajadores a tiempo parcial estén en línea con el equivalente a tiempo completo, adoptando legislación que aumente la transparencia salarial y mejore la claridad jurídica para detectar el sesgo de género, lucha contra la segregación ocupacional, y lucha contra los prejuicios de los empleadores en las decisiones de contratación y ascenso. Además, pide a la Comisión que la Estrategia de Igualdad de Género de la UE, incluya medidas vinculantes sobre la brecha salarial de género y la transparencia salarial, así como objetivos claros y procesos de seguimiento para promover la igualdad de género y medir el progreso hacia su consecución.

2020/01/30

. – Votamos en contra del refuerzo de las políticas represivas contra la población refugiada y la securización policial de las fronteras de Europa con la excusa de la crisis de la COVID-19, muy especialmente en zonas como Grecia, donde el actual Gobierno ha suspendido derechos garantizados por el espacio europeo.

2020/04/17

. – Votamos a favor de reforzar las estructuras de protección civil en el estado actual de crisis sanitaria, especialmente ante las personas más vulnerables en suelo europeo.

2020/04/17

. – Votamos en contra de movilizar recursos en un momento de máxima necesidad, simplemente para reforzar la criminalización de las fronteras y la ya de por sí excesiva visión de Europa como fortaleza aislada de la realidad de la ciudadanía global.

2020/04/17

. – Votamos a favor de movilizar recursos para reforzar las estructuras de protección civil en el estado actual de crisis sanitaria, especialmente ante las personas más vulnerables en suelo europeo.

2020/04/17

. – Votamos a favor de la movilización del margen para imprevistos para prestar asistencia urgente a los Estados en la situación actual de pandemia por la COVID-19.

2020/04/17

. – Votamos a favor de las medidas, por insuficientes que resulten, que vayan en la línea de la flexibilización de las normas financieras europeas ante la actual situación y, en concreto, del uso de los Fondos Estructurales.

2020/04/17

. – Votamos a favor de las medidas, por insuficientes que resulten en la situación actual, de flexibilización del marco presupuestario europeo para hacer frente a la crisis actual.

2020/04/17

. – Pese a no estar de acuerdo con todas las medidas previstas en la propuesta y con el fin de no retrasar la puesta en marcha de los elementos urgentes y necesarios para el sector, de acuerdo con el pacto alcanzado en la Comisión con los demás grupos, votamos a favor de la propuesta.

2020/04/17

. – Votamos a favor de toda propuesta que, después de tanta desatención europea ante la jibarización de las estructuras públicas sanitarias de los Estados, suponga —aunque sea tímidamente— invertir las políticas y reforzar la financiación de la actividad sanitaria como primera barrera de contención de la actual crisis pandémica.

2020/04/17

. – No podemos votar a favor de una propuesta de Resolución común que otra vez pierde la oportunidad de incorporar algún elemento estructural a su continua promesa hueca de poner la economía al servicio de la ciudadanía, y que —ni siquiera en la situación actual— es capaz de dar una respuesta concreta y de medidas claras y exigibles: no hay financiación directa a los Estados golpeados por una crisis sin precedentes en la historia de la Unión, se evita superar los márgenes políticos de las políticas de austeridad representadas por el Pacto de Estabilidad y no muestra la menor ambición por establecer un marco concreto para la reconstrucción de Europa.Aun así, desde la convicción de que Europa debe poder formar parte de la solución y no arrinconarse en el ámbito de los problemas, nos abstenemos en la votación esperando que las tímidas llamadas de la propuesta a la mutualización europea de los esfuerzos financieros de los Estados sirva como guía para colocar a la Unión a la altura del desafío actual y futuro que toda su ciudadanía —sin distinciones— tendrá que afrontar.

2020/04/17

. – Hemos votado en contra. Se trata de una Recomendación en la que se pretende aprobar el despliegue de la Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas (Frontex) en Montenegro, como un paso en la externalización de fronteras de la UE. Esta Agencia es una herramienta clave en la construcción de la Europa fortaleza y, por tanto, de la política migratoria europea de detención y vulneración de derechos, con lo que estamos en profundo desacuerdo.La Recomendación abre la posibilidad también a que la Agencia tenga potestad para efectuar devoluciones de personas de terceros países al país con el que se firma el Acuerdo, en este caso Montenegro, cosa que hasta ahora no se había contemplado. Esto quiere decir que se podría deportar personas de Montenegro a Montenegro desde otros países, pero también personas de otras nacionalidades a Montenegro. Es decir, supone una ampliación de los poderes de Frontex para devolver y deportar a más personas.

2020/05/13

. – Hemos votado en contra. Se trata de unas Recomendación en la que se pretende aprobar el despliegue de la Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas (Frontex) en Serbia, como un paso en la externalización de fronteras de la UE. Esta Agencia es una herramienta clave en la construcción de la Europa fortaleza y por tanto de la política migratoria europea de detención y vulneración de derechos, con lo que estamos en profundo desacuerdo.La Recomendación abre la posibilidad también a que la Agencia tenga potestad para efectuar devoluciones de personas de terceros países al país con el que se firma el Acuerdo, en este caso Serbia, cosa que hasta ahora no se había contemplado. Esto quiere decir que se podría deportar personas de Serbia a Serbia desde otros países, pero también personas de otras nacionalidades a Serbia. Es decir, supone una ampliación de los poderes de Frontex para devolver y deportar a más personas.

2020/05/13

. – De acuerdo a la posición de nuestro grupo, no encontramos objeciones a la renovación del Acuerdo de cooperación científica y tecnológica, especialmente en los ámbitos de colaboración en que se está llevando a cabo.

2020/05/13

. – De acuerdo a la posición del grupo, no encontramos objeciones a la renovación del Acuerdo de cooperación científica y tecnológica, siempre que este se renueve de forma idéntica al anterior, en los ámbitos de colaboración en que el anterior se llevó a cabo.

2020/05/13

. – Hemos votado en contra. Este Acuerdo obliga a Bielorrusia a readmitir a sus nacionales en caso de que permanezcan de forma irregular en la UE, y también a los nacionales de terceros países que hayan permanecido, transitado o cruzado por el territorio de Bielorrusia. Ahonda en la política migratoria europea de detención, deportación y externalización, herramientas clave en la construcción de la Europa fortaleza, con lo que estamos en profundo desacuerdo.

2020/05/13

. – Hemos votado a favor de esta Recomendación. Este Acuerdo facilita la obtención de visados Schengen a los y las nacionales de Bielorrusia, reduce las tasas para obtenerla a 35 euros y reduce también el tiempo de gestión.

2020/05/13

. – Votamos a favor, dado que el Protocolo supone una mejora del Convenio Internacional para la Conservación del Atún del Atlántico, especialmente en sus métodos de decisión para afrontar la situación actual.

2020/05/13

. – Votamos a favor de la ampliación de un Acuerdo que ofrece significativas oportunidades de pesca a los pescadores europeos, en general, y a los españoles, en particular.

2020/05/13

. – Es una posición de consenso que el reorientar los planes de contingencia para emergencias del MFP sea un requisito esencial para el mantenimiento de los programas, la protección de sus beneficiarios y paliar en lo posible las consecuencias de la situación actual. Votamos a favor.

2020/05/13

. – Estamos a favor de que se permita a Alemania llegar a un acuerdo con Suiza para establecer transportes colectivos transfronterizos por carretera, en los ámbitos geográficos y con las condiciones establecidas en el informe.

2020/05/13

. – Estamos a favor de que se permita a Italia llegar a un acuerdo con Suiza para establecer transportes colectivos transfronterizos por carretera, en los ámbitos geográficos y con las condiciones establecidas en el informe.

2020/05/13

. – Hemos votado en contra del informe. Se trata del informe que recoge la perspectiva del Consejo para permitir al Reino Unido el acceso a bases de datos nacionales obtenidas por huellas dactilares durante el periodo de transición (hasta el 2020). Se enmarca dentro del Sistema Prüm (cuyo objetivo es mejorar la cooperación entre las autoridades policiales y judiciales de los distintos países de la UE para poder luchar contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza de una forma más eficaz, centrándose concretamente en el intercambio automatizado de información).El Consejo estima que el Reino Unido sí que ofrece garantías para este intercambio. Sin embargo, hay reservas sobre ello, debido a que ha habido casos en el Reino Unido de copia ilegal de una gran cantidad de datos personales contenidos en la base de datos del SIS (Sistema de Información de Schengen) de la UE. Además, Boris Johnson ha declarado que el Reino Unido establecerá reglas de protección de datos diferentes a la UE y que establecerá sus propios controles «soberanos» en esta área.

2020/05/13

. – La reintroducción del apartado de abrasión y kilometraje en el etiquetado permite, no solo una mejor información para el consumidor, sino también conocer qué cantidad de microplásticos serán lanzados a la atmósfera en el proceso normal de uso de cada neumático, todo lo cual nos permite votar a favor.

2020/05/13

. – Votamos favor de este Reglamento, ya que facilita la reutilización del agua, que es importante en tiempos de sequías crecientes, y facilita el reconocimiento y la aceptabilidad en toda la UE de la calidad de esta agua recuperada y de los productos regados con ella.

2020/05/13

. – Deforestación, falta de seguridad alimentaria, aumento de los pesticidas y otros elementos tóxicos para los terrenos, cuestiones competenciales de la decisión… son muchas las razones para votar a favor de que la Comisión retire su proyecto de autorizar la importación de soja modificada genéticamente, revise las actuales y ponga en práctica de un plan estratégico europeo para el abastecimiento de proteínas vegetales que permita a la Unión reducir su dependencia con respecto a las importaciones de soja modificada genéticamente.

2020/05/13

. – Aunque subsisten dudas de que el método usado por el Tribunal para asegurar que el margen de error contable está por debajo del umbral, de acuerdo a nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Aunque subsisten dudas de que el método usado por el Tribunal para asegurar que el margen de error contable está por debajo del umbral, de acuerdo a nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Aunque subsisten dudas de que el método usado por el Tribunal para asegurar que el margen de error contable está por debajo del umbral, de acuerdo a nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Aunque hay espacio de mejora con respecto al control de la transparencia, especialmente en la cuestión de los contratos externos —que se omite en el informe—, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Aunque subsisten dudas de que el método usado por el Tribunal para asegurar que el margen de error contable está por debajo del umbral, de acuerdo a nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Aunque subsisten dudas de que el método usado por el Tribunal para asegurar que el margen de error contable está por debajo del umbral, de acuerdo a nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Aunque subsisten dudas de que el método usado por el Tribunal para asegurar que el margen de error contable está por debajo del umbral, de acuerdo a nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Aunque hay espacio de mejora con respecto al control de la transparencia, especialmente en la cuestión de los contratos externos —que se omite en el informe—, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Aunque hay espacio de mejora con respecto al control de la transparencia, especialmente en la cuestión de los contratos externos —que se omite en el informe—, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Aunque hay espacio de mejora con respecto al control de la transparencia, especialmente en la cuestión de los contratos externos —que se omite en el informe—, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución..

2020/05/14

. – Aunque hay espacio de mejora con respecto al control de la transparencia, especialmente en la cuestión de los contratos externos —que se omite en el informe—, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Aunque hay espacio de mejora con respecto al control de la transparencia, especialmente en la cuestión de los contratos externos — que se omite en el informe—, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Aunque hay espacio de mejora con respecto al control de la transparencia, especialmente en la cuestión de los contratos externos — que se omite en el informe—, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Aunque hay espacio de mejora con respecto al control de la transparencia, especialmente en la cuestión de los contratos externos — que se omite en el informe—, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Aunque el informe recoge la mayoría de las solicitudes en términos de mejorar la protección de los trabajadores, las carencias en términos de protección ante situaciones de acoso, políticas de igualdad y condiciones de trabajo, en particular de los trabajadores de limpieza, nos hacen abstenernos en la votación de la propuesta de Decisión, aunque votamos a favor de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Votamos a favor de una propuesta de Resolución donde se solicita el aumento de los puestos de formación pagada y se destaca la escasa mejora en términos de equilibrio de género, al tiempo que se pide más transparencia, en especial con respecto al tema de las puertas giratorias. De acuerdo con nuestro grupo votamos a favor de la aprobación de la gestión.

2020/05/14

. – Votamos a favor de la propuesta de Decisión y respaldamos la propuesta de Resolución con la solicitud de aumentar el personal de la institución y hacer frente a una creciente carga de trabajo y la satisfacción por las decisiones de prevención de situaciones acoso.

2020/05/14

. – El informe ha mejorado mucho en cuestiones de transparencia y se han incrementado las medidas de control en términos de ética de los oficiales, así como en la gestión del procedimiento de control por el Parlamento. Votamos a favor de la propuesta de Decisión y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Votamos a favor de la propuesta de Decisión y de la propuesta de Resolución, aunque el informe es un poco pobre y debe incrementarse el esfuerzo de transparencia a la hora de detallar los gastos administrativos. Se ha de tener en cuenta tanto que el equilibrio de género ha mejorado como el triste hecho de que este equilibrio dentro del Tribunal sigue por debajo del 25 %.

2020/05/14

. – Aunque hay espacio de mejora con respecto al control de la transparencia, especialmente en la cuestión de los contratos externos —la cual se omite en el informe—, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Aunque hay espacio de mejora con respecto al control de la transparencia, especialmente en la cuestión de los contratos externos —la cual se omite en el informe—, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Votamos a favor de posponer la Decisión y lamentamos la falta de cooperación del Consejo respecto al escrutinio del Parlamento.Lamentamos que se haya introducido la cuestión de plantear patrocinios privados de grandes corporaciones para los Estados miembros que acojan la Presidencia de la Unión.

2020/05/14

. – Aunque hay espacio de mejora con respecto al control de la transparencia, especialmente en la cuestión de los contratos externos —que se omite en el informe—, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Aunque hay espacio de mejora con respecto al control de la transparencia, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Pese a que el control de la transparencia de los contratos externos no se ve suficientemente reflejada, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Aunque se debe mejorar el equilibrio territorial y de género de un personal manifiestamente escaso, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Aunque subsisten las dudas de que el método usado por el Tribunal para asegurar que el margen de error contable está por debajo del umbral, de acuerdo a nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Aunque hay espacio de mejora con respecto al control de la transparencia, especialmente en la cuestión de los contratos externos —que se omite en el informe—, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Creemos que, aunque el informe refleja bien los aspectos contables, en un ámbito como el desarrollado por esta Agencia, debiera extremarse la transparencia en la gestión de los contratos externos, la cual se omite en el informe. De acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Votamos en contra del informe que aprueba la gestión. Para esta Empresa Común, el Tribunal emitió un dictamen de auditoría enfatizando los riesgos de aumentos relevantes de costes y falta de control en la fase de elaboración del proyecto, con un aumento de los créditos de un 25 % solo para cubrir las necesidades de pago, solo en 2018, lo cual es muy preocupante. Votamos a favor de la propuesta de Resolución que así lo refleja.

2020/05/14

. – Aunque hay espacio de mejora con respecto al control de la transparencia, especialmente en la cuestión de los contratos externos —que se omite en el informe—, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor de la aprobación de las cuentas y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Creemos que, aunque el informe refleja bien los aspectos contables, en un ámbito como el de esta Fundación, dedicada a la mejora de las condiciones de vida y de trabajo, debiera extremarse la transparencia en los aspectos de los contratos externos que afectan a sus objetivos fundacionales, todo lo cual se omite en el informe. De acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Aunque hay espacio de mejora con respecto al control de la transparencia, especialmente en la cuestión de los contratos externos —que se omite en el informe—, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Votamos a favor de la aprobación de las cuentas y de la gestión de la Agencia, aunque seguramente hay espacio de mejora con respecto al control de la transparencia, especialmente en la cuestión de los contratos externos que se omite en el informe.

2020/05/14

. – Votamos a favor de la aprobación de las cuentas y de la gestión del Instituto, aunque seguramente hay espacio de mejora con respecto al control de la transparencia, especialmente en la cuestión de los contratos externos que se omite en el informe.

2020/05/14

. – Votamos en contra del informe en la medida en que la Agencia sigue siendo un obstáculo para el desarrollo de las energías renovables, a través del sostenido apoyo de la Agencia al sector de la energía nuclear, tal como se ve reflejado en la propuesta de Resolución que votamos a favor.

2020/05/14

. – Los errores detectados en la contabilidad que se presenta al Parlamento, inconsistente con la propia del Consejo y el hecho de que los fondos carezcan de un análisis posterior de impacto, incrementan las sospechas de que no se estén usando para su verdadera función. El uso probado de estos Fondos en proyectos con trabajadores forzados en Eritrea nos obliga a votar en contra de la aprobación del informe. Votamos a favor de la propuesta de Resolución que lo refleja.

2020/05/14

. – Aunque hay espacio de mejora con respecto al control de la transparencia, especialmente en la cuestión de los contratos externos —que se omite en el informe—, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Aunque hay espacio de mejora con respecto al control de la transparencia especialmente en la cuestión de los contratos externos, la cual se omite en el informe, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor de otorgar la aprobación al informe y de la Resolución.

2020/05/14

. – La falta de control sobre las puertas giratorias, como pudo observarse en el nombramiento del director ejecutivo de la misma como director ejecutivo de la patronal financiera europea, que actúa como grupo de interés, nos obliga a votar en contra de la aprobación de la gestión de la Autoridad Bancaria Europea. Votamos a favor de la propuesta de Resolución que así lo recoge.

2020/05/14

. – Aunque en general en la implementación del presupuesto de la entidad sujeta a escrutinio se puede mejorar la transparencia, especialmente en la cuestión de los contratos externos, lo cual se omite en el informe, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor de otorgar la aprobación al informe y de la Resolución.

2020/05/14

. – Aunque hay espacio de mejora con respecto al control de la transparencia, especialmente en la cuestión de los contratos externos —la cual se omite en el informe—, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Aunque hay espacio de mejora con respecto al control de la transparencia, especialmente en la cuestión de los contratos externos —la cual se omite en el informe—, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Votamos en contra de la aprobación de la gestión, fundamentalmente por la ausencia de medidas para resolver el problema del conflicto de intereses con la industria alimentaria, tal cual se recoge en la propuesta de Resolución, a la que damos nuestro apoyo.

2020/05/14

. – Votamos en contra de un informe que recoge una gestión que sigue sin corregir los errores contables detectados por el Tribunal de Cuentas Europeo. Además, se siguen planteando agresivamente la relación con la Agencia de las Naciones Unidas que trabaja con los refugiados palestinos y con otras ONG, por lo que nos abstenemos en la votación de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Aunque hay espacio de mejora con respecto al control de la transparencia, especialmente en la cuestión de los contratos externos —que se omite en el informe—, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe de gestión y de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Se vota en contra sobre la base del rechazo del informe a incluir cualquier referencia sobre el caso McCoy. De acuerdo con nuestro grupo, y en coordinación con otros grupos del Parlamento, votamos en contra de otorgar la aprobación de las cuentas. Votamos a favor de la propuesta de Resolución.

2020/05/14

. – Al margen de nuestra posición política acerca del papel de la Agencia, tampoco, en términos puramente contables, podemos otorgar la aprobación a unas cuentas cuyo presupuesto es poco más que papel mojado de acuerdo, incluso, a la auditoría del Tribunal de Cuentas Europeo, que pone de manifiesto el pago de numerosos «reembolsos de gastos» al margen del mismo, sin ningún soporte documental. Votamos a favor de la propuesta de Resolución que así lo recoge.

2020/05/14

. – Aunque hay espacio de mejora con respecto al control de la transparencia, especialmente en la cuestión de los contratos externos —que se omite en el informe—, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución que lo acompaña.

2020/05/14

. – Aunque hay espacio de mejora con respecto al control de la transparencia, especialmente en la cuestión de los contratos externos —que se omite en el informe—, de acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y de la propuesta de Resolución que lo acompaña.

2020/05/14

. – Aunque el informe es, en general, positivo por el aumento de las medidas de control y la mejora en la relación con el Parlamento, se vota a favor de la propuesta de Decisión de posponer hasta que haya una referencia clara a los presuntos casos de acoso por parte de un miembro de la presidencia del Comité.

2020/05/14

. – Votamos en contra en el procedimiento, que no admite debate ni enmiendas, y en contra sobre el fondo de una decisión que permite a las grandes compañías obviar sus obligaciones societarias con la excusa de la COVID-19, precisamente las que más medios tienen para cumplirlas por medios telemáticos, y aprovechar para retrasar así la habitual distribución de dividendos por motivos reputacionales de coyuntura ante la crisis.

2020/05/14

. – Aunque el presupuesto acoge una considerable y necesaria subida de más de dos puntos ante la situación de crisis actual y, además, esta subida es consistente con una preocupación consciente por la eficiencia energética y la huella de carbono, la falta de transparencia, especialmente en la gestión de los inmuebles, y el acento puesto sobre los gastos de las explicaciones orales de voto y, especialmente, la propuesta para modificar las reglas y la edad de jubilación, hace que finalmente nos abstengamos en esta votación.

2020/05/14

. – Votamos a favor de una propuesta de Resolución que, pese al procedimiento utilizado para su confección, supone una llamada clara a la solidaridad, tendente a una visión de Europa como un ente político unitario, pese que se queda indiscutiblemente corta cuantitativamente y que, cualitativamente, no es capaz de afrontar las carencias de nuestra arquitectura institucional financiera en los momentos de crisis para dar respuesta a la ciudadanía.

2020/05/15

. – Votamos a favor del procedimiento de urgencia. Respecto a la decisión en sí, no podemos estar en contra de una ayuda que es ahora mismo imprescindible para esos países, pero no podemos apoyar la condicionalidad neoliberal que hay detrás de los opacos memorandos de entendimiento, por lo que nuestra posición es la abstención.

2020/05/15

. – Hemos votado en contra del procedimiento de urgencia porque se está utilizando para implementar «temporalmente» medidas sujetas a una relevante discusión en el sector, y también en contra del fondo del Reglamento, porque se han desoído nuestras enmiendas y, por lo tanto, se mantiene la máxima flexibilidad a las compañías, ofreciendo una artificial salud financiera de las mismas frente a los deudores, desentendiéndose completamente de cualquier obligación para los trabajadores, propios o subcontratados, o de cuestiones medioambientales.

2020/05/15

. – Votamos a favor del procedimiento de urgencia y también a favor de la Decisión que flexibiliza a los Estados miembros la posibilidad de tomar medidas de seguridad respecto al transporte en la situación actual y flexibilizar la validez de los documentos de sus ciudadanos.

2020/05/15

. – Votamos a favor de que se permita a las autoridades portuarias flexibilizar de una forma temporal, coherente y equitativa el pago de las tasas establecidas.

2020/05/15

. – Votamos a favor del procedimiento de urgencia, pero nos abstenemos sobre la decisión que flexibiliza a los Estados miembros la transposición de una Directiva, que abre la puerta a la privatización de los servicios ferroviarios, con la que estamos en contra.

2020/05/15

. – Votamos en contra de la aplicación del artículo 71 por entender que se trata de un Reglamento de gran importancia para los agricultores, pues servirá para regular la PAC durante un periodo transitorio que puede prolongarse durante los próximos 2 o 3 años.Por eso el Parlamento en el Pleno debe tener la oportunidad de debatir y pronunciarse. Y entendemos que no hay contradicción entre la urgencia de aprobar cuanto antes ese régimen transitorio que garantice la seguridad jurídica en la aplicación de la PAC a partir del 1 de enero de 2021, y la necesidad de que sea el Pleno quien fije la posición del Parlamento en este asunto, pues esa votación, que tendría lugar en junio, ofrecería no solo la oportunidad de dar mayor visibilidad a los agricultores y lograr un Reglamento más beneficioso para ellos, sino que otorgaría además una mayor legitimidad al mandato del propio Parlamento, de cara a la negociación tripartita.Ese voto en el Pleno no supondrá, además, retraso alguno sobre el calendario previsto inicialmente por la Comisión y, en cualquier caso, la aprobación del Reglamento no podrá tener lugar hasta que no haya sido aprobado el nuevo MFP.

2020/05/15

. – Votamos a favor del Acuerdo y del proyecto de Resolución legislativa, tras aceptarse varias de nuestras principales enmiendas. Se cubren las necesidades de desarrollo del sector pesquero local, específicamente las que tienen que ver con infraestructuras, el control de capturas y la creación de empleo.

2020/06/17

. – Votamos a favor del Acuerdo y la propuesta de Resolución no legislativa tras aceptarse varias de nuestras principales enmiendas. Se cubren las necesidades de desarrollo del sector pesquero local, específicamente las que tienen que ver con infraestructuras, el control de capturas y la creación de empleo.

2020/06/17

. – A pesar de que el impacto en términos de desarrollo no es el que nos gustaría, sigue siendo un Acuerdo fundamental para el desarrollo del país. Votamos a favor de un Acuerdo que es una buena herramienta de desarrollo en términos de compensación por la utilización de sus recursos y avanza hacia la autosuficiencia del país.

2020/06/17

. – Votamos a favor de una propuesta de Resolución no legislativa que trasciende los elementos económicos básicos para incluir también elementos cualitativos de control, información y desarrollo que deben ser útiles para el propio país y, además, se hace con pleno respeto a su soberanía.

2020/06/17

. – A pesar de que el impacto en términos de desarrollo no es el que nos gustaría, sigue siendo un Acuerdo fundamental para el desarrollo del país. Votamos a favor de un Acuerdo que es una buena herramienta de desarrollo en términos de compensación por la utilización de sus recursos y avanza hacia la autosuficiencia del país.

2020/06/17

. – Estamos de acuerdo con las concesiones otorgadas por la Confederación Suiza tras la revisión del Acuerdo y votamos a favor.

2020/06/17

. – ‒ Votamos a favor de una propuesta de Resolución no solo por la naturaleza de sus fines, sino que además pone a la investigación de carácter público en primera línea.

2020/06/17

. – Votamos a favor de la movilización del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización en un momento en el que la recopilación de información y su tratamiento resulta fundamental tras la crisis del coronavirus.

2020/06/17

. – Votamos a favor de utilizar el Fondo de Solidaridad previsto para los países afectados, incluyendo a España, y a su tramitación de urgencia, dadas las actuales condiciones.

2020/06/17

. – Votamos a favor de la enmienda. Ahora mismo consideramos que cualesquiera fondos disponibles en la Unión deben utilizarse para la solidaridad y la reconstrucción.

2020/06/17

. – Votamos a favor, en tanto que siempre hemos considerado que el Fondo de Solidaridad de la UE es y debe ser un instrumento al margen de los límites del MFP.

2020/06/17

. – Estamos de acuerdo en sustituir los acuerdos bilaterales con un Acuerdo de la Unión que estandarice las condiciones de acceso en base a la reciprocidad y, especialmente, la seguridad, la estabilidad de las compañías y los derechos de los pasajeros.

2020/06/17

. – Estamos de acuerdo en sustituir los acuerdos bilaterales con un Acuerdo de la Unión que estandarice las condiciones de acceso en base a la reciprocidad y, especialmente, la seguridad, la estabilidad de las compañías y los derechos de los pasajeros.

2020/06/17

. – No abstenemos en la votación dado que, a pesar de que estamos de acuerdo en sustituir los acuerdos bilaterales con un Acuerdo de la Unión que estandarice las condiciones de acceso en base a la reciprocidad y, especialmente, la seguridad, la estabilidad de las compañías y los derechos de los pasajeros, no podemos votar a favor de un Acuerdo que va a ser aplicado en el Sáhara Occidental ocupado por Marruecos desairando el Derecho internacional y las resoluciones de las Naciones Unidas.

2020/06/17

. – Estamos de acuerdo en sustituir los acuerdos bilaterales con un Acuerdo de la Unión que estandarice las condiciones de acceso en base a la reciprocidad y, especialmente, la seguridad, la estabilidad de las compañías y los derechos de los pasajeros.

2020/06/17

. – Estamos de acuerdo en sustituir los acuerdos bilaterales con un Acuerdo de la Unión que estandarice las condiciones de acceso en base a la reciprocidad y, especialmente, la seguridad, la estabilidad de las compañías y los derechos de los pasajeros. En este caso, además, el Acuerdo se establece sobre los estándares más elevados de cada una de las partes que pueden obligar a la otra con sus mejores procedimientos.

2020/06/17

. – Estamos de acuerdo en sustituir los acuerdos bilaterales con un Acuerdo de la Unión que estandarice las condiciones de acceso en base a la reciprocidad y, especialmente, la seguridad, la estabilidad de las compañías y los derechos de los pasajeros.

2020/06/17

. – Votamos en contra de un Acuerdo que ignora completamente la existencia del conflicto con Palestina, ignora la violación de los acuerdos alcanzados por Israel e ignora la violación del Derecho internacional.

2020/06/17

. – Nos abstenemos en la votación porque a pesar de contar con elementos positivos como la implementación del Acuerdo de Retirada, incluidos los derechos de los ciudadanos, el Protocolo sobre Irlanda, Gibraltar e indicaciones geográficas y algunas disposiciones de igualdad de condiciones sobre los derechos de los trabajadores, las normas sociales, el medio ambiente, la protección de datos, los derechos de los consumidores, la seguridad alimentaria, etc. A pesar de estos puntos positivos, hay temas de seguridad y asuntos exteriores con los que no estamos de acuerdo.

2020/06/18

. – Votamos a favor, tras incluirse en las negociaciones la referencia al eventual cambio en los Tratados y el mayor énfasis en los elementos sociales, dejando claro que esta Conferencia no una repetición de la que condujo en su día al Tratado de Lisboa.

2020/06/18

. – Votamos a favor de una propuesta de Resolución que recoge el enfoque de nuestro grupo sobre diversidad, llama la atención sobre los efectos de los recortes y sigue el marco de las Naciones Unidas.

2020/06/18

. – Votamos en contra de un informe que parece hecho al dictado del lobby financiero, dado que solo recoge sus demandas de flexibilidad respecto a sus obligaciones, sin ofrecer, no ya, algún tipo de obligación a cambio sino al menos una motivación esforzada.

2020/06/18

. – Nos abstenemos en la votación de un informe reconocidamente desactualizado tras la crisis sanitaria y que se ha acordado volver a presentar a la Cámara por la comisión.

2020/06/18

. – Votamos a favor y defendemos enérgicamente la creación de una subcomisión como herramienta de homologación dentro de la Unión de una política fiscal justa frente a la competencia fiscal y los continuos escándalos de los paraísos fiscales.

2020/06/18

. – Votamos en contra de la creación de una comisión especial, cuya única finalidad parece sustraer a la Comisión de Medio Ambiente de este Parlamento la mayor cantidad de decisiones posibles para debatir la comercialización de productos, que la transparencia de la propia comisión impide aceptar sin un riguroso análisis.

2020/06/18

. – Votamos en contra de una comisión especial que pretende nada más que configurar una plataforma de propaganda política que sirva para distraer la atención a los principales usuarios de la desinformación, que son los que ahora promueven esta comisión especial.

2020/06/18

. – Votamos en contra de una comisión especial que pretende convertir las cuestiones y los debates sobre inteligencia artificial en materia de seguridad, extendiendo un manto de opacidad que impida a la ciudadanía participar.

2020/06/18

. – Votamos a favor de una Comisión de Investigación que ponga en el centro del debate el transporte y trato a los animales en la Unión Europea.

2020/06/19

. – Votamos a favor de la propuesta de Resolución que apoya la investigación del uso espurio de los fondos europeos en la República Checa.

2020/06/19

. – A pesar de nuestra visión crítica con la arquitectura de la unión bancaria europea, nos abstenemos en la votación de un informe que da pasos positivos hacia la mutualización de las responsabilidades, las prácticas y la protección de los consumidores en el ámbito de la Unión.

2020/06/19

. – Votamos a favor de un informe sorprendentemente progresista, especialmente tras la incapacidad mostrada por el PPE para aguarlo en comisión y en las enmiendas.

2020/06/19

. – Votamos en contra porque no hay un análisis realista y crítico de la situación en los países vecinos del Este.Insiste en que los países de la AO elijan entre la UE o la Federación Rusa y descuida los costos sociales de los procesos de transformación. Apoyamos la cooperación con los países de la AO, pero rechazamos la lógica de utiliza la política de vecindad como un instrumento para la rivalidad geopolítica con Rusia. La UE tiene que construir espacios de diálogo y cooperación, y no de antagonismo.

2020/06/19

. – Nos abstenemos en la votación de un informe que, pese a que nuestro grupo apoya el proceso de ampliación, no podemos convalidar el proceso y, menos aún, mirar hacia otro lado de lo que se está llevando efectivamente a cabo en términos de fronteras y de política contra los refugiados, colocando el proceso de ampliación como un refuerzo a las peores prácticas.

2020/06/19

. – Votamos a favor de una propuesta de Resolución común que recoge la importancia de relanzar un sector fundamental para la Unión en general y para nuestro país en particular, y aprovechar para hacerlo, mejorando el déficit social para sus trabajadores y las garantías para sus usuarios.

2020/06/19

. – De nuevo lo que vemos es una propuesta excepcional que no parece tener más explicación que dar satisfacción al lobby de las grandes compañías, flexibilizando sin contrapartida sus obligaciones.

2020/06/19

. – Votamos a favor de la reforma del FEADER, que se propone porque permitirá movilizar recursos económicos de apoyo a aquellos agricultores afectados por la emergencia sanitaria, una medida necesaria ante el enorme impacto de crisis en determinados sectores y la imposibilidad de recurrir a otros recursos dentro del primer pilar de la PAC para apoyarlos.Entendemos que, aunque supone utilizar fondos que estaban presupuestados para financiar programas de desarrollo rural, debemos apoyar la reforma acordada porque no superará el 2 % de los fondos totales del FEADER y tiene un carácter extraordinario y limitado en el tiempo. La reducción de fondos para programas de desarrollo rural, que consideramos también esenciales, se verá además compensada por la dotación extraordinaria que el instrumento de recuperación Next Generation EU prevé para desarrollo rural.

2020/06/19

. – ‒ Estamos a favor de que la situación de la pandemia no puede resultar un impedimento aún mayor para los procesos de democracia directa en la Unión.

2020/06/19

. – Votamos a favor de una buena propuesta de Resolución que recoge los elementos más relevantes de nuestro grupo y que no ha podido ser aguada por los grupos de la derecha.

2020/06/19

. – Nos abstuvimos en la votación porque, a pesar de que el texto apela a la defensa de los derechos humanos, con lo que estamos de acuerdo, en su ejecución, la propuesta de Resolución común pide la aplicación de sanciones que siempre han demostrado ser ineficaces y, por último, pueden afectar al bienestar de la población. Hay que construir espacios de diálogo y no de confrontación.

2020/06/19

. – Votamos a favor de una propuesta de Resolución que propone la armonización de los procesos de apertura por parte de la Unión, teniendo en cuenta la crisis sanitaria que exige una fuerte coordinación supraestatal.

2020/06/19

. – Votamos a favor de una propuesta de Resolución que establece la necesidad de una protección específica para los trabajadores transfronterizos temporales, dada la situación creada tras la crisis sanitaria y las dificultades para recoger esta problemática a través de las legislaciones de los Estados.

2020/06/19

. – Votamos a favor de un informe que recoge la imposibilidad de mantener los plazos de obsolescencia de los vehículos de la serie en una situación de caída de las ventas que condenaría a gran cantidad de ellos a no poder ser vendidos.

2020/10/19

. – Votamos a favor de un informe que pone el foco en el sector naval, uno de los sectores que más ha sufrido la fiebre neoliberal y que provisiona ayudas para los trabajadores afectados por las sucesivas crisis.

2020/10/19

. – De acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y también de la propuesta de Resolución que no solo no aprueba las cuentas, sino que recoge el incumplimiento de los compromisos adquiridos por el CESE después del informe de la Oficina Antifraude (OLAF) con respecto a la remoción del presidente del Grupo I tras los casos de acoso denunciados.

2020/10/20

. – De acuerdo con nuestro grupo votamos a favor del informe y también de la propuesta de Resolución que no solo no aprueba las cuentas del Consejo, sino que explicita de nuevo el importante papel del Parlamento Europeo a la hora de aceptar las cuentas del Consejo, unas cuentas que siguen adoleciendo de falta de transparencia y, lo que es peor, ignoran las resoluciones del Parlamento con respecto a su fiscalización y aprobación.

2020/10/20

. – Aunque no es un mal inicio del proceso legislativo, al final, tras el resultado de las enmiendas, mantenemos nuestra abstención en la votación, al haberse mantenido en el texto la cláusula regulatoria de exención de responsabilidad.

2020/10/20

. – Votamos a favor de un informe que solicita incrementar la transparencia y la responsabilidad de las plataformas que operan comercialmente a través de Internet.

2020/10/20

. – Este informe precede a la propuesta sobre regulación de plataformas digitales que presentará la CE a finales de año. Desde el Grupo GUE/NGL en la Comisión LIBE, se consiguió que la mayoría de nuestras propuestas se incluyeran en el informe (diferenciar entre desinformación y contenido ilegal; política de «explicación» sobre cómo funcionan los algoritmos más transparentes; más peso a la legislación vigente y menos a lo que digan los términos de las compañías, etc.) y dado que el objetivo es tener un consenso amplio sobre la regulación ante la propuesta que llegue de la CE, votamos a favor.

2020/10/20

. – El informe es una aproximación correcta a un asunto que va adquiriendo cada vez mayor importancia. Aunque el punto de partida nos parece correcto, manteniendo el control y la responsabilidad humana en todas las interacciones, incluyendo el principio de reversión, la no aceptación de nuestra enmienda sobre los peligros del uso del reconocimiento facial indiscriminado en el espacio público y la falta de una institución que centralice el control, nos conduce a abstenernos en la votación del informe.

2020/10/20

. – Nos abstenemos en la votación de un informe que ha conseguido, desde un punto de partida desregulatorio y que permitía el dumping legislativo con respecto a la responsabilidad de los operadores, establecer un cierto equilibrio entre la responsabilidad y la innovación, aunque sigue manteniendo un esquema difuso sobre los elementos incluidos en los conceptos que delimitan la responsabilidad.

2020/10/20

. – Votamos en contra de un informe que hace descansar en los derechos de las empresas y la competitividad toda la regulación de la propiedad intelectual en el ámbito de la inteligencia artificial.

2020/10/20

. – Nos abstenemos en la votación del informe de Sikorski sobre la CEP. Creemos que la Unión Europea tiene que tener una coordinación permanente de su seguridad y de su defensa. Pero, aun así, esta coordinación de seguridad tiene que estar orientada a la promoción de una cultura de diálogo y de la paz y no a la constante militarización del mundo.

2020/10/20

. – Nos abstenemos en la votación del informe sobre la aplicación del Acuerdo de Asociación entre la UE y la República de Moldavia.La crisis financiera, y la actual crisis de la pandemia de la COVID-19, han demostrado las limitaciones de la Unión Europea. Esto tendría que llevar a que la UE llevase a cabo profundos cambios de democratización y modernización antes de considerar un posible proceso de ampliación.

2020/10/20

. – Nos abstenemos en la votación del informe sobre Bielorrusia. Desde Podemos condenamos la represión de las protestas populares en Bielorrusia e instamos a la Unión Europea a defender una solución dialogada, sin injerencias externas y sin imposiciones.

2020/10/21

. – Votamos a favor del informe sobre la revisión del Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares, recordando que el desarme nuclear tiene que ser una prioridad para la Unión Europea en la arena internacional.Un mundo sin armas nucleares, donde las disputas se resuelven con diálogo y no con amenazas, es un mundo más seguro.

2020/10/21

. – A pesar de la inclusión de las empresas como un participante más de la comunidad educativa, votamos a favor de una propuesta de Resolución que resalta la necesidad de hacer frente a las desigualdades que la actual crisis acentúa y la necesidad de mantener la educación en los colegios como un valor social máximo, al tiempo que se solicita un acceso democrático al ámbito digital para todas las familias, independientemente de su situación socioeconómica.

2020/10/21

. – Votamos a favor. Esta propuesta de Resolución es una forma de presionar a la CE para que haga respetar la política de reciprocidad de visado con Estados Unidos, que no se ha respetado en el caso de ciudadanos europeos de Rumania, Bulgaria, Croacia, Chipre y Polonia, al ponérseles trabas en los visados por parte de los EE. UU. El punto de partida es que la UE tiene una política de exención de visados con los EE. UU.

2020/10/21

. – A pesar de que se acrecienta la demanda social, política y académica para introducir reformas en el programa del Semestre Europeo, el informe sigue muy alejado de nuestros planteamientos como grupo en términos económicos, sociales, políticos y sobre la gobernanza de la Unión.

2020/10/21

. – Votamos a favor del informe que, en este caso, no supone una posición sobre el Semestre Europeo, sino sobre posiciones y propuestas que defendemos sobre la reforma social, y poner la política social como objetivo primordial de la política económica.

2020/10/21

. – Votamos a favor porque estamos satisfechos del resultado en comisión de este informe INL sobre un marco legal para combatir la deforestación en el mundo. Nuestras enmiendas garantizan un alcance muy amplio de la debida diligencia legalmente vinculante que incluye otros ecosistemas, además de los bosques y la madera, un fuerte enfoque en los derechos humanos, la inclusión de sanciones y capítulos vinculantes de sostenibilidad en los acuerdos de libre comercio.La propuesta de Resolución pide un marco legislativo de la UE basado en la diligencia debida obligatoria en las cadenas de suministro de productos básicos de riesgo forestal, aprovechando las lecciones aprendidas de la legislación existente para prevenir, abordar y mitigar la deforestación degradación del ecosistema y violaciones de los derechos humanos, que se aplican a todos los actores de la cadena de suministro.

2020/10/22

. – Hemos votado a favor de este informe, que hace un llamamiento para avanzar hacia una política exterior y de seguridad que incorpore una visión transformadora del género, una política exterior y de seguridad feminista.El informe abarca todos los diferentes aspectos del tema, describe por qué y cómo las mujeres y las niñas se ven particularmente afectadas por la violencia, la pobreza, los conflictos armados y las repercusiones del cambio climático, pero también analiza la igualdad de género y la igualdad de oportunidades en las instituciones y los órganos de la UE y los Estados miembros, en lo que respecta a la política exterior y de seguridad.

2020/10/23

. – Votamos en contra de un informe que carece de la suficiente ambición social y medioambiental y que por ello fracasa como instrumento real de reforma de la PAC.Así, se debilita el componente medioambiental de la propuesta de la Comisión, tanto en la definición de los eco-esquemas como de la condicionalidad verde, al tiempo que no se llegan a fortalecer los pagos redistributivos dentro del primer pilar ni se implementa una limitación de pagos real, debilitando el componente de cohesión de la PAC y perpetuando el apoyo a grandes explotaciones agrarias.

2020/10/23

. – Votamos en contra del informe tras el resultado de las enmiendas aprobadas por el Pleno, que han supuesto un retroceso con respecto al informe inicial y la propuesta de la Comisión, en cuanto a la apuesta por un nuevo modelo de gestión basado en el seguimiento y la evaluación del rendimiento, en lugar de en el simple cumplimiento de criterios iniciales.El voto negativo se enmarca por ello en el rechazo global a la posición del Parlamento en la reforma de la PAC, al preservar el anterior modelo y debilitar así el análisis de resultados y rendimiento en relación con los objetivos medioambientales fijados.

2020/10/23

. – Nuestro voto en contra se justifica por el rechazo global a la posición del Parlamento en la reforma de la PAC, en la que se enmarca también esta tercera propuesta de Reglamento que, aunque ofrece algunos avances en la arquitectura y las características principales de la actual regulación de la organización común de mercados, no logra transformar el modelo para que los necesarios instrumentos de mercado garanticen unos precios justos para los productos agrícolas.

2020/10/23

. – Apoyamos que se establezcan medidas que permitan el mantenimiento de los mercados de una zona prioritaria para la Unión y que se conecte a los agricultores de la zona occidental de los Balcanes con el mercado europeo.

2020/11/11

. – Votamos a favor de la oposición porque la propia Comisión reconoce graves problemas en cuanto a la legitimidad democrática del proceso de toma de decisiones, pero sigue proponiendo la autorización de OMG, incluso cuando no hay una mayoría cualificada de Estados miembros a favor, especialmente porque hay tantos riesgos para la salud y el medio ambiente relacionados con estos cultivos transgénicos.Además, la apoyamos porque se pide la implementación de una estrategia europea de producción y suministro de proteínas vegetales, que permitiría a la Unión depender menos de las importaciones de soja transgénica y crear cadenas alimentarias y mercados regionales más cortos, e insiste en que esto se integre en la próxima Estrategia «De la Granja a la Mesa».

2020/11/11

. – Votamos a favor de la oposición porque la propia Comisión reconoce graves problemas en cuanto a la legitimidad democrática del proceso de toma de decisiones, pero sigue proponiendo la autorización de OMG, incluso cuando no hay una mayoría cualificada de Estados miembros a favor, especialmente porque hay tantos riesgos para la salud y el medio ambiente relacionados con estos cultivos transgénicos.Además, la apoyamos porque se pide la implementación de una estrategia europea de producción y suministro de proteínas vegetales, que permitiría a la Unión depender menos de las importaciones de soja transgénica y crear cadenas alimentarias y mercados regionales más cortos, e insiste en que esto se integre en la próxima Estrategia «De la Granja a la Mesa».

2020/11/11

. – Votamos a favor de la oposición porque la propia Comisión reconoce graves problemas en cuanto a la legitimidad democrática del proceso de toma de decisiones, pero sigue proponiendo la autorización de OMG, incluso cuando no hay una mayoría cualificada de Estados miembros a favor, especialmente porque hay tantos riesgos para la salud y el medio ambiente relacionados con estos cultivos transgénicos.Además, la apoyamos porque se pide la implementación de una estrategia europea de producción y suministro de proteínas vegetales, que permitiría a la Unión depender menos de las importaciones de soja transgénica y crear cadenas alimentarias y mercados regionales más cortos, e insiste en que esto se integre en la próxima Estrategia «De la Granja a la Mesa».

2020/11/11

. – Pese a que mantenemos una posición crítica con los acuerdos pesqueros con países como Senegal, con un impacto en el desarrollo local muy lejano a lo deseable en términos de justicia y de soberanía, votamos a favor, dado que la supresión del Acuerdo actual en nada ayudaría actualmente al desarrollo de estos países.

2020/11/11

. – Consideramos positiva la orientación general de la propuesta de Acuerdo, especialmente al apoyo a los pescadores locales, la reducción y control de los contingentes y el aumento de los beneficios revertidos a Senegal y también nuestra enmienda, aceptada, sobre el reconocimiento del rol de las mujeres en el sector pesquero senegalés.

2020/11/11

. – El aumento del número de barcos previstos prevé un aumento de las capturas contra el criterio científico y los intereses locales, teniendo en cuenta el carácter destructivo que todavía usan la mayoría de los barcos europeos en esas aguas.Es un Acuerdo que, literalmente, no ha tenido en cuenta los intereses locales en ningún momento de su confección, con lo que el voto debe ser en contra.

2020/11/11

. – Votamos a favor de un Acuerdo con China, que debe convertirse en una herramienta para aumentar la calidad de los productos y la protección de los consumidores, sin perjudicar las relaciones con China y una visión multilateralista del comercio mundial.

2020/11/11

. – Votamos a favor de una posición en la que el Parlamento Europeo apoya los esfuerzos de la Unión para lograr avances en el del Protocolo sobre Irlanda/Irlanda del Norte frente a la duplicidad británica..

2020/11/11

. – Votamos en contra de una propuesta insuficiente porque seguimos considerando que la sobreexplotación del Báltico no es la solución para un sector pesquero sobredimensionado, y que pone medioambientalmente en peligro el futuro de la totalidad del sector.

2020/11/11

. – Hemos votado a favor de prolongar hasta 2027 la cooperación a través de la Red Europea de Servicios Empleo, mejorando las capacidades, eficiencia y eficacia de esos servicios nacionales, los cuales deben contribuir a mitigar los efectos derivados del aumento del desempleo en un momento crítico como el actual.La negociación en el diálogo tripartito, ha permitido además la incorporación de nuevos objetivos de la Red, como la adaptación a los retos derivados de los procesos de digitalización y cambio en el ámbito del trabajo, así como la integración de los desempleados de larga duración.

2020/11/11

. – Votamos a favor de una propuesta presupuestaria en la que la colaboración estratégica con el Grupo Verts/ALE y el Grupo S&D ha permitido que gran parte de nuestras enmiendas y el contenido general se incline hacia posiciones de progreso frente a las propuestas del Grupo PPE.

2020/11/12

. – Votamos a favor de una propuesta de Resolución no legislativa que pone de manifiesto la preocupación por el aumento de la sobreexplotación de la pesca marítima en las Seychelles y de la falta de conciencia de la autoridad europea sobre este problema.

2020/11/12

. – Votamos a favor porque el programa representa un paso firme y necesario para otorgar a la salud el reconocimiento que se merece y colocarla en el centro de la política de la UE, protegiendo la salud de todos los ciudadanos de la UE y construyendo sistemas de salud resilientes en Europa.Un programa «La UE por la Salud» (EU4Health) bien implementado también tiene el potencial de ser un punto de inflexión para abordar las enfermedades raras y promover el acceso equitativo a la atención médica en todos los Estados miembros.

2020/11/13

. – Finalmente nos abstenemos en la votación de un informe con muchas medidas a favor con las que podemos coincidir —inversión pública, lucha contra el fraude fiscal, incardinación de las cuestiones medioambientales en la estructura del comercio internacional…—, pero la lógica global del informe sigue pivotando sobre la idea de que es la inversión privada, la competitividad, la disciplina presupuestaria y el protagonismo del Banco Central Europeo lo que nos va a permitir alcanzar los objetivos medioambientales previstos.

2020/11/13

. – Tal y como se ha llevado el proceso de la propuesta definitiva y las mejoras que se han ido introduciendo, la orientación hacia la pequeña y mediana empresa, la inclusión de objetivos medioambientales, educativos, de biodiversidad…, el elemento crucial sigue siendo el porcentaje dedicado a estos fines, que se queda lejos del 50 %. Hemos planteado enmiendas en este sentido, que no han sido aceptadas, por lo que nos abstenemos en la votación final.

2020/11/13

. – Hemos votado a favor de esta propuesta de Resolución. Aunque no se ha incluido todo lo que desearíamos, creemos que es una propuesta de Resolución importante, que pone sobre la mesa las medidas discriminatorias que se han tomado en algunos países, en cuanto a la lucha contra la COVID (como las personas migrantes y refugiadas) y la regresión en cuanto a la reducción de derechos fundamentales y del Estado de Derecho, en algunos países.

2020/11/13

. – Votamos a favor de la movilización del Fondo de Solidaridad de la Unión Europea para pagar anticipos a diversos países, incluido España, en relación con la emergencia de salud pública actual.

2020/11/23

. – De forma complementaria al voto anterior, votamos a favor de ampliar el Fondo de Solidaridad de la Unión Europea, incluyendo los adelantos por la emergencia de la COVID.

2020/11/23

. – Votamos a favor de una propuesta de Resolución que reconoce la vivienda como derecho fundamental, dispone fechas para solucionar el problema de los sin techo y denuncia la criminalización del colectivo, especialmente en algunos Estados miembros.

2020/11/23

. – Votamos a favor de una propuesta de Resolución razonable que llama a mantener el Tratado de Schengen durante la emergencia sanitaria, mejorar la coordinación y establecer elementos de flexibilidad para los casos especiales.

2020/11/23

. – Votamos en contra de la oposición porque apoyamos la medida de la Comisión de prohibir los disparos con plomo en los humedales.El plomo es un veneno sin umbral, lo que significa que ningún nivel de exposición se considera seguro para los seres humanos, según lo confirmado por la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) y su Comité de Evaluación del Riesgo (RAC).

2020/11/24

. – Votamos en contra de un informe que claramente pretende aprovechar la situación actual creada por la emergencia sanitaria para avanzar en la desregulación de los mercados financieros.

2020/11/25

. – Votamos a favor de un informe que es un buen punto de partida para introducir legislativamente los elementos de sostenibilidad en el mercado. La lucha contra la obsolescencia programada, la ampliación de los periodos de garantía, el establecimiento de un «derecho de reparación» que garantice piezas y procedimientos a precios razonables, actualizaciones de software , etc.

2020/11/25

. – Votamos a favor de un informe que ha mejorado mucho en la comisión hasta volverse ambicioso en la prevalencia del principio de precaución, en supuesta oposición al principio de innovación con el que inició su proceso.

2020/11/25

. – Votamos a favor de este informe.Todo lo que contiene en cuanto a defender la libertad de prensa, es positivo (como luchar contra el discurso de odio, eliminar limitaciones impuestas por COVID-19, establecer un mecanismo de ayuda a periodistas amenazados/as, etc.).El único elemento que no suscribimos es la cuestión de las plataformas digitales. Nuestra postura reside en cambiar el modelo de estas plataformas. Esto no está incluido.

2020/11/25

. – Votamos en contra de un informe mal enfocado, que cuando plantea la recuperación de Europa tras la emergencia sanitaria olvida cualquier elemento social o de empleo y se fija tan solo en la competitividad de las empresas por encima de cualquier efecto que esta «competitividad» tenga en los trabajadores y la ciudadanía en general.

2020/11/25

. – Nos abstenemos en la votación. Aunque compartimos una buena parte del análisis sobre el impacto que la COVID tuvo en política exterior, creemos que esta crisis nos presenta una oportunidad para que la Unión Europea rompa su dependencia con los EE. UU., tenga autonomía estratégica para reforzar los mecanismos para reconstruir el multilateralismo y el diálogo. Solo podemos avanzar en esta senda si hacemos eso.

2020/11/25

. – Votamos en contra de un informe que, contrariamente al acuerdo alcanzado en la comisión parlamentaria respectiva, fue modificado a última hora gracias al apoyo de la extrema derecha para defender la condicionalidad de la ayuda al desarrollo europea, en base a las políticas securitarias de control migratorio, instrumentalizando así, irresponsablemente, un proceso legislativo ajeno, como ariete para otros objetivos xenófobos.

2020/11/25

. – Votamos a favor de proponer un Reglamento que clarifique definitivamente la situación arancelaria de Irlanda del Norte tras el Brexit .

2020/11/25

. – Votamos a favor de la oposición porque desde la aprobación del uso de clorotolurón en 2006, sus efectos sobre el medio ambiente y la salud humana nunca se han reevaluado adecuadamente. En lugar de una reevaluación adecuada, como prescribe la legislación, la autorización original se ha extendido una y otra vez.

2020/11/25

. – Votamos a favor de la oposición porque la carbendazima está clasificada como mutagénico de categoría 1B y tóxico para la reproducción de categoría 1B. No está en consonancia con el espíritu de la Directiva y, desde luego, no con la estrategia química para la sostenibilidad publicada recientemente, aprobar una sustancia tan tóxica. Esta autorización tendrá consecuencias inaceptables para el medio ambiente y la salud humana. La Comisión debe estar a la altura de sus propias ambiciones y trabajar realmente en un entorno libre de tóxicos para todos.

2020/11/25

. – Votamos a favor de una propuesta de Resolución que, en su conjunto, pretende dotar de sentido democrático al Parlamento Europeo, como única instancia directamente elegida por la ciudadanía de la Unión, estableciendo elementos que permitan hacer consciente a esa ciudadanía de que su voto es determinante a la hora de elegir la presidencia de la Comisión y, en general, establecer un debate político supraestatal en Europa, al menos durante el periodo electoral.

2020/11/25

. – Nos hemos abstenido en la votación final. Hay muchos elementos positivos, pero que no se haya incluido el caso de Assange, que no se haya podido mencionar ningún país en concreto, y la introducción de enmiendas de los populares que identifican migración con radicalización y terrorismo, es suficiente para no dar nuestro voto a favor.

2020/11/26

. – Hemos votado a favor de la propuesta de Resolución común. Turquía, ignorando la resolución de las Naciones Unidas, sigue sin acatar el Derecho internacional en lo que toca a Chipre.En Varosha, Erdogan ha llevado una política de provocación, que en nada ayuda en la búsqueda de una solución dialogada basada en el Derecho internacional.

2020/11/26

. – Votamos en contra de una proposición que pretende acordar rebajas arancelarias con la Administración saliente de los Estados Unidos como método para paliar la guerra comercial que esa misma Administración ha iniciado.Lo mínimo sería esperar a la llegada de una nueva Administración y negociar un nuevo acuerdo desde una perspectiva multilateralista.

2020/11/26

. – Votamos a favor del procedimiento de urgencia y nos abstenemos en la votación de un Reglamento que, si bien trata de proteger a los productores, dada la naturaleza dual —civil y militar de los bienes afectados—, no queremos apoyar.

2020/11/26

. – Votamos a favor del procedimiento de urgencia y de modificar la Directiva para favorecer fiscalmente la investigación de la vacuna de la COVID-19, y también a favor de apoyar la reducción de la fiscalidad indirecta en la instrumentación médica para la detección y diagnóstico de la actual pandemia de COVID.

2020/11/26

. – Votamos a favor de la propuesta de Resolución porque condena la sentencia del Tribunal Constitucional polaco que declara inconstitucional la disposición que permite el aborto en aquellos casos en que una prueba prenatal u otras consideraciones médicas indiquen una alta probabilidad de defecto fetal grave e irreversible o de enfermedad incurable que amenace la vida del feto, lo que en la práctica supone una prohibición casi total de derecho al aborto.La propuesta de Resolución deja claro que esto pone en peligro la salud y la vida de las mujeres y añade que la denegación de la salud y los derechos sexuales y reproductivos es una forma de violencia de género. Reprueba el retroceso en materia de salud y derechos sexuales y reproductivos de las mujeres en Polonia, recuerda que viola el CEDH, la jurisprudencia del TEDH y numerosos convenios internacionales y critica la decisión de Polonia de iniciar oficialmente la retirada del Convenio de Estambul. Al mismo tiempo, reprocha que la sentencia se dictara en un momento en el que, a causa de la segunda ola de la pandemia, se aplicaban restricciones que obstaculizan los debates democráticos, condenando la fuerza y la violencia excesivas y desproporcionadas utilizadas contra los manifestantes.

2020/11/26

. – Rechazadas nuestras enmiendas para incluir las recomendaciones de la OIT, votamos en contra de una propuesta de Resolución que, al final, no pretende más que envolver en lenguaje progresista los viejos tratados de libre comercio e introducir por la puerta de atrás los tribunales de arbitraje supranacionales que hagan inútil la democracia.

2020/11/26

. – Votamos a favor de un informe que, de acuerdo a lo previsto en la legislación europea, actualiza las medidas técnicas de acuerdo a los cambios prescritos por la Comisión Interamericana del Atún Tropical.

2020/12/14

. – Votamos a favor del Acuerdo bilateral entre la Unión Europea y Japón sobre seguridad aérea concluido en junio de 2020, que permite una regulación armonizada de los estándares de seguridad.

2020/12/14

. – Considerando la relevancia de Mauritania en la flota española y el hecho de que este país dista mucho de ser homologable en términos de respeto a los derechos humanos y de gestión adecuada de los recursos y las compensaciones, nos abstenemos en la votación del informe sobre la extensión del Acuerdo de pesca.

2020/12/14

. – Votamos a favor de la extensión temporal por un año del Acuerdo hasta que pueda contarse con los elementos científicos que eventualmente avalen su sostenibilidad.

2020/12/14

. – Votamos a favor del acuerdo alcanzado en diálogo tripartito de un Reglamento que servirá para regular la PAC hasta la aprobación de su reforma.El acuerdo ha permitido ampliar el periodo transitorio durante dos años, lo que permite que la estructura y criterios de reparto actuales se mantengan hasta que se complete la reforma, otorgando así seguridad jurídica a los agricultores.El texto permite además prolongar durante seis meses más las medidas excepcionales de apoyo en respuesta a la crisis de COVID, y servirá para incorporar al Feader durante los años 2021 y 2022 los 8 000 millones de euros extraordinarios previstos en el Fondo de Recuperación, reservando un 37 % de los mismos a gasto verde y aumentando también los recursos destinados al apoyo a jóvenes agricultores.El texto permite además mantener el nivel actual de recursos del programa POSEI (del que Canarias es una importante beneficiaria) durante los dos años de duración.

2020/12/15

. – Votamos a favor de una propuesta que financia y claramente enfatiza el papel del ferrocarril en el Pacto Verde Europeo.

2020/12/15

. – Votamos a favor de un informe que facilita la capitalización del Fondo Europeo de Inversiones y la participación de la Unión como agente financiador.

2020/12/15

. – Votamos a favor de fortalecer la herramienta de garantía de préstamos para pequeñas y medianas empresas en la situación actual de la emergencia sanitaria.

2020/12/15

. – Votamos a favor de la propuesta REACT-UE como punto de partida de la recuperación tras la emergencia sanitaria dentro del marco Next Generation EU, empezando por las regiones y por las políticas más cercanas a la ciudadanía y a la economía de escala local.

2020/12/15

. – Votamos en contra de un acuerdo presupuestario que perpetúa las políticas de austeridad que han empobrecido a los pueblos de Europa durante los últimos años y que no servirán para remontar la actual crisis sanitaria, económica y social, sino precisamente para seguir ahondando en las desigualdades en el seno de la Unión.

2020/12/16

. – Apoyamos la reforma llevada a cabo para la colaboración institucional en el marco de la negociación del nuevo MFP que mantiene el papel del Parlamento, la colaboración en el plan de recursos propios, el control sobre las cuestiones medioambientales y de género y la nueva política de control del fraude.

2020/12/16

. – Votamos en contra de un informe que, bajo la idea de la desburocratización y de la ayuda a las pymes, acaba proponiendo un mensaje de competitividad al margen de cualquier elemento social e ignorando definitivamente a las regiones más perjudicadas antes y después de la actual crisis sanitaria.

2020/12/16

. – Nos abstenemos en la votación de una propuesta de Resolución de compromiso que, si bien abre el camino a romper con la participación de los Estados cuyos Gobiernos incumplen los principios del imperio de la ley, deja prácticamente fuera de las decisiones al Parlamento, elimina la posibilidad de un panel de expertos independientes que evalúen las situaciones legales y, sobre todo, retrasa cualquier solución a la situación actual de Polonia y Hungría.

2020/12/16

. – Nos hemos abstenido en la votación de este informe, porque el Partido Popular Europeo y los grandes grupos han establecido como línea roja el reclamar mecanismos de reubicación, lo cual entendemos que debe ser lo primero al revisar el sistema de Dublín.Aunque se trabaje para mejorar cuestiones como dar una prioridad real al criterio de la reunificación familiar, o a los lazos sociales, si no hay reubicación, y si no se cambia el criterio de primer país, el sistema de Dublín seguirá siendo un error.

2020/12/16

. – Estamos en contra, en general, de que haya una Directiva dirigida a estudiar de qué manera mejorar las vías para aumentar las deportaciones. Además, esta Directiva no incluye que se contabilice y se supervisen estas deportaciones, y esto ha sido un problema recurrente. Por ello hemos votado en contra.

2020/12/16

. – Votamos a favor de un Reglamento que, a la postre, supone un esfuerzo de transparencia y rendición de cuentas en los procesos de comitología entre los Estados y la Comisión.

2020/12/17

. – Votamos a favor de esta oposición porque es inaceptable que la Comisión, si bien reconoce graves problemas en cuanto a la legitimidad democrática del proceso de toma de decisiones, como se reconoce en la exposición de motivos de su «propuesta de comitología», siga proponiendo la autorización de los OGM, incluso cuando no hay una mayoría cualificada de los Estados miembros a favor, sobre todo teniendo en cuenta los numerosos riesgos para la salud y el medio ambiente que entrañan estos cultivos de OMG.

2020/12/17

. – Votamos a favor de esta oposición porque es inaceptable que la Comisión, si bien reconoce graves problemas en cuanto a la legitimidad democrática del proceso de toma de decisiones, como se reconoce en la exposición de motivos de su «propuesta de comitología», siga proponiendo la autorización de los OMG, incluso cuando no hay una mayoría cualificada de los Estados miembros a favor, sobre todo teniendo en cuenta los numerosos riesgos para la salud y el medio ambiente que entrañan estos cultivos de OMG.

2020/12/17

. – Votamos a favor de esta oposición porque es inaceptable que la Comisión, si bien reconoce graves problemas en cuanto a la legitimidad democrática del proceso de toma de decisiones, como se reconoce en la exposición de motivos de su «propuesta de comitología», siga proponiendo la autorización de los OMG, incluso cuando no hay una mayoría cualificada de los Estados miembros a favor, sobre todo teniendo en cuenta los numerosos riesgos para la salud y el medio ambiente que entrañan estos cultivos de OMG.

2020/12/17

. – Votamos a favor de esta oposición porque es inaceptable que la Comisión, si bien reconoce graves problemas en cuanto a la legitimidad democrática del proceso de toma de decisiones, como se reconoce en la exposición de motivos de su «propuesta de comitología», siga proponiendo la autorización de los OMG incluso cuando no hay una mayoría cualificada de los Estados miembros a favor, sobre todo teniendo en cuenta los numerosos riesgos para la salud y el medio ambiente que entrañan estos cultivos de OMG.

2020/12/17

. – Votamos a favor de esta oposición porque es inaceptable que la Comisión, si bien reconoce graves problemas en cuanto a la legitimidad democrática del proceso de toma de decisiones, como se reconoce en la exposición de motivos de su «propuesta de comitología», siga proponiendo la autorización de los OMG incluso cuando no hay una mayoría cualificada de los Estados miembros a favor, sobre todo teniendo en cuenta los numerosos riesgos para la salud y el medio ambiente que entrañan estos cultivos de OMG.

2020/12/17

. – Apoyamos una propuesta de Resolución que, aunque sin duda podría ser un poco más ambiciosa con respecto a la exigencia a los Estados miembros de alcanzar el pleno respeto a las minorías dentro de la Unión, al menos permite plantear los elementos a examen de las políticas que se les debería exigir.

2020/12/17

. – Votamos a favor de un informe que incluye importantes recomendaciones dirigidas tanto a la Comisión como a los Estados miembros en relación con la puesta en práctica de la comunicación de la Comisión sobre «Una Europa Social Fuerte para unas transiciones justas» y el anunciado plan de acción para la implementación del pilar europeo de derecho sociales.Las recomendaciones incluyen por ejemplo la introducción de una cláusula sobre progreso social como protocolo vinculante dentro de los Tratados; avanzar en la construcción del salario mínimo europeo y en mecanismos que permitan la convergencia salarial al alza dentro de la UE; la creación de un régimen de desempleo complementario a nivel de la UE; la presentación de un instrumento normativo sobre transparencia salarial; la creación de un número europeo de seguridad social que permita evitar fraudes; la adopción de medidas legislativas contra prácticas fraudulentas de subcontratación; la petición de que solo aquellas compañías que respeten los derechos laborales reconocidos en las legislaciones laborales y en los convenios colectivos reciban ayudas financieras, o que la introducción de cláusulas sociales en las normas de contratación pública.

2020/12/17

. – Votamos a favor de un informe, de nuevo aguado por los grupos de la derecha, donde se reconoce el papel de los trabajadores y los sindicatos en la orientación hacia la sostenibilidad en el gobierno de las empresas y se lanzan llamadas a la inversión a largo plazo con implicaciones sociales frente a la política de dinero rápido, pero de nuevo sin colocar ninguna estructura de control ni mecanismos de vigilancia para las buenas palabras.

2020/12/17

. – Votamos a favor de una propuesta de Resolución que, a la espera de la esperada Recomendación del Consejo sobre la formación profesional, reconoce la importancia de esta y reclama la adopción no solo de medidas que permitan contrarrestar los efectos causados en la misma durante la pandemia, sino también de aquellas otras que hagan posible su modernización y mejora asegurando una formación inclusiva y de calidad.La propuesta de Resolución incluye el llamamiento a una mayor participación de los agentes sociales en el diseño e implementación de los sistemas de formación profesional; la necesidad de adoptar medidas que reduzcan la tasa de abandono, o la previsión de los recursos necesarios para potenciar la formación digital. Reconoce además la necesidad de adoptar medidas frente al desempleo juvenil, que es un problema especialmente grave en España, y mejorar la financiación y calidad de los procesos de aprendizaje.

2020/12/17

. – Votamos a favor de la propuesta de no contar el periodo de la pandemia para la capitalidad de la Cultura 2020 de Rijeka y Galway, extendiéndolo hasta abril de 2021 y ajustando a partir de ahí el calendario de las siguientes capitalidades.

2020/12/17

por escrito . Votamos a favor de esta propuesta de Resolución porque consigue mandar un mensaje fuerte desde el Parlamento Europeo para no abrir de nuevo la Directiva sobre el agua. Consideramos que, si la Directiva se abre, pueden diluir su contenido, especialmente en elementos ambientales de la misma.

2020/12/17

. – Nos hemos abstenido en la votación de esta propuesta de Resolución, ya que no representa la idea de «seguridad» que defendemos. Tiene aspectos positivos, pero también hay una referencia explícita al «terrorismo de izquierda», y referencias a reforzar el papel de Europol, con lo que no estamos necesariamente de acuerdo.

2020/12/17

. – Votamos a favor de una propuesta de Resolución que pide al Consejo el establecimiento en su seno de una formación sobre igualdad de género que permita a los ministros y secretarios de Estado responsables de la igualdad de género reunirse y debatir periódicamente, dialogar y cooperar, intercambiar buenas prácticas y legislación, contribuyendo a la integración de la perspectiva de género en todas las políticas y la legislación de la Unión, desbloqueando las negociaciones sobre los principales expedientes relacionados con la igualdad de género, reduciendo las diferencias entre los Estados miembros y armonizando la protección de los derechos de las mujeres y la igualdad de género en Europa mediante un enfoque intersectorial.

2020/12/17

. – Votamos a favor de un informe que pretende dotar de claridad y seguridad jurídica al Parlamento Europeo en situaciones excepcionales como la actual, y regular su funcionamiento a través de los nuevos medios electrónicos.

2020/12/17

. – Votamos a favor del procedimiento de urgencia derivado del Brexit y del informe que extiende el marco regulatorio actual sobre el control y las medidas de seguridad del eurotúnel hasta octubre de 2021.

2020/12/17

. – Votamos a favor de esta propuesta de Resolución porque es más ambiciosa que la propuesta de la Comisión. Aumenta la ambición climática con la referencia explícita a la meta de 1,5º C en lugar de mencionar el Acuerdo de París, incluye la perspectiva de género y referencias a los desplazamientos de población por razones climáticas.

2020/12/17

. – Votamos a favor de un informe de naturaleza anual de la Comisión de Peticiones que aprovecha para enfatizar la colaboración con el resto de comisiones e instituciones en general, y con la del Defensor del Pueblo Europeo en particular, y pide reforzar el proceso de peticiones de una comisión aún infrautilizada por la ciudadanía europea.

2020/12/17

. – Nos abstenemos en la votación, de acuerdo con nuestro grupo, porque, a pesar de que se han escuchado algunas de nuestras propuestas en la negociación, lo que ha dado un cierto enfoque ambientalista a la vez que social a algunas partidas presupuestarias, los incrementos claves siguen siendo muy deficientes y algunas partidas fundamentales, como la de la pobreza infantil, meramente retóricas.

2020/12/18

. – Votamos a favor del procedimiento de urgencia y también de la propuesta de Reglamento sobre el mantenimiento de normas comunes una vez concluido el periodo de transición del Brexit en lo que respecta al transporte de mercancías y la conexión por carretera.

2020/12/18

. – Votamos a favor del procedimiento de urgencia y también de la propuesta de Reglamento sobre el mantenimiento de normas comunes una vez concluido el periodo de transición del Brexit en lo que respecta a las conexiones aéreas con el Reino Unido.

2020/12/18

. – Votamos a favor del procedimiento de urgencia y también de la propuesta de Reglamento sobre los elementos de seguridad aérea prescritos una vez concluido el periodo de transición del Brexit .

2020/12/18

. – Votamos a favor del procedimiento de urgencia y también de la propuesta sobre la modificación del Reglamento una vez concluido el periodo de transición del Brexit en lo que respecta a las operaciones de pesca en las respectivas aguas de la Unión y del Reino Unido.

2020/12/18

. – Esta propuesta de Decisión del Consejo amplía el ámbito material y geográfico del Acuerdo de Bonn.Integra la contaminación atmosférica de los buques en el Acuerdo de lucha contra las emisiones atmosféricas ilícitas provocadas por el transporte marítimo con el fin de limitar las consecuencias negativas de la combustión de combustibles marinos con alto contenido de azufre o nitrógeno para la salud humana, la biodiversidad y todo el medio marino, y pone en práctica la adhesión de España al Acuerdo.Nuestro grupo da la bienvenida a estas adiciones a la protección del medio marino y votamos a favor de este procedimiento de aprobación.

2021/01/19

. – Nos abstenemos en la votación porque, aunque apoyamos el intento de regular de forma más estricta los índices de referencia, atendiendo a la experiencia, no podemos evitar ser escépticos con respecto a la capacidad de los propios agentes financieros para regular dichos índices en términos reales y no de especulación, y reclamamos una intervención pública.

2021/01/19

. – Nos abstenemos en la votación acerca del establecimiento de los instrumentos técnicos de ayuda a los Estados con respecto a la aplicación de los fondos de la Unión para la recuperación, en la medida en que hubiera debido dejarse diametralmente claro en la propuesta la separación total de esa presencia exclusivamente técnica de los «expertos» con las recomendaciones específicas a cada Estado.La experiencia de la crisis financiera de 2008, al final nos ofrece demasiados ejemplos para desconfiar del carácter «técnico» de esos instrumentos.

2021/01/19

. – Dada la situación de bloqueo dentro de la OMC, forzada por la Administración saliente americana, votamos a favor de enmendar el Reglamento creado para mejorar la implementación de los tratados de comercio con terceras partes, permitiendo a la Unión suspender los acuerdos cuando no haya una correspondencia de buena fe, mientras la instancia de resolución de conflictos de la OMC siga bloqueada.

2021/01/19

. – Hemos votado en contra de este informe.El objetivo del informe, en teoría, es hacer la extradición entre países más efectiva y rápida. Sin embargo, se trata de un informe propuesto por el Partido Popular después de que algunos Estados miembros se negaran a extraditar a sospechosos catalanes, ampliando la lista de ofensas que pueden estar sujetas a la extradición, como el ataque a la integridad constitucional.

2021/01/20

. – Votamos en contra de un ataque desproporcionado y contraproducente contra la actuación de los Estados en la crisis sanitaria, poniendo como valor absoluto y solución para todos los problemas la libertad comercial.

2021/01/20

. – Votamos a favor de un informe que pretende reforzar la idea de tener una aproximación conjunta y colaborativa entre los Estados sobre una herencia cultural que todos valoran, pero cuya coordinación europea tiene un amplio espacio de mejora.

2021/01/20

. – Votamos en contra de un informe que pretende fomentar el desarrollo de la inteligencia artificial en el ámbito de la seguridad militar como parte de una carrera armamentística internacional.

2021/01/20

. – Pese no haber conseguido eliminar del texto la referencia a la logística militar, votamos a favor de un texto que reconoce la importancia del papel de las infraestructuras de transporte público en el Pacto Verde y la necesidad de ampliar el enfoque a unas redes de transporte que den servicio intermodal a los ámbitos regionales más apartados y abandonados por las grandes infraestructuras.

2021/01/20

. – Votamos a favor de un informe que, sorprendentemente, para lo que suele ocurrir en este tipo de informes sobre el cumplimiento de la legislación de la Unión por parte de los Estados, destaca claramente tres aspectos que consideramos muy importante que sean destacados: la legislación de la Unión sobre las medidas anti corrupción, lavado de dinero, tráfico de personas, la libertad de expresión del periodismo, etc., la legislación para armonizar un sistema fiscal más transparente y la falta de solidaridad y carencia de los elementales valores democráticos de la Unión en el caso de los refugiados.

2021/01/20

. – Hemos votado en contra.Aunque este informe tiene elementos positivos como la defensa del multilateralismo y el apoyo al proceso de paz en Colombia, sin embargo, pide que se refuerce la asociación de la UE con la OTAN y la implementación de un mecanismo de sanciones europeo.

2021/01/20

. – Hemos votado en contra.Aunque el informe pide la creación de una ambiciosa agenda de la UE para el control de armas, la no proliferación y el desarme a nivel mundial, la UE y sus Estados miembros se comprometen con el TNP (Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares), al mismo tiempo pide una mayor militarización de la UE.Además, aunque el informe habla de autonomía estratégica de la UE, en ningún lado queda claro que la UE se tiene que despegar de la OTAN.

2021/01/20

. – Nos hemos abstenido en la votación de este informe porque a pesar de que el texto es mucho mejor que otros años, aún incluía algunos puntos que no compartimos como el tema de sanciones, o el de pedir que la UE refuerce su respuesta a los conflictos, proporcionando más apoyo financiero y técnico a las operaciones militares.

2021/01/20

. – Ante la emergencia social provocada por la pandemia, votamos a favor de la nueva modificación del Reglamento que regula el FEAD y que permite la asignación de recursos financieros adicionales provenientes del instrumento de recuperación, así como algunas otras modificaciones técnicas en el mismo, como el reparto de esos recursos adicionales atendiendo al impacto social y económico de la crisis en cada Estado miembro o la nueva referencia expresa a la aplicación del principio de transversalidad de género en la programación, la gestión y control del Fondo.

2021/01/20

. – Hemos votado a favor porque la conectividad entre la UE y Asia es una piedra angular de las nuevas relaciones entre ambas partes. No podemos obviar el peso geopolítico que está adquiriendo el continente asiático y las oportunidades de cooperación que ofrece la estrategia entre la UE y Asia. Necesitamos una conectividad verde y feminista. Y esta propuesta es un primer paso en esa dirección.

2021/01/21

. – Votamos a favor de la propuesta del Grupo Vert/ALE de crear una Directiva que regule, a nivel de la Unión, la explotación de los mares desde el punto de vista de la sostenibilidad y la creación de una política pesquera común.

2021/01/21

. – Nos sumamos a la condena por la detención del Sr. Navalny a su llegada a Moscú, cinco meses después de su envenenamiento.Nos alegramos de que el Señor Navalny terminara de recuperarse y volvemos a transmitirle nuestra solidaridad tal y como lo hicimos el pasado mes de septiembre.La sensibilidad y complejidad de este asunto merece toda la prudencia y diplomacia por nuestra parte y creemos que las sanciones no son una solución eficaz. Por eso nos hemos abstenido en la votación. La solución es el diálogo, no la imposición de sanciones.

2021/01/21

. – Votamos en contra de esta cuarta propuesta de Resolución común sobre Venezuela que se trae a debate en el Parlamento Europeo en la presente legislatura.Rechazamos el tono injerencista, pues entendemos que la solución a los problemas políticos que atraviesa el país debe venir dada por los propios actores políticos venezolanos, y rechazamos también la petición de incrementar las sanciones, que tienen consecuencias nefastas para la población particularmente crueles en el actual contexto de pandemia.Esta propuesta de Resolución común pretende, además, mantener una serie de reconocimientos institucionales en Venezuela que se alejan de la realidad del país y dificultan cualquier forma de diálogo.Las elecciones del pasado 6 de diciembre resultaron en una nueva Asamblea Nacional que debemos reconocer y con la que el Parlamento Europeo debe establecer relaciones normalizadas, en lugar de continuar utilizando la situación en Venezuela como arma en nuestra política nacional y europea, tal y como hace la derecha.

2021/01/21

. – A pesar de que durante la votación en el Pleno el texto original del informe quedó despojado de algunos de elementos importantes como la referencia a medidas específicas de defensa de los arrendatarios, el llamamiento a la adopción de medidas legislativas frente a la financiarización y la inversión especulativa en el mercado de la vivienda, o la petición de que los Estados miembros prohíban los desahucios sin alternativa ocupacional, votamos a favor un texto que sirve para subrayar la preocupación del PE en torno al derecho fundamental a la vivienda y que analiza y propone medidas para ampliar las opciones de acceso a una vivienda digna y asequible.La propuesta de Resolución ha mantenido, además, cuestiones como la llamada a una acción a nivel europeo para que se regule una moratoria contra los cortes de electricidad y gas en invierno, el objetivo de acabar con el sinhogarismo para 2030, la petición de que se amplíe la definición de vivienda asequible o la lucha frente a fenómenos de «turistificación».

2021/01/21

. – Votamos a favor de una propuesta de Resolución que sirve para posicionar al PE a favor del reconocimiento del derecho a desconectar y de una normativa del mismo a nivel europeo, que consideramos esencial ante la generalización del teletrabajo durante el último año porque afecta a una cuestión central de la relación laboral como es el tiempo de trabajo y el descanso.La propuesta de Resolución recoge, además, una propuesta legislativa para la Comisión que, a pesar de la introducción durante la tramitación en el Pleno de una enmienda a la que nos habíamos opuesto (porque entendemos que supone una interpretación equivocada de los Tratados y porque supone proponer a la Comisión que espere a los resultados del Acuerdo Marco sobre digitalización que alcanzaron los agentes sociales antes de presentar una propuesta legislativa), serviría para regular el fenómeno a través de una norma específica y sin alterar por tanto la regulación de otras normas paralelas como la Directiva de tiempo de trabajo, la de conciliación o la de condiciones de trabajo de 2019.

2021/01/21

. – Votamos a favor de reformar la lista de paraísos fiscales creada por el Grupo «Código de Conducta», que está haciendo perder toda credibilidad a una lista cada vez más alejada de criterios claros, y apoyamos también las recomendaciones de la propuesta de Resolución para mejorar los criterios para crear dicha lista y para implementar las sanciones.

2021/01/21

. – Apoyamos la propuesta de Resolución común que, más allá de la expresión de la solidaridad con Croacia después de los terremotos, pone el acento en las medidas concretas de prevención y coordinación y en las medidas prácticas para llevar a cabo una recuperación lo más rápida posible en las actuales circunstancias, ya de por sí complejas por la situación de emergencia sanitaria y las consecuencias socioeconómicas de ella derivadas.

2021/01/21

. – Hemos votado a favor de este informe que recoge algunos de los principales efectos de género de la crisis de COVID-19 y del periodo posterior a la crisis.El informe abarca la violencia de género, el papel del personal sanitario y de asistencia, el impacto de la cuarentena en los sectores feminizados de la economía, el trabajo adicional no remunerado de las mujeres como resultado del cierre, el acceso a la maternidad y a los servicios de salud sexual y reproductiva. También se explica cómo los efectos de género pueden prolongarse en el periodo posterior a la crisis y los efectos a más largo plazo.

2021/01/21

. – Hemos votado a favor de este informe porque, con carácter general, hace propuestas que amplían el contenido de la Estrategia aprobada por la Comisión, entre otras, pidiendo una Directiva que aborde todas las violencias contra las mujeres.Al mismo tiempo, lamenta que no se haya cumplido con el plazo previsto para la aprobación de la propuesta de Directiva de transparencia salarial y pide que se concrete una hoja de ruta con plazos respecto al resto de medidas y otra sobre cómo incorporar eficazmente en la elaboración de las políticas de la Unión los enfoques interseccional y de integración de la perspectiva de género, incluida la presupuestación con perspectiva de género.Además, muestra preocupación por los retrocesos, especialmente en materia de violencia de género y derechos sexuales y reproductivos, pidiendo un seguimiento de la situación y apoyo para estudios en los que se analicen los vínculos entre movimientos antidemocráticos y los ataques y campañas de desinformación sobre los derechos de las mujeres y la igualdad de género.Por último, destacamos la solicitud de un Pacto europeo en materia de cuidados, que consideramos imprescindible si queremos poner la vida en el centro y garantizar, por tanto, el sostenimiento de la vida.

2021/01/21

. – Votamos a favor porque, aunque el informe no abarca temas sociales vinculados con las TIC y las referencias a la educación y a los servicios públicos no son suficientes, se recogen otras cuestiones relevantes como la ciberviolencia, el acoso y los estereotipos de género en las TIC.Además, reconoce que es necesario evaluar el impacto de la digitalización en relación con las perspectivas de empleo de las mujeres y las ramificaciones del teletrabajo.También pide a la Comisión y a los Estados miembros que armonicen las medidas de fomento de la transición digital con los objetivos de la Unión en materia de igualdad de género, y a la Comisión que tenga en cuenta la igualdad y la brecha digital de género al negociar sobre programas dentro del MFP.Hace hincapié en que la incorporación de la perspectiva de género, incluida en la presupuestación, deben formar parte de las políticas de apoyo al desarrollo de las TIC.Por último, destaca que pide a la Comisión que garantice la incorporación de la dimensión de género en la norma sobre servicios digitales y en todas las futuras propuestas relacionadas con el ámbito digital.

2021/01/21

. – Votamos a favor de una necesaria codificación que en la práctica no cambia nada sustancial sobre la normativa existente sobre la adquisición y posesión de armas.

2021/02/08

. – Nos abstuvimos en la votación sobre el procedimiento sin enmiendas y el acuerdo provisional porque, pese a mantenerse las referencias a la posible condicionalidad de acuerdo a los objetivos del Semestre por naciones, los fondos deben llegar lo antes posible a los Estados para atender la situación inaplazable de emergencia socioeconómica, debiendo llevarse las discusiones sobre las ayudas de forma paralela a las mismas.

2021/02/09

. – Votamos en contra de un informe del BCE que representa una vuelta atrás con respecto a los últimos informes: vuelve la visión cortoplacista de la política monetaria y la ausencia de perspectiva social, medioambiental y de sostenibilidad.

2021/02/09

. – Votamos a favor porque logramos obtener un informe relativamente más progresista con gran parte de nuestro contenido incorporado y algunos buenos llamamientos para mejorar las promesas en el Nuevo Plan de Acción para la Economía Circular (NPAEC)

2021/02/09

. – Votamos a favor del informe de seguimiento de la aplicación de la Directiva contra la trata, el cual confirma que, casi diez años después de su adopción, siguen existiendo obstáculos: la mayoría de las víctimas siguen sin ser detectadas y el nivel de enjuiciamiento y condena de los autores sigue siendo bajo.Frente a lo anterior, se afirma la necesidad de un marco coordinado, armonizado y coherente a escala de la Unión, se pide que se nombre a un coordinador de la Unión para la lucha contra la trata a tiempo completo, con un mandato claro y conocimientos especializados pertinentes y que se publique una estrategia específica de la Unión para la erradicación de la trata. Pide también que se aplique un enfoque basado en los derechos humanos y centrado en los derechos de las víctimas, así como un enfoque de género y de infancia, y que se garantice el acceso de las víctimas a la justicia, la indemnización y la reparación; por último, la propuesta de resolución recuerda que la falta de vías de migración seguras y legales para los solicitantes de asilo aumenta su vulnerabilidad y, por ello, pide a los Estados que faciliten rutas migratorias más seguras y legales.

2021/02/09

. – Votamos a favor de este informe, que pone sobre la mesa las deficiencias que presentan los llamados «sistemas de fronteras» aplicados por los Estados miembros. Esto es muy importante ya que el Pacto de Migración y Asilo quiere aumentar y consagrar estos procedimientos como la regla general en las fronteras exteriores.No conseguimos que se incluyera la necesidad de no implementar estos procedimientos, pero al menos sí que se reconozca que estos conllevan detenciones y violaciones de derechos de forma sistemática.

2021/02/09

. – Votamos a favor de este informe, que establece cuál ha sido la situación sobre el acceso público a documentos de la Unión entre 2016-2018, y que ha incorporado varios puntos propuestos por The Left, como el derecho a acceder a los documentos como derechos fundamentales y la crítica e interpelación al Consejo por no publicar los documentos de trabajo de preparación de reuniones, entre otros muchos puntos positivos que recoge el informe (incluida la crítica al oscurantismo de Frontex).

2021/02/09

. – Apoyamos una propuesta de Resolución que ha permitido al Parlamento posicionarse ante un preocupante fenómeno como es el de la pobreza y el aumento de las desigualdades, y que reclama una mejora de los estándares y sistemas de protección social como forma de revertir esa tendencia. Lo hace, además, abordando así mismo la pobreza de los trabajadores y defendiendo la necesidad de promover salarios dignos y una convergencia salarial al alza.Para ello, la propuesta de Resolución defiende una regulación del salario mínimo a nivel comunitario, el establecimiento de un marco legislativo para el establecimiento de un sistema de renta mínima, el reconocimiento del principio de no regresión, la regulación del trabajo de plataforma y el reconocimiento del carácter laboral del mismo, la aprobación de una Directiva de transparencia salarial así como de medidas para luchar contra la brecha salarial y de pensiones, o la modificación de la normativa de contratación pública para incluir en la misma la condicionalidad social.

2021/02/09

. – Votamos a favor de una propuesta de Resolución que, aunque incompleta y parcial, resulta interesante.Tras destacar las enormes dificultades sociales de la población joven ─que se han visto agravadas por la pandemia como todos los colectivos más vulnerables─, subraya la necesidad del deporte en grupo, de las asociaciones y de las actividades deportivas como un factor que, lejos de ser considerado prescindible en las medidas de protección de la pandemia, debe considerar absolutamente relevante como efecto paliativo de la misma para la población joven.

2021/02/09

. – Votamos en contra de una Directiva que, con la excusa de la emergencia sanitaria, pretende precisamente desregular la poca legislación obtenida en 2014, a resultas de la anterior crisis financiera, para prevenir los movimientos puramente especulativos en los mercados financieros, cuyo único objetivo es la subida artificial de los precios con el fin de extraer beneficios financieros sobre productos de fundamental valor social.

2021/02/10

. – Votamos en contra de volver a utilizar la crisis sanitaria y socioeconómica derivada de la COVID para desregular las obligaciones de información y transparencia de las grandes compañías, máxime en un momento donde la legislación debiera ir en el sentido opuesto: garantizar esa información y esa transparencia en un momento de posible volatilidad de las grandes compañías.

2021/02/10

. – Tal como hicimos en marzo, volvemos a votar a favor de la flexibilización de la normativa sobre las franjas horarias aeroportuarias mientras dure el impacto de la crisis en el transporte aéreo para no mantener obligaciones imposibles de llevar a cabo, salvo obligando a las aerolíneas a llevar a cabo vuelos sin pasajeros.

2021/02/10

. – Votamos en contra porque, aunque podemos estar de acuerdo con permitir en esta situación una cierta flexibilidad en la renovación de los certificados de transporte, cuando no se cumple la normativa europea en materia de salud pública, la extensión no puede ser indefinida o exageradamente larga.Hemos propuesto que estas posibilidades fueran votadas y rechazadas por partes y por partes se han aceptado, por lo que no podemos apoyar el texto final.

2021/02/10

. – Hemos votado en contra porque, a pesar de encontrar algunos elementos positivos, como la demanda de elecciones libres y justas, demandas sobre igualdad de género, derechos de las minorías etc., pesan más otros aspectos negativos cómo el impulso reformas neoliberales, en particular las reformas de privatización y liberalización en las áreas de energía, agricultura, salud, etc., además de otras de carácter geoestratégico sobre la cooperación militar con Ucrania dentro de la OTAN..

2021/02/10

. – Votamos a favor de una propuesta de Resolución que reconoce la necesidad de que la implementación y desarrollo de la Agenda de Capacidades Europea no tenga en cuenta únicamente las necesidades formativas asociadas a las transiciones ecológica y digital que afronta la UE, sino que lo haga haciendo frente a las desigualdades en el acceso y garantizando así su carácter inclusivo e integrador en línea con las exigencias del primero de los principios del pilar social europeo.La propuesta de Resolución ha permitido, así mismo, reconocer el problema de la escasez de cualificaciones como una responsabilidad social y no solo individual de los trabajadores, que las empresas deben contribuir a solucionar, y llama a valorar la importancia de la educación informal y no formal dentro del sistema de formación profesional, así como la necesidad de que el mismo se complemente con medidas adicionales en materia de empleo que garanticen la creación de puestos de trabajo de calidad. Reconoce, así mismo, el importante papel de los agentes sociales en la evaluación y adaptación del sistema formativo, así como la necesidad de revertir la brecha de género existente en los sectores CTMI.

2021/02/10

. – Votamos a favor de una propuesta de Resolución que subraya los peligros transnacionales de la energía nuclear y la necesidad de que exista una supervisión de los riesgos por parte de autoridades independientes e internacionales.La situación de la central de Ostrovets es muy preocupante pues no ha aceptado ninguna supervisión, no cumple los estándares de seguridad y representa un peligro para la ciudadanía de su país, para la región y para el planeta.Y compartimos que debería controlarse que la electricidad, actualmente ya en producción, de esa central no entrara, en ningún caso, en la red europea.

2021/02/11

. – Votamos a favor de una propuesta de Resolución que deja claro que, en materia de igualdad de género, los avances han sido lentos y que se corre el riesgo de involuciones. De hecho, reconoce que ningún Estado miembro europeo ha alcanzado los objetivos fijados en la Convención de Pekín de 1995 y que siguen existiendo desigualdades y brechas de género persistentes en la Unión en todos los ámbitos cubiertos por la Plataforma de Acción de Pekín.Por ello, la propuesta de Resolución plantea algunas de las cuestiones más urgentes que deben abordarse, así como propuestas concretas en ámbitos como las violencias machistas, la brecha salarial y de pensiones, la feminización de la pobreza, los cuidados, el necesario respeto a la salud y los derechos sexuales y reproductivos y el acceso universal a ellos, o la aplicación de la integración sistemática de la perspectiva de género como estrategia clave para apoyar la consecución de la igualdad de género en la UE.

2021/02/11

. – Nos abstenemos en la votación de un informe en el que a pesar de las mejoras obtenidas en las negociaciones tripartitas en términos sociales y, especialmente, medioambientales, las cantidades comprometidas siguen extraordinariamente lejos de las solicitadas por el Parlamento y completamente en la línea definida por un Consejo, que no parece realmente creer en este programa más que como un apéndice del MFP.

2021/03/09

. – Votamos a favor porque estamos satisfechos en general con el resultado general del programa EU4Health.El programa representa un paso fuerte y necesario para otorgar a la salud el reconocimiento que se merece y colocarla en el centro de la política de la UE, protegiendo la salud de todos los ciudadanos de la UE y construyendo sistemas de salud resilientes en Europa, para lo cual ha estado trabajando durante muchos años. Un programa EU4Health bien implementado también tiene el potencial de ser un punto de inflexión para abordar las enfermedades raras y promover el acceso equitativo a la atención médica en todos los Estados miembros.Por tanto, votamos a favor de los resultados de los diálogos tripartitos.

2021/03/09

. – Votamos en contra porque un mecanismo de ajuste de carbono, sin solidaridad internacional y medidas de redistribución, se limita a ser una política de competitividad que compensa una diferencia en los costes de producción entre la UE y las regiones que no tienen un sistema de fijación de precios del carbono similar al RCDE-UE.Por lo tanto, tendrá un efecto muy limitado sobre la efectividad de lograr los objetivos de mitigación, ya que coloca una mayor parte de la mitigación global en países con costos de mitigación más altos.Además, su efecto sobre las emisiones importadas en su conjunto será pequeño ya que no las cubre todas, no incluye las emisiones del transporte (que se espera que se disparen en los próximos años) y, sobre todo, porque en ausencia de un objetivo de reducción de estas emisiones, siempre que los importadores puedan comprar derechos de emisión (cuyo precio siempre ha estado muy por debajo del precio mínimo de carbono recomendado incluso por el FMI), no se producirá una reducción significativa en la proporción de estas emisiones.

2021/03/10

. – Votamos a favor de un informe poco controversial —salvo para las ultraderechas— en el más amplio intercambio de información entre Administraciones en lo que respecta al fraude fiscal y a la limitación a las denegaciones de información entre ellas dentro de toda la Unión.

2021/03/10

. – Finalmente nos abstenemos en la votación de un informe del que es necesario destacar su parte positiva de reconocer un discurso de regulación de las implicaciones públicas —en términos medioambientales y de derechos humanos— de las empresas privadas para superar el marco voluntarista y empezar a hablar de responsabilidades.Pero lo cierto es que ni esas responsabilidades están realmente previstas más allá de las palabras, sino que, de hecho, pueden acabar permitiendo a la Unión desvincularse de otros acuerdos internacionales que realmente puedan obligar a cumplir con los derechos humanos a las grandes transnacionales con la excusa de una regulación propia que simplemente normativice la voluntariedad.

2021/03/10

. – Votamos a favor de un informe que, pese a su carácter técnico, por fin incluye de una manera clara los requisitos con respecto a la salud, la seguridad y el medio ambiente como parte del Reglamento técnico sobre los materiales de construcción.

2021/03/10

. – Apoyamos una propuesta de Resolución que reconoce la necesidad de adoptar medidas para hacer efectivo el derecho a la plena participación en el mercado laboral y en la sociedad de las personas con discapacidad, reclamando un mayor compromiso con el mismo tanto de las instituciones de la UE como de los propios Estados miembros.Para ello, no solo se subraya la necesidad de adaptar la Directiva de igualdad de trato en el empleo al contenido de la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y, en especial, a lo dispuesto en su artículo 27 sobre trabajo y empleo, sino que, con un enfoque de derechos, se reclaman, por ejemplo, medidas que garanticen unos centros de trabajo accesibles e inclusivos, la participación de las organizaciones representativas de las personas con discapacidad y un mayor apoyo financiero a todas estas medidas.

2021/03/10

. – Nos abstenemos en la votación de un informe complejo, con muchas controversias sobre intereses cruzados que, en cualquier caso, no responde adecuadamente a las necesidades de actualización de la pesca extractiva, introduce ciertos conceptos no desarrollados, creando algunas lagunas no justificadas.El conjunto de la flota necesita datos objetivos relativos a capturas, pesca incidental y esfuerzo pesquero. Y objetivos para afrontar con certezas científicas el futuro sostenible del sector que no impliquen un aumento de los costes productivos.

2021/03/10

. – Votamos a favor de la modificación de la Decisión 2008/971/CE del Consejo para que se reconozca la equivalencia de los materiales forestales de reproducción producidos en el Reino Unido y los producidos en la UE. Lo hacemos porque la legislación actual en Reino Unido es todavía la que resultó de la trasposición, cuando el Reino Unido era aún uno de los Estados miembros de la UE, de la normativa de la UE en la materia, evitando con este reconocimiento una posible disrupción injustificada en la comercialización de estos productos, una vez que ha expirado el periodo transitorio tras el acuerdo de retirada de la UE del Reino Unido.

2021/03/10

. – Del mismo modo que con la Decisión 2008/971/CE, y por las mismas razones, votamos a favor de la modificación de las Decisiones 2003/17/CE y 2005/834/CE del Consejo para que se reconozca la equivalencia con respecto a la UE de las inspecciones sobre el terreno y los controles de las elecciones conservadoras de las especies de plantas agrícolas efectuados en el Reino Unido.Al igual que con la Decisión 2008/971/CE, la regulación de Reino Unido en la materia sigue siendo la derivada de la trasposición de la normativa de la UE cuando Reino Unido aún era Estado miembro, y reconociendo esa equivalencia se evita una posible disrupción injustificada en las relaciones comerciales con dicho país.

2021/03/10

. – Votamos a favor de la oposición porque estas extensiones de una sustancia, que se sabe que causa daño a la salud humana y ambiental, van en contra del principio de precaución y en contra del Reglamento de aprobación de plaguicidas, que especifica que las sustancias solo deben incluirse en productos fitosanitarios cuando se haya demostrado que presentan un beneficio claro para la producción vegetal y que no se espera que tengan ningún efecto nocivo para la salud humana o animal ni efectos inaceptables sobre el medio ambiente. Esta sustancia tiene claramente esos efectos inaceptables.Ya nos hemos opuesto a la prórroga anterior de esta misma sustancia el año pasado.

2021/03/10

. – Votamos a favor de la oposición porque es inaceptable que la Comisión, aunque reconoce graves problemas en cuanto a la legitimidad democrática del proceso de toma de decisiones, tal como se reconoce en la exposición de motivos de su propuesta, siga proponiendo la autorización de OMG incluso cuando no hay una mayoría cualificada de Estados miembros a favor, especialmente porque hay tantos riesgos para la salud y el medio ambiente relacionados con estos cultivos transgénicos.

2021/03/10

. – Votamos a favor de la oposición porque es inaceptable que la Comisión, aunque reconoce graves problemas en cuanto a la legitimidad democrática del proceso de toma de decisiones, tal como se reconoce en la exposición de motivos de su propuesta, siga proponiendo la autorización de OMG incluso cuando no hay una mayoría cualificada de Estados miembros a favor, especialmente porque hay tantos riesgos para la salud y el medio ambiente relacionados con estos cultivos transgénicos.

2021/03/10

. – Votamos a favor de un informe que, aunque otra vez adolece de medidas concretas, sigue llamando la atención sobre la necesidad de transparencia en la toma de decisiones, denunciando las interferencias de los intereses privados en esa toma de decisiones, blanqueándolas en función de vistosos patrocinios, señalando las puertas giratorias y pidiendo el reforzamiento de las políticas de igualdad de oportunidades que siguen apareciendo en las peticiones de los ciudadanos a la Unión.

2021/03/10

. – Votamos en contra del clásico informe economicista sobre competitividad, reformas estructurales, desregulación y políticas de oferta para apuntalar el actual modelo de gobernanza económica de la Unión, que ahora pretende hacerse más digerible incluyendo en la redacción algunos términos sobre economía verde añadiendo «sostenibilidad» en cada frase.

2021/03/11

. – Votamos a favor de un informe que apoya una Estrategia Anual de Crecimiento Sostenible que priorice las consideraciones sociales en la implementación del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia.Supone, pues, un rechazo a políticas económicas como las de la pasada crisis, defendiendo un mayor énfasis social en todo el proceso del Semestre Europeo que sirva para apoyar los objetivos del pilar social europeo mediante reformas que se basen en la solidaridad, la integración, la justicia social y una distribución equitativa de la riqueza, incluida. Pide, así, políticas económicas contracíclicas (apoyadas en el mantenimiento de la suspensión del Pacto de Estabilidad y Crecimiento), que sirvan para reforzar los sistemas de bienestar y para fomentar la calidad del empleo, el alza de los salarios y las condiciones laborales.

2021/03/11

. – Nos abstenemos en la votación de esta propuesta de Resolución común.Aunque tenga elementos bastante positivos, no creemos que la imposición de sanciones a un país que está viviendo una situación humanitaria dramática y lleva a sus espaldas diez años de guerra, sea una solución.Abogamos por una solución dialogada, sin sanciones, donde los intereses del pueblo sirio estén en el centro.

2021/03/11

. – Votamos a favor de esta propuesta de Resolución simbólica que manda un mensaje de intolerancia a la discriminación contra las personas LGBTIQ.Se decidió hacer esta propuesta de Resolución como resultado de los ataques contra ese colectivo por parte de Polonia, fundamentalmente pero no solo, a la hora de declarar zonas «libres de LGBTIQ». También ha habido declaraciones discriminatorias en varios Estados miembros, incluida España.En general, es un manifiesto en contra del discurso de odio contra el colectivo.

2021/03/11

. – Votamos a favor de esta propuesta de Resolución, que hace un llamamiento a la Comisión para tener en cuenta el efecto de la COVID en los niños y niñas, y para poner en marcha un marco europeo obligatorio que asegure la implementación de sistemas de protección a la infancia.Cuestiones positivas que incluye: asegurar el derecho a la educación (ante el cierre de colegios y dificultades para niñas y niños sin acceso a internet), acabar con la detención de niños y niñas migrantes; y hacer políticas contra el aumento de violencia online que se ha producido por la pandemia.

2021/03/11

. – Votamos a favor de un informe muy positivo y pertinente que tiene una visión amplia y participativa de la educación y pone el acento en las dificultades sociales y territoriales de la digitalización educativa, así como una aproximación progresista en el ámbito de los derechos de propiedad intelectual en el ámbito educativo.

2021/03/25

. – Votamos a favor de un informe que pretende afrontar, de forma estratégica y con una legislación dedicada, el problema de la basura en el entorno marino y las crecientes consecuencias que la falta de atención a este problema conlleva.

2021/03/25

. – Votamos a favor de un informe que recoge la mayoría de los puntos de vista de nuestro grupo sobre la necesidad de ligar la herramienta de las políticas de cohesión a la situación de emergencia climática.

2021/03/25

. – Tratándose del primer informe de esta Comisión sobre la gestión de datos y su importancia económica, votamos a favor de que se haya incluido una perspectiva medioambiental en los centros de gestión, la referencia a los derechos de los trabajadores y las trabajadoras en ellos y la sensibilización sobre el problema de la gestión privada de los datos sensibles, especialmente los datos médicos

2021/03/25

. – Votamos en contra de una estrategia demostradamente fallida como es desregulación de la titulización financiera de activos múltiples que, con la excusa de liberar fondos para las pequeñas y medianas empresas, solo acaba incidiendo en la continua pérdida de control de los mercados financieros secundarios.

2021/03/25

. – Igual que en el anterior, votamos en contra de la estrategia de desregulación de la titulización financiera de activos múltiples que, con la excusa de liberar fondos para las pequeñas y medianas empresas, solo acaba incidiendo en la continua pérdida de control de los mercados financieros secundarios cada vez más globalizados y opacos.

2021/03/25

. – Votamos a favor de aumentar el control y la transparencia sobre la exportación de tecnologías que pueden acabar sirviendo para fines militares o de seguridad y que, una vez atravesadas las fronteras de la Unión, carecen, en la mayoría de los casos, de cualquier control.

2021/03/25

. – Votamos en contra de un informe que, con la excusa del desarrollo económico, la participación de las medianas y pequeñas empresas y unos mínimos requisitos de transparencia, pretende establecer las bases para dinamizar una industria militar europea.

2021/03/25

. – Se trata de una propuesta de Resolución que se formuló para presionar a la Comisión y que esta aplique, de una vez por todas, la condicionalidad del Estado de Derecho que se aprobó el 1 de enero, y que aún no se ha puesto en marcha. Continúan las violaciones del Estado de Derecho en varios países de la UE y la Comisión no ha dado ningún paso hacia delante.

2021/03/25

. – Votamos a favor de la estrategia general de implementar de forma rápida una nueva línea de recursos propios en la financiación de la Unión y que vaya orientada hacia la línea de los objetivos medioambientales.

2021/03/25

. – Votamos a favor de la estrategia general de implementar de forma rápida una nueva línea de recursos propios en la financiación de la Unión y que vaya orientada hacia la línea de los objetivos medioambientales.

2021/03/25

. – Tras el rechazo a nuestras enmiendas, nos abstenemos en la votación de un informe sobre las líneas presupuestarias que, aunque contiene elementos financieros fundamentales para los Estados en la situación actual, sigue manteniendo una retórica fronteriza y un respaldo a políticas de seguridad incompatibles con la visión de nuestro grupo.

2021/03/25

. – Votamos a favor porque, aunque esperábamos un informe de implementación más ambicioso, creemos que el informe todavía contiene muchos puntos positivos que ayudarán a mejorar la calidad del aire en toda la UE. Destaca la necesidad de que las ciudades sean más saludables y tengan fuertes reducciones en los niveles de contaminación del aire, pide a las autoridades locales que elaboren planes urbanos sostenibles con medidas como la creación de áreas verdes, áreas peatonales y sin automóviles en los centros urbanos, y fomentar la marcha a pie y en bicicleta, el uso de transporte público accesible, soluciones de movilidad sostenible y compartida, garantizando al mismo tiempo la coexistencia con el transporte motorizado. Además, insta a la Comisión y a los Estados miembros a que evalúen la eficacia de toda la legislación sobre emisiones y la refuercen, garantizando al mismo tiempo su aplicación efectiva y subraya que la reducción de las emisiones en la fuente es la única forma eficaz de garantizar un aire limpio.Todo esto es de suma importancia, ya que la contaminación del aire causa alrededor de 400 000 muertes al año en la UE y también es un factor crucial para la conservación de áreas naturales.

2021/03/25

. – Nos abstenemos en la votación de un informe que incluye algunos elementos positivos en materia de cooperación al desarrollo, medioambiente o agricultura, pero que es continuista en las políticas migratorias y comerciales de la UE con África, mientras que incluye aspectos muy negativos en materia de defensa y cooperación militar.Europa necesita actualizar sus relaciones con África desde un enfoque de derechos, respecto e igualdad, no desde una perspectiva neocolonial ni supeditando las políticas de desarrollo a otros intereses geopolíticos con objetivos contrarios a estas.

2021/03/25

. – Votamos a favor de un informe que subraya las enormes dificultades que está pasando el sector en la situación actual y pide una actuación decidida de la Unión para apoyar especialmente a los trabajadores y trabajadoras del sector y a las pequeñas y medianas empresas, aprovechando la crisis para hacer una redefinición estratégica para un sector del que siguen dependiendo amplios sectores laborales particularmente en riesgo en nuestro país.

2021/03/25

. – Votamos en contra de un informe que desaprovecha la oportunidad de pedir una reflexión crítica sobre el papel del euro en Europa y en el mundo y se limita a glosar la posible importancia geopolítica de la moneda europea con respecto al dólar para apoyar al mercado de capitales.

2021/03/25

. – Votamos a favor de la propuesta de Resolución sobre el informe, que evalúa la implementación de la estrategia de protección de datos.Los aspectos positivos ya se incluyeron en la propuesta de Resolución aprobada en la Comisión LIBE: denuncia de prácticas de negocio inadecuadas o abuso por parte de los Estados miembros a la hora de limitar la libertad de expresión, sobre todo de periodistas y ONG.

2021/03/25

. – Votamos a favor.Teniendo en cuenta los avances hechos por parte de Albania, apoyamos que pueda iniciar las negociaciones de adhesión sin más demora, como se prevé en el artículo 49.

2021/03/25

. – Hemos votado en contra de este informe sobre la situación en Kosovo durante los años 2019 y 2020 ya que no respeta la decisión soberana de cinco Estados miembros de la UE de no reconocer la declaración unilateral de independencia de Kosovo de 2008. En lugar de proponer una política respetuosa con las diferentes posiciones existentes dentro de la UE, el informe llama a una mayor cooperación en áreas tan sensibles como la policial o el control migratorio.Nosotras apostamos por una política de diálogo entre las partes, que difícilmente conseguiremos con la actual presencia de la OTAN en el territorio y obviando la tensión que existe sobre el terreno con la propia población serbia, e instrumentalizando los problemas de Kosovo en beneficio de los intereses geopolíticos de la UE y de sus grandes empresas.

2021/03/25

. – Votamos a favor.Después de la disputa que se resolvió en el Acuerdo de Prespa, gracias a los esfuerzos del Gobierno de Syriza, apoyamos el hecho de que Macedonia del Norte pueda iniciar las negociaciones de adhesión sin más demora, como se prevé en el artículo 49.

2021/03/25

. – Nos hemos abstenido en la votación de este informe ya que Serbia sigue teniendo problemas en áreas como el Estado de Derecho, la democracia, los derechos humanos y las libertades democráticas y los derechos de la comunidad LGBTQI.

2021/03/25

. – Votamos a favor de los reajustes de cuotas con Noruega derivados de la salida del Reino Unido de la Unión.

2021/04/26

. – La clamorosa ausencia de una perspectiva ambiental, que recoja los derechos de los pueblos indígenas a los que pertenece el territorio que se pretende proteger, empaña un informe necesario pero insuficiente, por lo que nos abstenemos en la votación.

2021/04/26

. – Votamos a favor de un informe que da continuidad a un proceso continuo de seguridad vial, de carreteras seguras y coches menos contaminantes, y a profundizar la cooperación entre los Estados miembros para conseguir que este progreso se lleve a cabo de forma conjunta.

2021/04/26

. – Nos abstenemos en la votación de una propuesta de resolución que pretende llevar a cabo una necesaria limpieza del mar Báltico, especialmente centrada en residuos bélicos producto de los restos de la II Guerra Mundial, pero que introduce por la puerta de atrás a la OTAN y le otorga un papel en un proceso en el que no está clara la razón de su participación.

2021/04/26

. – Pese que sería deseable una mayor ambición, votamos a favor de un informe que impulsa el programa Horizonte Europa dentro del Instituto Europeo de Innovación y Tecnología para que la investigación deje de estar territorialmente tan desproporcionada dentro de los diferentes países de la Unión.

2021/04/27

. – Aunque consideramos que no es el procedimiento, votamos a favor del acuerdo provisional que tras la negociación ha mejorado de forma relevante en cuanto a su financiación y a la simplificación de los procedimientos de acceso al EIT.

2021/04/27

. – Votamos a favor del acuerdo provisional también sobre la Estrategia de Innovación Tecnológica del Instituto de Innovación y Tecnología en la medida en que debe hacerse consistente con la regulación anterior y se han alcanzado mejoras en el control y la monitorización de la misma.

2021/04/27

. – Votamos a favor porque es necesario un Mecanismo de Protección Civil de la Unión fuerte que también sea eficaz en tiempos de crisis como las pandemias.Las provisiones adicionales y el presupuesto para la UCPM y RescEU son una inversión para el futuro, que ayudan a garantizar que la Unión Europea y sus Estados miembros estén preparados y sean capaces de hacer frente de manera eficaz a las crisis de salud como las pandemias y las consecuencias del cambio climático. y eventos climáticos más extremos.

2021/04/27

. – Al igual que en la aprobación, nos abstenemos también en la votación de una propuesta de Resolución respecto al Acuerdo de la Unión con Honduras sobre la necesaria protección forestal ante la clamorosa ausencia de una perspectiva ambiental que recoja los derechos de los pueblos indígenas a los que pertenece el territorio que se pretende proteger.

2021/04/27

. – Aunque sigue habiendo espacios para incluir en su aplicación, votamos a favor de la coordinación de las medidas de transparencia y de la institucionalización independiente de los criterios éticos en el ámbito público.

2021/04/27

. – Nos abstenemos en la votación de un informe que, si bien identifica correctamente el problema de la ineficiencia del transporte marítimo en términos medioambientales desde su exclusión de los acuerdos de París, sigue de una forma prácticamente única la línea del pago por contaminación que no solo no ha demostrado eficacia, sino que intensifica los problemas sociales asociados a las políticas medioambientales.

2021/04/27

. – Votamos a favor de la oposición contra el aumento drástico propuesto del LMR para el lufenurón, que es una sustancia tóxica que está prohibida en la UE.El aumento de los LMR tiene como único objetivo facilitar el comercio principalmente desde Brasil hacia la UE y plantea riesgos inaceptables para los consumidores y el medio ambiente. Este aumento de los niveles de residuos de un plaguicida muy tóxico probado también va en contra de los objetivos del acuerdo ecológico y la Estrategia «De la Granja a la Mesa», que tiene como objetivo reducir el uso y los riesgos de los plaguicidas, también a nivel mundial teniendo en cuenta los efectos de los LMR en el entorno.

2021/04/27

. – Votamos a favor de la oposición porque vemos riesgos inaceptables para los polinizadores y la salud del consumidor en el aumento propuesto en el LMR para el flonicamid y enfatiza la necesidad de acelerar el desarrollo de métodos para tener en cuenta los efectos acumulativos y sinérgicos de múltiples plaguicidas, tanto en la regulación de LMR como en la evaluación de riesgos de plaguicidas.

2021/04/27

. – Votamos a favor del Acuerdo de Comercio y Cooperación entre la Unión Europea y el Reino Unido porque consideramos que, aunque no es la mejor opción, sí es la única opción viable y verosímil para articular la nueva relación entre las partes.El ACC incluye la vinculación del mismo al Acuerdo de París, importantes medidas para evitar la competencia desleal y garantizar la igualdad de condiciones, además de un marco de gobernanza robusto y de medidas, también, para evitar el dumping social, laboral y medioambiental.El principio de no regresión asegura que la ambición del Acuerdo y su vinculación a unos estándares mínimos no sufre retrocesos. Sienta las bases para continuar la cooperación administrativa, la cooperación en materia judicial y evita disrupciones en el mercado interior.

2021/04/27

. – Nos abstenemos en la votación de la propuesta de Resolución sobre el resultado de las negociaciones entre la Unión Europea y el Reino Unido porque consideramos que, en términos de contenido, no recoge las deficiencias del Acuerdo de Comercio y Cooperación, como la ausencia de un capítulo sobre política exterior, contrariamente a lo anunciado en la Declaración política.También ahonda en un modelo de relación basado en el libre comercio y evita poner al mismo nivel la cooperación en materia social respecto a la comercial.Por otro lado, respecto a la forma, consideramos que no se ha podido realizar un seguimiento y control óptimo por parte del Parlamento Europeo. Las negociaciones del ACC culminaron en los últimos días de diciembre de 2020 y comenzó a aplicarse de manera provisional el 1 de enero de 2021. Hasta abril de 2021 el Parlamento no ha podido pronunciarse. Además, se ha considerado un acuerdo no mixto y, por tanto, no ha debido ser ratificado por los Parlamentos nacionales. Consideramos que contiene elementos que sí afectan a la acción de los Estados miembros y que el proceso de ratificación ha carecido de garantías.

2021/04/27

. – Nos abstenemos en la votación de un informe cuyo modo de votación y el resultado de la votación a favor del texto completo impide siquiera considerar las enmiendas de defensa de la pesca artesanal, con lo que el texto queda desprovisto de su principal valor.

2021/04/28

. – Votamos a favor porque necesitamos urgentemente una acción rápida y ambiciosa sobre la protección del suelo, y esta propuesta de Resolución es un mensaje sólido del Parlamento Europeo de que apoyamos e insistimos en un marco legal para su protección en la próxima actualización de la estrategia temática del suelo.Entre los puntos positivos destacamos la petición para un uso eficaz de la PAC y la inclusión de objetivos sobre la restauración de suelos en la próxima propuesta legislativa para el plan de recuperación de la naturaleza de la UE. También pide a la Comisión y los Estados miembros que garanticen una gestión sostenible de los nutrientes, una mayor eficiencia en el uso del nitrógeno, la extensificación de la ganadería y la agricultura mixta.

2021/04/28

. – Hemos votado en contra en las dos votaciones sobre el certificado verde digital. Principalmente, porque la tramitación de un certificado de vacunación para aumentar la libre elección está muy lejos de ser la medida que necesita la UE para garantizar un acceso universal a las vacunas y para acelerar lo más posible las campañas de vacunación.Además, no se aprobaron enmiendas clave que propusimos como The Left, principalmente la eliminación del sistema de patentes.

2021/04/28

. – Hemos votado en contra en las dos votaciones sobre el certificado verde digital. Principalmente, porque la tramitación de un certificado de vacunación para aumentar la libre circulación está muy lejos de ser la medida que necesita la UE para garantizar un acceso universal a las vacunas y para acelerar lo más posible las campañas de vacunación. Además, no se aprobaron enmiendas clave que propusimos como Grupo de la Izquierda, principalmente la eliminación del sistema de patentes.

2021/04/28

. – Votamos a favor de un informe técnico que, más allá de las apologías al progreso digital y pese a ser potencialmente limitadora de los tímidos avances en esta materia por parte de los Estados, pone el foco en los problemas de la imposición fiscal en territorios favorables a los grandes oligopolios digitales sin tener en cuenta aquellos lugares en los que se produce el negocio, fomentando una estrategia de fraude y dumping fiscal.

2021/04/28

. – Hemos votado a favor de esta propuesta de Resolución. Se trata de una propuesta de Resolución que se planteó con el objetivo general de seguir insistiendo, desde el Parlamento Europeo, en la protección de periodistas y denunciantes y, en particular, para presionar a Malta y conseguir que continúen las investigaciones sobre el asesinato de Daphne Caruana. Incluye menciones positivas sobre la protección a este gremio, y también menciones al Estado de Derecho.

2021/04/28

. – Al tratarse del procedimiento de segunda lectura donde solo pueden votarse las enmiendas los cambios introducidos por el Consejo sin votación final, nuestro voto es de apoyo a dichas enmiendas que pretenden consolidar las mejoras alcanzadas y sobre todo limitar la desproporcionada amplitud y arbitrariedad que introduce el nuevo concepto de «fuerza mayor», que pone en cuestión la práctica totalidad de las mejoras propuestas en los derechos de los usuarios.

2021/04/29

. – Votamos a favor de un informe técnico y no controversial para aumentar la colaboración entre administraciones para prevenir el fraude.

2021/04/29

. – Votamos a favor del informe presupuestario del Parlamento para el próximo ejercicio de acuerdo con las propuestas de Resolución aprobadas y las demandas previamente votadas por el Parlamento.

2021/04/29

. – Hemos votado en contra de esta propuesta de Resolución común. Nos preocupa el caso del señor Navalny, así como la concentración militar de tropas rusas en la frontera de Ucrania y el recién ataque en la República Checa.La Unión Europea tiene que apostar por abrir las vías de diálogo con el Estado Ruso para desescalar la crisis y rebajar la tensión. El diálogo y la diplomacia no es una recompensa, sino un instrumento para plantear inquietudes, intercambiar argumentos y promover el entendimiento. No creemos que una política de sanciones vaya a ayudar en nada, antes lo contrario.

2021/04/29

. – Solo en lo que va de año han sido asesinados 116 líderes y lideresas sociales colombianas. Estos asesinatos se producen en un contexto muy específico: la falta de implementación del Acuerdo de Paz firmado hace ya 4 años. Según las organizaciones de derechos humanos, este Acuerdo de Paz solamente se ha implementado al 30 % y algunas partes ni siquiera han comenzado a implementarse. Y hay una relación específica entre esta falta de cumplimiento y los asesinatos. Se asesina especialmente a las personas que están en el centro del conflicto histórico que el Acuerdo debía cerrar: campesinos, comunidades indígenas, líderes sociales.La Unión Europea debe implicarse en Colombia de una manera mucho más contundente. Esto pasa por orientar la financiación hacia los componentes clave del Acuerdo de Paz, especialmente la Jurisdicción Especial para la Paz y los proyectos de reforma agraria. Por eso hemos votado en contra.

2021/04/29

. – Apoyamos una propuesta de Resolución que pone en valor, en el marco del Pilar Europeo de Derechos Sociales, la propuesta de Recomendación del Consejo para el establecimiento de una Garantía Infantil Europea, reclamando su aplicación efectiva para garantizar el acceso gratuito y efectivo de niñas y niños a servicios esenciales como la educación, los cuidados de la primera infancia, la asistencia sanitaria, una vivienda adecuada y una alimentación saludable.La propuesta de Resolución pide además una mayor ambición de los Estados miembros para hacer frente a las causas estructurales de la pobreza infantil y la exclusión social, reconociendo la importancia de destinar a esta cuestión mayores recursos financieros nacionales y europeos de forma coordinada.Incluye, además, la petición de que la iniciativa sea complementada con una estrategia europea general de lucha contra la pobreza que ponga fin a la pobreza extrema de aquí a 2030, el reconocimiento de la participación de los propias niñas y niños en su implementación y la necesidad de contar con planes de acción nacionales y órganos específicos que permitan hacer efectivos sus objetivos.

2021/04/29

. – Votamos a favor de una propuesta de Resolución que demanda que el mercado de las pruebas diagnósticas de COVID-19 no pueda funcionar sin control público sobre sus precios en la situación actual.

2021/04/29

. – Votamos en contra porque, a pesar de que contribuimos a este informe y obtuvimos elementos clave que ningún otro grupo había cubierto, como la discriminación contra los musulmanes a través de la modificación de la Ley de la ciudadanía de la India, o las críticas a la violación generalizada de los derechos por parte del Gobierno indio en Cachemira, sin embargo, el informe se inscribe en un modelo de relaciones internacionales basado en la confrontación y promueve una mayor cooperación militar con la India. Esto, en lugar de promover la paz en la región, solo serviría para fomentar más conflictos y, por lo tanto, no podemos votar de manera diferente.

2021/04/29

. – Votamos en contra de una propuesta de Resolución que no consigue ocultar el origen ultraderechista de su ponente: los libros palestinos, la insuficiente tasa de devoluciones, la oposición al papel de la Unión en los territorios ocupados por Israel ...

2021/04/29

. – Votamos a favor de una propuesta de Resolución que introduce la importancia de dar apoyo a los elementos de aviso temprano en los eventuales actos de corrupción parlamentaria y corrige la posibilidad de abusos y situaciones de fragilidad de los trabajadores del Parlamento.

2021/04/29

. – Después del trabajo llevado a cabo en comisión, especialmente en las áreas de transparencia e igualdad de género, no hay elementos relevantes para cuestionar la propuesta de Resolución.

2021/04/29

. – Después del trabajo llevado a cabo en comisión, no hay elementos relevantes para cuestionar la propuesta de Resolución.

2021/04/29

. – Aunque sigue haciendo falta una referencia expresa a la cuestión de la paridad de género, después del trabajo llevado a cabo en comisión, especialmente en el área de transparencia, no hay elementos relevantes para cuestionar la propuesta de Resolución.

2021/04/29

. – Tras los problemas que se han venido arrastrando en términos de la gestión de los casos de acoso y los problemas de transparencia graves detectados en los informes anteriores, la propuesta de Resolución merece el apoyo del grupo al margen de la valoración de no otorgar de nuevo la aprobación de la gestión de la cuentas.

2021/04/29

. – Después del trabajo llevado a cabo en comisión, especialmente en el área de transparencia, no hay elementos relevantes para cuestionar la propuesta de Resolución.

2021/04/29

. – Pese al empeño del PPE por limitar los recursos de la Oficina y después del trabajo llevado a cabo en comisión, especialmente en el área de transparencia, no hay elementos relevantes para cuestionar la propuesta de Resolución.

2021/04/29

. – Después del trabajo llevado a cabo en comisión, especialmente en el área del establecimientos de criterios éticos y de integridad, no hay elementos relevantes para cuestionar la propuesta de Resolución.

2021/04/29

. – Pese a las dudas de que la estructura del STRATCOM haya pasado por la Comisión de AFET sin cuestionamiento, la propuesta de Resolución es de carácter técnico y muestra un cierto trabajo en el área de transparencia, no hay más elementos relevantes para cuestionar la propuesta de Resolución.

2021/04/29