28 Written explanations of Nikolaj VILLUMSEN

Jeg stemte for beslutningen, fordi jeg mener, at Kommissionens meddelelse og køreplan for en European Green Deal (EGD – den europæiske grønne pagt) tegner til at være et fremskridt for klimakampen – selvom det er alt, alt for beskedent. Jeg er dog ikke enig i, at flere markedsbaserede løsninger og mere økonomisk vækst er den rigtige vej at gå, når klimaet skal reddes. Beslutningen bidrager heller ikke med noget nær et tilstrækkeligt ambitionsniveau for reduktion i udledninger. Jeg kommer til at kæmpe for at bringe EU på linje med Paris-aftalen og målet om maksimum 1,5 graders temperaturstigning i alle dele af den europæiske grønne pagt.

Jeg har stemt for beslutningen, fordi jeg mener, at konferencen åbner mulighed for en hårdt tiltrængt grundlæggende debat om EU og om omfanget og formen af det fremtidige samarbejde mellem landene i Europa. I min stemmeafgivelse har jeg langt vægt på, at beslutningen understreger, at konferencen skal give borgerne mulighed for at komme til orde, at den skal være en åben proces uden forudbestemte prioriteter eller forudbestemte konklusioner, og at den ikke må foregå bag lukkede døre. Vi har brug for en åben og reel involvering af borgerne, af civilsamfundet og af de nationale parlamenter. Hvis EU forspilder denne chance for reel folkelig inddragelse, kommer borgerne ikke til at tilgive det. Min stemmeafgivelse betyder ikke, at jeg bakker op om ideen om en ”stadig mere snæver Union”, eller at EU skal have stadig flere kompetencer. Den betyder heller ikke, at jeg er enig i den rolle, de nationale parlamenter tiltænkes i konferencens plenarmøder eller styringsorganer. Jeg synes, de nationale parlamenters rolle skal styrkes i konferencen og i EU-samarbejdet generelt.

Jeg stemte for beslutningen, fordi jeg mener, at Kommissionens meddelelse og køreplan for en European Green Deal (EGD – den europæiske grønne pagt) tegner til at være et fremskridt for klimakampen – selvom det er alt, alt for beskedent. Jeg er dog ikke enig i, at flere markedsbaserede løsninger og mere økonomisk vækst er den rigtige vej at gå, når klimaet skal reddes. Beslutningen bidrager heller ikke med noget nær et tilstrækkeligt ambitionsniveau for reduktion i udledninger. Jeg kommer til at kæmpe for at bringe EU på linje med Paris-aftalen og målet om maksimum 1,5 graders temperaturstigning i alle dele af den europæiske grønne pagt.

Jeg har stemt for beslutningen, fordi jeg mener, at konferencen åbner mulighed for en hårdt tiltrængt grundlæggende debat om EU og om omfanget og formen af det fremtidige samarbejde mellem landene i Europa. I min stemmeafgivelse har jeg langt vægt på, at beslutningen understreger, at konferencen skal give borgerne mulighed for at komme til orde, at den skal være en åben proces uden forudbestemte prioriteter eller forudbestemte konklusioner, og at den ikke må foregå bag lukkede døre. Vi har brug for en åben og reel involvering af borgerne, af civilsamfundet og af de nationale parlamenter. Hvis EU forspilder denne chance for reel folkelig inddragelse, kommer borgerne ikke til at tilgive det. Min stemmeafgivelse betyder ikke, at jeg bakker op om ideen om en ”stadig mere snæver Union”, eller at EU skal have stadig flere kompetencer. Den betyder heller ikke, at jeg er enig i den rolle, de nationale parlamenter tiltænkes i konferencens plenarmøder eller styringsorganer. Jeg synes, de nationale parlamenters rolle skal styrkes i konferencen og i EU-samarbejdet generelt.

Jeg undlod at stemme om beslutningen, fordi jeg mener, at situationen i Venezuela lige nu kalder på dialog og international mægling. I denne henseende mener jeg ikke, at en entydig opbakning til den ene part i skikkelse af Guaidó er befordrende for et velfungerende demokrati. En sådan tilgang risikerer derimod at opildne konflikten. Min stemmeafgivelse betyder ikke, at jeg bakker op om Maduro eller hans handlinger, tværtimod.

Jeg undlod at stemme om beslutningen, fordi jeg mener, at situationen i Venezuela lige nu kalder på dialog og international mægling. I denne henseende mener jeg ikke, at en entydig opbakning til den ene part i skikkelse af Guaidó er befordrende for et velfungerende demokrati. En sådan tilgang risikerer derimod at opildne konflikten. Min stemmeafgivelse betyder ikke, at jeg bakker op om Maduro eller hans handlinger, tværtimod.

. – Jeg er helt enig i betænkningens formål omhandlende bekæmpelse af svindel. Betænkningen taler imidlertid også for en styrket europæisk anklagemyndighed (EPPO).Enhedslisten går ikke ind for en styrket EPPO, og vi er glade for Danmarks retsforbehold.Kampen imod svindel er dog så vigtig, at jeg stemmer for betænkningen, til trods for at den taler for et styrket EPPO.

. – Jeg er helt enig i betænkningens formål omhandlende bekæmpelse af svindel. Betænkningen taler imidlertid også for en styrket europæisk anklagemyndighed (EPPO).Enhedslisten går ikke ind for en styrket EPPO, og vi er glade for Danmarks retsforbehold.Kampen imod svindel er dog så vigtig, at jeg stemmer for betænkningen, til trods for at den taler for et styrket EPPO.

. – Det er godt og vigtigt, at beslutningen indeholder stort fokus på virksomheders reelle ejerskab, da det er et afgørende aspekt i kampen mod hvidvask og svindel. Jeg finder det dog dybt problematisk, at flertallet har valgt at fremme fokus på OPP-løsninger. Dette har jeg stemt imod i det pågældende ændringsforslag , da det ikke er en fornuftig vej at gå på området. Jeg synes samtidig, at det er problematisk, at man ønsker at fremme arbejdet for EPPO i denne beslutning. Enhedslisten støtter ikke de planer, der ligger for EPPO, og jeg har stemt imod det konkrete tekststykke, hvor man ønsker at fremme EPPO. Jeg har alligevel stemt for den samlede tekst, fordi de positive aspekter er for vigtige til at bremse arbejdet med hvidvask.

. – Det er godt og vigtigt, at beslutningen indeholder stort fokus på virksomheders reelle ejerskab, da det er et afgørende aspekt i kampen mod hvidvask og svindel. Jeg finder det dog dybt problematisk, at flertallet har valgt at fremme fokus på OPP-løsninger. Dette har jeg stemt imod i det pågældende ændringsforslag , da det ikke er en fornuftig vej at gå på området. Jeg synes samtidig, at det er problematisk, at man ønsker at fremme arbejdet for EPPO i denne beslutning. Enhedslisten støtter ikke de planer, der ligger for EPPO, og jeg har stemt imod det konkrete tekststykke, hvor man ønsker at fremme EPPO. Jeg har alligevel stemt for den samlede tekst, fordi de positive aspekter er for vigtige til at bremse arbejdet med hvidvask.

. ‒ I voted in favour of the report ‘addressing product safety in the Single Market’ as this report includes some important calls to the Commission to improve the current product safety framework and in particular the responsibility of online market places. Too often, consumers are faced with unsafe products when they shop on online platforms and this can be tackled by legal obligations that this report asks for. I am, however, disappointed that the amendments on the precautionary principle as a cornerstone of the revised General Product Safety Directive were not adopted by Parliament. Only if we put the precautionary principle at the core of the revised Directive can we effectively achieve an internal market in which we protect consumers from products that are unsafe and non-compliant with European standards.

. ‒ I voted in favour of the report ‘addressing product safety in the Single Market’ as this report includes some important calls to the Commission to improve the current product safety framework and in particular the responsibility of online market places. Too often, consumers are faced with unsafe products when they shop on online platforms and this can be tackled by legal obligations that this report asks for. I am, however, disappointed that the amendments on the precautionary principle as a cornerstone of the revised General Product Safety Directive were not adopted by Parliament. Only if we put the precautionary principle at the core of the revised Directive can we effectively achieve an internal market in which we protect consumers from products that are unsafe and non-compliant with European standards.

Enhedslisten kan ikke bakke op om denne beslutning, da vi ikke mener, at en EU-anerkendelse af Juan Guaidó bringer det venezuelanske folk tættere på frie og fair valg. Det risikerer tværtimod at forværre konflikten. Enhedslisten fordømmer på det kraftigste undertrykkelsen fra Maduro-regimet og bakker op om målrettede sanktioner mod den ansvarlige for menneskerettighedskrænkelserne i landet. Samtidig er vi imod den amerikanske embargo, der bidrager til at forværre den humanitære krise i landet.

At a time when teleworking plays a crucial role in the organisation of work, this legislative initiative report is an opportunity to regulate the right to disconnect in the EU. However, the intention of the report was sabotaged by the approval of amendment 2, proposed by the S&D Group, and supported by the right and the extreme right. The amendment, which is an authentic legislative veto, is a colossal error that only came, once again, to demonstrate the historic hypocrisy of those who continue to want to maintain the status quo. Although the amendment seeks to support the right to disconnect, it could result in legislative inaction for almost a decade. Teleworking is here to stay and a majority in Parliament chose to abandon this right, knowing the consequences of this decision, by passing amendment 2 in some sort of political trade. The veto was a prize for those who oppose real progress for workers’ rights and living conditions. We voted in favour of the report because we are in favour of the right to disconnect and because, despite everything, there is nothing to prevent the European Commission from moving forward with a proposal on this important issue.

Enhedslisten kan ikke bakke op om denne beslutning, da vi ikke mener, at en EU-anerkendelse af Juan Guaidó bringer det venezuelanske folk tættere på frie og fair valg. Det risikerer tværtimod at forværre konflikten. Enhedslisten fordømmer på det kraftigste undertrykkelsen fra Maduro-regimet og bakker op om målrettede sanktioner mod den ansvarlige for menneskerettighedskrænkelserne i landet. Samtidig er vi imod den amerikanske embargo, der bidrager til at forværre den humanitære krise i landet.

At a time when teleworking plays a crucial role in the organisation of work, this legislative initiative report is an opportunity to regulate the right to disconnect in the EU. However, the intention of the report was sabotaged by the approval of amendment 2, proposed by the S&D Group, and supported by the right and the extreme right. The amendment, which is an authentic legislative veto, is a colossal error that only came, once again, to demonstrate the historic hypocrisy of those who continue to want to maintain the status quo. Although the amendment seeks to support the right to disconnect, it could result in legislative inaction for almost a decade. Teleworking is here to stay and a majority in Parliament chose to abandon this right, knowing the consequences of this decision, by passing amendment 2 in some sort of political trade. The veto was a prize for those who oppose real progress for workers’ rights and living conditions. We voted in favour of the report because we are in favour of the right to disconnect and because, despite everything, there is nothing to prevent the European Commission from moving forward with a proposal on this important issue.

Enhedslisten støtter en digital skat på Tech-giganterne, som i dag gemmer sig i lyssky skattely. Ligeledes støtter Enhedslisten en international bund under selskabsskatten. Derfor har jeg stemt for denne beslutning. Men jeg er imod, at indtægterne fra en digital skat eller selskabsskat skal gå til EU. I stedet bør pengene gå til medlemslandene, hvor pengene er tjent.

Enhedslisten støtter en digital skat på Tech-giganterne, som i dag gemmer sig i lyssky skattely. Ligeledes støtter Enhedslisten en international bund under selskabsskatten. Derfor har jeg stemt for denne beslutning. Men jeg er imod, at indtægterne fra en digital skat eller selskabsskat skal gå til EU. I stedet bør pengene gå til medlemslandene, hvor pengene er tjent.

On 15 June 2021, the Hungarian Parliament voted in favour of amendments proposed by Fidesz MPs that severely restrict freedom of speech and children’s rights. The Law prohibits the ‘portrayal and promotion of gender identity different from sex assigned at birth, the change of sex and homosexuality’ in schools, in television programmes and in publicly available advertisements on any platforms for persons aged under 18, even for educational purposes; the Law disqualifies such content from being considered as a public service announcement or social responsibility advertisement even if intended for adults; the Law introduces amendments to the Child Protection Act, the Family Protection Act, the Act on Business Advertising Activity, the Media Act and the Public Education Act.I consider this Law to be in breach of EU law and of the rights of LGBTIQ citizens in Hungary, in particular the freedom to provide services and freedom of movement of goods as set out in the Treaty on the Functioning of the European Union, the Audiovisual Media Services Directive and E-commerce Directive in conjunction with the Charter of Fundamental Rights. Therefore I voted in favour of the resolution ‘Breaches of EU law and of the rights of LGBTIQ citizens in Hungary as a result of the legal changes adopted in the Hungarian Parliament’.

På trods af mange gode elementer og opfordringer til overholdelse af menneskerettighederne har Enhedslisten valgt at stemme imod denne beslutning. Beslutningen bærer meget præg af et liberalt ideologisk og økonomisk standpunkt, som Enhedslisten ikke kan støtte op om.

Enhedslisten stemte for betænkningen, da vi anser problemet med bl.a. multinationale platforme, der udnytter nationale arbejdsmarkedsmodeller til at ansætte "falske selvstændige", som et grænseoverskridende problem. Enhedslisten kan dog kun støtte et europæisk initiativ, der respekterer den danske arbejdsmarkedsmodel.

Enhedslisten er imod at give Rådet større mulighed for at bestemme over vores skattepolitik. Derfor har Enhedslisten stemt imod AM 8, som vil give Rådet mulighed for at stemme ved kvalificeret flertal frem for enstemmighed. Dog er Enhedslisten glad for de mange gode elementer i betænkningen og stemte i sidste ende for den samlede betænkning.

Tech-giganternes indflydelse på vores samfund kan nærmest kun underdrives. Der er et bydende behov for at regulere og tøjle denne industri på globalt og europæisk niveau til gavn for forbrugerne samt de små og mellemstore virksomheder. Når jeg alligevel afstod fra at stemme i afstemningen om at gå videre til trilogforhandlinger på det foreliggende grundlag, skyldes det den valgte lovhjemmel. Den tilsiger nemlig en totalharmonisering på området, hvilket vil forhindre ambitiøse medlemslande i at kunne gå foran og vedtage stærkere krav til tech-gigaganterne for at skabe en mere fair og lige konkurrence. Omvendt ligger der i Parlamentets løsning klare forbedringer, hvorfor jeg ikke stemte imod.

. – Vi har stemt for beslutningen, fordi det er afgørende at kritisere Putins fuldstændig uacceptable angreb på Ukraine.Vi har stemt for, fordi beslutningen klart fordømmer Putins aggression, kræver strengere sanktioner, øget humanitær hjælp, opfordrer EU-landene til at give militærstøtte til den ukrainske modstandskamp og hjælp til den russiske antikrigsbevægelser og militærnægtere – noget der kun kom med efter pres fra Enhedslisten og venstrefløjsgruppen.Vi er selvsagt ikke enige i alle dele af beslutningen og afviser hovedløs NATO-militarisering og tiltag, der kan øge faren for atomkrig. Men da hovedformålet med beslutningen var en klar fordømmelse af Putins imperialisme, og den indeholdt vigtige krav, som vi støtter, samt forbedringer, som det lykkedes os at få igennem i forhandlingerne, stemte vi for.

Enhedslisten støtter de ønsker, der er fremført i betænkningen, om bedre beskyttelse af arbejdstagere og initiativer om bl.a. arbejdsmiljø, men på grund af at helt centrale ændringsforslag om bl.a. reform af det europæiske semester ikke gik igennem, kunne vi ikke støtte den samlede betænkning. Betænkningen modsiger sig selv på flere områder og er et tilbageskridt i kritikken af den neoliberale politik som semestret er udtryk for, og som Parlamentet ellers plejer at fremføre i den årlige betænkning om semestret fra beskæftigelsesudvalget.

Jeg stemte for forordningen om digitale tjenester, fordi den tager hul på den store og vigtige opgave, det er at regulere de store teknologivirksomheder (Big Tech) – noget som jeg og mange andre har efterspurgt i årevis. Dermed ikke sagt, at jeg ikke gerne havde set et endnu stærkere resultat. Jeg havde eksempelvis ønsket stærkere krav til sociale medieplatforme om hurtigere at fjerne ulovligt indhold. Jeg mener ligeledes, at onlinemarkedspladser som Amazon burde være blevet pålagt fuldt importøransvar, såfremt produkter fra tredjelande, der ikke lever op til gældende miljø- og forbrugersikkerhedsregler, ender på det europæiske marked via dem. I dette lys, er det derfor også meget problematisk, at lovgivningen er udformet som en totalharmonisering, da det vil afholde medlemslande fra at vedtage supplerende tiltag, som kan udbedre mange af de mangler, som forordningen desværre har. Trods de åbenlyse mangler mener jeg dog, at forslaget er et skridt i den rigtige retning.

Jeg mener ikke, at EU skal kunne bestemme og trumfe på hele skatteområdet. Når jeg alligevel stemte for beslutningen om "nationale vetoer for at underminere den globale skatteaftale" skyldes det, at jeg på det kraftigste ønsker at kritisere Ungarn for at blokere for implementeringen af en fælles bund under selskabsskatten. Havende in mente, at Ungarn selv støttede aftalens indgåelse, er det åbenlyst, at det, der nu foregår, er et skamløst forsøg på at fremtvinge en studehandel, hvor skatteaftalen tages som gidsel i et forsøg på at tvinge EU til at vende det blinde øje til krænkelser af menneskerettigheder og demokratiske principper.

Jeg stemte for denne endelige beslutning, fordi jeg bakker op om den klare fordømmelse af Putins krigsforbrydelser, krænkelser af international lov og brud på menneskerettighederne. Mens jeg til fulde støtter de målrettede sanktioner mod Rusland, mener jeg ikke, at EU skal vedtage en lovgivningsmæssig ramme for at benævne lande som statssponsorer af terror. Jeg er bekymret for, at en sådan stempling af Rusland på den ene side ikke nødvendigvis forkorter krigen, men at den politiske, diplomatiske og økonomiske isolation af Rusland som følge af en stempling, kan risikere at komplicere efterspillet, når de russiske tropper har forladt Ukraine. Jeg frygter derudover, at en udelukkelse fra vigtige internationale fora, som eksempelvis Arktisk Råd, kan øge truslen mod Danmarks sikkerhed.