25 Written explanations of Linea SØGAARD-LIDELL

Venstre er enig i den støtte og respekt for de mange, der lider menneskelige eller økonomiske tab, og for dem, der kæmper for at få vores samfund til at hænge sammen, som beslutningen erklærer. Vi er også enige i at lade EU strække sig så langt som overhovedet muligt for at hjælpe medlemsstaterne og understøtte de ramte regioner og erhverv, vel at mærke inden for de nuværende traktatmæssige og institutionelle rammer.Venstres delegation har valgt ikke at stemme for beslutningsforslaget, fordi vi ikke kan støtte følgende elementer:1) At covid-19-krisen bruges som foranledning til at gennemføre omfattende ændringer af EU-traktaten.2) Kravet om en ubetinget afvikling af den midlertidige grænsekontrol.3) En permanent europæisk genforsikring af nationale arbejdsløshedsordninger.4) En kraftig forøgelse af næste FFR, udstedelse af europæiske kriseobligationer og udskrivelse af nye indtægter til EU i form af skatter og afgifter.5) Kritikken af medlemsstaternes egenhændige tiltag i beskyttelsen af deres borgere.

I Venstre støtter vi Europa-Parlamentets årlige betænkning om konkurrencepolitik. I en tidsalder, hvor især det digitale område fylder mere og mere i konkurrencepolitikken, er det afgørende, at EU også her skaber fornuftige rammer for europæiske virksomheder i Europa og globalt. Derudover er det vigtigt, at vi får den europæiske konkurrencepolitik strømlinet med vores grønne ambitioner, og Venstre er glad for, at betænkningen opfordrer til netop dette. I den forbindelse blev det i forbindelse med denne afstemning foreslået, at Europa-Parlamentet skal opfordre Kommissionen til at præsentere en CO2-grænsejusteringsmekanisme. Venstre er ikke imod ideen om en CO2-grænsejusteringsmekanisme. Hvis en sådan mekanisme designes korrekt, kan den blive et vigtigt værktøj i kampen mod global opvarmning. Den kan potentielt også tilskynde flere lande uden for EU til at øge deres klimaambitioner. Venstre kunne dog ikke stemme for ændringsforslaget i sin endelige form, da det undlader en vigtig betingelse for en europæisk CO2-grænsejusteringsmekanisme: Mekanismen skal være kompatibel med EU's forpligtelser inden for Verdenshandelsorganisationen (WTO) og minimere risikoen for handelskonflikter med EU's handelspartnere.

Venstre støtter indsatsen imod korruption og offentligt misbrug i alle deres former og afskygninger. Men Tjekkiet er et fuldt funktionsdygtigt demokrati, og denne sag behandles allerede af Tjekkiets offentlige anklager. Et grundlæggende retsstatsprincip er, at alle er uskyldige indtil dømt. Det er ikke EP’s rolle at fungere som dommer i sager, hvor et internationalt anerkendt retsvæsen fører en sag. Derfor stemmer vi imod beslutningen.

Venstre bakker fuldt op om en ambitiøs grøn omstilling og om EU’s mål om klimaneutralitet i 2050. Derfor er intentionen om at sætte fokus på, hvordan man gør EU-støttede programmer grønnere, god. Desværre indeholder betænkningen flere forslag, som kan skade hovedformålet med succesfulde programmer som Erasmus+ og Creative Europe. For eksempel foreslås der i betænkningen flere tiltag, som kræver finansiering, hvilket antageligvis vil gøre budgettet til bl.a. Erasmus+ mindre for så vidt angår at lade unge europæere drage på udveksling i Europa. Betænkningen indeholder dertil forslag, som muligvis kan begrænse nogle virksomheders muligheder for at søge støtte til projekter gennem Creative Europe. Flere forslag rækker desuden ud over EU’s kompetenceområder, da man i betænkningen b.la. tager stilling til, hvad uddannelsesinstitutioner i medlemslande bør undervise i. Ydermere lægges der op til at favorisere bestemte transportformer i form af særlig promovering og finansiel støtte til deltagere, som vælger bestemte transportveje. Det er Venstre skeptisk over for, da vi som liberalt parti ikke ønsker at bestemme over den individuelle studerende.Intentionen bag rapporten er god, men da flere forslag er "out of scope" kan Venstre desværre ikke stemme for, og derfor afstår vi fra at stemme.

Venstre støtter en grøn og ambitiøs omstilling og CO2-reduktion inden for skibsfarten. Vi prioriterer, at dette arbejde skal ske i en international ramme, som afspejler skibsfartens natur, og via en separat lovgivningsproces. Den danske skibsfart var blandt de første i EU til at gøre deres sejllads grønnere. Med denne fil kan de risikere ikke at blive godskrevet for de fremskridt, de har opnået. Det er risikoen, hvis datoen for, hvornår reduktionen i udledninger skal tælle fra, sættes for sent. Vi støtter, at baselinen for CO2-reduktion skal være en IMO-model og skal fastsættes i 2008. Det afspejler teksten ikke i den fornødne grad. På trods af nogle relevante forbedringer til Kommissions forslag, udvider og overskrider teksten lovgivningens formål i sådan en grad, Venstre ikke kan støtte forslaget.

Venstre støtter hensigterne i Just Transition Fund om at give de dele af Europa, der umiddelbart har de største udfordringer med at leve op til klimamålene, et løft, men der er elementer i denne fil, der gør, at vi ikke kan støtte filen i sin helhed. Det drejer sig om inklusion af gas samt en forøgelse af budgettet fra 11 mia. til 25. mia. euro.

Venstre støtter arbejdet med at sætte en stopper for skovrydning af verdens skove, da dette er en af vores tids største bæredygtighedsudfordringer. Skovene spiller en vigtig rolle i vores økosystem og for kulstofcyklussen, og derfor skal unødvendig skovrydning stoppes – gerne ved lov. Vi ønsker, at både erhvervslivet og forbrugerne bliver mere opmærksomme på, hvordan industrialisering af skove kan føre til skovrydning, f.eks. ved hjælp af bedre information om de produkter, som markedsføres i EU, og hvis tilblivelse kan være et led i en skovrydningsproces.Denne betænkning har mange gode takter i den retning, men Venstre er ikke enig i, at man ikke kan bruge restproduktet fra allerede fældede træer, eller at nedfældning af træer kan sidestilles med en kriminel handling på linje med mord. Det har vi forsøgt at få ud af teksten. Der er også andre elementer, hvor Venstre ikke mener, den rammer plet. Derfor har tre af Venstres medlemmer valgt at afstå fra at stemme på den baggrund, mens Venstres fjerde medlem har valgt at stemme for i støtte til intentionen bag teksten.

Vedrørende økologi anerkender Venstre, at økologisk produktion er en vigtig produktionsform for landbrugssektoren, men mener, at udviklingen skal være markedsdrevet og konkurrencedygtig på sigt. Derfor har Venstre stemt imod ændringsforslag, der opstiller konkrete mål for at øge andelen af økologisk produktion, da det bliver svært at leve af at producere økologiske fødevarer, hvis markedet oversvømmes.Hvad angår "capping" af den direkte støtte mener Venstre ikke, at danske landmænd skal straffes for at have store klimavenlige bedrifter. "Capping" vil især komme lande til gode, som har overvejende små og mindre bedrifter, mens det vil gå hårdt ud over lande som Danmark, hvor mange landmænd har store landbrug.I forhold til reduktion af pesticidforbruget bakker Venstre op om nødvendigheden af at reducere anvendelsen af pesticider i landbrugssektoren. Venstre lægger afgørende vægt på, at reduktionsmål for landbrugssektoren bliver ligeligt og fair fordelt på alle medlemsstater, og at der tages højde for den indsats, som visse medlemsstater allerede har ydet.Endelig er Venstre imod, at budgettet fra den fælles landbrugspolitik skal finansiere tyrefægtning, og derfor stemmer Venstre blankt til ændringsforslag, der relaterer sig til denne praksis. Dog mener Venstre ikke, at EU skal kunne forbyde tyrefægtning, da det er en national opgave for Spanien.

Venstre er grundlæggende imod Parlamentets forslag om at øge EU's flerårige budget, som Rådet blev enige om i sommer. Vi stemte imod Parlamentets udtalelse i sommer bl.a. pga. ønske om budgetstigninger. Og vi stemmer imod Parlamentets forslag til budgettet for 2021 af samme grund.Der er dog flere afstemningsblokke og enkelte "single votes", som Venstre har stemt for eller blankt til. Det skyldes, at vi støtter hensigten i forslagene eller dele af dem. Venstre går ind for flere penge til forskning til blandt andet grøn teknologi og digital omstilling, bekæmpelse af desinformation gennem EEAS og til Erasmus+. Men vi mener, at dette bør ske ved at omprioritere budgettet og ikke ved at hæve medlemslandes bidrag til EU.Selvom Venstre er imod Parlamentets ønske om et større budget, vil vi gerne markere, at EU bør bruge flere penge på disse områder, som vi fremhæver ved at stemme for eller blankt.

Hvor Venstre ikke kan bakke op om en europæisk sundhedsunion, fordi vi mener, at hver medlemsstat bedst kan tilrettelægge deres eget sundhedsvæsen, støtter Venstre et koordinerende sundhedsprogram i EU. Programmet skal understøtte velfungerende sundhedsvæsner i EU ved at øge digitaliseringen, sikre tilgængelighed af medicin, støtte bekæmpelse af kroniske sygdomme som cancer og overvægt og gøre EU mere beredt til at håndtere sundhedskriser. Særligt efter covid-19 står det klart, at øget samarbejde og vidensdeling på EU-niveau kan være til gavn for de enkelte medlemsstater.I afstemningen var det ikke muligt at stemme for store dele af de positive elementer i det foreslåede sundhedsprogram uden at støtte en budgetstigning, som Europa-Parlamentets miljøudvalg har foreslået, og som spejler det beløb, Kommissionen foreslog i sit udspil. Vi støtter ikke den budgetforøgelse.Vi støtter det budget, som aftalen om den syvårige budgetramme for EU, MFF'en, lægger op til, nemlig 5,4 mia. euro. Den endelig lovgivningstekst vil komme til at reflektere MFF-resultatet, hvilket Venstres EP-delegation har tillagt stor vægt i deres beslutning om at støtte den samlede pakke til dette program.

Venstre støtter Schengensystemet, også under covid-19-krisen. For at holde styr på smitten har flere lande fundet det nødvendigt at lukke deres grænser, og Venstre i Europa-Parlamentet er opmærksomme på, at borgere i de europæiske grænseregioner oplever gener i deres hverdag, hvor delvist eller helt lukkede grænser forhindrer den frie bevægelighed. Derfor støtter Venstre tekstens opfordringer til at øge koordineringen mellem landene, til i højere grad have regionale rejseregler i stedet for nationale og til at udbygge sporing-apps på tværs af grænser samt ideen om at lave et særligt rejsepas til grænsependlere, som af hensyn til deres arbejde må krydse en landegrænse dagligt eller ugentligt. Disse tiltag kan gøre det mere fleksibelt at opretholde hverdagen i grænseregionerne.Et EU uden indre grænser er et vigtigt element i det europæiske indre marked, men der vil være tilfælde, hvor det enkelte EU-land vil finde det nødvendigt at etablere en midlertidig grænsekontrol, og denne mulighed og rettighed er det vigtigt at bibeholde og værne om. Det skal ikke være reglen, men den undtagelsesvise vej. Men det er nødvendigt, at den vej eksisterer. Hvert land skal have kontrol over egne grænser. Denne ret til at bestemme over egen grænse fremgår ikke af teksten, og Venstre kan derfor ikke støtte teksten.

Vi stemmer for EU's flerårige budget fra 2021-2027, fordi vi respekterer det svært indgåede kompromis og ønsker, at EU skal kunne arbejde videre for fælles løsninger på de problemer, som vi står overfor. Derfor er Venstre bl.a. glade for, at mindst en tredjedel af budgettet dedikeres til initiativer på klimaområdet, og at mindst 7,5 procent af budgettet dedikeres til at styrke biodiversiteten fra 2024. Vi støtter, at en stor del af budgettet går til forskning og udvikling af ny teknologi, som er afgørende for den grønne og digitale omstilling. Hertil er Venstre tilhængere af, at budgetaftalen indeholder en retsstatsmekanisme, der kan stoppe pengestrømmen til regeringer i medlemslande, som misbruger midler eller underminerer retsstaten. Det er et historisk skridt i kampen mod antidemokratiske tendenser i EU.Desværre er der elementer i budgettet, som Venstre gerne så fjernet. En del af budgetaftalen indebærer forslag til kommende EU-skatter på virksomheder. Det er Venstre lodret imod. Vi mener ikke, at EU skal opkræve egne skatter, og vi er også modstandere af de konkrete skatter, som foreslås. Når vi stemmer for budgettet alligevel, er det, fordi Venstre som et ansvarligt parti som udgangspunkt ikke stemmer imod et budget - og konkret bakker op om størstedelen af denne budgetaftale.

Venstre støtter grundlæggende op om indsatsen for at imødegå problemet med skattely globalt og for en reformering af EU's sortliste over skattely. Venstre støtter opfordringen til at skabe en formaliseret udvælgelsesproces baseret på klare og transparente kriterier. Vi ønsker, at der skabes klarhed over bevæggrundene for, at et land henholdsvis tilføjes og fjernes fra listen.Europa-Parlamentets beslutning indeholder dog en række kritiske elementer, som gør, at Venstre ikke kan støtte den til fulde. Dette gælder bl.a. en opfordring til at fjerne medlemsstaternes vetoret i Rådet på visse dele af skatteområdet.

I Venstre er vi enige i mange af de initiativer, som betænkningen fremhæver i forhold til at forbedre det digitale uddannelsesområde. Vi mener, at det er væsentligt med en forbedring af de digitale værktøjer, da den nuværende krise netop har vist os, at det er vigtigt, at vi er på forkant.Selv om betænkningen altså indeholder mange gode elementer, har vi desværre ikke kunne stemme for, da der indgår et afsnit, hvor der lægges særlig vægt på børne- og ungegarantien i en uddannelsesmæssig sammenhæng. Venstre ser ikke børne- og ungegarantien som en EU- kompetence, men dermed mener, at det er op til medlemslande selv at løse disse udfordringer. Derfor stemmer vi hverken for eller imod.

Beslutningen om Europa-Parlamentets generelle retningslinjer for udarbejdelse af EU's budget for 2022 indeholder prioriteter, som Venstre bakker op om, men der er for mange problematiske punkter, som Venstre er lodret i mod.Venstre har længe ønsket, at EU-budgettet skal lægge mere vægt på research og udvikling af grønne og digitale teknologier. Ligeledes at EU øger budgettet dedikeret til at styrke den ydre grænse for at bremse ulovlig migration. Men der mange dele af beslutningen, som Venstre ikke kan støtte. For eksempel fremhæves både "ungdomsgarantien" og "børnegarantien", som kan synes sympatiske, men er national kompetence, og som Venstre derfor er modstander af.Derudover nævner teksten, at EU-budgettet skal være med til at garantere anstændige boliger, ordentlig ernæring og adgang til sundhedspleje for EU-borgere. EU skal ikke være en social union, og det er op til de enkelte medlemslande at føre en fornuftig og ansvarlig socialpolitik. Beslutningen henviser desuden til, at EU skal etablere en digital afgift og en finansiel afgift som nye egne ressourcer. Dette er Venstre meget uenig i.Vi vil dog gerne markere, at EU bør bruge flere penge på områderne, der er fremhævet indledningsvist, og derfor stemmer vi blankt.

Betænkningen indeholder flere gode elementer, som er på linje med Venstres politik, bl.a. ideen om at forbedre Afrikas adgang til globale markeder for at fremme udviklingen på kontinentet. Det har længe været Venstres politik at styrke handelssamarbejdet med Den Afrikanske Union.Dertil er det positivt, at betænkningen lægger vægt på den grønne omstilling, og hvordan vi bidrager til, at afrikanske lande sættes i stand til at levere en bæredygtig udvikling.Men vi kan ikke stemme for den samlede betænkning, da den lægger op til tiltag på beskæftigelsesområdet, hvilket er en national kompetence. Teksten fremlægger forslag om et nyt system for arbejdskraftens bevægelse mellem EU og Afrika, som Venstre er imod. Det ligger uden for EU's kompetencer at tilrettelægge en fælles beskæftigelsespolitik med afrikanske lande. Dette må være op til de individuelle lande at afgøre. Venstre mener, at EU skal bremse ulovlig migration ved at løfte levestandarden i Afrika gennem handel – ikke fælles beskæftigelsespolitik.

Vi er klar over, at der er stærke følelser på spil i forbindelse med indførelsen af et europæisk digitalt grønt certifikat. I Venstre er vi ikke entydigt positive over for alle dele af teksten, da vi mener, at der er nogle klare udfordringer, der vedrører medlemsstaternes individuelle grænsekontrol og restriktioner i forbindelse med covid-19. Vi har dog alligevel valgt at stemme for den samlede tekst, da gevinsterne er langt større end det modsatte. Dette handler ikke om at udelukke nogen og inddele Europas befolkning i et A- og B-hold. For det er ikke en hyldest til vaccinen. Borgere, der ikke ønsker vaccination, har nemlig stadig mulighed for at benytte certifikatet gennem antistoftest og virus- eller antigentest. Certifikatet skal ses som et værktøj til at få gang i eksport- og/eller turismeindustrien igen, sikre den fri bevægelighed og få genstartet Europas økonomi.

Venstre støtter de internationale forhandlinger om fair globale beskatningsregler, herunder også på det digitale område, som pågår i OECD-regi. Vi ser positivt på Biden-administrationens fornyede engagement i forhold til at finde en international løsning. Venstre kan dog ikke støtte Europa-Parlamentets betænkning, da denne lægger op til etableringen af en skat på europæiske digitale virksomheder, der skal fungere som en ny indtægtskilde for EU-budgettet.

Venstre ønsker at støtte tiltag til beskyttelse af menneskerettighederne samt til at sikre en ansvarlig håndtering af migration, herunder ved EU’s eksterne grænser. Venstre kunne imidlertid ikke støtte den endelige ordlyd af betænkningen om beskyttelse af menneskerettighederne og EU’s migrationspolitik. Det skyldes, at den endelige tekst ikke tog højde for netop opretholdelsen af EU’s ydre grænser. Derfor valgte Venstre at stemme imod den endelige betænkning.

Venstre går ind for, at miljø- og klimaforkæmpere verden over skal respekteres og kunne udtrykke deres synspunkter frit og uden fare for liv og legeme. Venstre er derfor positivt indstillet over for, at Parlamentet har taget initiativ til en betænkning om klimaændringernes indvirkning på menneskerettighederne og miljøforkæmperes rolle i denne sammenhæng. Venstre har imidlertid set sig nødsaget til at stemme blankt til det endelige forslag til betænkning, da betænkningen i unødigt omfang refererer til forskelle på mænd og kvinder som klimaforkæmpere samt til forslag om obligatorisk due diligence for virksomheder.

Kampen for at styrke folkesundheden globalt er central for Venstre, specielt med tanke på de enorme udfordringer covid-19 har skabt. Vi støttede derfor forslagets originale ordlyd og fokus på at eliminere aids som en trussel mod folkesundheden senest i 2030. Imidlertid kan vi af principielle årsager ikke støtte op om det ændringsforslag fra The Left, som blev stemt igennem, som opfordrer til midlertidigt at give afkald på intellektuelle ejendomsrettigheder med hensyn til covid-19-vacciner. Beskyttelsen af intellektuelle rettigheder er en kilde til innovation og garant for virksomheders fortsatte virkelyst. Derfor har Venstre valgt at stemme blankt til dette forslag til beslutning.

Det er en prioritet for Venstre, at vi skal sikre vores biodiversitet og sørge for, at der også er en mangfoldig og sund natur til fremtidens generationer. Derfor ved vi, at det er vigtigt, at vi handler nu, og at meget af det arbejde kan koordineres på EU-niveau som supplement til medlemsstaternes egne kompetencer. Vi har dog valgt ikke at støtte Europa-Parlamentets tekst på biodiversitetsstrategi. Ud over en uskøn proces, som har ført til en tekst, der stikker i alle retninger, lægger vi til grund, at teksten har udeladet det koncept, at naturen og mennesket kan og bør eksistere sammen.Vi støtter, at mennesker, såsom jægere, fiskere og landmænd, der via en hobby eller et erhverv bruger og holder af naturen, og som samtidig lever op til krav om beskyttelse af biodiversiteten, forsat skal have adgang til naturen. Vi ønsker at værne om biodiversiteten, men ønsker også et realistisk, proportionelt og pragmatisk udgangspunkt, hvor biodiversitet og menneskelige aktiviteter kan gå hånd i hånd. Og selvom vi ønsker at lægge en ambitiøs linje i vores strategier, finder vi det usammenhængende at støtte en tekst, som ikke vil kunne gennemføres i praksis og ikke vil finde vej til lovgivning.

Venstre ønsker at værne om nærhedsprincippet i EU. I beslutningen til budgettet for 2022 har Venstre bl.a. stemt imod at "opbygge en stærk europæisk sundhedsunion”, da vi mener, at sundhedssystemer ikke skal styres centralt fra EU. Sundhedsområdet er en klar national kompetence for Venstre.Vi mener, EU har en rolle at spille i koordinering af grænseoverskridende sundhedsudfordringer. Det er en af de centrale opgaver, som særligt kom frem i lyset efter corona-krisen, og hvor vi har brug for øget koordination mellem medlemslandene, som beholder kompetencen.Vi vil gerne markere, at der er mange gode elementer i beslutningen, såsom styrkelse af den grønne og digitale omstilling, afskaffelse af uberettigede og uforholdsmæssige hindringer for frihandel og retssikkerhed. Derfor har Venstre stemt for den endelige beslutning.

Betænkningen indeholder mange gode elementer. Her tænker vi blandt andet på det store fokus på forebyggelse, vidensudveksling, anerkendelse af kræft som en arbejdsskade og forskning. Der er desværre også mange problematiske elementer. Betænkningen opfordrer blandt andet til øgede rettigheder for EU-borgere til at modtage behandling i et andet EU-land. Vi mener ikke, at danske skatteydere skal betale for behandling af andre landes borgere, og vi er helt generelt imod en sundhedsunion. Venstre mener heller ikke, at vi i Danmark skal tvinges til at anerkende andre landes sundhedsfaglige uddannelser på lige fod med vores egne. Det lægges der op til i betænkningen. Her er vi specielt opmærksomme på, at Danmark kan blive tvunget til at anerkende uddannelser, som vi ikke vil klassificere som videnskabelige medicinske uddannelser. Selvom Venstre arbejder for fælles standarder og anerkendelse af uddannelser i EU til fremme af tjenesteydelsers fri bevægelighed på det indre marked, kan vi ikke støtte tvangsanerkendelse af sundhedsfaglige uddannelser i denne betænkning. I Venstre anerkender vi som nævnt de mange gode takter i betænkningen, men vi kan desværre ikke støtte den og har derfor valgt at stemme blankt.

Betænkningen om menneskerettigheder og demokrati i verden og Den Europæiske Unions politik på området indeholder mange gode elementer, som Venstre støtter. På en enkelt stemme har vi i Venstre dog set os nødsaget til at stemme blankt, nemlig betænkningens artikel 60 om surrogatmoderskab. Venstre støtter kvindens ret til egen krop og fordømmer, at kvinder gennem menneskehandel udsættes for ufrivilligt surrogatmoderskab. Det hører ingen steder hjemme. Venstre kan dog ikke støtte at fordømme surrogatmoderskab per se. Kvinder, som af egen fri vilje beslutter at bedrive surrogatmoderskab, skal have friheden til at gøre det uden fordømmelse. I Venstre stemte vi derfor blankt til artikel 60, som fordømmer surrogatmoderskab. Vi mente dog ikke, at denne ene artikel skulle være udslagsgivende for Venstres støtte til hele betænkningen, som Venstre derfor stemte for.