Activities of João FERREIRA
Plenary speeches (80)
Conclusions of the European Council meeting of 20 and 21 June 2019 (debate)
One-minute speeches on matters of political importance
Statement by the candidate Commission President (debate)
Clean air zone in EU cities (debate)
Russia, notably the situation of environmental activists and Ukrainian political prisoners
The situation of EU forests (debate)
Preparation for the Climate Action Summit and the Sustainable Development Goals Summit in New York (debate)
Appointment of the President of the European Central Bank - Candidate: Ms Christine Lagarde (debate)
Amazon forest fires (debate)
Presentation by the Council of its position on the draft general budget - 2020 financial year (debate)
Greening the European Investment Bank (debate)
Preventing conflicts of interests in the EU (debate)
Multiannual Financial Framework 2021-2027 and own resources: time to meet citizens' expectations (debate)
Employment and social policies of the euro area (debate)
Order of business
Effects of the bankruptcy of Thomas Cook Group (debate)
The danger of violent right-wing extremism (in the light of the recent events in Halle, Germany) (debate)
Storms in Europe – particularly the heavy rains in Spain and of the hurricane in Azores (Portugal) (debate)
Conclusions of the European Council meeting of 17 and 18 October 2019 (debate)
General budget of the European Union for 2020 - all sections (debate)
Climate and ecological emergency (topical debate)
High-level UN political declaration on Universal Health Coverage (debate)
Situation in Bolivia (debate)
Resurgence of Ebola in East Africa (debate)
One-minute speeches on matters of political importance
Climate and environmental emergency - 2019 UN Climate Change Conference (COP25) (debate)
The 30th Anniversary of the Velvet revolution: importance of the fight for freedom and democracy in Central and Eastern Europe for the historical unification of Europe (debate)
Preparation of the European Council meeting of 12 and 13 December 2019 (debate)
2020 budgetary procedure: joint text (debate)
Presentation by the Commission President-elect of the College of Commissioners and their programme (debate)
On-going negotiations for a new EU-ACP Partnership Agreement (debate)
The European Green Deal (debate)
Fair taxation in a digitalised and globalised economy - BEPS 2.0 (debate)
Conflict of interest and corruption affecting the protection of EU's financial interests in Member States (debate)
Outcome of the COP25 (debate)
Conclusions of the European Council meeting of 12 and 13 December 2019 (debate)
Common charger for mobile radio equipment (debate)
One-minute speeches on matters of political importance
Implementing and monitoring the provisions on citizens’ rights in the Withdrawal Agreement (debate)
Situation in Libya (debate)
European Parliament's position on the Conference on the Future of Europe (debate)
COP15 to the Convention on Biological Diversity (Kunming 2020) (debate)
Withdrawal Agreement of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland from the European Union and the European Atomic Energy Community (debate)
EU strategy for mobility and transport: measures needed until 2030 and beyond (debate)
Commission communication on the Review of the economic governance (debate)
Proposed mandate for negotiations for a new partnership with the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (debate)
European Central Bank - annual report 2018 (debate)
The breach of Council Decision 2017/2074 concerning restrictive measures in view of the situation in Venezuela - illegal entry on the territory of an EU Member State of a person included in the list of sanctions (debate)
US Middle East plan: EU response in line with international law (debate)
Preparation of the Extraordinary European Council Meeting of 20 February 2020 on the Multiannual Financial Framework (debate)
State of play of the EU's fight against money laundering, in light of the Luanda Leaks (debate)
Coronavirus outbreak, state of play and ensuring a coordinated European response to the health, economic and social impact (debate)
EU coordinated action to combat the COVID-19 pandemic and its consequences (continuation of debate)
Conclusions of the extraordinary European Council meeting of 23 April 2020 - New MFF, own resources and Recovery plan (debate)
Conference on the Future of Europe (debate)
Presentation of the programme of activities of the German Presidency (debate)
The role of cohesion policy in tackling the socio-economic fallout from COVID-19 (debate)
Conclusions of the extraordinary European Council meeting of 17-21 July 2020 (continuation of debate)
Programme for the Union's action in the field of health for the period 2021-2027 (“EU4Health Programme”) (debate)
Pharmaceutical strategy for Europe (continuation of debate)
Establishing the Recovery and Resilience Facility (debate)
The state of play of the EU’s COVID-19 Vaccination Strategy (continuation of debate)
Markets in financial instruments – EU Recovery prospectus and targeted adjustments for financial intermediaries to help the recovery from the COVID-19 pandemic (debate)
InvestEU programme (debate)
Programme for the Union’s action in the field of health for the period 2021-2027 (‘EU4Health programme’) (debate)
Fisheries control (debate)
Fisheries control (debate)
Action Plan for the implementation of the European Pillar of Social Rights, in preparation of the Social Summit in Porto in May (debate)
Implementation of the Ambient Air Quality Directives (debate)
New EU-Africa Strategy (debate)
Implementation of the Ambient Air Quality Directives (debate)
The EU-UK Trade and Cooperation Agreement - The outcome of EU-UK negotiations (debate)
Saving the summer tourism season - EU support to the hospitality sector (debate)
Rail passengers' rights and obligations (debate)
Meeting the Global COVID-19 challenge: effects of waiver of the WTO TRIPS agreement on COVID-19 vaccines, treatment, equipment and increasing production and manufacturing capacity in developing countries (debate)
State of play of the implementation of the own resources roadmap (continuation of debate)
Human rights and political situation in Cuba (debate)
Climate-resilient EU fisheries and aquaculture (debate)
Preparation of the European Council meeting of 24-25 June 2021 – Relaunch of the Malta Declaration and the use of an effective solidarity mechanism (debate)
25th anniversary of the International Conference on Population and Development (ICPD25) (Nairobi Summit) (debate)
Reports (3)
REPORT containing a motion for a non-legislative resolution on the draft Council Decision on the conclusion of the Protocol on the implementation of the Fisheries Partnership Agreement between the European Community and the Republic of Guinea-Bissau (2019-2024)
RECOMMENDATION on the draft Council decision on the conclusion of the Protocol on the implementation of the Fisheries Partnership Agreement between the European Community and the Republic of Guinea-Bissau (2019-2024)
REPORT on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council laying down management, conservation, and control measures applicable in the Inter-American Tropical Tuna Convention area and amending Council Regulation (EU) N°520/2007
Shadow reports (14)
RECOMMENDATION on the draft Council decision on the conclusion of the Protocol on the implementation of the Fisheries Partnership Agreement between the Democratic Republic of São Tomé and Príncipe and the European Community
RECOMMENDATION on the draft Council decision on the conclusion of the Protocol on the implementation of the Fisheries Partnership Agreement between the European Union and the Republic of Cape Verde (2019-2024)
REPORT containing a motion for a non-legislative resolution on the draft Council decision on the conclusion of the Protocol on the implementation of the Fisheries Partnership Agreement between the European Community and the Republic of Cape Verde (2019-2024)
RECOMMENDATION on the draft Council decision on the conclusion of the Agreement in the form of an exchange of letters between the European Union and the Islamic Republic of Mauritania concerning the extension of the Protocol setting out the fishing opportunities and financial contribution provided for in the Fisheries Partnership Agreement between the European Community and the Islamic Republic of Mauritania, expiring on 15 November 2019
RECOMMENDATION on the draft Council decision on the conclusion, on behalf of the Union, of the Protocol on the implementation of the Agreement on a Sustainable Fisheries Partnership between the European Union and the Republic of Senegal
REPORT containing a motion for a non-legislative resolution on the draft Council decision on the conclusion of the Protocol on the implementation of the Agreement on a Sustainable Fisheries Partnership between the European Union and the Republic of Senegal
REPORT on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending the Regulation (EU) 2019/833 of the European Parliament and of the Council of 20 May 2019 laying down conservation and enforcement measures applicable in the Regulatory Area of the Northwest Atlantic Fisheries Organisation
RECOMMENDATION on the draft Council decision on the conclusion of the Agreement in the form of an exchange of letters between the European Union and the Islamic Republic of Mauritania on an extension to the Protocol setting out the fishing opportunities and financial contribution provided for in the Fisheries Partnership Agreement between the European Community and the Islamic Republic of Mauritania, expiring on 15 November 2020
RECOMMENDATION on the draft Council decision on the conclusion of the Agreement in the form of an exchange of letters between the European Union and the Government of the Cook Islands concerning an extension of the Protocol on the implementation of the Sustainable Fisheries Partnership Agreement between the European Union and the Government of the Cook Islands
REPORT on More fish in the seas? Measures to promote stock recovery above the maximum sustainable yield (MSY), including fish recovery areas and marine protected areas
REPORT on technical and operational measures for more efficient and cleaner maritime transport
RECOMMENDATION FOR SECOND READING on the Council position at first reading with a view to the adoption of a regulation of the European Parliament and of the Council on rail passengers’ rights and obligations (recast)
REPORT on securing the objectives of the landing obligation under Article 15 of the Common Fisheries Policy
REPORT on the proposal for a decision of the European Parliament and of the Council on a General Union Environment Action Programme to 2030
Opinions (1)
OPINION on a new strategy for European SMEs
Shadow opinions (11)
Opinion on Guidelines for the 2021 Budget - Section III
OPINION on Recommendations on the negotiations for a new partnership with the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland
OPINION on the European Forest Strategy - The Way Forward
OPINION on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing the Just Transition Fund
Opinion on the Proposal for a Council decision on the system of Own Resources of the European Union (
OPINION on the general budget of the European Union for the financial year 2021 - all sections
OPINION on monitoring the application of European Union law 2017, 2018 and 2019
OPINION on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing a Recovery and Resilience Facility
Opinion on the Proposal for a Council regulation laying down the multiannual financial framework for the years 2021 to 2027
Opinion on General guidelines for the preparation of the 2022 budget, Section III – Commission
OPINION on Guidelines for the 2022 Budget - Section III
Institutional motions (6)
MOTION FOR A RESOLUTION on the effects of the bankruptcy of Thomas Cook Group
MOTION FOR A RESOLUTION on Cuba, the case of José Daniel Ferrer
MOTION FOR A RESOLUTION on the situation in Bolivia
MOTION FOR A RESOLUTION on the situation in Venezuela
MOTION FOR A RESOLUTION on a common charger for mobile radio equipment
MOTION FOR A RESOLUTION on meeting the global COVID-19 challenge: effects of the waiver of the WTO TRIPS Agreement on COVID-19 vaccines, treatment, equipment and increasing production and manufacturing capacity in developing countries
Oral questions (4)
Planned POSEI budget cuts
Planned POSEI budget cut
Waiver of patent protection to speed up vaccine production in the EU
The backlash against children’s rights due to COVID-19 containment measures
Written explanations (582)
Situation in Venezuela (RC-B9-0006/2019, B9-0006/2019, B9-0007/2019, B9-0008/2019, B9-0009/2019, B9-0010/2019, B9-0011/2019)
Esta resolução, como as que a precederam sobre a situação na Venezuela, insiste numa postura de confrontação, de afronta ao direito internacional e de alinhamento com a ingerência num Estado soberano, apoiando os interesses dos Estados Unidos da América e as sistemáticas ações de desestabilização, as tentativas de golpes de Estado, terrorismo, sabotagens, sanções, bloqueio económico, financeiro, político e diplomático, numa afronta objetiva à Carta das Nações Unidas.Não há como justificar o apoio ao presidente-fantoche autoproclamado. Esta resolução, todavia, reafirma esse apoio. É inconcebível a defesa das sanções e do seu reforço, que são preponderantes nos impactos sociais e humanitários sobre a população.Os interesses do povo venezuelano, e em particular da comunidade portuguesa naquele país, não se defendem alinhando as nossas ações com o golpismo, com o isolamento do país, nem com ameaças de intervenções militares. Defendem-se com uma politica de diálogo e pela defesa da paz, respeitando o direito daquele povo a decidir livremente o seu futuro, como o tem feito inúmeras vezes nos últimos anos. Defendem-se respeitando a soberania da República Bolivariana da Venezuela e pondo imediatamente fim às sanções e ações de ingerência neste país, que tanto sofrimento têm causado.
Launch of automated data exchange with regard to vehicle registration data in Ireland (A9-0003/2019 - Juan Fernando López Aguilar)
Este relatório surge no seguimento da chamada Decisão Prüm, relativa ao aprofundamento da cooperação transfronteiras, em particular no domínio da luta contra o terrorismo e a criminalidade transfronteiras, com o objetivo de "intensificar" o intercâmbio de diferentes formas de dados (ADN, impressões digitais, dados de matrícula de veículos) na luta contra o terrorismo.Temos manifestado a nossa oposição à Decisão Prüm e respetivas decisões de execução, que impõem a recolha e troca de dados pessoais de forma automatizada, o que significa uma transmissão em massa de dados e contrasta com uma abordagem de cooperação entre países e as suas autoridades, com troca de dados pessoais direcionada e baseada em suspeitas específicas, sob a alçada e controlo das autoridades judiciais.Tem sido a pretexto do combate à criminalidade e ao “terrorismo” que a UE tem imposto a maior concentração de informação e de competências nas instituições supranacionais (de que são exemplo a Europol, a Eurojust e a Frontex), instituições que escapam ao escrutínio dos povos e representam uma efetiva perda de soberania dos Estados e das suas instituições.O caminho a seguir deve ser o da cooperação entre países, na base do respeito mútuo, sem esquecer a necessária mobilização dos meios e a formação técnica necessária para fazer funcionar eficazmente as estruturas nacionais competentes.
Draft amending budget No 1/2019: surplus from 2018 (A9-0005/2019 - John Howarth)
Este projeto de orçamento retificativo visa inscrever no orçamento de 2019 o excedente do exercício de 2018, que foi de cerca de 1,8 mil milhões de euros (1 802 988 329 EUR).Porém, a inscrição no orçamento deste excedente reduzirá na mesma medida a contribuição global dos 28 Estados-Membros para o financiamento do orçamento de 2019.Somos favoráveis à inscrição do excedente. Todavia, por considerarmos o Quadro Financeiro Plurianual 2014-2020 extremamente exíguo, e consequentemente também os respetivos orçamentos anuais, o que compromete qualquer função redistributiva e a dita coesão, opomo-nos a que à inscrição deste excedente corresponda uma diminuição da contribuição global dos Estados-Membros, algo que beneficiará sobretudo os países mais ricos, que são os maiores beneficiários da integração – do mercado único, das políticas comuns e da moeda única.Neste sentido, e tal como o relator, defendemos que as receitas resultantes de coimas ou relacionadas com pagamentos em atraso, à semelhança daquilo que acontece com os excedentes provenientes da subexecução, devem ser passíveis de ser utilizadas sem uma redução correspondente das contribuições baseadas no Rendimento Nacional Bruto.
Draft amending budget No 2/2019: reinforcement of key programmes for EU competitiveness: Horizon 2020 and Erasmus+ (A9-0004/2019 - John Howarth)
Este projeto de orçamento retificativo visa disponibilizar um montante adicional de 80 milhões de euros de dotações de autorização para as atividades de investigação do programa Horizonte 2020 relacionadas com o clima (mais concretamente, as rubricas “Concretização de um sistema europeu de transportes que seja eficiente na utilização dos recursos, respeitador do ambiente, seguro e sem descontinuidade” e “Reforço da investigação no domínio das tecnologias futuras e emergentes”) e um montante adicional de 20 milhões de euros para a rubrica “Promover a excelência e a cooperação na Europa no domínio da educação e da formação e a sua pertinência para o mercado de trabalho” do programa Erasmus+.Concordamos que devem ser reforçados os apoios à educação e à investigação relacionada com a proteção do ambiente, sendo que seria importante aproveitar o excedente orçamental existente para também reforçar rubricas na área da coesão económica, social e territorial.
Mobilisation of the European Union Solidarity Fund to provide assistance to Romania, Italy and Austria (A9-0002/2019 - Siegfried Mureşan)
A proposta de mobilização do Fundo de Solidariedade da União Europeia (FSUE) para prestar assistência à Roménia, à Itália e à Áustria surge na sequência de inundações na região do nordeste da Roménia, inundações e deslizamentos de terras na sequência de chuvas torrenciais desde as zonas alpinas no Norte até à Sicília, em Itália, bem como na Áustria, devido aos mesmos fenómenos meteorológicos nas regiões alpinas/meridionais em 2018.Estas catástrofes naturais provocaram perdas materiais avultadas.As candidaturas apresentadas por estes países enquadram-se no Regulamento do FSUE, pelo que a sua mobilização é devida e justificada. Estão previstos apoios num montante de 293 551 794 euros, para o que será necessário aprovar um orçamento retificativo, atendendo à natureza do FSUE.Mais uma vez, não podemos deixar de assinalar a morosidade do processo de mobilização destes apoios, apesar de alguns progressos verificados nos últimos anos, ainda insuficientes, tendo em conta que se pretende que este instrumento sirva para acorrer a situações de emergência.Reconhecendo melhorias que, ao longo dos anos, foi possível introduzir nas regras de mobilização do FSUE, algumas na sequência de propostas por nós apresentadas, entendemos que é necessário prosseguir este esforço de aperfeiçoamento e adequação à realidade do FSUE.Votámos favoravelmente.
Draft amending budget No 3/2019: proposal to mobilise the European Union Solidarity Fund to provide assistance to Romania, Italy and Austria (A9-0006/2019 - John Howarth)
No decorrer do ano de 2018, a Roménia, a Itália e a Áustria foram afetadas por catástrofes naturais, das quais resultaram avultadas perdas materiais.Este orçamento retificativo (n.º 3/2019) abrange a proposta de mobilização do Fundo de Solidariedade da União Europeia (FSUE) para prestar assistência a estes países.A Roménia sofreu inundações na região do Nordeste. A Itália sofreu inundações e deslizamentos de terras, na sequência de chuvas torrenciais desde as zonas alpinas no Norte até à Sicília. A Áustria sofreu as consequências dos mesmos fenómenos meteorológicos nas regiões alpinas/meridionais, em 2018.As candidaturas apresentadas por estes países enquadram-se no Regulamento do FSUE, pelo que o apoio agora mobilizado, com esta alteração orçamental, é devido e justificado, ocorrendo através do reforço da rubrica orçamental 13 06 01 «Assistência aos Estados-Membros em caso de catástrofes naturais de grandes proporções com repercussões graves nas condições de vida, no meio ambiente ou na economia», num montante de 293551 794 euros, tanto em dotações para autorizações como em dotações para pagamentos.Lamentando mais uma vez a morosidade do processo de mobilização destes apoios, concordamos com a mobilização do FSUE para prestar assistência a esses países e votámos favoravelmente.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund - EGF/2019/000 TA 2019 - Technical assistance at the initiative of the Commission (A9-0001/2019 - Bogdan Rzońca)
O Fundo Europeu de Ajustamento à Globalização (FEG) tem como objetivo apoiar os trabalhadores assalariados despedidos e trabalhadores independentes cuja atividade tenha cessado devido a mudanças estruturais no comércio mundial, causadas pela globalização ou pela persistência da crise económico-financeira. Ou seja, apoia os trabalhadores que sofrem as consequências da liberalização do comércio mundial e que são vítimas da globalização capitalista, do grande capital multinacional que faz da crise o argumento para o aumento da exploração, para o aprofundamento da precariedade e a insegurança dos trabalhadores.Este relatório concorda com as medidas propostas pela Comissão Europeia para financiamento da assistência técnica, nomeadamente quanto à mobilização de 610 mil euros (0,35% do montante máximo anual) para acompanhamento, informação, criação de uma base de conhecimentos/interface e aconselhamento dos Estados‑Membros quanto à utilização e avaliação do FEG, embora o regulamento aponte até 0,5% do montante anual máximo do FEG (750 mil euros).Apoiamos as recomendações feitas no relatório, nomeadamente a necessidade de reforçar ainda mais a ligação entre todas as partes envolvidas nas candidaturas ao FEG, incluindo as partes interessadas a nível regional e local.Votámos favoravelmente esta mobilização, mas não deixamos de denunciar a hipocrisia deste instrumento, que se trata de um mero paliativo. É necessário atacar a causa de fundo do problema.
The UK’s withdrawal from the EU (B9-0038/2019, B9-0039/2019)
Esta resolução, na esteira de resoluções anteriores aprovadas por este Parlamento, denota um claro desrespeito pela decisão soberana do povo britânico relativa à saída do Reino Unido da União Europeia. Daí o nosso voto contra.Estão presentes nesta resolução as pressões, as chantagens, as ameaças, a postura punitiva e castigadora e as tentativas de torpedear uma decisão soberana e democrática, que marcaram todo o processo negocial. O debate da resolução não disfarçou que persistem, inclusivamente, as tentativas de reversão da decisão soberana do povo britânico.Num quadro ainda incerto quanto ao desfecho do processo, em que se acentuam contradições, seja entre o Reino Unido e outras potências da UE, seja no seio da própria classe dominante britânica, que se estendem aos seus respetivos representantes políticos, reafirmamos que a vontade do povo britânico deve ser respeitada e não defraudada ou deturpada. O contrário do que faz esta resolução.Acresce que a saída do Reino Unido da UE não deve ser utilizada para, em nome de supostos “ajustamentos” ou “impactos” futuros, intensificar os ataques aos direitos sociais e laborais no Reino Unido ou em outros Estados da UE.Independentemente do desfecho final deste processo, os direitos dos trabalhadores migrantes, nomeadamente dos cidadãos portugueses que trabalham e vivem no Reino Unido, devem ser integralmente preservados.
Patentability of plants and essential biological processes (B9-0040/2019, B9-0040/2019, B9-0041/2019, B9-0042/2019, B9-0043/2019, B9-0044/2019, B9-0047/2019)
A possibilidade de patentear a vida, organismos e processos, tem significativas implicações éticas, sociais e políticas.A patenteabilidade de plantas e de processos essencialmente biológicos, entre outros aspetos, ameaça a diversidade do património genético vegetal.Apesar da legislação vigente não reconhecer a possibilidade de patentear variedades obtidas sem manipulação genética, ou seja, recorrendo apenas a técnicas de cruzamentos convencionais, o Instituto Europeu de Patentes (IEP) continua a atribuir patentes sobre sementes. Facto que esta resolução contesta e, por isso, a votámos favoravelmente.Na atualidade, no sector agrícola, duas multinacionais controlam e dividem o mercado entre si à custa da ruína de muitos pequenos e médios produtores, da redução da diversidade das produções e das possibilidades de escolha dos consumidores. Reduz-se a biodiversidade nos campos de cultivo, ameaçando a segurança alimentar.Uma coisa é a invenção de processos de transformação genética, com recurso à biologia molecular e direitos de propriedade intelectual aplicados a esses processos. Outra coisa é o produto – os organismos vivos, novos que sejam - proveniente dessas tecnologias.Não é aceitável a existência de direitos de propriedade intelectual sobre estes organismos. Não é aceitável o patenteamento de processos de seleção genética convencionais, de processos de cruzamento ou de produtos de melhoramento resultantes desses cruzamentos, como novas variedades de plantas ou animais.
Importance of European remembrance for the future of Europe (RC-B9-0097/2019, B9-0097/2019, B9-0098/2019, B9-0099/2019, B9-0100/2019)
Esta resolução constitui um abjeto e deplorável ato de revisionismo histórico. Pela mão da direita e da social-democracia, são promovidas as mais reacionárias conceções e falsificações da História contemporânea, numa deplorável tentativa de equiparar fascismo e comunismo, minimizando e justificando os crimes do nazi-fascismo.Centrando essa despudorada equiparação no contexto do Pacto Ribbentrop-Molotov, escondendo o seu enquadramento histórico, esta resolução omite importantes comportamentos de tolerância, cumplicidade e alinhamento das principais potências capitalistas com o ascenso do fascismo em vários países europeus, motivados pelo combate ao ideal comunista e às enormes realizações e conquistas económicas e sociais alcançadas pelos trabalhadores e os povos da URSS, que alentavam a luta e anseios dos trabalhadores e dos povos por toda a Europa.Esta resolução procura apagar o contributo decisivo dos comunistas e da União Soviética para a derrota do nazi-fascismo. Tenciona, igualmente, silenciar o papel dos comunistas na libertação dos povos da opressão fascista, como ocorreu em Portugal, ou o papel que desempenharam e desempenham no avanço da conquista de direitos democráticos – políticos, económicos, sociais e culturais – dos trabalhadores e dos povos. Ao mesmo tempo, pretende abrir caminho para intensificar a perseguição e proibição de partidos comunistas e outras forças progressistas, como vem sucedendo, com a cumplicidade da UE, em vários países.
State of implementation of anti-money laundering legislation (B9-0045/2019, B9-0046/2019)
A persistência, o alastramento, a diversificação e a complexificação dos crimes financeiros e dos fenómenos de elisão e evasão fiscais e de branqueamento de capitais são simultaneamente causa e expressão de uma degradação deste sistema económico, sendo inseparáveis da cumplicidade e subordinação do poder político dominante ao poder da alta finança e do grande capital.Na análise que fazemos do problema e nas propostas que apresentamos para a sua solução, não podemos esquecer nem negligenciar o papel da livre e desregulada circulação de capitais, da desregulamentação e da liberalização do sistema financeiro e bancário, promovidas pela União Europeia, pelas suas instituições e pela sua legislação.Os esquemas de branqueamento de capitais merecem o nosso maior repúdio e a luta contra eles merece o nosso maior comprometimento. Um combate firme e decidido a este fenómeno tem de passar pelo reforço das estruturas nacionais responsáveis por esta área, num quadro de necessário aprofundamento da cooperação internacional, e não por esvaziar e debilitar essas estruturas, em nome de uma mirífica centralização em estruturas não sujeitas ao escrutínio democrático.
Periods of application of Regulation (EU) 2019/501 and Regulation (EU) 2019/502 ( - Karima Delli)
Esta votação pretende autorizar um procedimento urgente para alterar dois regulamentos de contingência relativos à saída do Reino Unido da União Europeia - o Regulamento (UE) 2019/501 relativo ao tráfego rodoviário e o Regulamento (UE) 2019/502 relativo ao tráfego aéreo.As alterações vão no sentido de prorrogar o período em que a legislação da UE se aplica ao Reino Unido, permitindo às empresas e aos trabalhadores destes sectores uma adaptação mais estruturada (quer no caso de não se chegar a acordo de saída ou para o caso desse acordo só ser alcançado após 31 de outubro, na sequência de eventual novo adiamento da concretização da saída).Temos defendido a necessidade de respeitar a decisão soberana e democrática tomada pelo povo britânico, quanto à saída do Reino Unido da UE, tomando, ao mesmo tempo, as medidas necessárias para evitar e minimizar possíveis efeitos de perturbação decorrentes do processo de saída. Este relatório e esta votação inserem-se neste desiderato. Neste sentido, aprovámos a autorização para a realização do procedimento urgente.Cumprindo-se a adoção de medidas do tipo referido (o que tem vindo a ser feito em diversos domínios), a saída do Reino Unido da UE não tem, necessariamente, de corresponder aos cenários apocalípticos que alguns, não inocentemente, têm vindo a agitar.
Eurojust and Serbia Cooperation Agreement (A9-0009/2019 - Juan Fernando López Aguilar)
O Acordo de Cooperação entre a EUROJUST e a Sérvia segue o modelo de acordos anteriormente celebrados pela EUROJUST com países terceiros e que têm por objetivo a «cooperação em matéria de luta contra as formas graves de criminalidade, em especial a criminalidade organizada e o terrorismo».Sob o pretexto de intensificar a cooperação judiciária no âmbito da luta contra formas graves de criminalidade, em especial a criminalidade organizada e o terrorismo, este como os restantes acordos preveem disposições em matéria de cooperação operacional e o intercâmbio de informações, incluindo dados pessoais.Simultaneamente, tem-se verificado o reforço das competências, a estrutura, a capacidade operacional e a coordenação de entidades supranacionais: EUROJUST, EUROPOL, OLAF, Procuradoria Europeia, FRONTEX.Temos sistematicamente criticado a existência e a operação destas entidades e a deriva securitária da UE em que estas iniciativas se inserem e que escapam ao controlo democrático e jurisdicional dos Estados, ultrapassando garantias quanto aos direitos, às liberdades e às garantias fundamentais previstas nos quadros legislativo e constitucional nacionais.Sob o pretexto do combate ao crime e ao terrorismo, esta proposta inscreve-se no quadro de ingerência deste processo de integração capitalista europeu nos sistemas político, económico e judicial, bem como em matéria de política externa e de segurança.Pelo exposto, o voto contra.
Draft amending budget No 4/2019: reduction of commitment and payment appropriations in line with updated needs of expenditure and update of revenue (own resources) (A9-0012/2019 - John Howarth)
Este relatório rejeita a proposta da Comissão Europeia para reduzir as dotações de autorização e de pagamento de duas rubricas orçamentais nos domínios «Competitividade para o crescimento e o emprego», «Coesão económica, social e territorial» e «Crescimento sustentável - recursos naturais» - redução de 112 milhões de euros e 67,5 milhões de euros, respetivamente.O orçamento para 2019, assim como todo o Quadro Financeiro Plurianual 2014-2020, é extremamente exíguo para responder adequadamente às necessidades dos Estados-Membros e às expectativas das populações, nomeadamente ao nível da coesão, das questões sociais e laborais, ao nível da proteção do ambiente e da promoção e defesa dos setores agrícolas e das pescas. Nesse sentido, o corte proposto pela Comissão Europeia é, no mínimo, despropositado.Apesar de valorizarmos esta rejeição, o que nos levou a votar favoravelmente o relatório, não acompanhamos por inteiro a posição do relator. Não podemos deixar de salientar o nosso desacordo quanto à defesa que é feita da reposição dos valores do orçamento de 2019 em rubricas como a Frontex. Uma coisa é exigir mais recursos para a coesão económica, social e territorial, para as áreas sociais e ambientais, outra coisa é reclamar dinheiro para financiar uma política migratória e de controlo de fronteiras de cariz securitário e desumana nas suas consequências.
Adjustments to the amounts mobilised from the Flexibility Instrument for 2019 to be used for migration, refugee inflows and security threats (A9-0013/2019 - John Howarth)
O Instrumento de Flexibilidade é um dos instrumentos especiais disponíveis e tem como objetivo financiar, num determinado exercício orçamental, despesas especificamente identificadas que não puderam ser financiadas dentro dos limites máximos disponíveis de uma ou mais rubricas. Permite, por conseguinte, em abstrato, uma melhor execução orçamental.Neste caso concreto, a Comissão Europeia propõe que seja utilizado o Instrumento de Flexibilidade nos domínios da migração, do afluxo de refugiados e das chamadas ameaças à segurança, ao mesmo tempo que condiciona a mobilização do mesmo à aprovação do quarto orçamento retificativo (ao qual nos opomos).A política da UE nos referidos domínios tem sido deplorável, pois tem tratado de forma desumana muitos milhares de seres humanos que, junto da UE e dos seus Estados-Membros, têm procurado auxílio e proteção, fugindo da guerra e de contextos de desestabilização, nos quais a UE e alguns dos seus países têm responsabilidades diretas.Estamos contra a mobilização do Instrumento de Flexibilidade para estes fins. Apoiamos, por isso, a proposta do relator de rejeição da proposta da Comissão Europeia, ainda que não o acompanhando na exposição de motivos.
Objection pursuant to Rule 112: Active substances, including flumioxazine (B9-0103/2019)
Das 34 substâncias cujo período de aprovação é prorrogado por um ano, sete foram colocadas na lista de candidatos a substituição desde 2015, atendendo aos seus efeitos na saúde humana. São substâncias conhecidas por serem persistentes, bioacumuláveis e/ou tóxicas ou por terem um limiar muito baixo para doenças agudas ou crónicas.Uma das substâncias, a flumioxazina, foi incluída como candidata a substituição (CfS) por ser tóxica para a reprodução 1A/1B, que é um critério de exclusão no regulamento de aprovação de pesticidas. Já em 2018, o Parlamento Europeu instou a Comissão Europeia a não prorrogar o período de aprovação desta substância.No caso do fenamifos, o período de aprovação foi estendido pela terceira vez, enquanto muitas outras substâncias com um perfil de risco semelhante foram proibidas para uso, como a warfarina e o diquat.Além disso, o etoxazol e a famoxadona são considerados bioacumuláveis e tóxicos, enquanto a metribuzina e o tebuconazol são considerados substâncias persistentes e tóxicas. A famoxadona é aprovada desde 2002 e é proposta a sua prorrogação pela quinta vez sem ter havido uma reavaliação.Por estas razões, a objeção agora formulada é pertinente e votámo-la favoravelmente.
Objection pursuant to Rule 112: Active substances, including chlorotoluron (B9-0104/2019)
O projeto de regulamento de execução da Comissão Europeia D062951 prolonga a aprovação do clortolurão, que possui dois critérios de PTB (persistente, bioacumulativo e tóxico) e é um produto químico desregulador endócrino, como foi já mencionado explicitamente na resolução do Parlamento Europeu que, em 2018, solicitou à Comissão Europeia que não prorrogasse a aprovação dessa substância.Prolonga também o período de autorização para as substâncias ativas difenoconazol, diflufenican, fludioxonil, flufenacet, lenacil e nicossulfurão, todas classificadas como tendo dois critérios de PTB.A Comissão Europeia argumenta que, devido ao facto de as avaliações das substâncias em questão terem sido adiadas por motivos fora do controlo dos recorrentes, as aprovações dessas substâncias ativas são suscetíveis de expirar antes que uma decisão seja tomada sobre a sua renovação, sendo, por conseguinte, necessário prolongar os seus períodos de aprovação, ou seja, vira o princípio da precaução de pernas para o ar.A extensão dos períodos de aprovação de várias substâncias ativas para pesticidas pode levar a riscos inaceitáveis para o meio ambiente, a segurança alimentar e a saúde humana. Estes atos de execução são contrários ao ato de base, segundo o qual apenas os pesticidas que, comprovadamente, não apresentam riscos inaceitáveis podem ser utilizados na UE.A objeção agora formulada é pertinente e votámo-la favoravelmente.
Objection pursuant to Rule 112: Genetically modified maize MZHG0JG (SYN-ØØØJG-2) (B9-0107/2019)
Tal como em objeções anteriores, esta resolução considera inadequado que a Comissão Europeia, embora reconhecendo problemas relativamente à legitimidade democrática do processo de tomada de decisão, como reconhecido na exposição de motivos da sua «proposta de comitologia», continue a propor a autorização de Organismos Geneticamente Modificados (OGM).É contrário ao princípio da precaução continuar a propor (re)autorizar variedades de OGM, especialmente se for óbvio que as propostas não são apoiadas por uma maioria qualificada de Estados-Membros.Além disso, todas as recentes propostas de autorização da Comissão Europeia não obtiveram opiniões do comité permanente nem do comité de recurso, além de terem tido uma clara rejeição da larga maioria do Parlamento Europeu.A resolução opõe-se aos projetos de medidas propostas pela Comissão Europeia, alegando que excedem os poderes de execução previstos no ato de base e que a sua autorização levará a riscos inaceitáveis para a segurança dos alimentos, a saúde humana e animal e o meio ambiente.É urgente a apresentação de uma proposta legislativa que respeite o Direito dos Estados-Membros e a vontade das populações, caso se oponham à introdução de OGM para alimentos e cultivo no seu território, tendo em conta os riscos para a soberania alimentar, para o ambiente, para a biodiversidade e para a saúde pública.
Objection pursuant to Rule 112: Genetically modified soybean A2704-12 (ACS-GMØØ5-3) (B9-0105/2019)
Tal como em objeções anteriores, esta resolução considera inadequado que a Comissão Europeia, embora reconhecendo problemas relativamente à legitimidade democrática do processo de tomada de decisão, como reconhecido na exposição de motivos da sua «proposta de comitologia», continue a propor a autorização de Organismos Geneticamente Modificados (OGM).É contrário ao princípio da precaução continuar a propor (re)autorizar variedades de OGM, especialmente se for óbvio que as propostas não são apoiadas por uma maioria qualificada de Estados-Membros.Além disso, todas as recentes propostas de autorização da Comissão Europeia não obtiveram opiniões do comité permanente nem do comité de recurso, além de terem tido uma clara rejeição da larga maioria do Parlamento Europeu.A resolução opõe-se aos projetos de medidas propostas pela Comissão Europeia, alegando que excedem os poderes de execução previstos no ato de base e que a sua autorização levará a riscos inaceitáveis para a segurança dos alimentos, a saúde humana e animal e o meio ambiente.É urgente a apresentação de uma proposta legislativa que respeite o Direito dos Estados-Membros e a vontade das populações, caso se oponham à introdução de OGM para alimentos e cultivo no seu território, tendo em conta os riscos para a soberania alimentar, para o ambiente, para a biodiversidade e para a saúde pública.
Objection pursuant to Rule 112: Genetically modified maize MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 and genetically modified maize combining two, three or four of the single events MON 89034, 1507, MON 88017, 59122 and DAS-40278-9 (B9-0106/2019)
Tal como em objeções anteriores, esta resolução considera inadequado que a Comissão Europeia, embora reconhecendo problemas relativamente à legitimidade democrática do processo de tomada de decisão, como reconhecido na exposição de motivos da sua «proposta de comitologia», continue a propor a autorização de Organismos Geneticamente Modificados (OGM).É contrário ao princípio da precaução continuar a propor (re)autorizar variedades de OGM, especialmente se for óbvio que as propostas não são apoiadas por uma maioria qualificada de Estados-Membros.Além disso, todas as recentes propostas de autorização da Comissão Europeia não obtiveram opiniões do comité permanente nem do comité de recurso, além de terem tido uma clara rejeição da larga maioria do Parlamento Europeu.A resolução opõe-se aos projetos de medidas propostas pela Comissão Europeia, alegando que excedem os poderes de execução previstos no ato de base e que a sua autorização levará a riscos inaceitáveis para a segurança dos alimentos, a saúde humana e animal e o meio ambiente.É urgente a apresentação de uma proposta legislativa que respeite o Direito dos Estados-Membros e a vontade das populações, caso se oponham à introdução de OGM para alimentos e cultivo no seu território, tendo em conta os riscos para a soberania alimentar, para o ambiente, para a biodiversidade e para a saúde pública.
Foreign electoral interference and disinformation in national and European democratic processes (B9-0108/2019, B9-0111/2019)
A obsessão aqui manifestada quanto à eventual interferência de países terceiros nos processos democráticos na UE resulta, antes de mais, num exercício de cinismo, quando se sabe que a UE é, ela própria, uma fonte de ingerência na soberania de Estados soberanos, dentro ou fora da UE.A própria resolução, que está cheia de acusações sem sustentação, defende o apoio a organizações que visam a desestabilização e a ingerência em países terceiros, seja através do controlo de dados e de informações pessoais dos cidadãos, seja da afirmação dos interesses militares e geoestratégicos da UE, sempre mais preocupada com os mercados do que com a democracia.A desinformação, a falta de qualidade da informação e a iliteracia informacional devem constituir motivo de preocupação.Enfrentar este problema não se faz com a invenção de um inimigo externo, para servir outro tipo de objetivos. Faz-se com a democratização dos órgãos de comunicação social, atacando a concentração da propriedade em grandes grupos económicos, com o fim da submissão dos conteúdos aos interesses dos grandes grupos económicos, com o reforço dos meios públicos de comunicação social, com a valorização das condições de trabalho dos profissionais do setor. Realidades e necessidades que esta resolução, não por acaso, ignora olimpicamente. São outros os seus objetivos.Votámos contra.
Multiannual Financial Framework 2021-2027 and own resources: time to meet citizens' expectations (B9-0110/2019, B9-0112/2019, B9-0113/2019)
Esta resolução confirma a posição anterior do Parlamento sobre os montantes para o Quadro Financeiro Plurianual 2021-2027 e sobre os chamados recursos próprios da UE. Os montantes defendidos são globalmente escassos. As dotações para a coesão são manifestamente insuficientes. Defendemos, por essa razão, o seu aumento substancial, posição que não vingou, face à posição assumida pela direita e pela social-democracia.A resolução insiste em reclamar mais verbas para alimentar a escala militarista e a deriva securitária da UE, indo ao encontro dos interesses e objetivos das principais potências, posição que consideramos grave e inaceitável. Ademais, a resolução insiste também na introdução de novos recursos próprios, de modo a atenuar a predominância das contribuições baseadas no Rendimento Nacional Bruto, mais uma vez indo ao encontro dos interesses das grandes potências e pondo em causa, ainda mais, a função redistributiva que o orçamento deve ter.Defendemos, pelo contrário, o reforço das contribuições nacionais baseadas no RNB, de modo a reforçar o carácter redistributivo do orçamento e o princípio da solidariedade contributiva. A diminuição da importância das contribuições baseadas no RNB por via da introdução de impostos europeus, além de minar a função redistributiva, impacta diretamente a política fiscal e indiretamente a política orçamental dos Estados-Membros e atenta contra a sua soberania nestes planos.
Employment and social policies of the euro area (A9-0016/2019 - Yana Toom)
Este relatório não se afasta muito dos relatórios apresentados em anos anteriores sobre a mesma temática. Tal como então, partilhamos as preocupações quanto à persistência de níveis elevados de desemprego juvenil e de pobreza, incluindo entre quem trabalha; quanto à necessidade de criar emprego de qualidade, de reintegrar os desempregados, de combater as desigualdades, incluindo as de género; quanto à carência de habitação acessível e à privação do direito à habitação.Todavia, e aqui nos distanciamos da visão expressa neste relatório, não cremos que o euro e os seus instrumentos - como a Governação Económica, o Semestre Europeu, o Pacto de Estabilidade, o Tratado Orçamental - sejam parte da solução. Pelo contrário, estão na raiz do problema.As políticas de emprego e sociais da área do euro mais não têm feito do que desregular e flexibilizar os mercados de trabalho, privatizar os setores estratégicos da economia, amputar e limitar funções sociais do Estado e serviços públicos, congelar e diminuir os salários e prestações sociais dos trabalhadores.O caso português é paradigmático: duas décadas de euro conduziram à estagnação dos salários e à progressiva diminuição do seu peso no rendimento nacional (salvo sensíveis variações mais recentes). Atribuir ao euro e aos seus instrumentos uma pretensa fachada social não passa dum embuste.
European Globalisation Adjustment Fund (2014-2020) (A9-0015/2019 - Vilija Blinkevičiūtė)
A presente proposta faz parte do plano de contingência para mitigar possíveis consequências negativas decorrentes da saída do Reino Unido da UE, caso esta venha a ocorrer sem um acordo de saída. As alterações propostas ao regulamento do Fundo Europeu de Ajustamento à Globalização (FEG) especificam que eventuais despedimentos resultantes da saída do Reino Unido da UE, sem um acordo de saída, são abrangidos pelo âmbito de aplicação do FEG.É conhecida a nossa posição sobre a natureza e os propósitos do FEG, um fundo com um carácter paliativo, dissociado de qualquer atuação sobre as causas estruturais das deslocalizações de empresas e da fuga de capitais que causam desemprego e exclusão social. No entanto, temos votado favoravelmente a mobilização deste fundo, sempre que necessário, por, ainda que de modo insuficiente, dele beneficiarem trabalhadores despedidos.Da mesma forma, apoiaremos esta alteração ao seu regulamento, com a inclusão deste novo critério de elegibilidade. Não porque aceitemos o discurso apocalíptico que visa pressionar e chantagear o povo britânico, e outros, mas porque, de facto, as medidas de contingência que têm vindo a ser adotadas em diversos domínios demonstram ser possível criar as condições para que a decisão do povo britânico se efetive, minimizando, ao mesmo tempo, eventuais fatores de perturbação.
Fishing authorisations for Union fishing vessels in United Kingdom waters and fishing operations of United Kingdom fishing vessels in Union waters (A9-0014/2019 - Chris Davies)
Na ausência de um acordo de saída, as atividades de pesca dos navios dos Estados-Membros nas águas britânicas e dos navios britânicos nas águas da UE deixariam de ser regidas pelo regulamento básico da Política Comum das Pescas da UE quando o Reino Unido se retirasse da UE. O presente regulamento deve entrar em vigor a partir do dia seguinte àquele em que os Tratados deixem de se aplicar ao e no Reino Unido, case se verifique uma saída sem acordo.Esta medida de contingência pretende manter aberta a possibilidade de acordos para o acesso recíproco continuado por parte de navios de pesca às águas sob jurisdição britânica ou de Estados-Membros da UE.Não obstante o prolongado e tortuoso processo de saída do Reino Unido da UE, que se tem pautado por um evidente desrespeito pela decisão soberana de um povo e de chantagens e pressões para que o Reino Unido continue amarrado às políticas da UE, entende-se que estas medidas, além de pertinentes e justificadas, demonstram que é possível, mesmo num cenário de ausência de acordo de saída, acautelar possíveis fatores de perturbação, através de medidas de contingência que, de resto, têm vindo a ser adotadas em diversos setores.Votámos favoravelmente.
Implementation and financing of the EU general budget in 2020 in relation to the UK's withdrawal from the EU (A9-0018/2019 - Johan Van Overtveldt)
A presente proposta visa estender até 2020 o quadro de contingência ao abrigo do Regulamento (UE, Euratom) 2019/1197, aprovado pelo Parlamento Europeu em 17 de Abril de 2019.O objetivo é minimizar as perturbações mais significativas para os beneficiários dos programas de despesa da UE e outras ações, no momento da saída do Reino Unido e até o final de 2020. Tal permitirá uma execução orçamental ordenada dos compromissos legais com o Reino Unido e as entidades do Reino Unido, relativamente a projetos que foram assinados ou adotados antes da data da saída ou entre a data da saída e o final de 2019, em aplicação do Regulamento (UE, Euratom) 2019/1197.A disposição proposta para a possibilidade de manter a elegibilidade para o Reino Unido e as suas entidades beneficiarem do financiamento da UE ao longo de 2020 está sujeita à condição de o Reino Unido se comprometer por escrito a contribuir para o financiamento do orçamento para 2020 nos termos estabelecidos nesta proposta. Além disso, o Reino Unido deve, por escrito, comprometer-se a aceitar os controlos e as auditorias que abranjam todo o período de implementação dos programas ou das ações em causa. Esta é, todavia, uma decisão que lhe cabe tomar, soberanamente, não uma imposição.Votámos favoravelmente.
Periods of application of Regulation (EU) 2019/501 and Regulation (EU) 2019/502 (Committee on Transport and Tourism)
Este relatório visa alterar dois regulamentos de contingência relativos à saída do Reino Unido da UE (o Regulamento (UE) 2019/501, relativo ao tráfego rodoviário e o Regulamento (UE) 2019/502 relativo ao tráfego aéreo).As alterações vão no sentido de prorrogar o período em que a legislação da UE se aplica ao Reino Unido, permitindo às empresas e aos trabalhadores destes sectores uma adaptação mais estruturada (no caso de não se chegar a acordo de saída ou para o caso desse acordo só ser alcançado após 31 de outubro).Temos condenado o cortejo de pressões e chantagens exercido sobre o Reino Unido e sobre o povo britânico, profetizando desfechos apocalíticos para a saída. Chegaram alguns a proclamar, pateticamente, que no dia seguinte à saída os aviões deixariam de voar dos Estados-Membros da UE para o Reino Unido e vice-versa.Esta legislação de contingência, que votámos favoravelmente, a somar a outras propostas legislativas deste tipo já aprovadas, nos mais diversos domínios, é a demonstração de que a saída do Reino Unido da UE não tem de corresponder, necessariamente, ao cenário catastrófico que alguns prenunciam.A aprovação destas alterações contribui para essa transição e a minimização dos potenciais impactos nos sectores em causa.
Draft general budget of the European Union for 2020 - all sections
A proposta de orçamento da UE para 2020 agora aprovada fica muito aquém do que seria necessário, sendo particularmente insuficiente nas áreas da coesão e, em geral, no apoio aos sectores produtivos (agricultura, pescas, desenvolvimento e modernização industrial), assim como no domínio da proteção da Natureza.Sendo este orçamento determinado, em grande medida, pela exiguidade de recursos financeiros previstos no Quadro Financeiro Plurianual (QFP) 2014-2020, ainda que no domínio das dotações de pagamentos se situe abaixo do teto permitido pelo QFP, ele é também inseparável de uma manifesta falta de vontade política para fazer uso de todos os instrumentos disponíveis para mobilizar recursos adicionais para as áreas anteriormente referidas.Apesar da avaliação globalmente negativa quanto às prioridades e aos montantes plasmados nesta proposta, valorizamos a aprovação de propostas que apresentámos, entre outras:- Um projeto-piloto visando a criação de um Observatório Europeu de Resiliência e Adaptação à Seca;- O reforço da dotação prevista para o aumento da resistência às alterações climáticas;- Um projeto-piloto que pretende estudar o papel do salário mínimo no estabelecimento da Garantia Laboral Universal;- O reforço da dotação prevista para o eixo PROGRESS do Programa para o Emprego e a Inovação Social;- O reforço da dotação para a Agência Europeia para a Segurança e a Saúde no Trabalho.
General budget of the European Union for 2020 - all sections (A9-0017/2019 - Monika Hohlmeier, Eider Gardiazabal Rubial)
Esta resolução acompanha o projeto de orçamento para 2020 aprovado pelo Parlamento Europeu.As considerações positivas feitas na resolução sobre a proposta de orçamento não resistem ao confronto com a realidade. O projeto de orçamento fixa o nível de dotações de autorização em 170.971.519.973 euros e o nível de dotações de pagamento em 159.146.168.195 euros, ou seja, respetivamente 1,01% do RNB e 0,94% do RNB (-0,29 p.p. do que o acordado no Quadro Financeiro Plurianual). Ou seja, um orçamento extremamente exíguo nos seus montantes e errado nas suas prioridades.O orçamento deve contribuir de forma inequívoca para a luta contra as desigualdades e assimetrias entre e dentro dos Estados-Membros, o apoio aos sectores produtivos (nomeadamente dos países com défices de produção persistentes), a promoção do trabalho com direitos e salários dignos, a melhoria dos serviços públicos, o aumento do investimento público, a proteção da natureza, a paz e a solidariedade entre os povos. Não são estas as prioridades deste orçamento.Apresentámos mais de uma centena de alterações ao orçamento e diversas também a esta resolução. A serem aprovadas, teriam contribuído para assegurar recursos acrescidos para a coesão económica, social e territorial, em benefício de países como Portugal. Lamentavelmente, estas propostas foram, na sua quase totalidade, inviabilizadas pelos principais grupos políticos.
Discharge 2017: European Asylum Support Office (EASO) (A9-0011/2019 - Petri Sarvamaa)
A resolução recusa dar quitação ao Diretor Executivo do Gabinete Europeu de Apoio em matéria de Asilo para o exercício de 2017, à semelhança do que tinha sucedido relativamente ao exercício de 2016.Embora reconheça melhorias após a primeira decisão de adiar a quitação, relembra que, de acordo com o relatório do Tribunal de Contas, os casos materiais e sistemáticos de pagamentos não conformes com o regulamento financeiro e outras regras e disposições aplicáveis estão relacionados sobretudo com pagamentos subjacentes a procedimentos de contratação pública e de recrutamento. Além disso, o caráter sistemático dos incumprimentos demonstra que o sistema de controlo interno é inadequado, e o erro combinado resultante dos pagamentos não conformes ascende a, pelo menos, 7,7 milhões de euros, ou seja, 10,3% do total de pagamentos efetuados pelo Gabinete em 2017.As conclusões do OLAF - organismos da UE de combate à fraude - apontam igualmente para a violação dos procedimentos de adjudicação de contratos, a apropriação indevida de fundos, a má gestão, o abuso de posição em matéria de recursos humanos, violações das regras de proteção de dados, assédio e comportamentos inadequados para com membros do pessoal em 2017.A recusa da quitação é, por conseguinte, inteiramente justificada. Votámos favoravelmente.
Discharge 2017: EU general budget - European Council and Council (A9-0010/2019 - Isabel García Muñoz)
Mais uma vez, o Parlamento Europeu recusa dar quitação ao Secretário-Geral do Conselho pela execução do orçamento do Conselho Europeu e do Conselho para o exercício de 2017. É uma velha guerra entre Parlamento e Conselho.O processo que consiste em dar quitação separadamente às diferentes instituições e organismos da UE é uma prática há muito estabelecida, aceite por todas as outras instituições, com exceção do Conselho.O relatório sublinha, mais uma vez, que o papel que o Parlamento desempenha no procedimento de quitação, embora reconhecendo o papel do Conselho enquanto instituição na formulação de recomendações no âmbito do procedimento de quitação, deve ser respeitado. O Parlamento dá quitação às outras instituições após ter analisado os documentos apresentados e as respostas às perguntas e após ouvir os secretários-gerais das outras instituições. No caso do Conselho, tal não sucede.O relatório relembra recomendações feitas no passado, inclusivamente pelo Provedor de Justiça da UE, e não cumpridas, no sentido de permitir aos cidadãos acompanhar mais facilmente o processo legislativo da UE.O relatório lamenta ainda o recurso ao patrocínio de empresas para cobrir despesas da presidência do Conselho. Várias informações vieram a público nos meios de comunicação social sobre esta prática que associa multinacionais à presidência da UE.
Objection pursuant to Rule 112: Assessment of the impact of plant protection products on honeybees (B9-0149/2019)
Esta resolução opõe-se ao projeto de medida proposto pela Comissão Europeia, considerando que o mesmo não é compatível com o objetivo e o conteúdo do instrumento de base, o Regulamento (CE) n.º 1107/2009. A Comissão tem a obrigação legal de garantir que apenas substâncias que tenham sido provadas não terem "efeitos agudos ou crónicos inaceitáveis na sobrevivência e no desenvolvimento das colónias de abelhas, levando em consideração os efeitos nas larvas e no comportamento das abelhas" são aprovadas. De acordo com o regulamento mencionado, uma substância ativa apenas deve ser aprovada, se for esperado, à luz dos conhecimentos científicos e técnicos atuais, que os produtos fitofarmacêuticos que a mesma contém cumpram os requisitos supramencionados.Esta resolução opõe-se, e bem, à decisão da Comissão Europeia, solicitando-lhe que retire o seu projeto e apresente um novo, com base nos mais recentes conhecimentos científicos e técnicos. Está em causa a toxicidade aguda para as abelhas, a toxicidade crónica e a toxicidade larval para abelhas.A resolução opõe-se aos projetos de medidas propostas pela Comissão, alegando que excedem os poderes de execução previstos no ato de base e que a sua autorização levará a riscos inaceitáveis para a segurança dos alimentos, a saúde humana e animal e o meio ambiente.Votámos favoravelmente.
Financial assistance to Member States to cover serious financial burden inflicted on them following a UK's withdrawal from the EU without an agreement (A9-0020/2019 - Younous Omarjee)
Este relatório altera o Regulamento (CE) n.º 2012/2002 relativo ao Fundo de Solidariedade da UE (FSUE), permitindo, para além do foco central deste fundo, que é a mobilização de apoio aos Estados-Membros afetados por catástrofes, o financiamento de ações para atenuar o impacto económico da saída do Reino Unido da UE.Um Estado-Membro seria elegível para solicitar assistência ao abrigo do FSUE se o impacto financeiro sofrido for superior a 1 500 milhões de euros (a preços de 2011) ou a mais de 0,3% do seu RNB. A assistência prestada cobrirá encargos financeiros suportados pelo Estado-Membro para, por exemplo, prestar apoio às empresas afetadas, incluindo apoio a medidas de auxílio estatal e intervenções relacionadas, medidas para preservar o emprego existente, e garantir o funcionamento dos controles fronteiriços, alfandegários, sanitários e fitossanitários, incluindo pessoal e infraestrutura adicionais.Concordamos genericamente com medidas que contribuam para minimizar os impactos e possíveis fatores de perturbação decorrentes de uma saída do Reino Unido da UE. Concordamos, ademais, com a criação de instrumentos que visem compensar possíveis impactos. Temos, porém, algumas dúvidas sobre se a adaptação do FSUE, dada a natureza deste instrumento, é a solução mais adequada, mesmo sabendo que o Fundo Europeu de Ajustamento à Globalização foi também adaptado para finalidade idêntica. Ainda assim, votámos favoravelmente.
Objection pursuant to Rule 112: partially granting an authorisation for a use of chromium trioxide (Cromomed S.A. and others) (B9-0151/2019)
O trióxido de crómio foi adicionado à lista de substâncias que suscitam grande preocupação ao abrigo do Regulamento REACH, devido à sua classificação como cancerígena e mutagénica.Várias empresas apresentaram um pedido de autorização para a utilização deste composto em cromagem funcional. A Comissão Europeia considera que os requerentes cumpriram com o ónus da prova, ao demonstrar a ausência de alternativas adequadas, facto que aqui se contesta.A resolução considera que a abordagem seguida pela Comissão discrimina indevidamente alternativas disponíveis em certos setores ou para determinadas utilizações, e equivale a dar aos requerentes uma derrogação ilegal à sua obrigação de provar que não há alternativa para cada uso solicitado. Além disso, considera que a Comissão não cumpriu as obrigações estabelecidas pelo Tribunal Geral, que concluiu que, apesar da apresentação de elementos de prova pelos intervenientes no processo de autorização, quando ainda subsistam incertezas quanto à condição de indisponibilidade de alternativas, deve concluir-se que o requerente não cumpriu o ónus da prova e, portanto, a autorização não pode ser concedida.A decisão da Comissão é inadequada, demonstra um desrespeito pelo princípio da precaução e viola as obrigações da própria Comissão, para garantir um alto nível de proteção à saúde humana e animal e ao meio ambiente. Votámos favoravelmente esta objeção.
Effects of the bankruptcy of Thomas Cook Group (RC-B9-0118/2019, B9-0118/2019, B9-0119/2019, B9-0120/2019, B9-0121/2019, B9-0122/2019, B9-0124/2019)
A falência da Thomas Cook causou o desemprego de 22 mil trabalhadores diretos. As consequências indiretas ainda não são quantificáveis, mas serão seguramente ainda muito mais significativas. Em Portugal, com especial incidência no Algarve e na Madeira, as dívidas deixadas por esta empresa são na ordem dos 20 milhões de euros. As consequências na avaliação do desempenho turístico destas regiões e na sua atratividade futura são também relevantes.A falência da Thomas Cook expõe a realidade de um setor marcado por uma feroz concorrência, muitas vezes desleal, entre grandes grupos multinacionais e um imenso tecido de micro, pequenas e médias empresas que lutam para sobreviver. Um setor marcado por uma enorme precariedade laboral, por uma elevada exploração, por baixos salários, que contrastam com os lucros gigantescos dos capitalistas do setor, mesmo quando associados a práticas de gestão ruinosas. Um setor marcado também, como se viu, pela posição vulnerável dos consumidores.Esta resolução, não se debruçando sobre as causas e consequências da desregulação do sistema, propõe mecanismos que se afiguram como positivos, que possam antecipar situações análogas, permitindo uma acuação que minimize impactos. Propõe, ainda, instrumentos de resposta imediata aos desempregados e aos turistas que foram afetados. Que ninguém fique de fora dos mesmos e que se exijam consequências. Votámos favoravelmente.
State of play of the disclosure of income tax information by certain undertakings and branches - public country-by-country reporting (B9-0117/2019)
A transparência e a divulgação pública de determinadas informações são fundamentais no combate à fraude e à evasão fiscais, tendo um papel igualmente na consciencialização sobre a importância de combater o fenómeno da elisão fiscal. Neste sentido, os chamados relatórios por país, ao permitirem o escrutínio público sobre o comportamento das empresas multinacionais nesta matéria, constituem um passo essencial.Infelizmente, a proposta do Parlamento Europeu, apesar de melhorar ligeiramente a da Comissão Europeia, fica muito aquém daquilo que era desejado e necessário, seja ao nível das empresas que serão abrangidas e da informação que será disponibilizada, seja pela introdução de uma cláusula de exceção, proposta pela direita deste Parlamento, que permitirá às multinacionais esconder informação relevante por um período que, na prática, poderá ser ilimitado.Por aqui se vê qual é a mão que embala o berço dos interesses das multinacionais, que fogem ao pagamento dos impostos que lhes são devidos, privando os Estados de receitas necessárias ao financiamento das suas funções sociais e carregando depois nos impostos sobre o trabalho e os trabalhadores. Para estes, não há fuga possível. Pese embora o limitado alcance da proposta do Parlamento Europeu, parece-nos, apesar de tudo, importante que as empresas multinacionais abrangidas comecem a divulgar as informações em causa o quanto antes.
The Turkish military operation in northeast Syria and its consequences (RC-B9-0123/2019, B9-0123/2019, B9-0125/2019, B9-0126/2019, B9-0127/2019, B9-0128/2019, B9-0129/2019, B9-0133/2019)
Ao contrário de outros, condenámos desde o primeiro momento a agressão militar contra a Síria, que dura já há oito anos e é levada a cabo pelos EUA e as grandes potências da UE – que com outros membros da NATO, como a Turquia, e outros seus aliados, como Israel, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos ou Catar –, organizaram e armaram grupos terroristas, sendo responsáveis por uma brutal e criminosa guerra de agressão.Esta resolução, apesar de condenar a nova agressão da Turquia à Síria, não deixa de ser um vergonhoso exercício de hipocrisia e de branqueamento das profundas responsabilidades da UE que, durante anos, promoveu a desestabilização e a agressão contra a Síria e o seu povo, espalhando a morte, o sofrimento e a destruição, e originando milhões de deslocados e refugiados.Aliás, a UE e a Turquia continuam perfeitamente alinhadas na falsa resolução do problema dos refugiados.Não basta condenar apenas a Turquia. É necessário pôr fim à ingerência, à desestabilização e à agressão externa contra a República Árabe da Síria, defender a sua soberania, independência e integridade territorial, no respeito pelos princípios da Carta das Nações Unidas e do Direito internacional. É significativo que os principais grupos políticos tenham rejeitado uma alteração que propusemos com esta exigência.
Search and rescue in the Mediterranean (B9-0130/2019, B9-0131/2019, B9-0132/2019, B9-0154/2019)
Desde o início de 2019 mais de mil pessoas perderam a vida no Mediterrâneo, tentando uma travessia que as pusesse a salvo da guerra, da perseguição, da fome e da miséria. As ações de ingerência, desestabilização e agressão a países como a Síria, com participação e responsabilidades da UE, por um lado, e o carácter seletivo e xenófobo das políticas migratórias da UE, por outro lado, são indissociáveis desta tragédia sem fim.Não obstante algum branqueamento do papel e operação da FRONTEX, que condenamos, a resolução identifica problemas operacionais e irregularidades no seu funcionamento, assinala a ausência de operações nacionais dos Estados-Membros de busca e resgate nas suas águas e a ausência de cooperação entre Estados para o estabelecimento de operações em vias de circulação conhecidas. Condena a criminalização das organizações não governamentais que passaram a operar no Mediterrâneo, visando colmatar a inação dos Estados. Denuncia o apoio às ditas autoridades líbias e as evidentes violações do direito do mar e internacional no tratamento de situações de pessoas em risco e o encaminhamento para procedimentos de asilo.Esta resolução pretendia ser um ínfimo (embora relevante) contributo para que o Mediterrâneo deixe de ser uma enorme vala comum. É significativo que tenha sido chumbada. Votámo-la favoravelmente.
Opening accession negotiations with North Macedonia and Albania (B9-0155/2019, RC-B9-0156/2019, B9-0156/2019, B9-0157/2019, B9-0158/2019, B9-0159/2019, B9-0160/2019, B9-0161/2019)
A adesão à UE deve resultar de uma decisão soberana de cada povo, o mesmo sucedendo relativamente à escolha dos caminhos que melhor assegurem o direito de cada povo ao seu desenvolvimento económico e social. Tal processo não deve sofrer qualquer ingerência externa e deve ser conduzido com base num debate livre e aprofundado, centrado na realidade (e não em mitos) sobre as consequências concretas da adesão à UE.Esta resolução desvaloriza esta questão, oculta o absoluto afastamento entre a formalidade da adesão e o necessário envolvimento dos povos na discussão sobre as consequências e os impactos dessa mesma adesão.Esta resolução denota e cauciona o carácter imperialista da UE e os seus planos de domínio geoestratégico; oculta, sem surpresa, o papel da NATO e da UE na desestabilização histórica da região dos Balcãs; assume uma posição de confrontação com “países terceiros” - leia-se, a Rússia.A resolução cauciona, ainda, a centralidade do neoliberalismo, enquanto pilar da integração capitalista europeia, o chamado mercado livre e a Estratégia da UE para os Balcãs Ocidentais. A Macedónia do Norte e a Albânia terão de se submeter às receitas de “reformas democráticas” e de liberalização de vários setores da vida económica e social. Um filme já visto.
Request for waiver of the immunity of José Manuel Fernandes (A9-0023/2019 - Ibán García Del Blanco)
Este pedido de levantamento da imunidade parlamentar solicitado pelas autoridades judiciais portuguesas tem a ver com a investigação realizada ao deputado ao Parlamento Europeu do PSD, José Manuel Fernandes, na sua qualidade de Presidente da Câmara Municipal de Vila Verde e no exercício de tais funções, acusado de ter violado os princípios gerais das normas de contratação pública, concretamente os princípios de imparcialidade, neutralidade, concorrência e transparência, permitindo que, em dezembro de 2008, uma empresa ficasse numa posição mais benéfica do que os demais concorrentes e que o contrato fosse adjudicado a essa empresa.Por uma questão de valorização da transparência e da probidade das funções, entendemos que a imunidade deva ser levantada, permitindo uma normal investigação e aferição dos factos. Refira-se que essa é, aliás, a posição do deputado visado. Os factos nada têm a ver com o desempenho da sua atividade enquanto deputado, sendo anteriores à tomada de posse como deputado, pelo que está excluída qualquer perseguição motivada pelo exercício desta função, não se justificando assim a utilização da proteção conferida pela imunidade parlamentar.Votámos favoravelmente.
Distance sales of goods and certain domestic supplies of goods (A9-0019/2019 - Ondřej Kovařík)
Esta proposta de diretiva integra o pacote do IVA no comércio eletrónico. Especificamente, pretende clarificar as situações em que se considera que interfaces eletrónicas, como um mercado, uma plataforma e um portal, facilitam as vendas de bens e serviços entre utilizadores. Ademais, especifica o tipo de informações que devem ser mantidas sobre as vendas efetuadas através de uma interface eletrónica. A proposta clarifica igualmente as condições em que os mercados não são obrigados a pagar IVA sobre as entregas de bens que excedam o IVA declarado e pago sobre essas entregas.Parece-nos justificada e pertinente a proposta da Comissão Europeia inserida no pacote mencionado, bem como as alterações apresentadas pelo Parlamento Europeu à mesma, que, em geral, a melhoram. Razão pela qual votámos favoravelmente.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund - EGF/2019/001 BE/Carrefour - Belgium (A9-0021/2019 - José Manuel Fernandes)
A Bélgica apresentou uma candidatura à mobilização do Fundo Europeu de Ajustamento à Globalização (FEG), na sequência de despedimentos na Carrefour Belgique S.A.A Comissão Europeia propôs a mobilização do FEG, a fim de apoiar a reintegração no mercado de trabalho dos trabalhadores despedidos. Esta candidatura, a décima no setor retalhista desde a criação do FEG, diz respeito ao despedimento de 1 019 trabalhadores, envolvendo a mobilização de um montante total de 1 632 028 euros.A justificação para os despedimentos é conhecida: a Bélgica alega que estão relacionados com mudanças importantes nos padrões do comércio a retalho devido à globalização e, em especial, ao aumento das compras em linha, o que resulta em despedimentos. A evolução dos padrões a nível dos hábitos de consumo e a digitalização também têm impacto no comércio a retalho.O apoio a mobilizar visa cofinanciar ações de: apoio/orientação/integração; formação, requalificação e formação profissional; apoio à criação de empresas; contribuição para a criação de empresas; subsídios.Votámos favoravelmente esta mobilização para apoiar os trabalhadores despedidos, mas não deixamos de denunciar, uma vez mais, a hipocrisia deste instrumento, que se trata de um mero paliativo. Quando necessário deve-se atacar a causa de fundo do problema: a globalização capitalista e as políticas neoliberais que lhe dão forma.
Objection pursuant to Rule 112: Genetically modified cotton LLCotton25 (ACS-GHØØ1-3) (B9-0170/2019)
Apoiamos esta objeção à entrada no mercado de produtos que contenham, sejam constituídos por, ou produzidos a partir de algodão geneticamente modificado LLCotton25 (ACS-GMØØ1-3).Continuam a existir problemas relativamente à legitimidade do processo de tomada de decisão, no que respeita à autorização de Organismos Geneticamente Modificados (OGM).O Parlamento Europeu considera que a Comissão Europeia excede os poderes de execução previstos no ato de base e que esta autorização levará a riscos inaceitáveis para a segurança alimentar, a saúde humana e animal e o meio ambiente.Alega-se, e é certo, que a UE não produz o alimento suficiente para o gado que produz. Mas tal não torna indispensável, nem necessária, a importação de OGM.Reiteramos a urgente necessidade de mudança de politicas, nomeadamente da Politica Agrícola Comum, para que seja respeitado o equilíbrio entre produção agrícola e defesa e manutenção do meio ambiente.Reiteramos, além disso, a necessidade de se respeitar o princípio da precaução e de a Comissão Europeia apresentar uma proposta legislativa que respeite o Direito dos Estados-Membros e a vontade das populações, caso se oponham à introdução de OGM para alimentos e cultivo no seu território, tendo em conta os riscos para a soberania alimentar, o ambiente, a biodiversidade e a saúde pública.
Objection pursuant to Rule 112: Genetically modified soybean MON 89788 (MON-89788-1) (B9-0169/2019)
Sendo certo que a UE não produz o alimento necessário suficiente para o gado que produz, tal não torna indispensável, nem necessária, a importação de Organismos Geneticamente Modificados (OGM). A política agrícola não deve ser orientada para responder aos desígnios das transnacionais do agronegócio.É contrário ao princípio da precaução continuar a propor (re)autorizar diversas variedades de OGM, ignorando riscos para a segurança alimentar, a saúde humana e animal e o meio ambiente. Reiteramos a urgente necessidade de mudança de politicas, nomeadamente da Politica Agrícola Comum, para que seja respeitado o equilíbrio entre produção agrícola e defesa e manutenção do meio ambiente.Reiteramos, além disso, a necessidade de se respeitar o princípio da precaução e de a Comissão Europeia apresentar uma proposta legislativa que respeite o direito dos Estados-Membros e a vontade das populações, caso se oponham à introdução de OGM para alimentos e cultivo no seu território, tendo em conta os riscos para a soberania alimentar, para o ambiente, a biodiversidade e para a saúde pública.Estas são razões suficientes para votarmos favoravelmente a objeção ao projeto de decisão de execução da Comissão Europeia que renova a autorização de colocação no mercado de produtos que contenham, sejam constituídos por, ou produzidos a partir de soja geneticamente modificada MON 89788 (MON 89788-1).
Objection pursuant to Rule 112: Genetically modified maize MON 89034 × 1507 × NK603 × DAS-40278-9 and sub- combinations MON 89034 × NK603 × DAS-40278-9, 1507 × NK603 × DAS-40278-9 and NK603 × DAS-40278-9 (B9-0171/2019)
Apoiamos a objeção à decisão de execução da Comissão Europeia, que autoriza a colocação no mercado de produtos que contenham, sejam constituídos por ou sejam produzidos a partir destas estirpes de milho geneticamente modificado. Continuam a existir problemas relativamente à legitimidade do processo de tomada de decisão no que respeita à autorização de Organismos Geneticamente Modificados (OGM).O Parlamento Europeu considera que a Comissão Europeia excede os seus poderes e que esta autorização levará a riscos para a segurança alimentar, a saúde humana e animal e o meio ambiente. Alega-se, e é certo, que a UE não produz o alimento suficiente para o gado que produz. Mas tal não torna indispensável, nem necessária, a importação de OGM.Reiteramos a urgente necessidade de mudança de políticas, nomeadamente da politica agrícola comum, para que seja respeitado o equilíbrio entre produção agrícola e defesa e manutenção do meio ambiente. Reiteramos, além disso, a necessidade de se respeitar o princípio da precaução e de a Comissão Europeia apresentar uma proposta legislativa que respeite o direito dos Estados-Membros e a vontade das populações, caso se oponham à introdução de OGM para alimentos e cultivo no seu território, tendo em conta os riscos para a soberania alimentar, para o ambiente, a biodiversidade e para a saúde pública.
Objection pursuant to Rule 112: Genetically modified maize Bt11 × MIR162 × MIR604 × 1507 × 5307 × GA21 and genetically modified maize combining two, three, four or five of the single events Bt11, MIR162, MIR604, 1507, 5307 and GA21 (B9-0172/2019)
Apoiamos a objeção à decisão da Comissão Europeia que autoriza a colocação no mercado de produtos que contenham, sejam constituídos por ou sejam produzidos a partir destas estirpes de milho geneticamente modificado. Continuam a existir problemas relativamente à legitimidade do processo de tomada de decisão no que respeita à autorização de Organismos Geneticamente Modificados (OGM).O Parlamento Europeu considera que a Comissão Europeia excede os poderes e que esta autorização levará a riscos inaceitáveis para a segurança alimentar, a saúde humana e animal e o meio ambiente. Alega-se, e é certo, que a UE não produz o alimento suficiente para o gado que produz. Mas tal não torna indispensável, nem necessária, a importação de OGM.Reiteramos a urgente necessidade de mudança de políticas, nomeadamente da politica agrícola comum, para que seja respeitado o equilíbrio entre produção agrícola e defesa e manutenção do meio ambiente. Reiteramos, além disso, a necessidade de se respeitar o princípio da precaução e de a Comissão Europeia apresentar uma proposta legislativa que respeite o direito dos Estados-Membros e a vontade das populações, caso se oponham à introdução de OGM para alimentos e cultivo no seu território, tendo em conta os riscos para a soberania alimentar, para o ambiente, a biodiversidade e para a saúde pública.
Criminalisation of sexual education in Poland (B9-0166/2019, B9-0167/2019, B9-0168/2019)
O governo de extrema-direita do PiS quer fazer aprovar uma lei que criminaliza a educação sexual com penas de prisão que poderão chegar aos 3 anos efetivos para todos aqueles que derem aulas ou promoverem iniciativas de educação sexual na Polónia.A resolução condena os recentes acontecimentos na Polónia, que visam estigmatizar e proibir a educação sexual, além de salientar que essa educação é uma parte dos currículos escolares necessária para cumprir as normas da Organização Mundial de Saúde (OMS), destinadas a educar e proteger os jovens em diversas matérias, como sejam: o respeito pela orientação sexual e a identidade de género; a expressão sexual; as relações e o consentimento positivo, bem como informações sobre os efeitos ou condicionalismos negativos; as infeções sexualmente transmissíveis (IST), como o VIH; a gravidez não intencional; a violência sexual e as práticas nocivas, como o aliciamento e a mutilação genital feminina.Manifestamos a nossa firme solidariedade com o povo polaco, que se tem manifestado nas ruas, lutando contra esta e outras medidas retrógradas do governo do PiS, que tem levado a cabo no país políticas de ataque a liberdades, direitos e garantias dos cidadãos e dos trabalhadores.
EU-Ukraine Agreement amending the trade preferences for poultry meat and poultry meat preparations provided for by the EU-Ukraine Association Agreement (A9-0024/2019 - Enikő Győri)
O comércio de carne de aves de capoeira entre a UE e a Ucrânia está sujeito a um contingente pautal. As importações de pedaços e miudezas de aves de capoeira, frescos ou refrigerados, são liberalizadas sem quaisquer restrições quantitativas. Desde 2016, as importações para a UE de pedaços de aves de capoeira têm aumentado exponencialmente, passando de 3.700 toneladas em 2016 para mais de 55.000 toneladas em 2018. O novo tipo de produto consiste num pedaço tradicional de peito que inclui também os úmeros das asas. Após uma pequena transformação na UE, são vendidos como peito de aves de capoeira, que é considerado um produto altamente sensível, sujeito a contingente pautal. Este corte inovador de aves de capoeira foi concebido com o único objetivo de entrar sem restrições no mercado da UE e, obviamente, compromete a proteção conferida ao peito de aves de capoeira pelo Acordo de Associação UE-Ucrânia, perturbando o frágil equilíbrio no mercado da carne de aves de capoeira.A solução negociada consiste em aumentar a quota da carne de aves de capoeira e dos produtos à base de carne de aves de capoeira, o que irá exercer uma pressão em baixa dos preços pagos aos produtores, agravando a crise no setor, nomeadamente em países como Portugal.
Amending VAT and excise duty rules as regards defence effort within the Union framework (A9-0034/2019 - Paul Tang)
A Diretiva IVA do Conselho prevê, sob certas condições, uma isenção desse imposto às entregas de bens e à prestação de serviços, bem como à importação de bens, pelas Forças Armadas de qualquer Estado parte da NATO, quando afetas a tarefas nesse âmbito.A Diretiva dos impostos especiais sobre o consumo prevê uma isenção aos produtos sujeitos a estes impostos caso sejam utilizados pelas Forças Armadas de qualquer Estado parte da NATO que não seja o Estado-Membro no qual o imposto é exigível, para uso dessas forças ou do elemento civil que as acompanha, ou para aprovisionamento das suas messes ou cantinas, sob reserva das condições e limitações estabelecidas pelo Estado-Membro de acolhimento.Este relatório visa alargar estas isenções a atividades no âmbito da Política Comum de Segurança e Defesa da UE (incluindo missões e operações militares e atividades da Agência Europeia de Defesa), inserindo-se no âmbito da militarização da UE - a que veementemente nos opomos - e do respetivo plano de ação para a mobilidade militar, harmonizando, para os efeitos mencionados, o tratamento das ações desenvolvidas no quadro da UE e da NATO.É inaceitável que esta proposta de Diretiva, de conteúdo político e não técnico, tenha sido tratada por procedimento rápido, inviabilizando a apresentação de alterações.
Children rights in occasion of the 30th anniversary of the Convention of the Rights of the Child (B9-0178/2019, B9-0179/2019, B9-0180/2019)
A Declaração Universal dos Direitos da Criança foi proclamada pela Organização das Nações Unidas a 20 de setembro de 1959, e passados 20 anos foi celebrado o Ano Internacional da Criança. Em 1989, com a adoção por parte da ONU da Convenção Internacional dos Direitos da Criança (ratificada por Portugal no ano seguinte), a Criança passou a ser considerada como cidadão de pleno direito.Tem sido um longo e penoso caminho, que em larga medida está por cumprir, e fazer cumprir, o reconhecimento e a efetivação plena dos direitos da criança. Um caminho feito de avanços, mas também de retrocessos. Como refere a resolução, cerca de “25 milhões de crianças com menos de 18 anos estão em risco de pobreza ou de exclusão social na UE”.Um caminho no qual as políticas neoliberais da UE são fatores de agravamento das condições sociais das crianças.Estamos convictos que o cumprimento integral dos direitos da criança é, entre outros aspetos, inseparável da luta pela defesa dos serviços públicos de qualidade e das funções sociais do Estado. O nosso compromisso é para que o superior interesse da criança seja uma realidade efetiva na vida de todos os dias e não apenas nos convenientes discursos das efemérides.
Election of the Commission
A composição e estruturação do colégio de comissários e as prioridades políticas enunciadas pela presidente da Comissão Europeia confirmam um total alinhamento com os interesses do grande capital e do diretório de potências, hegemonizado pela Alemanha, que domina e dirige o processo de integração capitalista na Europa.As políticas e as orientações defendidas pela presidente da Comissão Europeia expressam uma linha de continuidade e aprofundamento de políticas e orientações que vêm sendo prosseguidas há anos: do aprofundamento do Mercado Único e da União Económica e Monetária à anunciada deriva militarista, securitária e de crescente intervencionismo externo da UE, passando pela União Bancária, pela mercantilização da Natureza e dos seus recursos, por uma agenda de ataque a direitos laborais e sociais, de privatização de funções sociais dos Estados e de sectores estratégicos e de desregulação e liberalização do comércio internacional.São estas políticas e orientações que estão na origem das dificuldades enfrentadas por países como Portugal: das crescentes limitações à sua soberania; dos seus défices e desequilíbrios, particularmente no plano produtivo; do controlo por grupos monopolistas privados de sectores estratégicos da economia; das limitações ao investimento público e ao cabal financiamento das funções sociais do Estado; das assimetrias regionais; da degradação de direitos e de condições de vida e de trabalho.
Mobilisation of the European Union Solidarity Fund to provide assistance to Greece (A9-0040/2019 - Eva Kaili)
Entre 23 e 26 de fevereiro de 2019, chuvas e tempestades de intensidade excecional atingiram a ilha de Creta (Grécia), em especial a parte ocidental da ilha. As inundações e deslizamentos de terras daí resultantes causaram a perda de vidas humanas e tiveram consequências desastrosas para as infraestruturas e as atividades económicas, em especial nas estradas e na agricultura.A Grécia estimou que os prejuízos diretos totais ascenderiam a 182,1 milhões de euros, representando 2,1 % do PIB da região de nível NUTS 2 em causa, Kriti, e estimou ainda o custo das operações de emergência e recuperação em 173,9 milhões de euros.Em 15 de maio de 2019, a Grécia apresentou um pedido de assistência financeira ao abrigo do Fundo de Solidariedade da União Europeia (FSUE).Na sequência desse pedido, é proposto que sejam mobilizados 4.552.517 de euros do FSUE para prestar assistência à Grécia. Esta mobilização será financiada integralmente através da utilização parcial das dotações de autorização e de pagamento já inscritas no orçamento de 2019 para a cobertura dos adiantamentos, após dedução do adiantamento já pago de 455.252 euros.Somos a favor da referida mobilização. Não obstante os progressos já verificados neste domínio, torna-se necessário prosseguir esforços para tornar ainda mais expedita a mobilização do FSUE.
Mobilisation of the Flexibility Instrument to finance immediate budgetary measures to address the on-going challenges of migration, refugee inflows and security threats (A9-0039/2019 - Monika Hohlmeier)
O Instrumento de Flexibilidade permite o financiamento de despesas que não poderiam ser financiadas dentro dos limites máximos disponíveis de uma ou mais outras rubricas. O limite máximo do montante anual disponível para este instrumento é de 600 milhões de euros (a preços de 2011). Pode aumentar, se for caso disso, por montantes anulados.A Comissão Europeia considera ser necessário mobilizar montantes adicionais significativos para financiar urgentemente medidas para “fazer face aos atuais desafios da migração, da afluência de refugiados e das ameaças à segurança”, razão pela qual propôs a mobilização do Instrumento de Flexibilidade, para complementar o financiamento do orçamento geral da UE disponível, para além do limite máximo da rubrica 3 (Segurança e cidadania), no montante de 778 milhões de euros, a fim de financiar medidas no domínio da migração, dos refugiados e da segurança.Lamentamos a falta de transparência desta proposta, que não discrimina quais os projetos, medidas, atividades, fundos ou instrumentos que serão abrangidos pelo aumento de financiamento. Opacidade que não é inocente. Nesta rubrica, coexistem medidas e ações que apoiamos, como as dirigidas ao acolhimento de refugiados, e outras às quais nos opomos veementemente, como as que sustentam a política de criminalização dos migrantes e das migrações e que atentam contra direitos, liberdades e garantias.
Mobilisation of the EU Solidarity Fund to provide for the payment of advances in the general budget of the Union for 2020 (A9-0036/2019 - Monika Hohlmeier)
O Fundo de Solidariedade da União Europeia (FSUE) tem como objetivo apoiar os Estados-Membros e respetivas regiões que, na sequência de uma catástrofe natural de grandes proporções, tenham sofrido graves repercussões nas condições de vida, no meio natural ou na respetiva economia.O montante máximo disponível para o FSUE é de 500 milhões de euros (a preços de 2011), sendo que, se tal for necessário para garantir uma disponibilidade atempada dos recursos orçamentais, o FSUE pode ser mobilizado num montante máximo de 50 milhões de euros para o pagamento de adiantamentos, inscrevendo as dotações correspondentes no orçamento geral da UE.Esta proposta pretende garantir a disponibilidade atempada de recursos orçamentais suficientes no quadro do orçamento geral da UE de 2020, propondo-se que o FSUE seja mobilizado até um montante de 50 milhões de euros para o pagamento de adiantamentos e que, para reduzir ao mínimo o tempo necessário para a mobilização do FSUE, esta decisão seja aplicável a partir do início do exercício de 2020.Por diversas vezes chamámos já a atenção para a morosidade do processo de mobilização do FSUE e para a necessidade de o tornar mais expedito, atendendo à natureza dos apoios e finalidade do FSUE. Esta proposta encontra-se, assim, plenamente justificada. Votámos favoravelmente.
2020 budgetary procedure: joint text (A9-0035/2019 - Monika Hohlmeier, Eider Gardiazabal Rubial)
A Comissão Europeia, o Parlamento Europeu e o Conselho concluíram as negociações sobre o orçamento da UE para 2020. O resultado final não constitui surpresa. Mais uma vez, as negociações seguiram um guião pré-estabelecido: a Comissão apresenta uma proposta má, insuficiente nos montantes globais e errada nas prioridades; o Conselho introduz-lhe diversos cortes e o Parlamento Europeu revê-a em alta, com grandiloquentes proclamações como defensor do orçamento; no fim, o Parlamento vai ao encontro do Conselho e encontram-se perto da proposta inicial da Comissão.A proposta aprovada representa um corte de 5,6 mil milhões de euros nas dotações de pagamento e um corte de 2,3 mil milhões de euros nas dotações de autorização face à proposta inicial do Parlamento, que rejeitámos. Por maioria de razão, rejeitámos também esta proposta, que, mais uma vez, deita por terra qualquer ideia de coesão ou de solidariedade.O orçamento de 2020, à semelhança de todos os anteriores do Quadro Financeiro Plurianual 2014-2020, não responde adequadamente às necessidades prementes no domínio da coesão económica, social e territorial e mantém prioridades políticas e de intervenção erradas, continuando a financiar a implementação de políticas neoliberais, tanto dentro como fora da UE, ou a desestabilização política de determinadas regiões do globo, o intervencionismo externo e o militarismo.
EU/USA Agreement on the allocation of a share in the tariff rate quota for imports of high-quality beef (recommendation) (A9-0038/2019 - Bernd Lange)
Desde 1989 que os EUA e a UE têm mantido um longo litígio comercial sobre a decisão da UE de proibir a importação de carne tratada com hormonas.Em 2009, na sequência de negociações, foi assinado um memorando de entendimento que previa o aumento das importações pela UE de carne de bovino criada sem recurso a hormonas de crescimento, tendo os EUA suspendido direitos de retaliação aplicáveis a produtos da UE. Para cumprir as regras da OMC, o contingente criado foi igualmente aberto a outros países elegíveis.Em 2016, os EUA voltaram a adotar medidas retaliatórias. Em 2018, o Presidente da Comissão Europeia comprometeu-se a fazer mais concessões aos EUA. A solução encontrada implica que 35 000 das 45 000 toneladas existentes no âmbito do contingente pautal sejam atribuídas aos EUA e as restantes 10 000 toneladas atribuídas aos outros fornecedores elegíveis. Refira-se que a UE se encontra a negociar novos acordos de comércio livre (Mercosul e Austrália) que preveem quotas de exportação de carne de bovino. Refira-se ainda que a carne “livre de hormonas” proveniente dos EUA é produzida com recurso a antibióticos que promovem o crescimento (proibidos na UE), já que o modelo intensivo de produção nos EUA prevê confinamentos de 30 000 animais em média.Votámos contra.
EU/USA Agreement on the allocation of a share in the tariff rate quota for imports of high-quality beef (resolution) (A9-0037/2019 - Bernd Lange)
A resolução elogia os acordos de livre comércio e as cedências feitas pelo Presidente da Comissão Europeia aos EUA no domínio comercial, aquando da reunião com Trump. Ademais, pede “uma solução justa e equilibrada” para o litígio de longa data Airbus/Boeing e manifesta a sua preocupação com as medidas tomadas pelos EUA, as quais afetam o setor europeu da aviação e muitos produtos agroalimentares. Exorta ainda os EUA a revogarem os direitos aduaneiros adicionais unilaterais sobre aço, alumínio e azeitonas e a retirarem a ameaça de impor tarifas adicionais sobre automóveis e peças para automóveis.Esta é uma resolução toda alinhada na defesa dos dogmas da desregulação e liberalização do comércio internacional, que denota, ao mesmo tempo, uma posição subserviente face aos EUA, mesmo que as fricções decorrentes de expressões de rivalidade interimperialistas sejam visíveis.Quanto ao contingente pautal criado para importações adicionais de carne de bovino dos EUA, a resolução cauciona e apoia a decisão. Ainda que a carne “livre de hormonas” proveniente dos EUA seja produzida com recurso a antibióticos que promovem o crescimento (proibidos na UE), já que o modelo intensivo de produção nos EUA prevê confinamentos de 30 000 animais em média.Votámos contra esta resolução como contra a recomendação que visa dar suporte e justificação.
Situation in Bolivia (RC-B9-0187/2019, B9-0187/2019, B9-0188/2019, B9-0189/2019, B9-0190/2019, B9-0191/2019, B9-0192/2019)
Esta resolução, aprovada com os votos favoráveis dos deputados portugueses de PS e PSD, prossegue o já longo historial de posicionamentos deste Parlamento sobre a América Latina e Caribe, que se baseiam na distorção de factos, na mentira e na ingerência sobre países soberanos.A resolução deturpa grosseiramente o processo eleitoral e os seus resultados, omitindo a fortíssima expressão de apoio popular eleitoral à recandidatura de Evo Morales, branqueando o golpe de estado que o viria a depor e ao seu governo, obrigando-o ao exílio. Branqueia a violência e terror que as hordas da direita mais reacionária promoveram desde o momento em que foram anunciados os resultados eleitorais, de que resultaram largas dezenas de mortos, centenas de feridos e detidos. Omite os múltiplos apelos ao diálogo e iniciativas de solução política protagonizadas por Evo Morales.O que ocorreu na Bolívia foi um golpe de estado, que se insere na ofensiva do imperialismo norte-americano na América Latina, tendo como real objetivo derrotar o processo de afirmação soberana, de progresso económico e social e de emancipação que tem vindo a ter lugar na Bolívia desde 2006. Rejeitamos o golpe de estado e solidarizamo-nos com o povo boliviano, com a sua luta pela democracia, independência, soberania e pela paz.
Climate and environmental emergency (RC-B9-0209/2019, B9-0209/2019, B9-0211/2019, B9-0212/2019, B9-0215/2019, B9-0216/2019, B9-0218/2019, B9-0220/2019)
As alterações climáticas, como outros problemas ambientais com que a Humanidade se confronta, são resultado do modo de produção que impõe a utilização dos recursos naturais de forma desequilibrada e sem qualquer relação com a satisfação das necessidades da população mundial, que impõe a sobreprodução e o desperdício, o consumo exagerado e a crescente transferência de custos para as populações, penalizando sobretudo as camadas da população mais pobres.A declaração de estado de emergência climática - que votámos favoravelmente - não está isenta de preocupações e até pode ter efeitos perversos contrários aos objetivos que preconiza. Se é verdade que pode ser entendida como alerta útil, sensibilizando e ajudando à implementação de algumas das medidas de fundo que se impõem, não é menos verdade que pode também ser aproveitada numa perspetiva de mercantilização do ambiente, como justificação para acelerar a criação de novas taxas e impostos ditos verdes, que penalizam comportamentos individuais das camadas mais pobres da população, ou ainda para acentuar a implementação de mecanismos financeiros e especulativos, como o mercado do carbono, que tornam a poluição um negócio de milhões.Pela nossa parte, entendemos necessário cortar campo à manipulação oportunista de justas preocupações ambientais, que o sistema capitalista promove, para favorecer o negócio.
2019 UN Climate Change Conference (COP25) (B9-0174/2019)
Esta resolução estabelece a posição do Parlamento Europeu relativamente à Conferência das Partes da Conferência das Nações Unidas sobre as Alterações Climáticas de 2019 (COP25).O Parlamento defendeu a revisão das contribuições da UE determinadas a nível nacional para reduções de 55% nas emissões de gases de efeito de estufa até 2030, em comparação com os níveis de 1990. A resolução contém aspetos positivos, seja relativamente às metas de redução, seja quanto às preocupações de justeza na transição, seja ainda relativamente à defesa da biodiversidade, entre outros.Todavia, como seria de esperar, a resolução falha no questionar mais incisivo de aspetos sistémicos sobre os quais repousa o funcionamento das sociedades atuais - do paradigma do transporte individual aos modelos de produção e consumo vigentes, passando pela propriedade e gestão do sector energético, pelo dogma do livre comércio, entre outros.Pior, a resolução defende o comércio de carbono, defendendo mesmo a criação de novos mercados, em sectores ainda não abrangidos, e a integração dos existentes a nível internacional, aspeto suficiente para não a votarmos favoravelmente. Defende, ademais, a captura e armazenamento de carbono e a “união de energia”, além de fazer considerações discutíveis a respeito da energia nuclear. Infelizmente, é toda a visão do “capitalismo verde” o que acaba por prevalecer.
EU accession to the Istanbul Convention and other measures to combat gender-based violence (B9-0224/2019, B9-0225/2019, B9-0226/2019)
A Convenção de Istambul reconhece a violência contra as mulheres como uma violação dos direitos humanos. Aborda o problema da violência contra as mulheres por meio de medidas destinadas a preveni-la, a proteger as vítimas e a processar os autores. Contudo, sem uma profunda alteração política (e sem uma alteração de políticas), que restitua os direitos perdidos, sejam eles laborais, sejam sociais, não haverá mudanças.A União Europeia pouco ou nada faz para implementar políticas que visem a eliminação de qualquer tipo de violência contra a mulher e a eliminação das desigualdades, o reforço da proteção social e laboral, o fim da precariedade, o aumento de salários e a proteção na maternidade. Pelo contrário, com frequência, como sucedeu em Portugal durante a intervenção da troica e não só, a UE impõe medidas que estão associadas a vincados retrocessos nos direitos das mulheres, contribuindo para a sua fragilização acrescida.A UE também nada faz para garantir que a situação específica e as vulnerabilidades específicas das mulheres migrantes, incluindo requerentes de asilo, refugiadas e mulheres sem documentos, sejam levadas em consideração.Apesar de algumas limitações e insuficiências patentes nesta resolução, votámo-la favoravelmente, valorizando os aspetos positivos que inegavelmente contém.
Recent actions by the Russian Federation against Lithuanian judges, prosecutors and investigators involved in investigating the tragic events on 13 January 1991 in Vilnius (RC-B9-0182/2019, B9-0182/2019, B9-0183/2019, B9-0184/2019, B9-0185/2019, B9-0186/2019)
Os acontecimentos históricos do início dos anos 90 do século passado, que tiveram como corolário a dissolução da URSS, não podem ser analisados levianamente. A sua manipulação, no âmbito de operações de reescrita da História, tem sido recorrente.Os objetivos de tais operações visam, invariavelmente, retirar aos trabalhadores e aos povos a afirmação presente e futura de uma alternativa sistémica real - que a Revolução de Outubro projetou. Estas operações são subsidiárias das tentativas de criminalização do comunismo e visam atacar a organização dos trabalhadores, dos seus partidos e sindicatos de classe, algo que, evidentemente, não é estranho a esta resolução.Nesta resolução, o revisionismo histórico, em que a UE é useira e vezeira, e as motivações que o sustentam, convergem com a posição da UE de cerco e agressão à Federação Russa, na afirmação de interesses de dominação imperial das potências da UE e dos interesses do grande capital que ela representa.A identificação da Federação Russa como o inimigo externo a abater, algo que não é novidade e que encontra nesta resolução mais um pretexto, tem também sido apresentada para justificar a deriva militarista e securitária da UE.Temos denunciado e criticado os dois vetores de ação da UE que convergem nesta resolução.Votámos contra.
Measures to address the impact on European agriculture of the WTO ruling on the Airbus dispute (RC-B9-0197/2019, B9-0197/2019, B9-0198/2019, B9-0201/2019, B9-0203/2019, B9-0204/2019, B9-0206/2019, B9-0208/2019)
A alimentação saudável é um direito humano básico, conforme reconhecido na Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948, e não deve ser usada como ferramenta ofensiva por qualquer parte em disputas comerciais.É lamentável que a política agrícola da UE trate os alimentos apenas como uma mercadoria e moeda de troca, baseada em grande parte nas exportações para países terceiros, o que deixa os produtores primários expostos a eventos geopolíticos fora do seu controlo, em vez de ter como objetivos a soberania alimentar, alimentos de alta qualidade, um rendimento justo para os produtores, a proteção do meio ambiente e padrões elevados de bem-estar animal.A agricultura tem de deixar de ser tratada como moeda de troca na política comercial; não o pode ser nem nas negociações para novos acordos de comércio livre, nem na resolução de litígios relativos a outros setores.A resolução debruça-se sobre tudo isto, aponta problemas pertinentes, mas falha parcialmente na identificação de formas consequentes para os resolver.Há, ademais, outra questão de fundo que, como seria de esperar, escapa à resolução. Estamos perante um confronto entre monopólios e, por «procuração», um confronto entre Estados que assumem a defesa dos respetivos grupos económicos.A UE é, como sempre foi, neste confronto, um instrumento das grandes potências europeias.
Crisis of the WTO Appellate Body (B9-0181/2019)
O que se procura com esta e outras iniciativas neste Parlamento Europeu é contornar o impasse que se verifica nas negociações na Organização Mundial do Comércio (OMC), que visa o avanço da desregulação e liberalização do comércio e do investimento ao nível internacional, inseparável do processo de rearrumação de forças no plano mundial, do crescente choque de interesses entre as grandes potências imperialistas e da emergência e gradual afirmação dos denominados países emergentes, assim como de importantes processos de cooperação e integração regionais que se desenvolvem numa base soberana, solidária, equitativa e socialmente orientada.Não o conseguiram através de um tratado transatlântico UE-EUA (o TTIP) e não o conseguirão com as soluções apresentadas nesta resolução, que se focam essencialmente na necessidade de atender aos interesses dos EUA, dissimulando-as com a proclamação de uma grande preocupação em melhorar o sistema de resolução de disputas da OMC.Não é com a reforma do Órgão de Resolução de Litígios, nem é preenchendo o assento nas sete cadeiras dos decisores deste órgão com os representantes dos EUA, que este organismo se tornará útil à resolução de disputas comerciais, não o sendo sequer para as grandes potências económicas, muito menos para os trabalhadores e para a soberania dos povos.
On-going negotiations for a new EU-ACP Partnership Agreement (B9-0175/2019)
O Acordo de Cotonou termina a sua vigência em fevereiro de 2020. Esta resolução debruça-se sobre o quadro de relacionamento entre a UE e os países ACP que o substituirá.Sendo críticos de diversos aspetos do Acordo de Cotonou e dos seus resultados concretos, não ignoramos os perigos associados à negociação em curso. Dela pode resultar algo ainda pior, face ao que têm sido as posições da UE.É evidente a primazia dada ao alargamento dos mercados para as empresas europeias, uma visão de contornos neocoloniais, em contraponto a uma lógica de apoio ao desenvolvimento e de uma cooperação capacitadora, respeitadora da soberania dos países ACP e, simultaneamente, da sua unidade e especificidades, alicerçada no cancelamento das dívidas estruturais, no apoio técnico e na formação, na transferência de tecnologia, nas respostas sociais e na melhoria das infraestruturas.Esta resolução, sem atacar problemas de fundo, contém aspetos positivos, que valorizamos, como a defesa do reforço da dimensão parlamentar do Acordo e do seu papel consultivo e escrutinador, o que se contrapõe à intenção da Comissão Europeia e do Conselho de acabarem com a mesma. Sublinhe-se também a rejeição de qualquer condicionalidade na ajuda ao desenvolvimento, visando a imposição de políticas da UE, por exemplo, no domínio das migrações.
Macro-financial assistance to Jordan (A9-0045/2019 - Luisa Regimenti)
A Jordânia enviou à Comissão Europeia um pedido oficial de assistência macrofinanceira adicional, no montante de 500 milhões de euros. A assistência macrofinanceira (AMF) proposta será a terceira AMF concedida à Jordânia. Segue-se à AMF-I, no montante de 180 milhões de euros (2013-2015) e à AMF-II, no montante de 200 milhões de euros (2016-2019).Na exposição justificativa de mais esta AMF pode ler-se que, nos últimos anos, a Jordânia foi significativamente afetada pela instabilidade regional, nomeadamente nos países vizinhos Iraque e Síria, com um forte impacto na estabilidade interna da Jordânia. O país cumpriu os seus compromissos no âmbito do Pacto UE-Jordânia, sobre o acesso dos refugiados sírios a cuidados de saúde públicos e ao mercado de trabalho.A economia da Jordânia continua vulnerável aos choques externos, como o demonstra o facto de o crescimento real ter diminuído para 1,9 % em 2018, a taxa mais baixa desde 1996, enquanto o desemprego aumentou para 19 % no início de 2019 e o investimento estrangeiro caiu drasticamente.A lógica da AMF não é a das subvenções, mas a dos empréstimos, estando impregnada com referencias ao FMI e ao programa de reformas a ser cumpridas - a famosa condicionalidade política, cujos resultados desastrosos os povos bem conhecem, nos quatro cantos do mundo.
EU-Switzerland Agreement on the stepping up of cross-border cooperation, particularly in combating terrorism and cross-border crime (A9-0043/2019 - Roberta Metsola)
Temos demonstrado a nossa oposição à decisão de Prüm e suas medidas de implementação que impõem uma visão unilateral de recolha e troca de dados pessoais de forma automatizada (ADN, identificação dactiloscópica e dados de registo de veículos), o que significa uma transmissão em massa de dados, que põe em causa direitos, liberdades e garantias dos cidadãos.A pretexto do combate à criminalidade e ao “terrorismo”, a UE tem imposto a concentração de informação e competências nas instituições supranacionais (de que são exemplo Europol, Eurojust e Frontex), instituições que escapam ao escrutínio dos povos e que representam uma efetiva perda de soberania dos estados e das suas instituições.Defendemos a soberania das instituições e autoridades portuguesas, operando à luz da legislação e da Constituição da República Portuguesa, e a possibilidade de cooperação entre países e as suas autoridades, com troca de dados pessoais direcionada e baseada em suspeitas específicas, de forma fundamentada e criteriosa, sob a alçada e controlo das autoridades judiciais, numa base do respeito mútuo.Defendemos, ademais, e continuaremos a exigir a mobilização dos meios, financeiros, humanos, e a formação técnica necessária para a sua ação e desenvolvimento do seu trabalho. Por isso, rejeitamos este acordo.
EU-Liechtenstein Agreement on the stepping up of cross-border cooperation, particularly in combating terrorism and cross-border crime (A9-0044/2019 - Roberta Metsola)
Temos demonstrado a nossa oposição à decisão de Prüm e suas medidas de implementação que impõem uma visão unilateral de recolha e troca de dados pessoais de forma automatizada (ADN, identificação dactiloscópica e dados de registo de veículos), o que significa uma transmissão em massa de dados, que põe em causa direitos, liberdades e garantias dos cidadãos.A pretexto do combate à criminalidade e ao “terrorismo”, a UE tem imposto a concentração de informação e competências nas instituições supranacionais (de que são exemplo Europol, Eurojust e Frontex), instituições que escapam ao escrutínio dos povos e que representam uma efetiva perda de soberania dos estados e das suas instituições.Defendemos a soberania das instituições e autoridades portuguesas, operando à luz da legislação e da Constituição da República Portuguesa, e a possibilidade de cooperação entre países e as suas autoridades, com troca de dados pessoais direcionada e baseada em suspeitas específicas, de forma fundamentada e criteriosa, sob a alçada e o controlo das autoridades judiciais, numa base do respeito mútuo.Defendemos, ademais, e continuaremos a exigir a mobilização dos meios, financeiros, humanos, e a formação técnica necessária para a sua ação e desenvolvimento do seu trabalho. Por isso, rejeitamos este acordo.
Protocol to EU-Switzerland Agreement concerning the criteria and mechanisms for establishing the State responsible for examining a request for asylum lodged in a Member State or in Switzerland regarding the access to Eurodac for law enforcement purposes (A9-0025/2019 - Jadwiga Wiśniewska)
O objetivo deste protocolo é estabelecer direitos e obrigações juridicamente vinculativos para assegurar a participação efetiva da Suíça e do Listenstaine nos elementos do Regulamento (UE) n.º 603/2013 relativos ao acesso para fins de aplicação da lei.O Protocolo estabelece que todos os Estados participantes – quer se trate de outros Estados-Membros da UE, de países associados, ou da Suíça e do Listenstaine – que tenham acesso ao Eurodac podem igualmente aceder aos dados uns dos outros para efeitos de aplicação da lei.Trata-se da consolidação do cariz securitário da UE, comprometendo direitos, liberdades e garantias dos cidadãos e a soberania dos Estados, e que não se desliga da resposta da UE às migrações, onde grassam gravíssimas violações do Direito Internacional, e se avança na consolidação do conceito de “UE Fortaleza”.Defendemos a soberania das instituições e a cooperação entre países e as suas autoridades, com troca de dados fundamentadas e criteriosas, salvaguardando as garantias dos cidadãos, sob a alçada e controlo das autoridades judiciais, numa base do respeito mútuo. Reiteramos, por isso, a nossa oposição a esta proposta.
Accession of Solomon Islands to the EU-Pacific States Interim Partnership Agreement (A9-0050/2019 - Bernd Lange)
Os países em desenvolvimento, nos chamados Acordos de Parceria Económica (APE), estabelecidos entre a UE e os países ACP (de África, Caraíbas e Pacífico), não negociam em condições equitativas com a UE, sendo o principal objetivo desses acordos não o desenvolvimento ou a ajuda à integração regional, mas a abertura de mercados para as empresas da UE.Na sua essência, os APE são acordos de livre comércio, que desconsideram completamente as necessidades de desenvolvimento económico e social dos países ACP e estão muito longe de se basear em critérios de coerência no domínio da política de desenvolvimento e de respeito pelos direitos humanos. Não por acaso, os países ACP resistiram enquanto puderam à assinatura destes acordos e só a sua posição de fragilidade relativa os forçou à submissão às chantagens da UE.As Ilhas Salomão são particularmente vulneráveis a catástrofes naturais. No acordo não há sequer um capítulo específico sobre o apoio da UE ao desenvolvimento sustentável, prevenção, mitigação e adaptação às mudanças climáticas. As Ilhas Salomão são economicamente dependentes da exportação de matérias-primas, o que levou o país a uma exploração excessiva das reservas de peixes e a projetos perigosos de mineração em alto mar. Votámos contra este acordo no passado. Votámos, por isso, contra este relatório.
Requirements for payment service providers (A9-0048/2019 - Lídia Pereira)
Esta proposta visa combater a fraude associada ao IVA, particularmente num contexto de crescimento do comércio eletrónico, que coloca consabidos desafios a tal desiderato.O relatório contém aspetos positivos, que representam uma melhoria face à proposta da Comissão Europeia, e nomeadamente: a obrigação de conservação dos registos por um período de três anos (e não dois); a obrigação de conservação dos registos seja quando o prestador de serviços de pagamento executa mais de 25 operações de pagamento ao mesmo beneficiário durante um trimestre civil (proposta da CE), seja quando esse mesmo prestador executa uma transferência de fundos com um valor monetário mínimo de 2 500 euros numa operação de pagamento de caráter isolado (acrescento face á proposta inicial).Além disso, em ambas as propostas é preciso satisfazer a condição de que o ordenante esteja sempre situado num Estado-Membro, sendo que o beneficiário poderá estar noutro Estado-Membro, num território terceiro ou num país terceiro.O relatório alarga o prazo para transposição da diretiva até 2023 (e não 2021, conforme a proposta original da Comissão Europeia).Pesem embora alguns aspetos mais negativos, dos quais nos distanciamos, como por exemplo o considerando relativo à Procuradoria Europeia, em geral a proposta afigura-se justificada e proporcionada face aos objetivos, justos, preconizados. Razão pela qual a votámos favoravelmente.
Measures to strengthen administrative cooperation in order to combat VAT fraud (A9-0047/2019 - Lídia Pereira)
Esta proposta de regulamento, em conjugação com uma outra proposta de diretiva, visam combater a fraude associada ao IVA, particularmente num contexto de crescimento do comércio eletrónico, que coloca consabidos desafios a tal desiderato.Pretende-se criar um sistema eletrónico central de informações sobre pagamentos para efeitos de investigação sobre suspeitas de fraude ao IVA ou para detetar a fraude ao IVA – o CESOP.O CESOP é desenvolvido, mantido, acolhido e gerido pela Comissão Europeia. De acordo com a proposta da relatora, a Comissão Europeia adquire um papel mais intrusivo e proeminente – que seria evitável – e passa a poder efetuar visitas aos Estados-Membros para avaliar o funcionamento das modalidades de cooperação sobre fraude transfronteiriça. Além disso, esta proposta estabelece que os Estados-Membros e a Comissão Europeia criam um sistema comum de recolha de estatísticas sobre a fraude intracomunitária em matéria de IVA e publicam estimativas nacionais das perdas de receitas do IVA resultantes deste tipo de fraude, bem como estimativas relativas à UE no seu conjunto, sendo que a Comissão Europeia adota, por meios de atos de execução, as modalidades práticas no que se refere a tal sistema estatístico.Na nossa opinião, os Estados-Membros deveriam ter maior preponderância na gestão destes processos, em detrimento da Comissão Europeia.
Association of the overseas countries and territories with the European Union ('Overseas Association Decision') (A9-0033/2019 - Tomas Tobé)
Os países e territórios ultramarinos (PTU) são países ou regiões que, tendo ligação a um Estado-Membro da UE, gozam de vasta autonomia em matéria económica, de mercado de trabalho, saúde pública, assuntos internos e aduaneiros (geralmente só as competências de defesa e de negócios estrangeiros continuam a ser da competência dos Estados-Membros). Os PTU não fazem, assim, parte do território aduaneiro da UE, situando-se no exterior do mercado interno, não sendo a legislação da UE aplicável no seu território.Esta figura da Associação com a UE estabelece o quadro de parceria institucional entre a UE e os PTU e as possibilidades de financiamentos e apoios estruturais (nomeadamente através do Fundo Europeu de Desenvolvimento), que deverão contribuir para o desenvolvimento social e económico destes países e regiões. Existem 25 PTU, ligados a quatro Estados-Membros: Dinamarca, França, Países Baixos e Reino Unido.Este relatório visa a alteração desta decisão de associação (designadamente no seu anexo IV), obrigando a que os PTU sigam os requisitos do sistema REX, de registo de exportadores, relativo à certificação de origem dos produtos.Esta alteração é uma mera formalidade, pois esta medida já estava prevista aquando da assinatura do acordo de associação, tendo sido dado aos PTU até ao início de 2020 para se adaptarem a este sistema.
CAP: Financial discipline as from financial year 2021 and flexibility between pillars in respect of calendar year 2020 (A9-0042/2019 - Norbert Lins)
A presente proposta visa proporcionar segurança e continuidade à concessão de apoio aos agricultores europeus em 2020 e garantir o respeito dos limites máximos orçamentais para o Fundo Europeu Agrícola de Garantia (FEAGA), adaptando dois atos legislativos da Política Agrícola Comum (PAC).No que se refere ao financiamento da PAC, são necessárias algumas alterações do Regulamento (UE) n.º 1306/2013 relativo ao financiamento, à gestão e ao acompanhamento da Política Agrícola Comum (regulamento horizontal) para garantir que o mecanismo de disciplina financeira que permite respeitar o limite máximo fixado pelo regulamento no Quadro Financeiro Plurianual ainda possa operar nos exercícios posteriores a 2020.Após o pedido da Comissão Europeia, e considerando a natureza urgente e técnica do processo, os coordenadores decidiram que a Comissão da Agricultura do Parlamento Europeu trataria esta proposta em processo simplificado, de acordo com o artigo 52.º do Regimento.Uma vez que o regulamento deveria entrar em vigor no final de janeiro, o regulamento foi adotado de acordo com o processo simplificado sem alterações. Com efeito, trata-se de um relatório eminentemente técnico, que visa procurar garantir a continuidade dos pagamentos da PAC, sem perturbações adicionais, até à adoção do Quadro Financeiro Plurianual 2021-2027, razão pela qual o votámos favoravelmente.
EU-Gambia Sustainable Fisheries Partnership Agreement and the Implementation Protocol thereto (A9-0026/2019 - Carmen Avram)
O presente acordo integra-se na rede de acordos de pesca do atum na África Ocidental. Revoga o anterior acordo entre a CEE e a República da Gâmbia que data te 1987.Não obstante a prolongada duração do anterior acordo, verifica-se que os resultados obtidos até hoje no domínio da cooperação sectorial são muito escassos, quando se constata que as condições de desenvolvimento do sector de pesca no país são muito precárias. Não obstante, a pesca constitui a principal fonte alimentar de proteína animal do país. Este acordo, em articulação com outros instrumentos de apoio ao desenvolvimento deve contribuir para a promoção de um efetivo desenvolvimento sustentável do sector das pescas da Gâmbia, bem como de infraestruturas, indústrias e atividades conexas, permitindo ao país reter uma parcela maior do valor acrescentado que é gerado pela exploração dos seus recursos naturais.A assinatura do Acordo resulta de uma opção soberana das autoridades da Gâmbia, no exercício da soberania sobre os seus recursos naturais. É sabido como as compensações financeiras associadas ao Acordo têm um peso relativo importante no orçamento e nas receitas públicas do país.Temos pugnado por uma maior efetividade do Acordo no contributo para o desenvolvimento do sector das pescas da Gâmbia. Continuaremos a batermo-nos por tal.
Objection pursuant to Rule 112: Active substances, including dimoxystrobin and mancozeb (B9-0230/2019)
Esta resolução opõe-se ao projeto de regulamento de execução da Comissão Europeia, que prolonga os períodos de aprovação de uma lista de pesticidas por mais um ano, ao arrepio da recém-encenada retórica em torno do dito “novo pacto verde”, em que também a temática dos pesticidas é abordada. Para dois dos pesticidas, tal prorrogação não cumpre sequer com os critérios de exclusão e segurança estabelecidos no regulamento dos pesticidas da UE.A dimoxistrobina é um produto químico desregulador endócrino e o mancozebe é tóxico para a reprodução, com classificação 1B e está ligado à doença de Parkinson.A continua extensão dos períodos de aprovação de várias substâncias ativas de pesticidas pode levar a riscos inaceitáveis para o meio ambiente, a segurança alimentar e a saúde humana. Estes atos de execução são contrários ao ato de base, segundo o qual apenas os pesticidas que comprovadamente não apresentam riscos inaceitáveis podem ser utilizados na UE. A Comissão Europeia, mais uma vez, vira o princípio da precaução de pernas para o ar. Uma realidade que deixa antever que muito do que ainda recentemente foi dito sobre pesticidas, no âmbito do “novo pacto verde”, não passará de propaganda.A objeção agora formulada é pertinente e votámo-la favoravelmente.
Closure of the accounts for the European Asylum Support Office (EASO) for the financial year 2017 (B9-0235/2019)
À semelhança do que tinha sucedido relativamente ao exercício de 2016, a decisão quanto à quitação dada às contas do Gabinete Europeu de Apoio em matéria de Asilo (EASO) para o exercício de 2017 teve em conta os relatórios de contas e as investigações do Organismo Europeu de Luta Antifraude (OLAF), onde foram levantados vários problemas neste organismo. Esta proposta de decisão reconhece que foram dados passos para a resolução da maioria desses problemas, propondo assim o encerramento das contas desse ano.Em outubro de 2019, foi recusada a quitação ao Diretor Executivo do EASO para este exercício, à semelhança do que tinha sucedido relativamente ao exercício de 2016, atendendo a casos materiais e sistemáticos de pagamentos não conformes com o regulamento financeiro e outras regras e disposições aplicáveis, no domínio da contratação pública e do recrutamento, de acordo com parecer do Tribunal de Contas. O caráter sistemático dos incumprimentos demonstrava então que o sistema de controlo interno era inadequado, ascendendo o erro combinado resultante dos pagamentos não conformes a, pelo menos, 7,7 milhões de euros, ou seja, 10,3% do total de pagamentos efetuados pelo Gabinete em 2017.As conclusões do OLAF, que denunciaram então várias irregularidades, o que esteve na base da recusa da quitação, reconhecem agora melhorias adicionais.
Public discrimination and hate speech against LGBTI people, including LGBTI free zones (B9-0234/2019)
Repudiamos veementemente os ataques à democracia, aos direitos, liberdades e garantias fundamentais dos cidadãos, nomeadamente em matéria de orientação sexual.Votámos favoravelmente todos os parágrafos da resolução que manifestam preocupação perante a situação na Polónia e que condenam todo e qualquer tipo de discriminação, promoção do discurso de ódio ou violência contra as pessoas LGBTI. Práticas que têm vindo a aumentar em alguns países integrantes da UE, que a resolução descrimina, e que são acompanhados também de crescentes ataques a direitos sociais e laborais. Todavia, opomo-nos à aplicação de sanções que se repercutiriam negativamente sobre os povos que são vítimas de tais ataques. Opomo-nos à instrumentalização de inaceitáveis situações para abrir caminho à crescente ingerência da UE sobre Estados, também ela inaceitável, como faz a resolução ao instar à utilização de instrumentos e procedimentos «como sejam os processos por infração, os procedimentos orçamentais, o mecanismo do Estado de direito e o procedimento previsto no artigo 7.º» (sanções).Tal instrumentalização visa escamotear as responsabilidades da UE na regressão de direitos e incrementar as ameaças, chantagens, imposições e sanções sobre os Estados, desrespeitando a soberania nacional, postura que tem alimentado o avanço da extrema-direita.Rejeitamos os ataques à democracia e expressamos a solidariedade com os que resistem e lutam pelos seus direitos.
Fair taxation in a digitalised and globalised economy - BEPS 2.0 (B9-0238/2019)
Defendemos a salvaguarda da soberania dos Estados em todas as dimensões da política económica, nomeadamente no domínio fiscal.Entre outros aspetos negativos, esta resolução apela ao fim do princípio da unanimidade em matérias de fiscalidade, colocando nas mãos de terceiros decisões que vão ao âmago da soberania dos Estados.Defendemos o estabelecimento de relações de cooperação entre Estados: ao nível da troca de informações entre autoridades tributárias; apoiando a criação de impostos sobre o capital – como o imposto sobre as transações financeiras ou sobre as multinacionais do sector digital; através do estabelecimento de um plano de ação para acabar com os paraísos fiscais; na criação de um organismo intergovernamental para questões fiscais sob a égide da ONU.Os lucros devem ser tributados no e pelo país onde são gerados, revertendo as receitas para os respetivos orçamentos.A existência de impostos sobre o 'sector digital' – que aceitamos – não implica a admissão dos chamados “impostos europeus” – que rejeitamos.Contrariamente à visão plasmada na resolução, é já hoje possível, seja no plano nacional, seja no plano da UE, avançar com ações e medidas concretas de combate à fraude, à evasão e à elisão fiscais, por exemplo, atacando o planeamento fiscal agressivo das multinacionais e o uso de expedientes como os preços de transferência.
The Rule of Law in Malta, after the recent revelations around the murder of Daphne Caruana Galizia (B9-0240/2019)
Dois anos passaram desde o deplorável assassinato da jornalista maltesa, Daphne Caruana Galizia - a 16 de outubro de 2017 - sem que tenha havido progressos na investigação em curso para apurar e julgar os responsáveis.Este facto, e os desenvolvimentos em curso, constituem motivo de grande preocupação e ceticismo por parte da população e da comunidade internacional.Nesse sentido, subscrevemos o que é dito nesta resolução.Contudo, rejeitamos que, à semelhança de outros casos recentes, a resolução avance com recomendações graves que não acompanhamos, como sejam: a implementação do “mecanismo da UE para a democracia, o Estado de Direito e os direitos fundamentais”; a abertura de um procedimento ao abrigo do artigo 7.º (sanções); e o reforço da participação de autoridades externas.Constitui ainda um ato de prepotência e ingerência, inadmissíveis, que o Parlamento Europeu se manifeste pelo afastamento de um governante do seu cargo, num Estado-Membro, nomeadamente o Primeiro-Ministro de Malta.Entendemos que as investigações devem conduzir, a breve trecho, à clarificação e conclusão do caso, por parte das autoridades e instituições nacionais de Malta, em cooperação internacional, e não em subordinação às instituições da União Europeia que se arvora, com esta resolução, numa posição autoritária inaceitável.
EU Pollinators Initiative (B9-0233/2019)
O enfraquecimento geral e contínuo das espécies polinizadoras é um problema que comporta consequências tremendas nos planos agrícola e ecológico. Além da polinização, estão em causa o controlo de pragas, a manutenção da qualidade dos solos e da água, serviços ecossistémicos fundamentais.Este problema não pode ser dissociado dos modelos produtivos vigentes, da agricultura intensiva, com prevalência da monocultura, de cariz exportador, com elevada incorporação de pesticidas e outros agroquímicos.Para enfrentar o problema, precisamos de medidas de curto e de médio prazo, de natureza e alcance diversos: a interdição de produtos com efeitos comprovadamente perniciosos; a observação escrupulosa do princípio da precaução; a investigação, o desenvolvimento e a disseminação de alternativas viáveis, seguras e sustentáveis; o apoio técnico-científico aos agricultores, com o fortalecimento da capacidade pública nestes domínios.Carecemos também de medidas de fundo, como uma profunda modificação da Política Agrícola Comum e das políticas comerciais - neste último caso, para garantir que aquilo que eventualmente nos deixe de entrar pela porta não venha depois a entrar pela janela.A resolução, em geral positiva, aborda alguns destes aspetos, nem sempre com a profundidade e a abrangência que se justificariam. Chama, todavia, a atenção para um problema candente, de forma senão inteiramente satisfatória pelo menos justificada e pertinente.
Enabling the digital transformation of health and care (B9-0239/2019)
Esta resolução aborda a «transformação digital da saúde» e dos «cuidados no mercado único digital», que considera «uma oportunidade para melhorar a sustentabilidade dos sistemas de saúde».Sem ignorar o potencial da digitalização, tampouco ignoramos as nefastas consequências da sua concretização no contexto capitalista, que a UE defende e promove.A promoção da saúde, a prevenção da doença e o tratamento e a reabilitação dos doentes devem ser competência dos Estados e devem constituir prioridades no planeamento das atividades dos Estados, nortear e incluir a definição e a execução de todas as políticas públicas.A interoperabilidade e a interconexão dos sistemas de informação imperativamente devem obedecer aos princípios de confidencialidade, segurança e proteção dos dados pessoais e de informação de saúde das pessoas vivas ou falecidas, visões e conceções nem sempre compatíveis com o negócio da doença, com o encarar da saúde e da doença como uma cadeia de valor, um campo de acumulação capitalista.Esta resolução solicita o desenvolvimento de soluções digitais e ferramentas adaptadas, de forma pertinente e proporcionada, no contexto de uma maior cooperação entre os Estados-Membros, a fim de evitar situações de escassez de medicamentos, salientando a importância de manter o papel nacional na organização dos sistemas e cuidados de saúde.
Numerical strength of committees (B9-0039/2020)
Esta decisão, relativa à composição numérica das comissões parlamentares, pouco tempo após o início da atual legislatura, decorre da concretização da saída do Reino Unido da União Europeia, prevista para 31 de janeiro de 2020. Com esta saída, concretiza-se também a saída dos 73 deputados eleitos por aquele país para o Parlamento Europeu, ficando vagos os respetivos lugares nas comissões parlamentares.Conforme previsto em decisão anteriormente tomada, relativa à composição do Parlamento Europeu, entrarão no Parlamento novos deputados (em número inferior aos 73), oriundos de 14 Estados-Membros que ganham novos lugares de representação, com a saída do Reino Unido. Não será o caso de Portugal, ao contrário do que seria justo e do que propôs o PCP (uma proposta rejeitada por todos os demais partidos portugueses representados no Parlamento to Europeu), que assim não vê compensadas as perdas sofridas pelo país aquando dos alargamentos. Facto que inviabilizou que agora se alargasse e reforçasse a presença de eleitos portugueses nas comissões parlamentares.Independentemente deste facto, as referidas alterações tornam necessária uma recomposição numérica das comissões parlamentares, a que nada temos a opor, pelo contrário, recomposição essa que, como sempre sucede, toma em linha de conta a representação proporcional dos vários grupos políticos, de acordo com o método de Hondt.
Protocol to the Agreement between the EU, Iceland and Norway concerning the criteria and mechanisms for establishing the State responsible for examining a request for asylum lodged in a Member State or in Iceland or Norway regarding the access to Eurodac for law enforcement purposes (A9-0053/2019 - Jadwiga Wiśniewska)
O objetivo deste protocolo é estabelecer direitos e obrigações juridicamente vinculativos para assegurar a participação efetiva da República da Islândia e do Reino da Noruega nos elementos do Regulamento (UE) n.º 603/2013 relativos ao acesso para fins de aplicação da lei.O Protocolo estabelece que todos os Estados participantes – quer se trate de outros Estados-Membros da UE, de países associados, ou da República da Islândia e do Reino da Noruega – que tenham acesso ao Eurodac podem igualmente aceder aos dados uns dos outros para efeitos de aplicação da lei.Este relatório insere-se numa linha de consolidação do cariz securitário da UE, suscetível de comprometer direitos, liberdades e garantias dos cidadãos e a soberania dos Estados, e que não se desliga da resposta da UE às migrações, onde grassam gravíssimas violações do Direito Internacional, e se avança na consolidação da visão de uma “UE Fortaleza”.Defendemos a soberania das instituições e a cooperação entre países e as suas autoridades, com troca de dados fundamentadas e criteriosas, sob a alçada e controlo das autoridades judiciais, numa base de reciprocidade e respeito mútuo.Pelo exposto e em coerência com posições anteriores, reafirmamos o voto contra.
EU-China Agreement on certain aspects of air services (A9-0041/2019 - Tomasz Piotr Poręba)
Este é um relatório sobre um acordo, confidencial, que visa estabelecer certos aspetos das relações entre a UE e a China no que toca aos serviços aéreos. Mais concretamente, este acordo visa adaptar os 27 acordos bilaterais existentes entre os Estados-Membros da UE e a República Popular da China aos imperativos legais da UE, centralizando o seu âmbito em conformidade com a sua política de aviação.Tal suscita, evidentemente, a nossa oposição, por duas ordens de razão: por um lado, é posta em causa a soberania e as estratégias comerciais e outras, neste domínio, de cada Estado-Membro; por outro lado, a política de aviação da UE aponta no sentido da liberalização total do setor, da qual decorre a inevitável concentração monopolista nos gigantes do setor, nas principais companhias de aviação (processo em curso mas ainda não concluído), a degradação dos serviços que estão na periferia dos interesses monopolistas, o ataque, também por esta via, aos interesses nacionais, com o desmantelar das companhias de bandeira, a degradação das condições de segurança de operação, a degradação dos salários e condições de trabalho nas empresas do sector.É nesta lógica que, à semelhança de outros do género, anteriormente votados, se insere este acordo. Votámos contra.
Common system of value added tax as regards the special scheme for small enterprises (A9-0055/2019 - Inese Vaidere)
A presente proposta de alteração à Diretiva do IVA, no que ao regime especial das pequenas empresas diz respeito, insere-se no plano de ação do IVA anunciado pela Comissão Europeia em 2016. O reexame deste regime especial está estreitamente ligado à proposta que define os princípios para um regime definitivo do IVA nas trocas comerciais entre empresas entre Estados-Membros, baseado na tributação das entregas transfronteiras de bens no Estado-Membro de destino.A proposta de diretiva já tinha sido votada em setembro de 2018 e mereceu, na altura, o nosso voto favorável, visto que facilitaria o cumprimento das obrigações de IVA pelas pequenas empresas, deixando ainda grande margem de manobra aos Estados-Membros para adaptarem estas novas alterações às suas realidades económicas e empresariais. Todavia, o Conselho decidiu reconsultar o Parlamento Europeu, na sequência das alterações, algumas delas substanciais, que introduziu na proposta da Comissão Europeia.Parece-nos que a proposta do Conselho melhora a da Comissão Europeia e que mantêm o espírito de redução dos encargos administrativos e custos de conformidade a suportar pelas PME, razão pela qual mantemos o nosso voto favorável.A margem de decisão garantida aos Estados em diversos pontos da proposta é um aspeto para nós essencial e que igualmente tivemos em consideração.
The European Green Deal (RC-B9-0040/2020, B9-0040/2020, B9-0041/2020, B9-0042/2020, B9-0043/2020, B9-0044/2020, B9-0045/2020, B9-0046/2020)
A instrumentalização de genuínas preocupações ambientais dos povos com o objetivo de intensificar a acumulação capitalista, alargando-a a novos campos, transformando em negócios essas preocupações ambientais, sem realmente resolver os problemas que lhes estão subjacentes: eis, em grande medida, o significado do "Pacto Ecológico Europeu" apresentado pela Comissão Europeia.Esta resolução adota toda uma visão neoliberal, indissociável de muitos dos problemas ambientais que enfrentamos (a par dos inúmeros problemas económicos e sociais), e que é bem patente, por exemplo, nas considerações que faz sobre o sector energético. Mais uma vez, elogia-se o mercado de carbono e defende o seu alargamento, pese embora conhecidos resultados desastrosos.Rejeitamos a monetização da natureza, o negócio das licenças para poluir. Defendemos a substituição da atual abordagem de mercado por uma normativa, com o fim do mercado de carbono.A efetiva concretização de objetivos de defesa do ambiente e o combate às alterações climáticas exigem uma mudança profunda das políticas vigentes (agricultura, comércio, energia, transportes, desenvolvimento). A resolução, pelo contrário, situa-se no campo da defesa da manutenção destas mesmas políticas, às quais apenas tenta acrescentar uns convenientes floreados verdes.Votámos contra.As alterações que apresentámos à resolução - chumbadas pelos que partilham a visam nela plasmada - sinalizam um outro caminho, possível e necessário.
Implementing and monitoring the provisions on citizens’ rights in the Withdrawal Agreement (B9-0031/2020)
O acordo de saída alcançado entre a UE e o Reino Unido não dá garantias “per se” no que toca aos direitos dos cidadãos dos Estados-Membros que vivem, trabalham e estudam no Reino Unido e, bem assim, dos cidadãos do Reino Unido que vivem e trabalham noutros Estados-Membros.Consideramos que é necessário aprofundar e melhorar salvaguardas no que toca aos direitos dos trabalhadores e outros direitos sociais, incluindo o direito de residência, o direito a um tratamento não discriminatório, o direito de acesso aos serviços públicos, de saúde e de educação, a portabilidade dos benefícios e direitos em termos de segurança social, o direito à reunificação familiar, o reconhecimento mútuo de qualificações académicas e profissionais, para referir alguns exemplos, que são descurados pelo acervo da UE e que, como tal, o Acordo de Saída não consagra.Esta resolução contempla aspetos positivos, os quais naturalmente apoiamos, mas que consideramos serem insuficientes, decorrentes nomeadamente das limitações que apontamos ao referido acervo. Torna-se necessário que, no plano das negociações que prosseguem ao nível da UE, e sobretudo no plano das relações bilaterais entre Portugal e o Reino Unido, se criem condições para aprofundar e melhorar a salvaguarda dos direitos da comunidade portuguesa no Reino Unido, em todos os domínios supramencionados.
Annual report 2018 on the human rights and democracy in the world and the European Union's policy on the matter (A9-0051/2019 - Isabel Wiseler-Lima)
Os direitos humanos e a promoção da democracia - de que a UE tem uma conceção restritiva, hipócrita, instrumental, interesseira - têm sido um pretexto para o intervencionismo e a ingerência em vários países e regiões, visando a defesa dos interesses das potências europeias. Este relatório evidencia-o. Não apenas pelo que diz, mas sobretudo pelo que omite.O relatório defende mais financiamento para apoiar a intervenção em países terceiros e a aplicação de sanções (a que nos opomos). Sem prejuízo de considerações, de cariz universalista, que apoiamos - a defesa do multilateralismo, dos direitos das mulheres e das crianças, dos direitos das minorias, dos direitos das pessoas LGBTQI+, da liberdade de imprensa e de expressão, do fim da prática de tortura e da promoção da paz, - o relatório não esconde uma visão seletiva, orientada pelos interesses estratégicos dos mercados e das potências da UE.Os exemplos concretos adiantados deixam de fora os países em que o poder é cooperante e alinhado com estes interesses. De fora fica também a própria ação da UE enquanto agente de violação dos direitos humanos, como nos casos da crise dos refugiados ou na promoção de conflitos políticos e militares. Em suma, estamos perante um ato de hipocrisia que nos recusamos a apoiar ou branquear.
Annual report on the implementation of the common foreign and security policy (A9-0054/2019 - David McAllister)
O Conselho da UE apresentou um projeto de relatório sobre a execução da Política Externa e de Segurança Comum (PESC), contendo três ideias principais:1. O multilateralismo está em risco, considerando o “abandono” por parte dos aliados históricos (EUA), a emergência da China, o “perigo” da Rússia. Tal justifica o impulso para uma UE mais militarizada e intervencionista, o que exige o aumento da capacidade e autonomia da PESC, permitindo uma ação de antecipação, leia-se “agressiva” (e não em reação), e com financiamento apropriado. Para isso também se propõe que as decisões deste âmbito sejam tomadas por maioria qualificada - permitindo que, também neste domínio, as grandes potências ponham e disponham, sem necessitarem do acordo da totalidade dos Estados-Membros;2. Reforçar o Parlamento Europeu como pilar da PESC;3. Reforçar a PESC no contexto do estabelecimento de uma “União de Defesa”, militarizada, com um Conselho Europeu de Segurança e o aprofundamento da relação com a NATO.Este é um caminho perigoso, que obviamente rejeitamos e combatemos. A crescente securitização e militarização da UE serve os interesses políticos e geoestratégicos das suas principais potências, e acompanha o aprofundamento do neoliberalismo e do federalismo, pilares da integração capitalista. O reforço da autonomia e âmbito de ação da PESC insere-se nesta lógica.
Annual report on the implementation of the common security and defence policy (A9-0052/2019 - Arnaud Danjean)
O relatório refere a «deterioração do ambiente de segurança» e define os habituais «inimigos» (a China, a Rússia, o terrorismo islâmico, os ataques cibernéticos, a instabilidade na vizinhança da UE, etc.) para justificar a militarização da UE.O relatório pede explicitamente o aumento dos gastos militares, a implantação de grupos de batalhas e a construção de um complexo industrial-militar, a criação do Fundo Europeu para a Paz, para (grotesca ironia) financiar custos de atividades militares, a utilização do Fundo Europeu de Defesa para o apoio direto ao complexo industrial-militar, o aumento da interoperabilidade entre as Forças Armadas dos Estados-Membros e a promoção da mobilidade de tropas e equipamentos, em complemento à atividade da NATO.A necessidade de, por um lado, garantir mercado à indústria de armamento das grandes potências da UE e, por outro lado, defender os interesses geoestratégicos dessas grandes potências, na concorrência interimperialista pela rapina de recursos e disputa de zonas de influência à escala mundial, faz aumentar a pressão para a militarização e a securitização, pondo em causa investimentos necessários no desenvolvimento e na coesão, nos serviços públicos e nas respostas sociais, na criação de emprego com direitos e na elevação da qualidade de vida.Obviamente, votámos contra.
European Parliament's position on the Conference on the Future of Europe (B9-0036/2020, B9-0037/2020, B9-0038/2020)
Esta resolução é, a vários títulos, inaceitável e vergonhosa.Não se trata apenas de expressar um posicionamento político de apoio ao processo de integração capitalista europeu, do qual discordamos e que combatemos. Trata-se de distorcer factos e de fazer delirantes interpretações - como fica claro logo no primeiro parágrafo, relativo aos resultados das eleições para o Parlamento Europeu, a que podemos juntar as referências mistificadoras ao Tratado de Lisboa e o branqueamento da sua imposição aos povos - para esconder a realidade de um processo de integração construído nas costas dos povos, porque fundamentalmente contrário aos seus interesses.A resolução apoia a proposta da França e da Alemanha para a realização de uma «Conferência sobre o Futuro da Europa», com formato, regras e orientações (sobre as quais esta resolução se debruça) que visam garantir conclusões tiradas à partida, que passam por uma espécie de legitimação pretensamente democrática de um processo que agora se lança na vertigem do aprofundamento de pilares contrários aos interesses dos povos, sobretudo dos países que, como Portugal, mais prejudicados têm sido com esta integração: o neoliberalismo, o federalismo e o militarismo.Aproximar os cidadãos da tomada de decisão passa por combater a deslocação, aqui caucionada, dos centros de decisão política para o plano supranacional.
Situation in Venezuela after the illegal election of the new National Assembly Presidency and Bureau (parliamentary coup) (B9-0051/2020, B9-0052/2020, B9-0053/2020, RC-B9-0048/2020, B9-0048/2020, B9-0049/2020, B9-0050/2020)
A cada novo debate e resolução sobre a Venezuela no Parlamento Europeu, de que perdemos já a conta, sobe o delírio criativo. A maioria do parlamento não tem pejo em recorrer à mentira, por mais mal-enjorcada que se afigure, como agora, questionando a eleição de um opositor para a Presidência da Assembleia Nacional.Continuam a procurar legitimar a transferência de poderes políticos na Venezuela a quem não os tem pelo voto popular ou por preceito constitucional. Para tal serviu a tentativa, gorada, de golpe há um ano. Omitem a escalada de sanções dos EUA, mas também da UE, contra a República Bolivariana da Venezuela, que asfixiam a sua economia desde 2015, com as terríveis consequências para o povo venezuelano que daí decorrem, mas também para as comunidades estrangeiras ali residentes, como a expressiva comunidade portuguesa.Procuram, sobretudo, esconder, sem sucesso, a resposta que não esperavam de um povo que não se rende, nem se vende. A resistência firme de um povo que continua a afirmar a sua soberania, a rejeitar as manobras de ingerência externas, mas, sobretudo, a defender inequivocamente o direito a construir livremente o futuro de um país que não mais quer colonizado.Ao povo da Venezuela que luta e resiste, expressamos a nossa solidariedade.
Ongoing hearings under article 7(1) of the TEU regarding Poland and Hungary (B9-0032/2020)
Denunciamos e condenamos firmemente os ataques à democracia, aos direitos sociais e aos direitos, liberdades e garantias dos cidadãos em curso na Polónia e na Hungria. Estamos solidários com todos os que, na Polónia e na Hungria, estão na linha da frente da resistência contra estes ataques.Mas não aceitamos que, sob este pretexto, a UE institua mais instrumentos de ameaça, chantagem, imposição e sanções contra os Estados, que inevitavelmente se repercutem nos respetivos povos, o que, como a experiência o demonstra, apenas tende a beneficiar as forças que pretensamente se visa combater.Esta resolução procura aproveitar justas preocupações e críticas aos ataques a direitos dos cidadãos daqueles países (mas, nalguns casos, não só), que subscrevemos, para impor mecanismos que visam também os próprios direitos de soberania e democráticos desses cidadãos. Sublinhe-se, aliás, que é à sombra do crescente desrespeito da soberania nacional e dos direitos sociais que a extrema-direita e as forças fascizantes na Europa têm vindo a fazer o seu caminho e ganhando maior poder.O nosso apoio e compromisso é com os povos que lutam e com as forças progressistas e democráticas que nestes e noutros países resistem às políticas promovidas pelos seus governos e pela UE, que restringem e cerceiam direitos sociais conquistados e consagrados.
COP15 to the Convention on Biological Diversity (Kunming 2020) (B9-0035/2020)
Esta resolução enfatiza a importância de proteger a biodiversidade global e exorta a Comissão Europeia e os Estados-Membros a comprometerem-se com esforços imediatos, substanciais e adicionais para a conservação e restauração da biodiversidade. Uma posição que é justa e que apoiamos, num quadro em que a extinção de espécies, animais e vegetais, progride a um ritmo colossal.É necessário, como advoga a resolução, intensificar os esforços para a implementação dos objetivos fixados no domínio da proteção da biodiversidade, nomeadamente em protocolos internacionais.Apoiamos também as reivindicações à Comissão Europeia e ao Conselho para que aumentem os recursos dedicados à proteção da biodiversidade no âmbito do próximo Quadro Financeiro Plurianual (2020-2027). A este respeito, a crítica da atual proposta podia até ser mais veemente.Os aspetos positivos da resolução, estes e outros, que nos levaram a apoiá-la, não apagam, todavia, as suas insuficiências. Era necessária e útil uma avaliação crítica às causas do fracasso rotundo do objetivo, enunciado pela UE, de travar a perda de biodiversidade até 2020, por exemplo. Até para evitar recauchutar estratégias falhadas, assim como o inconsequente proclamar de objetivos ambiciosos, mas destituídos de meios realistas e suficientes para a sua consecução.
Activities of the European Ombudsman in 2018 (A9-0032/2019 - Peter Jahr)
O relatório aborda as atividades da Provedora de Justiça em 2018. A Provedora abriu 490 inquéritos, dos quais 482 foram baseados em reclamações e 8 por iniciativa própria, e encerrou 545 inquéritos.Refere-se que o inquérito estratégico da Provedora de Justiça sobre a transparência do processo legislativo do Conselho considera que as práticas atuais do Conselho, em relação à transparência do seu processo de tomada de decisão, constituem má administração, pois os seus debates sobre a revisão do Regulamento, o acesso público a documentos e a clareza nos trílogos devia ser intensificado.Salienta-se que um alto nível de transparência no processo legislativo é essencial, bem como a necessidade de uma participação mais ativa dos cidadãos na tomada de decisões, e insta o Conselho a reabrir o debate sobre a revisão do regulamento sobre o acesso do público aos documentos. É abordada a questão da melhoria de transparência do lobby na UE e defende-se a introdução de políticas mais fortes contra o assédio nas instituições da UE.Tendo em conta a natureza descritiva do relatório, assim como certos aspetos do trabalho desenvolvido pela Provedora, que valorizamos (de que o caso Barroso-Goldman Sachs é exemplo), não obstante as divergências que temos quanto a alguns princípios que enquadram a sua atividade, votámos favoravelmente.
Institutions and bodies in the Economic and Monetary Union: Preventing post-public employment conflicts of interest (B9-0047/2020)
Adam Farkas, Diretor Executivo da Autoridade Bancária Europeia, decidiu cessar as suas funções e imediatamente assumir novas funções, como Presidente Executivo da Associação para os Mercados Financeiros na Europa, da qual fazem parte gigantes europeus e mundiais do setor bancário e financeiro como o Banco Santander, o BNP Paribas, o BBVA, o Deutsche Bank, a BlackRock, a Goldman Sachs e a JP Morgan. O objetivo desta associação é defender e representar os interesses destas instituições, nomeadamente fazendo pressão junto das instituições com poder legislativo.Esta é mais uma situação de “portas giratórias”, um flagrante conflito de interesses, a fazer lembrar Durão Barroso, que saltou da presidência da Comissão Europeia para o banco Goldman Sachs, depois de ter sido responsável pela reforma da regulação do setor bancário na UE. Farkas e Barroso recebem, assim, o pagamento pelos seus bons ofícios e pela sua agenda de contactos.Esta resolução critica e denuncia, sugere medidas, pias e tímidas, que não tocam no essencial: a falência do modelo de regulação, inventado nos países capitalistas para retirar margem de manobra aos Estados e às políticas públicas e justificar privatizações. O estrondoso desabar do mito da independência de miríficas entidades reguladoras coloca na ordem do dia, com acrescido vigor, a necessidade de assegurar um efetivo controlo público do setor financeiro.
Agreement on the withdrawal of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland from the European Union and the European Atomic Energy Community (A9-0004/2020 - Guy Verhofstadt)
A aprovação, hoje no Parlamento Europeu, da celebração do Acordo de Saída do Reino Unido da União Europeia representa, antes de mais, uma derrota para todos quantos tentaram, através de inaceitáveis pressões, chantagens e manobras, contrariar a decisão do povo britânico de sair da UE.O nosso voto favorável inscreve-se no respeito desta vontade, expressa de forma soberana no referendo realizado em 2016.Os termos do acordo são inseparáveis da natureza das forças que o negociaram e do longo processo de ingerência e chantagem, que estão na origem das insuficiências, debilidades e condicionalidades que o enformam e que não respondem a legítimas aspirações e interesses do povo britânico, tentando, ao invés, impor opções que mantenham aquele país vinculado a políticas da União Europeia.O Governo português deve intervir resolutamente para assegurar a defesa dos direitos dos cidadãos portugueses que trabalham e vivem naquele país. Deve, do mesmo modo, tomar as iniciativas necessárias para assegurar o desenvolvimento de relações bilaterais mutuamente vantajosas entre Portugal e o Reino Unido, no quadro do respeito da soberania e igualdade de direitos de cada um dos países. A defesa dos interesses do povo português não deve ser condicionada ou colocada em causa por quaisquer imposições ou constrangimentos da União Europeia.
Parliament's calendar of part-sessions – 2021
A proposta de calendário de sessões aprovada contém a alteração votada e aprovada, apresentada por um conjunto de deputados, de supressão da mini-sessão plenária de 7 e 8 de abril. Esta proposta, entre outras razões, visa responder a uma questão suscitada pelos serviços de tradução.Finalizando a sessão anterior a 25 de março e sendo a Páscoa a 4 de abril, a manutenção da mini-sessão a 7 e 8 de abril teria como resultado a violação (não inédita) do código de conduta do multilinguismo, obrigando os tradutores a trabalharem durante a interrupção da Páscoa.A proposta dos tradutores, que naturalmente acompanhávamos, era adiar a sessão para 14 e 15 de abril. Foi, porém, opção da maioria do Parlamento simplesmente suprimir a referida sessão. Não sendo a solução ideal, é preferível à proposta original.Já quanto à proposta de supressão da mini-sessão plenária de 10 e 11 de novembro, não foram vislumbradas razões que a justificassem, tendo a mesma sido rejeitada. Abstivemo-nos na primeira votação e votámos contra a segunda.
Verification of credentials (A9-0015/2020 - Lucy Nethsingha)
No seguimento de cada eleição para o Parlamento Europeu, as autoridades competentes de cada Estado-Membro devem notificar esta instituição dos nomes dos deputados recém-eleitos, para que possam tomar os seus lugares na abertura da primeira sessão, devendo declarar por escrito que não ocupam nenhum cargo incompatível com a condição de deputado.Nesse seguimento, a Comissão dos Assuntos Jurídicos do Parlamento deve preparar um relatório sobre a verificação de credenciais, aferindo da validade das declarações de compatibilidade de funções. Este é, pois, um procedimento formal, normalmente sem grandes considerações políticas, mas que teve, no início deste mandato, dois constrangimentos que adiaram a sua entrega: o processo de saída do Reino Unido da UE, e a consequente saída de 75 deputados, e a entrada de novos deputados atribuídos a outros Estados-Membros, bem como a não entrega, pelo Tribunal Eleitoral espanhol, dos nomes dos três eleitos catalães.O relatório dá, assim, credenciação a 748 deputados (incluindo os do Reino Unido, excluindo os catalães). Nem o procedimento seguido nem diversos aspetos do relatório suscitariam problema de maior, não fora a exclusão dos referidos deputados eleitos do seu anexo, facto que nos merece crítica, independentemente da necessidade de trâmites adicionais para que eles assumam, em conformidade com a vontade popular, a sua posição.
Objection pursuant to Rule 111(3): Classification, labelling and packaging of substances and mixtures - titanium dioxide (B9-0071/2020)
O dióxido de titânio (TiO2) é usado em muitos produtos e processos, principalmente como corante branco (tintas, plásticos, papel, produtos farmacêuticos, filtros solares e alimentos). Na sequência dos pareceres emitidos pelo Comité de Avaliação de Riscos (RAC) da Agência Europeia das Substâncias Químicas, o ato delegado em causa classifica esta substância como substância cancerígena categoria 2 por inalação, o que significa que deve ser rotulado como tal, para proteger os consumidores e os trabalhadores.Os objetivos do Regulamento (CE) 1272/2008 relativo à classificação, rotulagem e embalagem de substâncias e misturas são garantir um alto nível de proteção da saúde humana e do meio ambiente, sendo cumpridos, nomeadamente, através do estabelecimento de uma lista de substâncias com as suas classificações e elementos de rotulagem harmonizados a nível da UE, pela Comissão Europeia através de atos delegados.O grupo dos “conservadores e reformistas” (ECR) opõe-se a essa rotulagem, afirmando que não há evidências científicas diretas demonstrando efeitos adversos à saúde em humanos como resultado da inalação. No entanto, a ciência é realmente clara e a opinião do RAC deveria até ter levado a uma proteção ainda mais rigorosa dos trabalhadores e consumidores contra esse agente cancerígeno. Esta objeção exige a retirada total das medidas de rotulagem, por isso votámos contra.
Common charger for mobile radio equipment (RC-B9-0070/2020, B9-0070/2020, B9-0072/2020, B9-0074/2020, B9-0075/2020, B9-0076/2020, B9-0085/2020)
São vários os produtos tecnológicos utilizados comummente nos quais o fabricante introduz deliberadamente características que provocam, por um lado, a sua incompatibilidade com produtos de outras marcas e, por outro lado, a sua obsolescência em data anterior àquela que a tecnologia e os materiais disponíveis permitiriam atingir.Os custos desta incompatibilidade - de que se trata neste caso - assim como os da obsolescência programada são enormes, para os utilizadores e para a Natureza.Há mais de uma década que vem sendo solicitado a introdução de um carregador comum para equipamentos de rádio móveis. A Comissão Europeia, pela sua permeabilidade aos interesses dos grandes grupos económicos, incluindo os gigantes tecnológicos, tem inviabilizado na prática esta demanda.Qualquer estratégia genuína de combate ao desperdício e às alterações climáticas, de redução do impacto das atividades humanas na Natureza, para ser consequente, terá de atacar os problemas da incompatibilidade e obsolescência programadas.São necessárias regras de conceção e desmontagem dos produtos que, além de assegurarem a compatibilidade com produtos de outras marcas, sempre que esta se justifique, permitam a compra e substituição de componentes e peças, e atualizações de software e hardware.Sendo este o objetivo essencial desta resolução, votámo-la favoravelmente, não obstante considerações sobre o mercado único que não acompanhamos.
Gender pay gap (B9-0069/2020, B9-0073/2020, B9-0083/2020, B9-0084/2020)
Esta resolução, sobre as discriminações salariais entre homens e mulheres, fica bastante aquém do necessário, e mesmo do esperado, omitindo a crescente exploração laboral como causa de fundo das desigualdades entre homens e mulheres.Apresentámos um conjunto de propostas de alteração, com propostas e medidas concretas que dariam um outro alcance à resolução, que lamentavelmente foram chumbadas: valorização dos salários e pensões; defesa firme da contratação coletiva e reforço da proteção laboral; aumento da proteção social na maternidade, desemprego, doença, acidentes de trabalho e doenças profissionais, entre outras.As discriminações salariais são um meio para aumentar a exploração, não apenas das mulheres, mas, em última instância, de todos os trabalhadores, criando uma pressão para baixar os salários de todos - assim aumentando os lucros dos patrões.Acabar com as desigualdades entre homens e mulheres passa por pôr em causa algumas das políticas vigentes, incluindo algumas que são apoiadas e/ou promovidas pela UE.É urgente uma verdadeira política de igualdade que contribua para a independência económica das mulheres. Essa política deve ter como elementos centrais, entre outros, a valorização do trabalho das mulheres, o aumento geral dos seus salários, a erradicação da discriminação salarial, da precariedade e da desregulação dos horários, para assegurar igualdade à vida das mulheres.
Conclusion of the EU-Viet Nam Free Trade Agreement (A9-0003/2020 - Geert Bourgeois)
Os tratados de livre comércio e de investimentos negociados pela UE, de pendor neoliberal, tendem a desvalorizar o critério da complementaridade das economias, favorecendo a competição, entre países e produtores, e comprometendo a soberania dos Estados face aos interesses das transnacionais.Pugnamos pela reversão das políticas de desregulação e liberalização do comércio internacional e por um comércio orientado para objetivos de desenvolvimento. No estabelecimento de acordos comerciais, defendemos a adoção de medidas de salvaguarda dos interesses dos Estados e respetivos sectores produtivos. No caso de Portugal, neste como em acordos anteriores, há sectores que poderão ser negativamente afetados. Daí o nosso voto contra.Defendemos a formulação de políticas comerciais segundo os interesses, especificidades e necessidades de cada país, retirando-as da esfera da competência exclusiva da UE, porquanto os acordos comerciais negociados pela UE não atendem por igual aos interesses de todos Estados-Membros implicados.Defendemos o aprofundamento de relações comerciais entre Portugal e a República Socialista do Vietname, assentes nas relações de complementaridade entre as duas economias, num quadro de benefício mútuo e de respeito pela soberania de cada país.No caso concreto destes acordos, denunciamos e repudiamos a instrumentalização de questões como os direitos humanos ou a defesa do ambiente, usando-as como instrumentos de ingerência sobre assuntos internos do Vietname.
Conclusion of the EU-Viet Nam Free Trade Agreement (Resolution) (A9-0017/2020 - Geert Bourgeois)
Os tratados de livre comércio e de investimentos negociados pela UE, de pendor neoliberal, tendem a desvalorizar o critério da complementaridade das economias, favorecendo a competição, entre países e produtores, e comprometendo a soberania dos Estados face aos interesses das transnacionais.Pugnamos pela reversão das políticas de desregulação e liberalização do comércio internacional e por um comércio orientado para objetivos de desenvolvimento. No estabelecimento de acordos comerciais, defendemos a adoção de medidas de salvaguarda dos interesses dos Estados e respetivos sectores produtivos. No caso de Portugal, neste como em acordos anteriores, há sectores que poderão ser negativamente afetados. Daí o nosso voto contra.Defendemos a formulação de políticas comerciais segundo os interesses, especificidades e necessidades de cada país, retirando-as da esfera da competência exclusiva da UE, porquanto os acordos comerciais negociados pela UE não atendem por igual aos interesses de todos Estados-Membros implicados.Defendemos o aprofundamento de relações comerciais entre Portugal e a República Socialista do Vietname, assentes nas relações de complementaridade entre as duas economias, num quadro de benefício mútuo e de respeito pela soberania de cada país.No caso concreto destes acordos, denunciamos e repudiamos a instrumentalização de questões como os direitos humanos ou a defesa do ambiente, usando-as como instrumentos de ingerência sobre assuntos internos do Vietname.
EU-Viet Nam Investment Protection Agreement (A9-0002/2020 - Geert Bourgeois)
Os tratados de livre comércio e de investimentos negociados pela UE, de pendor neoliberal, tendem a desvalorizar o critério da complementaridade das economias, favorecendo a competição, entre países e produtores, e comprometendo a soberania dos Estados face aos interesses das transnacionais.Pugnamos pela reversão das políticas de desregulação e liberalização do comércio internacional e por um comércio orientado para objetivos de desenvolvimento. No estabelecimento de acordos comerciais, defendemos a adoção de medidas de salvaguarda dos interesses dos Estados e respetivos sectores produtivos. No caso de Portugal, neste como em acordos anteriores, há sectores que poderão ser negativamente afetados. Daí o nosso voto contra.Defendemos a formulação de políticas comerciais segundo os interesses, especificidades e necessidades de cada país, retirando-as da esfera da competência exclusiva da UE, porquanto os acordos comerciais negociados pela UE não atendem por igual aos interesses de todos Estados-Membros implicados.Defendemos o aprofundamento de relações comerciais entre Portugal e a República Socialista do Vietname, assentes nas relações de complementaridade entre as duas economias, num quadro de benefício mútuo e de respeito pela soberania de cada país.No caso concreto destes acordos, denunciamos e repudiamos a instrumentalização de questões como os direitos humanos ou a defesa do ambiente, usando-as como instrumentos de ingerência sobre assuntos internos do Vietname.
EU-Viet Nam Investment Protection Agreement (Resolution) (A9-0014/2020 - Geert Bourgeois)
Os tratados de livre comércio e de investimentos negociados pela UE, de pendor neoliberal, tendem a desvalorizar o critério da complementaridade das economias, favorecendo a competição, entre países e produtores, e comprometendo a soberania dos Estados face aos interesses das transnacionais.Pugnamos pela reversão das políticas de desregulação e liberalização do comércio internacional e por um comércio orientado para objetivos de desenvolvimento. No estabelecimento de acordos comerciais, defendemos a adoção de medidas de salvaguarda dos interesses dos Estados e respetivos sectores produtivos. No caso de Portugal, neste como em acordos anteriores, há sectores que poderão ser negativamente afetados. Daí o nosso voto contra.Defendemos a formulação de políticas comerciais segundo os interesses, especificidades e necessidades de cada país, retirando-as da esfera da competência exclusiva da UE, porquanto os acordos comerciais negociados pela UE não atendem por igual aos interesses de todos Estados-Membros implicados.Defendemos o aprofundamento de relações comerciais entre Portugal e a República Socialista do Vietname, assentes nas relações de complementaridade entre as duas economias, num quadro de benefício mútuo e de respeito pela soberania de cada país.No caso concreto destes acordos, denunciamos e repudiamos a instrumentalização de questões como os direitos humanos ou a defesa do ambiente, usando-as como instrumentos de ingerência sobre assuntos internos do Vietname.
Objection pursuant to Rule 111: Union list of projects of common interest (B9-0091/2020)
Esta lista de projetos insere-se no quadro da "União da Energia", que tem como objetivo a criação do grande e liberalizado mercado europeu de energia, com a consequente concentração monopolista do setor a nível europeu e o favorecimento de oligopólios energéticos (sejam fósseis ou de fontes renováveis). A lista a que esta resolução pretende objetar reflete os interesses destes oligopólios e das potências europeias que os defendem.Este é um caminho que conduz ao agravamento das desigualdades, no acesso, na diversificação e no preço da energia, prejudicando os consumidores, em geral, e prejudicando em particular a soberania nacional e os interesses dos países, como Portugal, com menos poder decisório no quadro da UE.Desta 4.ª lista foram excluídos os projetos de gás “South East Pyrenees” e “Interconnection PT-ES 3rd interconnection – 1st phase”, propostos por Portugal, justificados com a diversificação de fontes e de rotas energéticas, mas que à última da hora outros países deixaram cair por não serem do seu interesse.As razões para objetar a esta lista são diversas e não se circunscrevem às invocadas na resolução, que votámos favoravelmente apesar disso. A resposta aos desafios de sustentabilidade que se colocam no setor energético e a defesa da soberania e dos interesses nacionais exigem o planeamento e controlo público deste setor.
Objection pursuant to Rule 112: Lead and its compounds (B9-0089/2020)
De acordo com a legislação da UE, a indústria do PVC devia, voluntariamente, fazer esforços no sentido de deixar de utilizar chumbo na produção de PVC, substituindo-o por outras substâncias mais seguras. Ao longo dos últimos quinze anos registaram-se progressos, tendo a maior parte da indústria europeia de PVC respeitado a legislação. Segundo informações do sector, poucos são os produtos de PVC estabilizados com chumbo que circulam na UE.O projeto de regulamento da Comissão Europeia prevê duas derrogações para os materiais de PVC reciclado durante um período de quinze anos: uma que permite uma concentração de chumbo que pode ir até 2% do peso de PVC rígido; outra que permite uma concentração de chumbo que pode ir até 1% do peso de PVC flexível.As interações do chumbo com a saúde humana, um elemento bioacomulador com efeitos de disrupção endócrina, justificam as preocupações manifestadas nesta resolução, no sentido de que não se deve abrir um precedente em que substâncias proibidas são reintroduzidas no mercado da UE de produtos de consumo, através de atividades de reciclagem.Sendo justificadas tais preocupações, em termos genéricos, o que justificou o nosso voto, entendemos que deve ser prestada especial atenção às circunstâncias específicas da indústria do setor, nomeadamente em Portugal.
An EU strategy to put an end to female genital mutilation around the world (B9-0090/2020, B9-0092/2020)
Pelo menos 200 milhões de mulheres e meninas vivem atualmente com as consequências prejudiciais da Mutilação Genital Feminina (MGF), em mais de 90 países, em todos os continentes, segundo dados da UNICEF, do UNFPA e da OMS. A cooperação intersectorial deve ser intensificada e a questão da MGF deve ser integrada em todos os setores: educação, saúde, assistência social, asilo, justiça. Todos estes setores devem estar preparados para fornecerem serviços e proteção adequados às vítimas.A MGF não é dissociável de outras questões de desigualdade de género; contudo, aparece apenas como uma das muitas violações dos direitos das mulheres. Para erradicar a MGF e proteger as vítimas, é essencial cuidar da prevenção, com educação e informação para todos, o acesso a cuidados de saúde especializados, incluindo psicológicos, bem como saúde sexual e reprodutiva.A MGF é uma prática que constitui uma grave violação dos direitos fundamentais, tem consequências severas no desenvolvimento sexual e reprodutivo da vítima, privando-a do prazer sexual, além do trauma psicológico que a mulher carrega pelo resto da sua vida. É imperativo prevenir e combater a violência, nas suas múltiplas expressões, nas suas causas mais profundas e, ao mesmo tempo, adotar medidas específicas em cada uma das suas vertentes. Votámos favoravelmente.
Automated decision-making processes: Ensuring consumer protection, and free movement of goods and services (B9-0094/2020)
Temos assistido a impressionantes avanços tecnológicos nos domínios da inteligência artificial, da aprendizagem automática, dos sistemas informáticos complexos baseados em algoritmos e dos processos automatizados de tomada de decisões. As suas aplicações e utilizações trazem, para além de oportunidades, sérios e complexos riscos e desafios à forma como produzimos e vivemos.Estas tecnologias recolhem um impressionante conjunto de dados sobre cada utilizador, através das suas interações nos diversos locais da rede e dos múltiplos sensores que os nossos dispositivos móveis contêm. O armazenamento e a gestão desses dados são controlados por gigantes tecnológicos privados, que utilizam para seu proveito próprio a informação de milhões de utilizadores (sejam eles individuais ou entidades coletivas, como os Estados ou a banca).Esta é uma realidade ainda largamente ignorada por vastos setores da sociedade, que comporta tremendos impactos no seu funcionamento, na sua evolução, e em termos de segurança, soberania e liberdade, impactos esses, em boa medida, também ainda ignorados.Urge, assim, uma eficaz cooperação entre Estados, incluindo, por exemplo, a criação de estruturas intergovernamentais que promovam a segurança, salvaguardem os direitos e as liberdades fundamentais e protejam a soberania dos Estados.Sendo a motivação desta resolução, em termos gerais, justa, não acompanhamos várias das considerações que faz, nomeadamente sobre o mercado único.
Proposed mandate for negotiations for a new partnership with the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (B9-0098/2020)
A relação futura a estabelecer com o Reino Unido deve pautar-se pela cooperação leal, respeitadora da soberania de cada país e dos direitos das comunidades migrantes, pelo benefício mútuo dos povos, através de laços que, para além do campo económico, abranjam domínios como a ciência, o ensino e a cultura. Não é esta a visão plasmada nesta resolução.Esta resolução está toda imbuída de uma visão neoliberal e militarista, que rejeitamos. Defende-se as liberalizações, incluindo de serviços públicos, a «abertura de mercados», as regras da OMC, a limitação e a demonização da intervenção dos Estados na economia, a desregulamentação social e laboral, uma política externa agressiva e intervencionista e uma perigosa escalada militarista no quadro da NATO.Ademais, a resolução defende a proibição dos Estados, no exercício da sua soberania, de negociarem e estabelecerem relações bilaterais com o Reino Unido, pretendendo atribuir o exclusivo do direito de negociação à UE, o que é particularmente grave se pensarmos num país como Portugal, com relações históricas com o Reino Unido e com uma relevante comunidade emigrante neste país, cujos direitos e interesses importa salvaguardar. Não abdicamos de nenhuma frente de luta para os defender, ao contrário dos demais partidos portugueses aqui representados, que apoiaram, de alguma forma, tais restrições impostas aos Estados.
European Central Bank - annual report 2018 (A9-0016/2020 - Costas Mavrides)
O relatório assume e cauciona os dogmas da União Económica e Monetária, defendendo o seu aprofundamento, a finalização da União Bancária e da União de Mercado de Capitais, a lógica da financeirização crescente da economia e da concentração do setor bancário à escala europeia, além de afirmar o princípio da irreversibilidade do euro.Apontando realidades como o débil crescimento salarial observado nos últimos anos, o fraco crescimento económico e a quebra do investimento, branqueia as responsabilidades da UE e das suas políticas em tais realidades. Nada diz sobre as consequências da chantagem desencadeada ao abrigo de legislação como a da Governação Económica, e de procedimentos como o Semestre Europeu (as recomendações específicas por país, os programas de estabilidade, etc.). O que se percebe: o relatório defende as políticas e opções que conduziram às realidades negativas que aponta.O relatório manifesta preocupação com a dependência excessiva da política monetária do BCE e reclama um outro papel para a política orçamental, mas, novamente, nem por uma vez põe em causa os instrumentos que constrangem a política orçamental e macroeconómica dos Estados.Resultando do compromisso entre a direita e a social-democracia, este relatório evidencia, afinal, o consenso e a responsabilidade de ambas na causa dos problemas que aponta (e outros).Obviamente, votámos contra.
The illegal trade in companion animals in the EU (B9-0088/2020)
O comércio ilícito de animais de companhia pode estar associado à fraude financeira e tributária, à concorrência desleal e ao crime organizado. Para além das violações do bem-estar animal, importa igualmente considerar o seu impacto na saúde pública, tendo em conta o risco de contágio transfronteiriço de doenças infeciosas, incluindo zoonoses.Esta resolução exige ações contra o comércio ilegal generalizado de animais de estimação, defende a identificação e o registo obrigatórios de animais de estimação, com informações confiáveis sobre comerciantes, criadores e proprietários ligadas ao animal de estimação, nomeadamente na venda e publicidade online .A resolução salienta que este comércio ocorre entre Estados-Membros e que, cada vez mais, este animais viajam com os seus donos.A resolução contém recomendações e sugestões de medidas para combater o tráfico ilegal de animais de companhia que se afiguram pertinentes e adequadas, incidindo sobre responsáveis pelo comércio ilegal, sistema de registo, fiscalização de instalações, aplicação da lei e sanções, incentivo à adoção em vez da compra, cooperação entre autoridades nacionais, entre outras.Para cumprir o propósito da proteção de animais, importa reiterar a necessidade de se disponibilizarem meios para que as entidades competentes possam, efetivamente, proceder ao controlo e à fiscalização e punição das situações que assim o exijam.Votámos favoravelmente.
False and Authentic Documents Online (FADO) system (A9-0022/2019 - Roberta Metsola)
O Sistema de Documentos Falsos e Autênticos em Linha (FADO) tem por objetivo fornecer informações atualizadas sobre documentos autênticos e falsos e contribuir para a luta contra a fraude documental e de identidade, mediante a partilha de informações sobre os elementos de segurança.Os Estados-Membros devem transmitir à Agência Europeia da Guarda de Fronteiras e Costeira (Frontex) todos os dados relativos aos espécimes e às versões falsas de documentos de viagem, de identidade, de residência e de estado civil, cartas de condução e certificados de matrícula por cujo tratamento de dados são responsáveis.Se houver dados adicionais relativamente a documentos, cartas de condução e certificados, os Estados-Membros transmitem-nos sem demora à Frontex, assim como dados sobre outros documentos oficiais que sejam utilizados aquando de um pedido de documentos de viagem, de residência ou de identidade emitidos pelos Estados-Membros, ou dados sobre falsificações de qualquer um desses documentos.Sem afastar a necessidade e as possibilidades de cooperação no domínio do combate à fraude e falsificação de documentos, esta proposta contém vários aspetos problemáticos, em matéria de soberania dos Estados e de ameaças à devassa de dados pessoais, inserindo-se no aprofundamento do conceito da «Europa Fortaleza», que rejeitamos, e atribuindo mais meios de controlo à Frontex, de cujo âmbito e objeto discordamos.
The EU priorities for the 64th session of the UN Commission on the Status of Women (B9-0093/2020, B9-0095/2020)
A 64.ª sessão da Comissão das Nações Unidas sobre a Condição da Mulher acontecerá na sede da ONU em Nova York, entre 9 e 20 de março de 2020. O tema principal da sessão será a revisão e a avaliação da implementação da Declaração e Plataforma de Ação de Pequim (Pequim+25) e os resultados da 23.ª sessão extraordinária da Assembleia-Geral.Esta resolução solicita ao Conselho que se combatam todas as formas de violência contra as mulheres, que se acabe com os estereótipos de género e com as disparidades salariais entre homens e mulheres e que se garanta a integração da perspetiva de género nas políticas sectoriais relevantes e o acesso à saúde e direitos sexuais e reprodutivos, aspetos importantes que valorizamos.Continuam a subsistir muitas desigualdades entre mulheres e homens, seja na área social e laboral, designadamente no acesso ao trabalho, nas promoções profissionais e nas remunerações salariais, seja na vida cívica e política e na própria vida familiar.Mas isto, que acontece nos Estados-Membros, é também consequência das políticas neoliberais que persistem na UE. É preciso que a UE não se limite a um enunciado de princípios gerais na área da igualdade que sempre será posta em causa enquanto prosseguirem políticas neoliberais.Não obstante estas reservas, votámos favoravelmente.
Allocation of slots at Community airports: common rules
O regulamento agora modificado estabelece normas aplicáveis à atribuição de faixas horárias nos aeroportos da UE, contendo uma regra de perda de direitos em caso de não utilização, segundo a qual as transportadoras aéreas devem utilizar pelo menos 80% das faixas horárias que lhes são atribuídas num dado período de programação, para manter a precedência no que diz respeito à mesma série de faixas dentro do período de programação correspondente do ano seguinte.O surto de COVID-19 criou constrangimentos à operação dos sistemas de aviação globais, com redução drástica de passageiros e cancelamento e adiamento de voos. Neste contexto, cumprir com os requisitos do regulamento tem sido ou impossível ou irrazoável (chegaram a realizar-se voos sem passageiros, apenas para cumprir a regra).Esta alteração visa, no contexto do surto - de forma temporária -, isentar as companhias aéreas de cumprir com esta obrigação. As alterações aprovadas prolongam o período da isenção até outubro, alargando o prazo inicialmente proposto pela Comissão Europeia. É uma opção justificada e razoável.A situação e as perspetivas no setor da aviação, face à pandemia de COVID-19, sublinham a importância do controlo público de empresas estratégicas, de forma a garantir direitos e condições de trabalho, salários, emprego e o cabal cumprimento da sua função económica e social.
Specific measures to mobilise investments in the health care systems of the Member States and in other sectors of their economies in response to the COVID-19 outbreak (Coronavirus Response Investment Initiative)
. – O combate ao surto da COVID-19 coloca grandes exigências a todos os países e respetivas autoridades públicas. Exige—se solidariedade e entreajuda; medidas extraordinárias para proteger os trabalhadores e os mais desprotegidos, travando consequências sociais devastadoras; investimentos nos meios de combate à pandemia, nomeadamente nos sistemas públicos de saúde - infraestruturas, equipamentos, profissionais; o apoio enérgico às economias nacionais, às atividades produtivas, às micro, pequenas e médias empresas, a par da salvaguarda de sectores estratégicos.A resposta da UE às consequências deste surto, além de tardia, consistiu essencialmente em deixar os Estados entregues a si próprios, afirmando cinicamente que lhes dava “total flexibilidade” para gastarem os recursos necessários. Essa “flexibilidade” não é mais do que a permitida pelo espartilho do Pacto de Estabilidade e suas regras. A propalada “solidariedade” é, na prática, inexistente.Os fundos estruturais e de investimento passam a poder ser utilizados para fazer face a despesas de combate à pandemia e aos seus impactos económicos, mas não há novos recursos disponíveis e o dinheiro que vai para aqui sai de outras áreas onde também era necessário. As propostas hoje votadas inserem-se nesta resposta, sendo muito limitadas e insuficientes. As pressões para a sua aprovação sem quaisquer alterações comprometeram a possibilidade de lhes introduzir melhorias, que seriam possíveis, mesmo tendo presente o seu limitado escopo.Defendemos o rápido reforço e adaptação do orçamento comunitário, para apoiar os Estados-Membros nos seus esforços para proteger e salvar vidas, empregos, direitos, salários e apoios sociais e para dinamizar a atividade económica. Um reforço com base nas contribuições dos Estados-Membros, de acordo com a sua capacidade e nível de riqueza relativa, e na realocação do dinheiro destinado ao intervencionismo externo, à propaganda e à militarização da UE, entre outras rubricas.Defendemos a libertação de recursos nacionais para fazer face às exigências que se colocam, o que exige, para além da revogação do Pacto de Estabilidade, do Tratado Orçamental e da legislação relativa à “governação económica” e ao Semestre Europeu, enfrentar o problema das dívidas e a necessidade da sua renegociação, a par da recuperação da soberania económica e monetária dos Estados.Neste momento difícil exige-se: reais apoios aos serviços públicos, e não regras que os asfixiam; apoios sociais para travar a perda dos rendimentos dos trabalhadores, e não políticas que alimentam a exploração; apoios aos setores produtivos e facilitação do uso dos fundos disponíveis, sem condicionamento temático e sem exigências de cofinanciamento nacional.
Financial assistance to Member States and countries negotiating their accession to the Union that are seriously affected by a major public health emergency
Esta proposta visa introduzir alterações pontuais ao regulamento do Fundo de Solidariedade da UE, de modo a contemplar a possibilidade de apoios aos Estados em situações de crises de saúde pública, como o atual surto pandémico de COVID-19, num instrumento originalmente concebido para fazer face às consequências de catástrofes naturais de índole diversa. O regulamento é alterado de modo a garantir ao Estado afetado um adiantamento de verbas mais abrangente (até 25% dos impactos estimados, num máximo de 100 milhões de euros, ao invés dos 10% que estavam previstos).Sendo obviamente justificado e pertinente o sentido destas alterações, o seu alcance é muito limitado em face da gravidade da situação, dos impactos económicos deste surto e das necessidades que se colocam aos Estados.O que era necessário é o que a UE não garante: um orçamento de emergência, com recursos adicionais, que apoiasse os Estados-Membros na produção e/ou aquisição de equipamentos essenciais, medicamentos e outros produtos para prevenir e combater a pandemia; no investimento em serviços públicos de saúde - infraestruturas, equipamentos, profissionais; no reforço dos apoios sociais ao rendimento dos trabalhadores e suas famílias; na dinamização da atividade económica, através do investimento em infraestruturas relevantes, da dinamização da procura pública e do apoio a micro, pequenas e médias empresas.
Draft amending budget No 1/2020: Assistance to Greece in response to increased migration pressure - Immediate measures in the context of the COVID-19 outbreak - Support to post-earthquake reconstruction in Albania - Other adjustments
Apesar da necessidade de tomar medidas urgentes e determinadas para dirigir apoios à prevenção, ao tratamento e à contenção da propagação da COVID-19, no contexto do fluxo migratório e dos seus reflexos na Grécia, com acumulação de milhares de pessoas em campos sem as mínimas condições de salubridade, as medidas financiadas por este orçamento retificativo não constituem a resposta mais adequada.A Comissão Europeia, antecipando dificuldades que procurou contornar, inclui neste orçamento medidas de natureza muito diversa, que deveriam constar de distintas propostas de alteração orçamental. Uma significativa parte deste financiamento servirá para a construção de cinco centros “de acolhimento e identificação” (na verdade, autênticos centros de detenção), a que acrescem verbas para financiar a expulsão de migrantes e o reforço das políticas securitárias, com mais dinheiro para a Frontex e para o policiamento das fronteiras.Consideramos que as medidas previstas, dirigidas à prestação de cuidados de saúde e de apoio logístico às pessoas retidas nos ditos “centros de acolhimento”, são importantes, mas manifestamente insuficientes para fazer face à grave situação de saúde pública atual. Com esta proposta, a Comissão Europeia opta por não dar a resposta necessária que se impõe e insiste em dar continuidade às políticas discriminatórias e desumanas que vem promovendo, e que merecem o nosso firme repúdio.
Draft amending budget No 2/2020: Providing emergency support to Member States and further reinforcement of the Union Civil Protection Mechanism/rescEU to respond to the COVID-19 outbreak
O objetivo do projeto de orçamento retificativo (DAB) nº 2 para o ano de 2020 é mobilizar 3 mil milhões de euros, para apoiar os Estados-Membros na compra de alguns dos equipamentos médicos necessários (incluindo terapêutica, equipamento médico, equipamento de proteção individual, material de laboratório).São mobilizados 2,7 mil milhões de euros para o Instrumento de Apoio de Emergência (ESI) e 300 milhões de euros para reforçar o Mecanismo de Proteção Civil da UE/RescEU, a fim de permitir uma maior armazenagem e coordenação da distribuição essencial de recursos entre os Estados-Membros.Embora necessária, esta proposta é tardia e não apaga uma realidade marcada por continuados atropelos entre Estados-Membros na aquisição de material e equipamento médico (como ventiladores) no mercado internacional, restrições e bloqueios arbitrários em determinados fornecimentos e transportes de material; enfim, também aqui, a realidade é marcada por uma gritante falta de solidariedade, onde e quando ela era mais necessária, vale o “cada um por si”.Votámos favoravelmente, mas não deixamos de apontar estas contradições. Acresce que as políticas e orientações da UE, assentes na compressão do investimento público, no desinvestimento nas funções sociais dos Estados, nas liberalizações e privatizações, deixaram muitos países mais impreparados e desprotegidos para lidar com as consequências de fenómenos como o atual surto.
Mobilisation of the Flexibility Instrument for 2020: migration, refugee inflows and security threats; immediate measures in the context of the COVID-19 outbreak; reinforcement of the European Public Prosecutor's Office (C9-0092/2020)
No quadro do orçamento retificativo n.º 1 do orçamento geral da União Europeia para o exercício de 2020, esta resolução visa, através do Instrumento de Flexibilidade, mobilizar montantes financeiros que, embora insuficientes, são importantes e urgentes para apoiar medidas imediatas para fazer face à grave situação de saúde pública provocada pelo surto de COVID-19.Pelo caracter de urgência e pelas medidas de apoio à prestação de serviços de saúde que estão em causa, votamos favoravelmente a resolução.Assinale-se, todavia, a opção criticável da Comissão Europeia, ao incluir num mesmo orçamento retificativo, cujo suporte é garantido pela presente mobilização do instrumento de flexibilidade, medidas em áreas e de natureza muito diversa, que deveriam constar de distintas propostas de alteração orçamental.No meio de medidas de apoio defensáveis e pertinentes quer incluir opções criticáveis, que assim passam mais facilmente.Não podemos deixar de assinalar, nesse sentido, as críticas que fizemos ao conjunto específico de medidas incluídas neste orçamento, dirigidas a responder à crise de saúde pública nos campos de detenção de refugiados e migrantes.Toda a abordagem da UE a este problema confirma a forma deplorável, desumana, como tem vindo a lidar com esta questão.
Mobilisation of the Flexibility Instrument for 2020: migration, refugee inflows and security threats; immediate measures in the context of the COVID-19 outbreak; reinforcement of the European Public Prosecutor's Office (C9-0096/2020)
No quadro do orçamento retificativo n.º 1 e n.º 2 do orçamento geral da União Europeia para o exercício de 2020, esta resolução visa, através do Instrumento de Flexibilidade, mobilizar montantes financeiros que, embora insuficientes, são importantes e urgentes para apoiar medidas imediatas para fazer face à grave situação de saúde pública provocada pelo surto de COVID-19.Pelo caráter de urgência e pelas medidas de apoio à prestação de serviços de saúde que estão em causa, votamos favoravelmente esta resolução.Não podemos, todavia, deixar de assinalar que a mobilização destas medidas não apaga, nem altera, um quadro geral marcado por uma gritante ausência de solidariedade da UE na resposta às necessidades existentes no contexto do surto da COVID-19. Uma resposta tardia, insuficiente, desadequada.Temos vindo a chamar a atenção para a possibilidade e a necessidade de um outro caminho na resposta às necessidades que se colocam no plano da proteção da saúde das populações e das consequências económicas e sociais da COVID—19. Temos, além disso, vindo a elaborar propostas concretas que consubstanciam esse caminho, como mais uma vez fizemos nesta sessão plenária.
Mobilisation of the Contingency Margin in 2020: providing emergency assistance to Member States and further reinforcing the Union Civil Protection Mechanism/rescEU in response to the COVID-19 outbreak
O Regulamento (UE, EURATOM) n.º 1311/2013 do Conselho, de 2 de dezembro de 2013, que estabelece o Quadro Financeiro Plurianual para o período 2014-2020 («Regulamento QFP»), permite a mobilização da margem de contingência até 0,03% do seu montante bruto.O projeto de orçamento retificativo (DAB) n.º 2/2020 inclui um aumento global das dotações de autorização da rubrica 3 (Segurança e Cidadania) de 3000 milhões de euros. Dada a falta de espaço para reafectações na rubrica 3, a Comissão Europeia propõe no DAB n.º 2/2020 a utilização da Margem Global para Autorizações pelo montante total disponível e a mobilização do Instrumento de Flexibilidade em 2020. Propõe-se, em último recurso, mobilizar a Margem de Contingência para 2020 no montante de 714,6 milhões de euros, a fim de garantir o financiamento total das dotações de autorização relacionadas com as despesas da rubrica 3 do orçamento geral da União Europeia para as despesas financeiras de 2020 acima do teto das autorizações do orçamento da UE.Consideramos urgente a mobilização de todos os instrumentos possíveis no quadro do orçamento da UE para ajudar os Estados-Membros no combate às consequências da COVID-19, quer no que diz respeito ao combate e resposta à infeção, quer às consequências económicas e sociais decorrentes deste quadro de emergência.
Specific measures to provide exceptional flexibility for the use of the European Structural and Investments Funds in response to the COVID-19 outbreak
Em cada reformulação dos regulamentos que enquadram os Fundos Europeus Estruturais e de Investimento temos defendido quatro questões essenciais para que estes contribuam mais para uma efetiva coesão social e territorial no espaço da UE e menos para propaganda institucional: o aumento orçamental significativo destes fundos, materializando uma real função redistributiva; o fim dos objetivos temáticos, para que os fundos funcionem em favor das necessidades dos Estados-Membros e não das prioridades de quem manda na UE; uma maior flexibilidade e simplificação na gestão dos fundos; o aumento das taxas de cofinanciamento, devendo, nas atuais circunstâncias, chegar aos 100%.Perante as consequências sanitárias e socioeconómicas da pandemia de COVID-19, as medidas agora adotadas ficam muito aquém do necessário e revelam a ausência de qualquer “solidariedade da UE”!As alterações a estes regulamentos, sendo insuficientes - porque o orçamento continua a ser limitado e porque se vão traduzir na redução real dos impactos dos projetos -, vão num sentido positivo.É importante que estes fundos respondam às necessidades urgentes, que possam contribuir para reforçar os serviços públicos de saúde e garantir os rendimentos dos trabalhadores, como propusemos nas emendas que apresentámos.Continua a ser fundamental reforçar as políticas de coesão e de convergência.
Introduction of specific measures for addressing the COVID-19 crisis
No âmbito da resposta às consequências do surto de COVID-19, a presente proposta da Comissão Europeia altera o regulamento do Fundo de Auxílio Europeu às Pessoas mais Carenciadas (FEAD).É necessário tomar medidas concretas, com urgência, para proteger os mais vulneráveis e garantir que a assistência do FEAD chegue a quem necessita desse apoio, de forma mais efetiva e flexível, para que recebam alimentos, outros bens de primeira necessidade ou equipamento de proteção necessário contra a doença.Todavia, face às necessidades, o fundo é insuficiente e algumas disposições do fundo são restritivas. Para necessidades sem precedente, precisamos de mais recursos e não dos mesmos que já estavam previstos.Nesse sentido, apresentámos propostas de alteração que visavam: o reforço, em pelo menos 20%, dos recursos atribuídos ao FEAD e a possibilidade do FEAD financiar a provisão de infraestruturas, tendo em vista a mitigação das consequências sociais do surto de COVID-19. Lamentavelmente, estas propostas não foram aprovadas.Apesar disso, votámos favoravelmente a proposta da Comissão Europeia, não obstante o seu carácter limitado.
Specific measures to mitigate the impact of the COVID-19 outbreak in the fishery and aquaculture sector
O resultado desta votação demonstra a exiguidade da primeira proposta da Comissão Europeia de apoio ao sector da pesca, na resposta à situação económica e social agravada pelo surto epidémico da COVID-19. Demonstra também as limitações desta proposta.As alterações acordadas entre a Comissão das Pescas do parlamento e o Conselho, que subscrevemos e foram aprovadas, possibilitam uma maior margem aos Estados-Membros no apoio ao sector, nomeadamente com um moderado acréscimo na flexibilização do uso de verbas entre prioridades, apoio à cessação temporária, às perdas económicas e ao armazenamento, a par de maior apoio às regiões ultraperiféricas. Entendemos, contudo, que estas medidas continuam a ser insuficientes, face às necessidades do sector, em especial defender os rendimentos dos pescadores. Nesse sentido, apresentámos quatro propostas de alteração (infelizmente rejeitadas) que visavam: o reforço substancial das verbas do Fundo Europeu de Assuntos Marítimos e das Pescas; a flexibilização total do uso das verbas pelos Estados-Membros entre as prioridades definidas no fundo; a possibilidade de cofinanciamento do fundo a 100% no apoio à cessação temporária e no mínimo 90% nas demais categorias; a criação de um fundo de garantia salarial calculado na base do rendimento médio mensal dos últimos três anos; a criação de um sistema de preços mínimos de primeira venda.Votámos favoravelmente.
Medical devices (C9-0098/2020)
O surto de COVID-19 e a crise de saúde pública que lhe está associada constituem um desafio sem precedentes para os Estados-Membros e representam um encargo elevado para as autoridades nacionais, particularmente as instituições de saúde.Estas circunstâncias extraordinárias exigem recursos adicionais substanciais, bem como uma maior disponibilidade de dispositivos médicos, tendo um impacto significativo em vários domínios abrangidos pelo Regulamento (UE) 2017/745, adotado em 5 de abril de 2017, que estabelece um novo quadro regulamentar no que diz respeito aos dispositivos médicos abrangidos por esse regulamento.Dadas as circunstancias, não previsíveis aquando da aprovação deste regulamento, é muito provável que os Estados-Membros, as instituições de saúde, os operadores económicos e outras partes interessadas não estejam em condições de assegurar a sua correta execução e aplicação a partir de 26 de maio de 2020, tal como nele está previsto.A proposta da Comissão Europeia adia a data de aplicação do regulamento sobre dispositivos médicos por um ano, para 26 de maio de 2021, a fim de minimizar qualquer perturbação no fornecimento de dispositivos médicos essenciais durante a atual pandemia.É uma opção que se afigura justificada e pertinente. Votámos favoravelmente.
EU coordinated action to combat the COVID-19 pandemic and its consequences
Num quadro marcado pela total ausência de solidariedade e pelas insuficiências da resposta da UE às consequências da COVID-19, esta resolução, caucionando no essencial essa resposta, falha igualmente no que seria necessário. Desde logo, falha no essencial: nas soluções para superar as consequências económicas e sociais do surto; num financiamento dessas soluções assente na solidariedade e na coesão e na correspondente afetação de recursos pelos Estados-Membros, de acordo com as suas necessidades.Estão ausentes soluções para lidar com o problema específico do elevado endividamento de alguns Estados (como Portugal), o que é particularmente grave num momento em que os Estados são empurrados, novamente, para mais endividamento. Defende-se o reforço do orçamento da UE (sem dúvida, necessário), integrado num pacote de medidas que é desassociado de qualquer perspetiva de reforço da coesão económica e social - necessário para combater as desigualdades criadas ao longo dos anos e que se estão a agravar no atual contexto.Nesta resolução prevalecem as prioridades estratégicas das principais potências europeias e o aprofundamento da UE e das suas políticas. Em nenhum momento é posto em causa o quadro de constrangimentos responsável pelas desigualdades que grassam na UE.Com as nossas propostas de alteração consubstanciámos um outro caminho, possível e necessário. Elucidativamente, todas essas propostas foram rejeitadas.
EU-Montenegro status agreement on actions carried out by the European Border and Coast Guard Agency in Montenegro (A9-0018/2020 - Bettina Vollath)
Este relatório visa aprovar o Acordo relativo ao Estatuto entre a União Europeia e o Montenegro no quadro das ações realizadas pela FRONTEX (Agência Europeia da Guarda de Fronteiras e Costeira) no Montenegro. Este Acordo é um de entre vários acordos similares celebrados com os países dos Balcãs Ocidentais.O acordo procura proporcionar um quadro jurídico para as operações da Agência, em que membros da equipa com poderes executivos sejam destacados para o território do Montenegro. O objetivo consiste em definir o âmbito da operação, as regras em matéria de responsabilidade civil e criminal e as funções e os poderes dos membros das equipas destacados.No contexto da criação da FRONTEX, opção da qual discordámos, alertámos de imediato para o facto de esta Agência poder vir a reforçar ainda mais as suas competências e a alargar o seu campo de ação para lá das fronteiras da União Europeia, no sentido de aprofundar o conceito de “Europa Fortaleza” e da subsequente política desumana de repressão e criminalização dos migrantes. É neste contexto que se insere esta proposta e, por isso, votamos contra.
EU-Serbia status agreement on actions carried out by the European Border and Coast Guard Agency in Serbia (A9-0019/2020 - Bettina Vollath)
Este relatório visa aprovar o Acordo relativo ao Estatuto entre a União Europeia e a Sérvia no quadro das ações realizadas pela FRONTEX (Agência Europeia da Guarda de Fronteiras e Costeira) na Sérvia. Este acordo é um de entre vários acordos similares celebrados com os países dos Balcãs Ocidentais.O acordo procura proporcionar um quadro jurídico para as operações da Agência, em que membros da equipa com poderes executivos sejam destacados para o território da Sérvia. O objetivo consiste em definir o âmbito da operação, as regras em matéria de responsabilidade civil e criminal e as funções e os poderes dos membros das equipas destacados.No contexto da criação da FRONTEX, opção da qual discordámos, alertámos de imediato para o facto de esta Agência poder vir a reforçar ainda mais as suas competências e a alargar o seu campo de ação para lá das fronteiras da União Europeia, no sentido de aprofundar o conceito de “Europa Fortaleza” e da subsequente política desumana de repressão e criminalização dos migrantes. É neste contexto que se insere esta proposta e, por isso, votamos contra.
Renewal of the EU-India Agreement for scientific and technological cooperation (A9-0096/2020 - Cristian-Silviu Buşoi)
O Acordo de cooperação científica e tecnológica entre a Comunidade Europeia e o Governo da República da Índia foi assinado em 2001 e entrou em vigor em 14 de outubro de 2002, tendo sido renovado duas vezes, em 2009 e 2015. A vigência do atual Acordo termina a 17 de maio de 2020. O teor do Acordo renovado será idêntico ao do atual, tal como debatido e acordado com os homólogos indianos. Não estabelecerá novos direitos e obrigações para a UE, mas alargará a escala temporal do regime jurídico já existente entre as Partes no domínio da cooperação científica e tecnológica. Tal como afirmámos em 2015, consideramos que deste tipo de acordos podem resultar inquestionáveis benefícios mútuos. Para tal há que ter em conta a necessidade de uma distribuição justa e equitativa dos resultados desta cooperação e dos seus benefícios, desde logo entre os diferentes Estados-Membros – combatendo tendências para uma acentuada divergência, também neste domínio – e entre estes e a Índia.
Renewal of the EU-Ukraine Agreement on cooperation in science and technology (A9-0095/2020 - Cristian-Silviu Buşoi)
O Acordo de cooperação científica e tecnológica entre a Comunidade Europeia e a Ucrânia foi assinado em 2002, tendo sido renovado duas vezes, em 2011 e 2014. Em 2014, rejeitámos a continuidade deste Acordo ou de qualquer outro, até que fosse reposta a legalidade institucional.No entanto, desde então, com o apoio da União Europeia e a cumplicidade dos Estados Unidos da América e a NATO, a situação naquele país tem-se agravado com contornos que repudiamos. São inúmeros os relatos de perseguições, agressões e violações dos direitos e liberdades das populações, bem como de organizações sociais, sindicais e políticas – com destaque para a ilegalização do Partido Comunista da Ucrânia (PCU).Simultaneamente é conhecida por parte das autoridades ucranianas a promoção, legitimação e até institucionalização da ação de milícias abertamente de cariz fascista, a reabilitação e elogio histórico do fascismo e a glorificação dos colaboradores com o nazi-fascismo.
EU-Belarus Agreement on readmission of persons residing without authorisation (A9-0097/2020 - Petar Vitanov)
A Comissão Europeia apresentou, em 2010, uma recomendação ao Conselho Europeu com vista à obtenção de diretrizes para a negociação de acordos com a República da Bielorrússia sobre a facilitação da emissão de vistos de curta duração e a readmissão de pessoas residentes sem autorização.As negociações foram iniciadas em 2014 e o texto do Acordo foi rubricado em 2019. O acordo inclui a obrigação de readmitir os nacionais que (já) não preenchem as condições em vigor para a entrada, permanência ou residência no território de um Estado-Membro (EM). As regras de readmissão aplicam-se igualmente às pessoas que renunciaram à nacionalidade bielorrussa após a sua entrada num EM, às pessoas que possuem um título de residência ou um visto válido emitido pela Bielorrússia e às pessoas que entraram ilegalmente no território de um EM após terem permanecido ou transitado na Bielorrússia.O acordo sobre a facilitação da emissão de vistos é votado ao mesmo tempo que o acordo de readmissão, o que é bem revelador do cinismo da UE, que dá com uma mão para tirar com outra. A UE tem sido hostil à Bielorrússia com insistentes e constantes provocações e ações de ingerência e interferência externa e pretende, com estes Acordos, ensaiar uma nova fingida “aproximação” a este país.
EU-Belarus Agreement on facilitation of issuance of visas (A9-0090/2020 - Ondřej Kovařík)
A Comissão Europeia apresentou, em 2010, uma recomendação ao Conselho para a obtenção de diretrizes para a negociação de acordos com a República da Bielorrússia sobre a facilitação da emissão de vistos de curta duração e a readmissão de pessoas residentes sem autorização.O Acordo visa facilitar a emissão de vistos para estadias cuja duração prevista não seja superior a 90 dias por cada período de 180 dias aos cidadãos da União e da República da Bielorrússia; para isso, estabelece um conjunto de critérios a cumprir para a respetiva emissão de visto.Estamos naturalmente de acordo com a facilitação de emissão de vistos, mas consideramos que a proposta, ainda assim, é conservadora e bem reveladora do que tem sido a postura da União Europeia perante a República da Bielorrússia, que é hoje um dos poucos países do Leste Europeu onde os cidadãos têm de obter um visto para viajar para países dos membros da UE e vice-versa.
Amending the International Convention for the Conservation of Atlantic Tunas (ICCAT) - Protocol (A9-0089/2020 - Rosanna Conte)
A Comissão Internacional para a Conservação dos Tunídeos do Atlântico (ICCAT) é o órgão internacional estabelecido para a conservação e gestão das espécies sob sua competência. Com vista à sua melhoria, os Membros da ICCAT concordaram com a necessidade de alterar a Convenção ICCAT.Assim, em 13 de maio de 2013, o Conselho autorizou a Comissão a negociar, em nome da União Europeia, alterações à Convenção. O protocolo alterado possibilita modernizar o texto da Convenção ICCAT, alinhar a Convenção com outras organizações regionais de gestão das pescas em todo o mundo, alargar a conservação e gestão à pesca de tubarões e raias e modernizar os métodos de trabalho e os procedimentos de tomada de decisão da Comissão ICCAT.O relatório votado é um procedimento simples de aprovação que ratifica o protocolo acordado entre as partes pela União Europeia. Votámos a favor.
EC-Mauritania Fisheries Partnership Agreement: fishing opportunities and financial contribution. Extension of the Protocol (A9-0088/2020 - Clara Aguilera)
O Acordo de parceria no domínio da pesca (APP) com a Mauritânia oferece possibilidades de pesca significativas para espécies demersais e pelágicas, bem como atum e outras espécies migratórias para a frota de pesca de alguns Estados-Membro da UE. Por seu lado, a Mauritânia recebe uma compensação financeira pelos recursos explorados sendo uma parte destinada ao desenvolvimento da sua política sectorial de pescas.Estão a estabelecer-se negociações complexas para renovar o APP na forma de um Acordo de Parceria em Pesca Sustentável. Uma vez que essas negociações não foram concluídas atempadamente, o APP caducou a 15 de novembro de 2019. Foi acordada uma extensão do APP pelo período de um ano. O relatório é um pro forma , já que essa extensão e o seu acordo estão já em vigor. Votámos favoravelmente.Não obstante o voto favorável, afirmamos a necessidade de que o futuro acordo salvaguarde adequadamente os interesses da Mauritânia, nomeadamente garantindo a canalização de fundos para que se consagre de forma efetiva o desenvolvimento e a capacitação do sector de pescas e das infraestruturas que lhe estão associadas.
International road passenger transport services by coach and bus in the border regions: cabotage operations between Germany and Switzerland (A9-0006/2020 - Markus Ferber)
Este relatório surge na sequência do pedido apresentado pela Alemanha com o intuito de poder negociar e celebrar um acordo bilateral de transporte rodoviário com a Suíça, com vista a autorizar as operações de cabotagem durante a prestação de serviços de transporte rodoviário de passageiros por autocarro nas regiões fronteiriças entre os dois países.Na reunião de junho de 2018 do Comité dos Transportes Terrestres UE-Suíça, a Suíça, que também manifestou interesse na celebração do acordo, informou a Comissão da sua intenção. No nosso entender, é legítimo os Estados-Membros desenvolverem relações bilaterais com países terceiros, inclusivamente de âmbito económico e comercial, sem necessitarem de autorização da Comissão para tal.Não sendo este o caso (estamos, exatamente, a votar a autorização para que a Alemanha estabeleça essa relação bilateral), não objetamos a esta autorização, possibilitando a realização dos acordos entre estes países e o desenvolvimento de relações transfronteiriças abertas.
International road passenger transport services by coach and bus in the border regions: cabotage operations between Italy and Switzerland (A9-0007/2020 - Markus Ferber)
Este relatório surge na sequência do pedido apresentado pela Itália com o intuito de poder negociar e celebrar um acordo bilateral de transporte rodoviário com a Suíça, com vista a autorizar as operações de cabotagem durante a prestação de serviços de transporte rodoviário de passageiros por autocarro nas regiões fronteiriças entre os dois países.Na reunião de junho de 2018 do Comité dos Transportes Terrestres UE-Suíça, a Suíça, que também manifestou interesse na celebração do acordo, informou a Comissão da sua intenção. No nosso entender, é legítimo os Estados-membros desenvolverem relações bilaterais com países terceiros, inclusivamente de âmbito económico e comercial, sem necessitarem de autorização da Comissão para tal.Não sendo este o caso (estamos, exatamente, a votar a autorização para que a Itália estabeleça essa relação bilateral), não objetamos a esta autorização, possibilitando a realização dos acordos entre estes países e o desenvolvimento de relações transfronteiriças abertas.
Automated data exchange with regard to dactyloscopic data in the United Kingdom (A9-0100/2020 - Juan Fernando López Aguilar)
Na sequência da saída do Reino Unido da União Europeia, o Conselho Europeu tomou a decisão de iniciar o intercâmbio automatizado de dados de ADN com o Reino Unido, de acordo com a Convenção de Prüm. O objetivo é intensificar e acelerar as trocas de informações entre autoridades nacionais.Nos últimos anos, a pretexto da denominada luta contra o terrorismo, têm vindo a ser implementadas medidas securitárias, nas quais esta se insere, que atentam contra a soberania dos Estados-Membros e atacam os direitos, liberdades e garantias dos cidadãos. É neste quadro que a União Europeia tem criado estruturas supranacionais, que progressivamente retiram e impõem aos Estados-Membros estratégias e ações fora do controlo nacional, soberano e democrático.Defendemos a soberania das instituições e autoridades, nomeadamente das portuguesas, e uma abordagem de cooperação entre países, que não se subordine a estruturas supranacionais que atentam contra os direitos e a proteção dos cidadãos. Por isso, continuaremos a exigir a mobilização dos meios financeiros, humanos, e técnicos necessários para a sua ação e desenvolvimento do seu trabalho. Como o relatório propõe rejeitar a decisão, votamos favoravelmente.
Labelling of tyres: fuel efficiency and other essential parameters (A9-0094/2020 - Henna Virkkunen)
Esta recomendação resulta do acordo interinstitucional - Parlamento Europeu (PE), Conselho Europeu e Comissão Europeia (CE) - sobre a adoção do Regulamento relativo à rotulagem dos pneus no que respeita à eficiência energética e outros parâmetros. A recomendação integra aspetos que tinham ficado excluídos da resolução do PE votada em março de 2019, a qual considerámos ter sido, na altura, uma proposta conservadora, mais favorável aos interesses da indústria automóvel do que aos interesses dos cidadãos.Entre os aspetos que agora fazem parte da proposta regista-se: a aderência à neve e o desempenho no gelo como dois novos parâmetros que poderão ser adicionados ao rótulo; qualquer anúncio visual para um tipo de pneu específico deve mostrar o rótulo; no caso de venda à distância, o rótulo deve ser exibido próximo ao preço; e, no caso de anúncio na Internet, também o rótulo deve ser exibido; a quilometragem e a abrasão são parâmetros que também virão a ser incluídos nos rótulos. Votamos favoravelmente.
Minimum requirements for water reuse (A9-0098/2020 - Simona Bonafè)
Este relatório estipula requisitos mínimos para a reutilização das águas residuais tratadas, de modo a garantir um abastecimento alternativo de água para a agricultura e a pecuária, reduzindo os impactos ambientais (pela redução da utilização de recursos de água potável cuja reposição natural não é sustentável e pela definição de requisitos físico-químicos e biológicos que não contribuirão para a poluição dos solos e a contaminação de culturas agrícolas e de animais). A reutilização de água é um método que apresenta inúmeros benefícios relativamente a outros métodos de recuperação de água, nomeadamente os transvazes e a dessalinização. Como princípio, entendemos que a promoção desta reutilização é positiva e que o relatório merece ser apoiado. Contudo, não podemos deixar de salientar que o acesso à água (reutilizada ou não) deve passar por uma gestão pública, que assegure a universalidade do acesso, e - no caso de sectores produtivos - que seja parte de uma política de discriminação positiva das pequenas e médias explorações agrícolas e agroalimentares, garantindo a acessibilidade económica a par da acessibilidade física.
Genetically modified soybean MON 87708 × MON 89788 × A5547-127 (B9-0121/2020)
Os opositores sublinham que esta soja GM contém genes que conferem resistência a três herbicidas (glifosato, dicamba e glufosinato). Como as plantas OGM tolerantes a herbicidas foram projetadas para resistir a pulverizações repetidas com os herbicidas complementares, pode-se esperar que elas sejam expostas a quantidades maiores do que suas contrapartes não-OGM. Os opositores argumentam que as implicações negativas para a segurança alimentar dos povos dos EM (e animais) que consomem a planta OGM listada acima não podem ser excluídas se forem autorizadas. Além disso, os opositores enfatizam que a soja OGM, quando cultivada em países como Brasil e Argentina, é um fator importante da desflorestação em larga escala. Pede-se por isso à Comissão que reveja todas as suas autorizações atuais para a soja OGM à luz das obrigações internacionais da União. É inaceitável que a Comissão, que reconhece problemas sérios quanto à legitimidade democrática do processo de tomada de decisão de entrada no mercado destes produtos, como consta da exposição de motivos da sua "proposta de comitologia", continue a propor a autorização de OGM, apesar de não existir maioria qualificada de EM a favor, e porque existem muitos riscos à saúde e ao meio ambiente relacionados com essas culturas geneticamente modificadas.
2018 discharge: Fuel Cells and Hydrogen 2 Joint Undertaking (A9-0030/2020 - Joachim Stanisław Brudziński)
De acordo com este relatório sobre as contas anuais da Empresa Comum «Pilhas de Combustível e Hidrogénio 2», relativas ao exercício de 2018, o Tribunal de Contas declarou que as contas refletem fielmente a situação financeira em 31 de dezembro de 2018, assim como os resultados das suas operações e fluxos de caixa relativos ao exercício encerrado nessa data, em conformidade com as disposições da sua regulamentação financeira. A taxa global de execução orçamental em 2018 das dotações de autorizações e pagamentos atingiu 95.8% e 84.4% respetivamente e a taxa de execução do orçamento foi de 79.6% (comparativamente a 73.8% em 2017). Regista-se preocupação com o facto de, no final de 2018, haver duas auditorias em aberto lançadas em 2017, e que a PCH-2 não as concluiu devido a conversações em curso com os beneficiários, que também exigiam a coordenação com outros serviços da DG Investigação e Inovação para assegurar resultados da auditoria coerentes para todas as partes interessadas. Votamos favoravelmente.
2018 discharge: Clean Sky 2 Joint Undertaking (A9-0032/2020 - Ryszard Antoni Legutko)
A Empresa Comum Clean Sky é uma parceria público-privada (PPP), entre a Comissão Europeia, o sector industrial europeu (ITD/IADP/TA) e outros membros, que pretende desenvolver tecnologias inovadoras que auxiliem na redução de emissões de dióxido de carbono e de outros gases e na diminuição dos níveis de ruído das aeronaves. Por se tratar de uma PPP, esta “empresa comum” abre portas para que o financiamento público seja usado para satisfazer interesses privados, financiando os seus lucros. Relativamente à gestão orçamental e financeira, o Tribunal de Contas considera que as contas anuais da Empresa Comum refletem fielmente, em todos os aspetos materialmente relevantes, a situação financeira a 31 de dezembro de 2018, assim como os resultados das suas operações e fluxos de caixa, em conformidade com as disposições do seu regulamento financeiro e com as regras contabilísticas adotadas pela Comissão Europeia. É feita uma chamada de atenção para o facto de se considerar persistente a reduzida participação de mulheres na empresa, sobretudo nas avaliações técnicas, nos comités científicos e nos comités de coordenação dos programas.
2018 discharge: Bio-based Industries Joint Undertaking (A9-0034/2020 - Ryszard Antoni Legutko)
Propõe-se dar quitação ao Director Executivo da Empresa Comum Bioindústrias, uma parceria público-privada(PPP), pela execução do orçamento para o exercício de 2018. A contribuição máxima da União para as atividades da Empresa Comum é de 975.000.000EUR, provenientes do programa Horizonte 2020, devendo os outros membros da Empresa Comum contribuir com recursos num montante mínimo de 2.730.000.000EUR, durante o período de existência da Empresa Comum, incluindo contribuições em espécie e em dinheiro num montante mínimo de 182.500.000EUR para as atividades operacionais da Empresa Comum e um montante mínimo de 1.755.000.000EUR de contribuições em espécie para a execução de atividades adicionais fora do âmbito do plano de trabalho da Empresa Comum. Esta reúne os sectores e os intervenientes em prol da implantação de novas cadeias de valor e mobiliza investimentos no desenvolvimento de inovações para as bioindústrias, tendo como missão implementar a Agenda Estratégica de Inovação e Investigação (SIRA) desenvolvida pelo Consórcio de Bioindústrias e aprovada pela Comissão. A natureza de PPP abre portas para que o financiamento público seja usado para satisfazer interesses e objetivos privados, situação mais preocupante por se tratar de uma indústria que faz uso da biotecnologia e outras metodologias avançadas das Ciências da Vida, na criação ou alteração da forma de vida ou de processos.
Discharge 2018: European Insurance and Occupational Pensions Authority (A9-0042/2020 - Ryszard Czarnecki)
A Autoridade Europeia dos Seguros e Pensões Complementares de Reforma (EIOPA) tem como objetivo principal apoiar a estabilidade do sistema financeiro e a transparência dos mercados e dos produtos financeiros. Também procura proteger os tomadores de seguros e os membros e beneficiários de regimes de pensões. Neste relatório refere-se que os esforços de supervisão orçamental durante o exercício de 2018 resultaram numa taxa de execução orçamental de 100% e que as dotações para pagamentos registaram uma taxa de execução de 85.48%. Relativamente aos contratos públicos, há a preocupação de a autoridade ter aplicado critérios de adjudicação constituídos por elementos de preços não competitivos no âmbito de um procedimento de contratação. Em relação à política de recursos humanos, lamenta a representação desequilibrada (6 homens vs 1 mulher). Apesar de sermos contra a instituição da EIOPA, não apresentamos nenhuma oposição de princípio a esta quitação.
Discharge 2018: ECSEL Joint Undertaking (A9-0045/2020 - Ryszard Antoni Legutko)
A Empresa Comum ECSEL (Componentes e Sistemas Eletrónicos para uma Liderança Europeia) é mais uma parceria público-privada criada (PPP), no âmbito do programa Horizonte 2020, no domínio dos componentes e sistemas eletrónicos. Sobre a gestão orçamental e financeira, o Tribunal de Contas considera que, a 31 de dezembro de 2018, as contas anuais da Empresa Comum refletem fielmente, em todos os aspetos materialmente relevantes, a sua situação financeira. As taxas de utilização das dotações para autorizações e para pagamentos foram de 98% e de 65 % respetivamente. O relator nota que o Tribunal formulou uma opinião com reservas sobre a legalidade e a regularidade dos pagamentos subjacentes às contas, o que se deve aos projetos retomados das empresas comuns ARTEMIS e ENIAC que a antecederam. Relativamente aos contratos públicos, observa com grande preocupação que o Tribunal detetou insuficiências significativas na gestão dos procedimentos de contratação de serviços administrativos. Nesta empresa foram detetadas insuficiências na aplicação das normas de controlo interno, a nível do registo de exceções, omissões dos controlos por parte da gestão em desvios em relação aos processos e procedimentos consagrados. Votamos contra.
Discharge 2018: Innovative Medicines Initiative 2 Joint Undertaking (A9-0046/2020 - Ryszard Antoni Legutko)
O relatório realça o importante papel desempenhado pelo Observatório no fornecimento de análises e informações sobre a droga e toxicodependência, assim como as tendências emergentes, com vista a um combate eficaz ao consumo e ao tráfico ilícito de droga. Refere que, em 2019, o Observatório pôs em prática um novo modelo de desempenho, baseado em dez ICD (indicadores-chave de desempenho), que serão utilizados para medir a sua eficácia na obtenção dos resultados pretendidos. Os esforços de acompanhamento da execução orçamental durante o exercício de 2018 resultaram numa taxa de execução orçamental de 100%, idêntica à de 2017. Observa que, não obstante o mandato alargado do Observatório, o seu orçamento definitivo manteve-se estável em 2018, com 16 milhões de euros, e que o número dos seus trabalhadores efetivos diminuiu de 111 para 103. Lamenta que a remuneração dos agentes temporários tenha sido significativamente inferior à do pessoal estatutário e insta o Observatório a empregar pessoal permanente, combatendo a precariedade dos seus trabalhadores. Votamos favoravelmente.
Discharge 2018: Shift2Rail Joint Undertaking (A9-0055/2020 - Joachim Stanisław Brudziński)
A Empresa Comum «Shift2Rail» é uma parceria público-privada no sector ferroviário que foi criada em junho de 2014 por um período de 10 anos. Esta Empresa Comum tem como objetivos: a) realizar um Espaço Ferroviário Europeu Único; b) reforçar a atratividade e competitividade do sistema ferroviário europeu; c) garantir uma transferência modal do transporte rodoviário; e d) manter a posição de liderança da indústria ferroviária europeia no mercado mundial. O relatório, dando quitação, refere que a «Shift2Rail» apresentou contas anuais relativas a 2018 que refletem fielmente, em todos os aspetos materialmente relevantes, a sua situação financeira nessa data, assim como os resultados das suas operações, fluxos de caixa e variação da situação líquida do exercício então encerrados. Não obstante e tendo em conta os objetivos que presidem a esta Empresa Comum, votámos contra.
Discharge 2018: European Environment Agency (A9-0064/2020 - Ryszard Czarnecki)
Desde a sua criação, esta Agência tem sido uma fonte de informação para os intervenientes no desenvolvimento, adoção, execução e avaliação das políticas da UE em matéria de ambiente, clima e desenvolvimento sustentável, e também para o público em geral. Embora tenha um papel importante na prestação de dados de qualidade sobre o estado do ambiente, a Agência continua a expor dificuldades em obter informações claras e fiáveis sobre alguns sectores da economia da UE, impedindo-a de realizar uma análise exaustiva do estado do ambiente da UE. O conselho de administração salientou que a capacidade da Agência para dar uma resposta adequada à evolução das políticas dependerá de um aumento dos recursos de base atribuídos ou da redefinição de prioridades e/ou cessação das atuais tarefas essenciais. A resolução do Parlamento Europeu denuncia, entre outros aspetos, que algumas atividades não foram totalmente executadas em 2018, devido à insuficiência de recursos humanos e informáticos. Votámos favoravelmente.
Discharge 2018: European Union Agency for Railways (A9-0061/2020 - Ryszard Czarnecki)
A Agência Ferroviária Europeia (AFE) pretende substituir-se às autoridades dos Estados-membros com o objetivo de aprofundar definitivamente o desenvolvimento do Sistema Europeu de Gestão do Tráfego Ferroviário. Esta Agência assenta, pois, numa perspetiva liberalizante e de eliminação de barreiras à concorrência, com o intuito de criar um mercado único ferroviário e a centralização dos capitais e dos investimentos. O Parlamento Europeu, com este relatório, dá quitação à AFE pela execução do orçamento da agência para o exercício de 2018. Assim, e considerando que o Tribunal de Contas, no relatório sobre as contas anuais da AFE para o exercício de 2018, afirmou ter obtido garantias razoáveis de que as contas anuais da Agência são fiáveis e as operações subjacentes são legais e regulares, o nosso sentido de voto na quitação e na resolução é indissociável das nossas reservas e da nossa posição de princípio contrária ao papel deste organismo e ao seu carácter centralizador, desregulador e federalista.
Discharge 2018: European Maritime Safety Agency (A9-0066/2020 - Ryszard Czarnecki)
O relatório pede a aprovação e verifica que as contas definitivas da Agência estão conformes com o relatório anual do Tribunal de Contas. Nada temos a opor. Se do ponto de vista técnico e daquela que é a vocação original da Agência não temos nada a assinalar, entende-se que as referências à colaboração com outras agências, não sendo negativas por princípio, à exceção da confirmada colaboração com a Agência Europeia da Guarda de Fronteiras e Costeira, no que diz respeito à função de guarda costeira europeia, uma alusão à utilização dos meios da Agência para o controlo de fronteiras e, no contexto atual, de perseguição às vagas de refugiados e migrantes, em práticas que violam o direito internacional e que deveriam ser levadas a cabo numa lógica de competência nacional, pelas Guardas Costeiras dos Estados-membros, eventualmente através de cooperação entre estados, e não de forma centralizada. Situação que nos suscita as maiores reservas, face à nossa posição de discordância frontal Agência Europeia da Guarda de Fronteiras e Costeira e que justifica a nossa abstenção.
Discharge 2018: European GNSS Agency (A9-0067/2020 - Ryszard Antoni Legutko)
Esta Agência integra os programas Galileo e EGNOS, sobre os quais temos expressado a nossa apreensão, dado o potencial de utilização militar, nunca excluído, e, a par dos fins militares, outras dinâmicas que lhe estão igualmente, de algum modo associadas, nomeadamente securitárias e de vigilância.Não ignoramos, todavia, que a garantia de um uso adequado do sistema, exclusivamente civil, alicerçada numa estratégia de investimento e controlo públicos, de forma a prestar um serviço público, assegurando a igualdade de acesso a todos os utilizadores, assim como a garantia da utilização gratuita das informações disponíveis por parte destes, pode conter aspetos muito positivos. Consideramos que estes programas e sistema poderão contribuir para a cooperação, o avanço cientifico-técnico e acessibilidade à informação.Considerando que a aprovação que o Tribunal de Contas dá às contas anuais da Agência, garantindo que são fiáveis e as operações subjacentes são legais e regulares, nada de técnico existe a assinalar. Mas as reservas políticas supramencionadas pesaram igualmente no nosso voto.
Discharge 2018: European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (A9-0073/2020 - Ryszard Czarnecki)
O relatório realça o importante papel desempenhado pelo Observatório no fornecimento de análises e informações sobre a droga e toxicodependência, assim como as tendências emergentes, com vista a um combate eficaz ao consumo e ao tráfico ilícito de droga. Refere que, em 2019, o Observatório pôs em prática um novo modelo de desempenho, baseado em dez ICD (indicadores-chave de desempenho), que serão utilizados para medir a sua eficácia na obtenção dos resultados pretendidos. Os esforços de acompanhamento da execução orçamental durante o exercício de 2018 resultaram numa taxa de execução orçamental de 100%, idêntica à de 2017. Observa que, não obstante o mandato alargado do Observatório, o seu orçamento definitivo manteve-se estável em 2018, com 16 milhões de euros, e que o número dos seus trabalhadores efetivos diminuiu de 111 para 103. Lamenta que a remuneração dos agentes temporários tenha sido significativamente inferior à do pessoal estatutário e insta o Observatório a empregar pessoal permanente, combatendo a precariedade dos seus trabalhadores. Votamos favoravelmente.
Discharge 2018: European Union Aviation Safety Agency (A9-0074/2020 - Ryszard Antoni Legutko)
A Agência Europeia para a Segurança da Aviação (AESA) tem a responsabilidade da certificação de aeronaves e pilotos ao nível da UE, responsabilidade essa que, no nosso entender, deveria ser das autoridades de aviação de cada Estado-Membro. Completamente inserida na estratégia do Céu Único Europeu, a qual rejeitamos, a AESA é mais um símbolo da incompatibilidade da UE como soberania dos Estados-membros, privilegiando o funcionamento dos mercados (levando à destruição das empresas do sector que não se situam no centro desse mercado) em invés da utilização estratégica do sector da aviação como um fator de coesão. Com este relatório, o Parlamento dá quitação à AESA pela execução do orçamento da agência para o exercício de 2018, com base no parecer emitido pelo Tribunal de Contas sobre as contas anuais da AESA para o exercício de 2018, afirmando ter obtido garantias razoáveis de que as contas anuais da Agência são fiáveis e as operações subjacentes são legais e regulares. Não colocando em causa as garantias técnicas, mas por nos opormos à existência da AESA e ao seu carácter centralizador e federalista, votamos contra.
Discharge 2018: European Asylum Support Office (A9-0077/2020 - Ryszard Czarnecki)
O Gabinete Europeu de Apoio em matéria de Asilo (GEAA) é uma agência da UE e está em funcionamento desde 2011. Tem competências, entre outras, aumentar a cooperação entre os Estados-Membros em matéria de asilo e apoiar os Estados-Membros cujos sistemas de asilo e acolhimento estejam particularmente sujeitos a pressões. O papel do GEAA consiste em incentivar o intercâmbio e a partilha de boas práticas entre os Estados-Membros. A situação dos refugiados que chegam à Europa nos últimos anos levanta graves preocupações do ponto de vista humanitário já que exige a criação de condições de assistência, que estão longe de ser garantidas, por falta de recursos por um lado, mas sobretudo por falta de vontade política. Na nossa perspetiva, a existência do GEAA é positiva, mas a sua ação, que deve pautar-se por garantir a efetiva proteção e acolhimento, tem sido limitada e subordinada às orientações políticas desumanas e discriminatórias da União Europeia.
Discharge 2018: EU general budget - European Parliament (A9-0021/2020 - Maria Grapini)
Este relatório pretende dar quitação à execução do orçamento geral da UE para o exercício de 2018 referente à secção do Parlamento Europeu. Sobre a resolução, consideramos pertinentes as preocupações e considerações relativas aos problemas enfrentados pelos assistentes parlamentares acreditados, ao equilíbrio de nacionalidade e ao equilíbrio entre homens e mulheres nos quadros do pessoal do Parlamento, à situação dos trabalhadores do Reino Unido e aos cortes no pessoal. Acompanhamos a necessidade de o Parlamento Europeu ter uma sede única. Porém, acreditamos que as condições laborais dos tradutores e intérpretes, que se reflete na deterioração e redução destes serviços e, por conseguinte, no incumprimento do princípio do multilinguismo e numa deterioração da democracia, deveriam ter sido abordadas de forma mais contundente. O mesmo se aplica às condições laborais dos trabalhadores da limpeza, da cantina e dos bares e de outros trabalhadores ditos “externos”. Por fim, distanciamo-nos de considerações positivas feitas sobre a política de propaganda e de branqueamento das políticas da União Europeia. Nomeadamente, pela utilização do orçamento do Parlamento Europeu na “Casa da História Europeia”, assim como em ações propagandísticas.
Discharge 2018: EU general budget - Court of Justice of the European Union (A9-0027/2020 - Tomáš Zdechovský)
Esta resolução mostra que continuam a existir problemas já identificados em anteriores relatórios, o que demonstra a pertinência das preocupações que, oportunamente, temos vindo a manifestar neste quadro, relativamente ao Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE). Em 2018, trabalharam no TJUE 274 estagiários, mas apenas 87 deles tiveram acesso a uma bolsa mensal. O TJUE adotou regras relativas aos estagiários e solicitou dotações adicionais para financiar estágios em 2019. Mas o relatório constata, no entanto, que nem todos os estágios propostos receberam ou virão a receber a devida remuneração. Também se mantém o forte desequilíbrio de género em cargos de elevada responsabilidade. Em 2018, existiam 27 mulheres em cargos de gestão, em contraponto, com 45 gestores do sexo masculino. E o mesmo se verifica com o número de mulheres entre os juízes, seja no Tribunal de Justiça, seja no Tribunal Geral. Para além de outros aspetos, a resolução esclarece ainda não terem sido prestadas informações sobre os procedimentos internos em curso, em matéria de «portas giratórias» para os quadros superiores do pessoal.
Discharge 2018: EU general budget - European Ombudsman (A9-0028/2020 - Tomáš Zdechovský)
De acordo com os Tratados, o Parlamento Europeu tem o direito de anualmente controlar a legalidade e a regularidade das despesas operacionais das instituições e agências e, através do processo de quitação, garantir que os fundos públicos sejam utilizados da melhor maneira possível. O orçamento do Provedor de Justiça é meramente administrativo e ascendeu a 10 837 545 EUR (em comparação com os 10 905 441 EUR em 2017), o que resultou numa redução, algo invulgar entre as diferentes instituições. O Tribunal de Contas concluiu que os pagamentos no conjunto do exercício, encerrado a 31 de dezembro de 2018, para as despesas administrativas do Provedor de Justiça estavam isentos de erros materiais. O relatório apoia o pedido do Provedor de Justiça para que o quadro de pessoal seja adaptado às necessidades reais e ao volume de trabalho. Sublinha a importância de dar a conhecer aos cidadãos da UE a possibilidade de recorrerem ao Provedor da Justiça em caso de má administração. Votamos favoravelmente.
Discharge 2018: EU general budget - European Data Protection Supervisor (A9-0029/2020 - Tomáš Zdechovský)
O objetivo da Autoridade Europeia para a Proteção de Dados consiste em garantir que todas as instituições e organismos da UE respeitam o direito à privacidade dos cidadãos no processamento de dados pessoais. As instituições e os organismos da UE não devem processar dados pessoais sobre origem racial ou étnica, opiniões políticas, posições religiosas ou conceções filosóficas ou filiação sindical. O relatório em questão não nos suscita oposição e nenhuma matéria invocada obsta a que seja concedida a quitação.
Discharge 2018: EU general budget - Court of Auditors (A9-0031/2020 - Tomáš Zdechovský)
Propõe-se dar quitação ao Secretário-Geral do Tribunal de Contas da União Europeia pela execução do orçamento do Tribunal de Contas para o exercício de 2018. A resolução do Parlamento Europeu destaca o trabalho realizado nos últimos anos em domínios como a orçamentação baseada no desempenho, o código deontológico (com todas as regras e procedimentos que lhe estão associados), o reforço das atividades de comunicação e o aumento do número de medidas destinadas a melhorar a transparência. Esta resolução nota que a questão do desequilíbrio de género entre os membros do Tribunal (6 mulheres vs 22 homens) se mantém. Também lamentamos, ao contrário do relator, que se tenham reduzido as despesas para a tradução, se isso significou redução da qualidade das mesmas e precariedade dos trabalhadores. Votamos contra.
Discharge 2018: European Agency for Safety and Health at Work (A9-0033/2020 - Joachim Stanisław Brudziński)
A proposta é dar quitação à Diretora-Executiva da Agência Europeia para a Segurança e a Saúde no Trabalho (EU-OSHA) pela execução do orçamento da Agência para o exercício de 2018, o que se traduz no reconhecimento de que esta agência respeitou a regulamentação europeia na execução orçamental e dá por terminado o respetivo orçamento.Esta agência faz parte do conjunto de instituições da UE com organização tripartida, ou seja, que junta na sua gestão a Comissão Europeia, representantes do patronato e sindicatos. Neste caso, para definir as indicações técnicas e políticas de melhoria das condições de segurança e saúde no local de trabalho. De assinalar que, com a proclamação do Pilar Europeu dos Direitos Sociais no final de 2017, foi conferido à Agência um papel importante na aplicação dos seus princípios.Votamos favoravelmente a quitação.
Discharge 2018: Translation Centre for the Bodies of the European Union (A9-0035/2020 - Joachim Stanisław Brudziński)
O orçamento definitivo do Centro de Tradução dos Organismos da UE para o exercício de 2018 foi de 47 421 000 euros, o que representa um decréscimo de 4,63% em relação a 2017.O relatório regista uma elevada taxa de execução orçamental, de 95%, em 2018, o que representa um aumento de 1,82% em comparação com o ano anterior.A 31 de Dezembro, o quadro de pessoal estava preenchido a 94,82% com 50 funcionários e 133 agentes temporários nomeados (em comparação com 195 lugares autorizados em 2017). Além disso, 23 agentes contratuais trabalharam para o Centro em 2018.São notórios não apenas os elevados níveis de precariedade entre o pessoal do Centro, com uma elevada proporção de agentes temporários face aos funcionários, para assegurar uma necessidade que, obviamente, tem uma natureza permanente, assim como também uma trajetória de desinvestimento e redução de pessoal, o que tem tido reflexos óbvios no plano do crescente desrespeito pelo princípio do multilinguismo.É óbvio que houve menos documentos a serem traduzidos para todas as línguas oficiais da UE, para além de ter havido, muito provavelmente, um aumento da carga de trabalho para os trabalhadores do Centro.São caminhos e opções dos quais fundamentalmente divergimos e aos quais nos opomos.
Discharge 2018: EU general budget - European Council and Council (A9-0038/2020 - Tomáš Zdechovský)
O relatório solicita a separação do orçamento do Conselho Europeu e do Conselho, a fim de melhorar a responsabilidade e a transparência da gestão financeira das instituições. Lamenta que o Conselho não tenha aderido ao registo de transparência e insta o Conselho a recusar reuniões com lobbies não registados.Além disso, o relatório solicita ao Conselho que introduza outras medidas para alcançar uma política de total transparência para o acesso do público aos processos legislativos da UE.Num capítulo específico dedicado à cooperação entre o Conselho e o Parlamento, o relatório, lembrando a obrigação de todas as instituições, incluindo o Conselho, de serem examinados, sublinha o papel específico do PE no processo de quitação, lamenta a falta de cooperação do Conselho e sublinha a necessidade de um acordo sobre a quitação. Por fim, solicita ao Conselho que também dê recomendações de quitação a outras instituições da UE.Foi acrescentado um parágrafo sobre a preocupante questão do patrocínio corporativo dos Estados-Membros que sediam a Presidência da União.Como no passado, o relatório solicita o adiamento da decisão sobre a quitação, para uma segunda votação no outono.Este adiamento tem como base a falta de transparência e de prestação de contas por parte da referida instituição.
Discharge 2018: European Union Agency for Network and Information Security (ENISA) (A9-0039/2020 - Ryszard Czarnecki)
A ENISA é uma agência de segurança das redes e dos sistemas de informação, dedicada ao desenvolvimento e à implementação de medidas que garantam a segurança das redes e da informação na União Europeia (UE). A Agência presta apoio à UE e aos países da UE na prevenção, na deteção e na resposta a incidentes de segurança da informação.A Internet e as suas diversas ferramentas não são em si opressoras. A questão é o contexto político e social em que o seu uso ocorre e se insere e, neste sentido, reveste-se de particular significado o facto de a UE continuar a financiar programas de investigação das grandes multinacionais, enquanto cria ou desenvolve agências, como a ENISA.A Internet é reconhecida como um dos espaços públicos mais importantes do século XXI. Todo o cuidado é pouco para evitar a apropriação ou a manipulação desse espaço, criado pelo conhecimento humano, para servir políticas submissas ao poder económico, facilitar o seu uso privado em benefício de uns poucos, em detrimento do seu uso para progresso da imensa maioria. A realidade vem-nos confirmando preocupações nesta matéria para as quais temos alertado.
Discharge 2018: European Centre for the Development of Vocational Training (A9-0040/2020 - Joachim Stanisław Brudziński)
O Centro Europeu para o Desenvolvimento da Formação Profissional (Cedefop) e os organismos que o compõem ou colaboram com ele contribuem para o desenvolvimento das políticas de formação profissional da UE e para a respetiva aplicação.De acordo com o Tribunal de Contas, as operações subjacentes às contas anuais do Centro relativas ao exercício de 2018 são legais e regulares e a sua situação financeira, a 31 de dezembro de 2018, está fielmente representada. A taxa de execução orçamental foi de 100% e a taxa de preenchimento de pessoal é de 96%.O relatório refere igualmente que o Tribunal identificou insuficiências em dois processos de recrutamento, que puseram em causa os princípios da transparência e da igualdade de tratamento dos requerentes. É de lamentar que prevaleça a perspetiva do ensino e da formação numa lógica mercantilista de satisfação das «tendências do mercado de trabalho», em vez de prevalecer uma intenção de promoção de efetivo acesso ao emprego com direitos, ao ensino, ao desporto e à cultura, com a defesa e a valorização das línguas e das culturas dos diferentes Estados-Membros, o apoio à livre criação e fruição artísticas, a elevação do conhecimento como parte integrante do progresso e do desenvolvimento pessoais, a formação integral do indivíduo.
Discharge 2018: European Fisheries Control Agency (A9-0041/2020 - Ryszard Czarnecki)
A execução das medidas de controlo e de inspeção relativas à aplicação da Política Comum das Pescas (PCP) da UE constitui o escopo de intervenção desta agência.Consideramos que este tipo de tarefas deve ser uma competência de cada Estado-Membro, na sua respetiva Zona Económica Exclusiva. Para tal, os Estados-Membros deverão ser dotados de meios adequados e suficientes, para o que a UE deverá contribuir, no âmbito da PCP.Não negamos a necessidade da existência de formas de cooperação, de articulação e de coordenação entre os diversos Estados-Membros nas atividades de controlo das pescas e no combate à pesca ilegal, não declarada e não regulamentada. Mas fomos críticos da criação desta Agência, por entendermos que algumas das suas competências chocam com as competências dos Estados-Membros.Uma questão é rejeição da valorização da cooperação entre a Agência e a Agência Europeia da Guarda de Fronteiras e Costeira, que coloca os meios desta Agência também ao serviço da vigilância e do controlo de fronteiras e da perseguição às vagas de refugiados e emigrantes.
Discharge 2018: EU general budget - European External Action Service (A9-0043/2020 - Tomáš Zdechovský)
O serviço de apoio da União Europeia para as relações diplomáticas e para a implementação da política comum externa e de segurança da UE recai no Serviço Europeu de Ação Externa (SEAE).A sua ação é guiada pelos proclamados «valores» da União Europeia e, supostamente, no que respeita aos princípios das Nações Unidas e do Direito Internacional, algo que a prática demonstra não se verificar, como constantemente denunciamos.Não reconhecemos a política externa da União Europeia, já que as relações com países terceiros devem ser promovidas no âmbito das relações de cooperação entre países, bilateralmente e no respeito pelo Direito Internacional, da soberania dos Estados e da construção de relações mutuamente vantajosas.Por outro lado, a prática demonstra o cariz opressor, de ingerência, militarista e criminoso dessa política externa. No relatório, refere-se ainda a denúncia de casos de corrupção na administração do SEAE e de práticas que limitam o escrutínio da sua atividade.Votamos contra.
Discharge 2018: SESAR Joint Undertaking (A9-0044/2020 - Joachim Stanisław Brudziński)
Para dirigir o Programa de Investigação relativo à Gestão do Tráfego Aéreo no Céu Único Europeu (SESAR), em fevereiro de 2007, foi constituída a empresa comum SESAR, concebida como uma parceria público-privada, financiada a partir do programa Horizonte 2020.Sobre as contas anuais da Empresa Comum relativas ao exercício encerrado em 31 de dezembro de 2018 e operações subjacentes, as contas anuais são, em todos os seus aspetos materiais, legais e regulares. Verifica-se que o orçamento definitivo da Empresa disponível em 2018 se elevou a 153,4 milhões de EUR em dotações de autorização e 119,9 milhões de EUR em dotações de pagamento, e que as taxas de execução foram de 83% e 47%, respetivamente. Reconhece-se que os procedimentos de controlo da Empresa Comum são fiáveis, em especial no que se refere aos pagamentos intermédios e finais.Considerando os objetivos que presidiram à formação desta Empresa, que congrega o estabelecimento de um maior grau de harmonização das regras comuns no domínio da aviação ao nível da UE, o aprofundamento do céu único europeu, o agravamento da liberalização do sector do transporte e navegação aérea, com consequentes fenómenos de concentração, votámos contra.
Discharge 2018: Eurojust (A9-0048/2020 - Ryszard Czarnecki)
Sempre nos opusemos à natureza da EUROJUST. As prioridades que tem definido estão ao serviço de uma agenda securitária direcionada para a limitação de direitos e liberdades dos cidadãos dos Estados-Membros da UE, a pretexto do combate ao terrorismo. Estas prioridades mostram que, por exemplo, a criminalidade financeira, a que tem estado associado o capital financeiro em muitos Estados-Membros, não está debaixo do olho vigilante da EUROJUST, o que é bem ilustrativo de uma política de dois pesos e duas medidas, característica da União Europeia.
Discharge 2018: European Joint Undertaking for ITER and the Development of Fusion Energy (A9-0049/2020 - Ryszard Antoni Legutko)
A polémica sobre os avultados custos do projeto ITER acompanha-o praticamente desde o início da sua criação, dada a complexidade e a envergadura das suas atividades, e a imprevisibilidade de progressos numa série de domínios com impacto sobre a totalidade da estrutura de gestão do mesmo.Esta situação poderá ainda vir a agravar-se com a saída do Reino Unido da União Europeia, uma vez que se desconhece como será a sua participação neste projeto no futuro.Em termos gerais, é importante, no nosso entender, que a investigação no domínio energético prossiga, de modo a superar os riscos e as limitações das formas de energia atualmente disponíveis. Parece-nos que essa investigação deve considerar uma multiplicidade de opções, nomeadamente privilegiando as fontes renováveis e a diminuição de riscos de impacto ambiental.
Discharge 2018: Agency for Support for BEREC (BEREC Office) (A9-0050/2020 - Ryszard Czarnecki)
O principal objetivo da Agência de Apoio ao Organismo de Reguladores das Comunicações Eletrónicas (ORECE), que está enquadrada no chamado pacote de telecomunicações, é configurar as orientações técnicas e políticas tendentes à conclusão do mercado interno da UE. Representa, portanto, aspetos incompatíveis entre os interesses dos Estados-Membros e o interesse de quem pretende ver o sector das comunicações num mercado aberto e liberalizado, longe dos incómodos interesses nacionais que tendem a «complicar a definição de posições comuns, tornando mais difícil a obtenção de acordos».Não concordamos com o âmbito desta política do pacote de telecomunicações baseado na liberalização e na privatização deste sector de atividade e rejeitamos igualmente os organismos e as agências criados para defender essa linha política, que já demonstrou os resultados desastrosos ao nível da evolução dos preços das telecomunicações, agravando o fosso e a acessibilidade a estes serviços pelas populações.Ainda que o relatório refira que não existem questões técnicas que invalidem a quitação para 2018, o fator político é central e votamos contra.
Discharge 2018: European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (A9-0051/2020 - Joachim Stanisław Brudziński)
Com este relatório, o Parlamento dá quitação à Eurofound - Fundação Europeia para a Melhoria das Condições de Vida e de Trabalho - pela execução do seu orçamento para o exercício de 2018, o que se traduz no reconhecimento de que esta agência respeitou a regulamentação europeia na execução orçamental e dá por terminado o respetivo orçamento.O relatório do Tribunal de Contas constata que existem garantias razoáveis de que as contas são fiáveis e as operações subjacentes são legais e regulares. Entende-se que a Eurofound presta um serviço útil, garantindo conhecimentos relevantes para a caracterização da União Europeia, dos Estados-Membros e da sua realidade socioeconómica.Releva-se o aumento do desempenho que a Fundação teve, mesmo tendo ficado aquém das necessidades.Votámos favoravelmente quer a quitação, quer a resolução que a acompanha.
Discharge 2018: Agency for the Cooperation of Energy Regulators (A9-0052/2020 - Ryszard Czarnecki)
A Agência para a Cooperação dos Reguladores de Energia (ACER) tem como missão complementar e coordenar o trabalho das autoridades reguladoras nacionais na área da energia; colaborar na elaboração de regras para a rede «europeia»; tomar, em determinadas circunstâncias, decisões vinculativas sobre as condições de acesso e a segurança operacional para infraestruturas transfronteiriças; aconselhar as instituições da UE sobre questões relacionadas com a eletricidade e o gás natural; monitorizar os mercados internos destes recursos e monitorizar os mercados grossistas da energia em colaboração com as autoridades reguladoras nacionais.Sem negar a utilidade e a necessidade de cooperação no domínio do setor energético, desde logo tendo em conta aspetos de natureza transfronteiriça, a ACER é um instrumento do chamado Mercado Único da Energia, dos objetivos e interesses que o inspiram: o domínio de rotas de abastecimento e pontos de produção energética; a eliminação de barreiras à integração de mercados, ou seja, ao abrir de portas à concentração monopolista à escala europeia no sector; a convergência dos mercados mundiais do gás, posição indissociável dos esforços que vêm sendo empreendidos no domínio comercial, através dos acordos de livre comércio e investimentos.O nosso voto, quer na quitação, quer na resolução que a acompanha, é indissociável desta apreciação de fundo.
Discharge 2018: European Union Agency for the Operational Management of Large-Scale IT Systems in the Area of Freedom, Security and Justice (eu-LISA) (A9-0053/2020 - Ryszard Antoni Legutko)
A ação da eu-LISA inscreve-se no quadro da comunitarização do denominado «terceiro pilar», ou seja, a Justiça e os Assuntos Internos, procurando retirar aos Estados-Membros competências centrais.A eu-LISA assumiu recentemente novas tarefas, concentrando ainda mais poder, ao tornar-se responsável pelo desenvolvimento e pela gestão dos futuros sistemas informáticos de grande escala da UE: Sistema de Entrada/Saída (EES), para uma gestão das fronteiras externas; Sistema Europeu de Informação e Autorização de Viagem (ETIAS), para recolher previamente informações sobre os viajantes isentos da obrigação de visto na UE; novas atualizações do Sistema Europeu de Informação sobre os Registos Criminais (ECRIS).Vai-se, assim, consolidando a criação de uma «Europa fortaleza», com medidas securitárias e mecanismos de vigilância que comprometem a liberdade e os direitos individuais e coletivos, uma política que, reiteradamente, temos rejeitado.
Discharge 2018: European Institute of Innovation and Technology (A9-0054/2020 - Ryszard Antoni Legutko)
A nossa posição relativamente à criação do Instituto Europeu de Tecnologia, aquando da aprovação do regulamento em 2008, foi muito crítica, aliás, na sequência da posição assumida por diversas organizações de investigação.Com a criação do Instituto Europeu de Inovação e Tecnologia, pretendia-se concretizar os objetivos do programa Horizonte 2020, através da integração do «triângulo do conhecimento», constituído pelo ensino superior, pela investigação e pela inovação.Entre outros aspetos, criticámos as ligações que o programa estabeleceu e reforçou entre o financiamento das estruturas que desenvolvem investigação e os interesses económicos e da indústria, com a clara canalização preferencial de fundos públicos para o sector privado em detrimento da investigação pública.Além disso, conduziu à flexibilização das relações laborais, atropelando direitos e facilitando despedimentos. É, pois, com estas grandes reservas que encaramos o papel que este Instituto tem vindo a desenvolver.
Discharge 2018: Euratom Supply Agency (A9-0056/2020 - Ryszard Czarnecki)
A Euratom e o desenvolvimento das funcionalidades da energia nuclear ao nível europeu apresentam um histórico e constituem uma realidade não desprezáveis. No entanto, a institucionalização desta Agência vai no sentido da federalização dos processos de investigação, desenvolvimento de tecnologias e decisão, o que nos merece críticos, por tender a valorizar os países que já têm as bases desta tecnologia. Sem pôr em causa a necessidade de uma cooperação efetiva neste domínio, consideramos que a mesma deve assentar em bases distintas, mais equitativas.No que se refere às contas da Agência, a resolução refere que o Tribunal de Contas, no seu relatório sobre as contas anuais para o exercício de 2018, afirmou ter obtido garantias razoáveis de que as mesmas são fiáveis e as operações subjacentes são legais e regulares.Tendo em conta, naturalmente, estes aspetos, os critérios que pesam no nosso voto, quer na quitação, quer na resolução que a acompanha, são determinados também pela apreciação inicial mais de fundo.
Discharge 2018: eighth, ninth, tenth and eleventh European Development Funds (A9-0057/2020 - Michèle Rivasi)
Com base nos dados e no parecer do Tribunal de Contas, no relatório sobre as contas anuais para o exercício de 2018, do ponto de vista técnico, não há nenhuma referência que ponha em causa a regularidade e a legalidade da utilização destes Fundos.Os FED são o instrumento financeiro da chamada política externa da UE, na sua componente de ajuda pública ao desenvolvimento, que está assente numa lógica condicionalista, intervencionista e desrespeitadora da soberania dos países em desenvolvimento (por vezes, neocolonial), mais focada na criação de condições para o alargamento dos mercados para as empresas europeias e no aumento da sua influência geoestratégica do que no respeito pelas estratégias dos países beneficiários.Contudo, entendemos que a participação no apoio ao desenvolvimento é importante para os países terceiros e, por isso, não nos opomos a esta quitação. E apoiamos mesmo um reforço destes Fundos, a sua inclusão no orçamento da UE e a sua orientação para uma genuína política de ajuda pública ao desenvolvimento.
Discharge 2018: European Institute for Gender Equality (A9-0058/2020 - Ryszard Czarnecki)
O objetivo do Instituto Europeu para a Igualdade de Género (EIGE) é promover a igualdade de oportunidades entre mulheres e homens em toda a Europa, desenvolvendo trabalhos de investigação que abram caminho para uma maior compreensão e consciencialização da igualdade de género em todas as áreas da sociedade.O relatório congratula-se com a atual cooperação entre o EIGE e a Comissão dos Direitos da Mulher e da Igualdade dos Géneros (FEMM), nomeadamente sobre o fosso entre homens e mulheres, o equilíbrio da vida pessoal e profissional, as disparidades de género nos salários e nas pensões, o combate à violência contra as mulheres, a saúde e os direitos sexuais e reprodutivos.Revela que o EIGE alcançou uma elevada taxa de execução orçamental, com 99,38% de dotações de autorização em 2018 e 81,15% de dotações de pagamento em 2018.Manifesta preocupação perante as queixas de antigos trabalhadores temporários. Solicita um processo de recrutamento transparente, instando o EIGE a adotar medidas de forma a resolver esta situação. Regista aspetos negativos, como o decréscimo do orçamento do Instituto e a precariedade entre os seus trabalhadores. Solicita, por isso, que seja atribuído mais financiamento adicional ao EIGE para que possa aumentar o número e a qualidade dos efetivos, substituindo os contratos temporários por contratos permanentes.
Discharge 2018: European Securities and Markets Authority (A9-0059/2020 - Ryszard Czarnecki)
O objetivo da ESMA consiste em salvaguardar a estabilidade do sistema financeiro da EU, assegurando a integridade, a transparência, a eficiência e o bom funcionamento dos mercados de valores mobiliários, assim como reforçar a proteção dos investidores.Criando a ilusão de que os problemas que estiveram na origem da crise financeira de 2007/2008 estão resolvidos, o SESF não alterou a questão de fundo da especulação financeira, já que não pôs cobro aos mercados de derivados e aos paraísos fiscais e não instituiu a separação da banca comercial da de investimento.A História encarregar-se-á de mostrar que de pouco valeu a criação destas autoridades europeias.Apesar de sermos contra a instituição da ESMA, não apresentamos nenhuma oposição de princípio a esta quitação.
Discharge 2018: European Banking Authority (A9-0060/2020 - Ryszard Czarnecki)
O objetivo da EBA consiste em assegurar uma regulamentação e uma supervisão prudenciais, coerentes e eficazes em todo o setor bancário europeu. Neste sentido, procura identificar vulnerabilidades, podendo assim reparar o setor bancário e aumentar a confiança no mesmo.Criando a ilusão de que os problemas que estiveram na origem da crise financeira de 2007/2008 estão resolvidos, o SESF não alterou a questão de fundo da especulação financeira, já que não pôs cobro aos mercados de derivados e aos paraísos fiscais e não instituiu a separação da banca comercial da de investimento. A História encarregar-se-á de mostrar que de pouco valeu a criação destas autoridades europeias.Apesar de sermos contra a instituição da EBA, não apresentamos nenhuma oposição de princípio a esta quitação.
Discharge 2018: European Union Agency for Law Enforcement Training (CEPOL) (A9-0062/2020 - Ryszard Czarnecki)
Se a Agência da UE para a Formação Policial (CEPOL) tem como objetivo a formação e a cooperação entre polícias na UE, também representa o reforço de uma política securitária, sob o pretexto de combate ao terrorismo. O projeto de Parceria de Formação UE/MENA 2 em matéria de “Luta contra o Terrorismo” ou o programa de formação permanente no domínio da investigação financeira nos Balcãs Ocidentais são ilustrativos disso.Assinala-se a colaboração com outras agências da UE, em particular a Agência Europeia da Guarda de Fronteiras e Costeira. É sugerida a fusão da CEPOL com a Agência da União Europeia para a Cooperação Policial (EUROPOL), numa perspetiva de ampliar a capacidade orçamental e atividades destas duas agências supranacionais. Aprofunda-se a visão federalista da UE, comprometendo a soberania dos Estados e abrindo caminho para mais limitações a direitos fundamentais e liberdades dos cidadãos.Esta é uma resolução que adota e assimila a tradicional e mistificadora visão que tende a opor segurança a liberdade. Votamos contra.
Discharge 2018: European Chemicals Agency (A9-0063/2020 - Ryszard Antoni Legutko)
A Agência Europeia dos Produtos Químicos assegura a aplicação da legislação da UE em matéria de produtos químicos, em prol da saúde humana e do ambiente. De acordo com os seus objetivos, a Agência apoia as empresas no cumprimento da legislação, promove a utilização segura de produtos químicos em cooperação com organizações internacionais e partes interessadas, faculta informações sobre produtos químicos e debruça-se sobre os produtos químicos que levantam preocupações.As taxas pagas pela indústria variam significativamente de ano para ano e, por conseguinte, a Agência não está em condições de estimar, com uma margem razoável, a necessidade de uma subvenção de equilíbrio a cargo do orçamento da União, o que dificulta o planeamento orçamental. Existe, por isso, o risco de despesas relativamente estáveis e receitas muito menos previsíveis terem um efeito negativo nas operações e na execução orçamental da Agência.Assim, a resolução do Parlamento Europeu salienta a necessidade de criar um novo modelo de financiamento viável e bem concebido e de a Agência manter a autoridade de quitação informada sobre os desenvolvimentos nesta matéria. Solicita ainda que a Agência, enquanto uma das agências da União responsáveis pela avaliação de produtos regulamentados, receba financiamento suficiente para desempenhar as suas funções.
Discharge 2018: European Centre for Disease Prevention and Control (A9-0065/2020 - Joachim Stanisław Brudziński)
A proposta é dar quitação à Diretora do Centro Europeu de Prevenção e Controlo das Doenças pela execução do orçamento do Centro para o exercício de 2018.A missão do Centro consiste em identificar, avaliar e comunicar ameaças atuais e emergentes para a saúde humana decorrentes de doenças infeciosas.A resolução chama a atenção para o facto de que, enquanto agência da UE, o Centro dispõe de um orçamento denominado em euros. Porém, uma vez que a sua sede se situa fora da área do euro (na Suécia), muitas das suas despesas são efetuadas em coroas suecas (SEK). Além disso, o Centro está exposto a flutuações cambiais pelo facto de não só dispor de contas bancárias em coroas suecas mas também realizar determinadas operações noutras divisas.A 31 de dezembro de 2018 o quadro de pessoal estava preenchido a 96%, com 173 agentes temporários nomeados de 180 lugares de agentes temporários autorizados pelo orçamento da UE (em comparação com 182 lugares autorizados em 2017). Além disso, 92 agentes contratuais e dois peritos nacionais destacados trabalharam para o Centro em 2018, o que é manifestamente insuficiente para o Centro dar uma resposta eficaz no quadro das suas funções, nomeadamente no contexto de uma pandemia como a que se vive atualmente.
Discharge 2018: EU general budget – Commission and executive agencies (A9-0069/2020 - Monika Hohlmeier)
O relatório recomenda a separação do orçamento do Conselho Europeu e do Conselho para melhorar a responsabilidade e a transparência da gestão financeira das instituições. Lamenta que o Conselho não tenha aderido ao registo de transparência e insta o Conselho a recusar reuniões com lobbies não registados. Além disso, o relatório solicita ao Conselho outras medidas em prol de uma política de total transparência para o acesso do público aos processos legislativos da União.Relativamente à cooperação entre o Conselho e o Parlamento, o relatório, lembrando a obrigação de todas as instituições, incluindo o Conselho, de serem examinadas, sublinha o papel específico do PE no processo de quitação, lamenta a falta de cooperação do Conselho e realça a necessidade de um acordo sobre a quitação. Por fim, solicita ao Conselho que também dê recomendações de quitação a outras instituições da União.Expressa-se ainda a preocupação do patrocínio corporativo dos Estados-Membros que sediam a Presidência da União.Como no passado, o relatório pede o adiamento da decisão sobre a quitação para uma segunda votação no outono.
Discharge 2018: European Union Agency for Fundamental Rights (A9-0070/2020 - Ryszard Czarnecki)
A Agência dos Direitos Fundamentais da União Europeia tem caracterizado a sua ação por uma abordagem dos direitos humanos que consideramos amiúde instrumental. Grande parte do seu trabalho tem servido mais para interferir e condicionar a situação política e social interna de Estados soberanos do que para denunciar, por exemplo, ataques aos direitos dos trabalhadores no próprio seio do União Europeia e não raras vezes por ela promovidos por ação das suas políticas.Por sermos coerentes com a crítica que fazemos em relação a esta Agência, rejeitamo-la, e por isso, rejeitamos igualmente a afetação de verbas do orçamento da União Europeia.
Discharge 2018: European Border and Coast Guard Agency (A9-0072/2020 - Joachim Stanisław Brudziński)
Desde a sua criação que a Frontex tem vindo a assumir e a reforçar competências que, em articulação com outras agências, adotam uma lógica securitária, de criminalização da imigração, e constituem um intolerável ataque às soberanias nacionais. A sua criação, à qual nos opusemos, foi a solução que a UE encontrou para responder ao afluxo de milhares de pessoas que fogem à guerra e à miséria, fruto da ação e intervenção imperialistas dos EUA e da UE, operacionalizada pela NATO. É o aprofundamento da Europa Fortaleza e os respetivos meios para a garantir.No nosso entender, é necessária uma outra política: de solidariedade, de integração e de auxílio a estas pessoas, que fogem de países que sofrem as consequências da ação imperialista. Uma outra política que só será possível com uma outra Europa de paz, solidariedade, cooperação e respeito mútuo entre Estados soberanos e iguais em direitos.
Discharge 2018: European Union Agency for Law Enforcement Cooperation (Europol) (A9-0075/2020 - Ryszard Czarnecki)
Ainda que sejam referidas considerações técnicas, o que está em causa é a deriva securitária da UE em que a EUROPOL, em articulação com a CEPOL, a Eurojust, a FRONTEX e outras agências da UE, desempenha um papel importante no reforço da intrusão e violação cada vez maior dos direitos e liberdades dos cidadãos dos diferentes Estados-Membros da UE. Para além do mais, esta Agência, que está fora do controlo e escrutínio democrático nacional, procura subordinar as autoridades nacionais, o que consiste numa perda de soberania no campo judicial que consideramos ser inaceitável.
Discharge 2018: European Medicines Agency (A9-0076/2020 - Ryszard Czarnecki)
Propõe-se dar a quitação ao Diretor-Executivo da Agência Europeia de Medicamentos pela execução do orçamento para o exercício de 2018.A resolução do Parlamento regista com preocupação que o EudraVigilance, um sistema de informação utilizado para comunicar suspeitas de efeitos secundários de medicamentos, e outros projetos telemáticos tiveram de ser adiados ou reduzidos devido à saída do Reino Unido da UE. Contudo, a Agência assegurou que os projetos abrangidos pelo plano de continuidade das atividades no âmbito do Brexit foram executados de uma forma que não afetou o funcionamento do sistema de monitorização da segurança dos medicamentos na União e permitiu que todas as partes envolvidas (indústria, Agência e autoridades nacionais competentes) continuassem a cumprir as suas obrigações legais decorrentes da legislação farmacêutica da União.Em 2018, a Agência recomendou a concessão de autorizações de introdução no mercado para 94 medicamentos novos, onde se incluem 46 novas substâncias ativas, no âmbito das suas atividades de farmacovigilância. A Agência recomendou a suspensão da comercialização e a retirada imediatas de um medicamento para a esclerose múltipla devido a reações imunitárias graves e, por vezes, fatais, bem como a suspensão da comercialização de vários antibióticos.
Discharge 2018: General budget of the EU – European Economic and Social Committee (A9-0078/2020 - Tomáš Zdechovský)
A resolução propõe adiar a decisão de dar quitação ao Comité Económico e Social Europeu (CESE) devido a um caso de assédio contra um membro superior do Comité - o presidente do Grupo dos Empregadores. No entanto, o Tribunal de Contas salientou que pela execução do orçamento do CESE para o exercício de 2018 se reconhece que este respeitou a regulamentação europeia na execução orçamental, dando por terminado o respetivo orçamento. O relatório do Tribunal de Contas constata que não existem erros significativos.Entende-se que o CESE presta um serviço útil, permitindo nomeadamente a participação de organizações sindicais em processos de consulta relativamente às políticas da UE.Tendo presente a questão do assédio que está pendente, não obstante alguma falta de objetividade nos elementos adiantados, e considerando igualmente a utilidade do CESE e a aproximação à realidade socioeconómica dos Estados-Membros que permite por via da participação das organizações que consideramos relevantes, assim como o facto de não existirem irregularidades técnicas objetivas apontadas, abstivemo-nos na concessão da quitação, votando favoravelmente a resolução que a acompanha.
2018 discharge: Performance, financial management and control of EU agencies (A9-0079/2020 - Ryszard Czarnecki)
. – As agências da UE têm uma influência significativa na elaboração de políticas, na tomada de decisões e na execução de programas. É por essa razão que a sua ação não pode ser dissociada dessas políticas nem dos seus efeitos. Regra geral, as agências não são neutras ou isentas. Na verdade, a esmagadora maioria destas agências contém em si um carácter centralizador e uma visão federalista, retirando capacidade aos Estados-Membros para intervirem soberanamente em vários domínios. Além disso, estas agências têm como primordial objetivo impor uma lógica privada, mercantil e neoliberal nesses mesmos domínios – favorecendo o grande capital em detrimento dos trabalhadores e das populações.Sem pôr em causa a utilidade e, nalguns casos, a necessidade de um trabalho e de esforços conjuntos entre os vários países em vários dos domínios abarcados pelas agências da UE, não podemos deixar de mostrar reservas pelo que enunciámos anteriormente.
Temporary measures concerning the general meetings of European companies (SE) and of European Cooperative Societies (SCE)
Os regulamentos em causa estabelecem as regras para a constituição e o funcionamento das sociedades europeias e das sociedades cooperativas europeias, harmonizando o prazo de convocação da assembleia-geral. Os regulamentos preveem uma regra segundo a qual estas entidades realizam uma assembleia-geral pelo menos uma vez por ano civil, num prazo de seis meses a contar do encerramento do respetivo exercício. Os regulamentos não preveem qualquer exceção a esta regra.No contexto da COVID-19 e dos constrangimentos à contenção da pandemia, o cumprimento desta regra é potencialmente limitado. Sendo que esta tipologia de organizações é regulamentada exclusivamente pela UE, não é possível estender as medidas aplicadas pelos Estados-Membros, justificando uma alteração proposta pela Comissão Europeia que visa a flexibilidade necessária para realizar a respetiva assembleia-geral no prazo de 12 meses a contar do encerramento do exercício, e em todo o caso o mais tardar em 31 de dezembro de 2020, bem como a utilização de meios digitais para efetuar as votações.Não merecendo particular reparo o objeto da alteração, não deixamos de assinalar que o procedimento urgente proposto não está dissociado da intenção de limitar outras alterações que se poderiam justificar no atual contexto socioeconómico, como a introdução de limitações à distribuição de dividendos pelos acionistas.
New MFF, own resources and Recovery plan
. – Esta resolução redunda num exercício de cinismo e de hipocrisia. Pede-se um reforço do orçamento, sem o quantificar. A tal obriga a procura de um denominador comum entre os grupos que a subscrevem. O resultado é o vazio, que a Comissão Europeia poderá preencher a seu bel-prazer.Pela nossa parte, não caucionamos esta lógica. A resolução defende a “agenda política da Comissão Europeia” e as “ambições da UE”. Leia-se: as ambições das potências que mandam na UE. Uma lógica que menoriza a coesão em favor das “novas prioridades”, onde se inclui o militarismo. Defende também um plano de recuperação prevendo empréstimos e subvenções, numa só aparente lógica de compromisso que, na verdade, não é senão uma cedência às imposições das principais potências.Com as propostas de alteração que apresentámos, mostrámos que um outro caminho é necessário e possível. Um caminho que passa pela remoção de constrangimentos como o pacto de estabilidade e a “governação económica”; pela renegociação das dívidas soberanas (prazos, juros e montantes), libertando recursos para o investimento público; pelo substancial reforço do orçamento da UE, flexibilizando o uso das verbas, elevando o cofinanciamento da UE, reforçando a sua função redistributiva e promovendo uma efetiva convergência no progresso económico e social; e ainda pela recuperação da soberania monetária.
Macro-financial assistance to enlargement and neighbourhood partners in the context of the Covid-19 pandemic crisis
A Comissão Europeia propõe o recurso a uma assistência macrofinanceira (AMF) para apoiar dez países no contexto da crise desencadeada pelo surto de COVID-19, num montante total de 3 mil milhões de euros. O montante da assistência macrofinanceira baseia-se numa estimativa preliminar das necessidades de financiamento e tem em conta a capacidade de autofinanciamento com recursos próprios dos países, designadamente as reservas de divisas de que dispõem, a par, entre outros aspetos, da mobilização de outros instrumentos de financiamento externo. Esta assistência assumirá a forma de empréstimos a médio prazo.Tipicamente, a AMF exige o cumprimento de condições enunciadas em memorandos de entendimento. Esta condicionalidade, sendo específica por país, reflete frequentemente as imposições e orientações de cariz neoliberal da UE, em nome da “estabilidade macroeconómica”, do “reforço da governação económica” e da “criação de condições favoráveis ao relançamento de um crescimento sustentável”, opção que repudiamos.Entre os destinatários da AMF encontra-se a Ucrânia – país onde ocorreu um golpe de Estado patrocinado pelos EUA e pela UE, envolvendo forças de cariz fascista, que tomaram o poder e iniciaram um caminho de ataque a direitos e liberdades, com a conivência da UE. Também surge o Kosovo, resultado da secessão da Jugoslávia e depois da Sérvia, patrocinadas pela Alemanha, violando o direito internacional.
Temporary measures concerning the operation of air services
Este regulamento visa alterar provisoriamente várias disposições legislativas no domínio da aviação, dando resposta às consequências negativas da pandemia da COVID-19.A política de liberalização promoveu na UE a afirmação do capital monopolista e a criação de gigantes empresariais. Que parecem agora dissolver-se e exigem a transferência de apoios dos Estados para garantir a sua solvência. Esses apoios não têm tido correspondência na garantia de manutenção de postos de trabalho e dos rendimentos dos trabalhadores – pelo contrário, é dos setores que mais promovem o lay-off , despedimentos e a precarização do trabalho.Como noutros setores, alguma flexibilidade parece razoável. No entanto, há duas questões que suscitam dúvidas: a extensão dos contratos às empresas de assistência em escala não vai, em princípio, resultar na extensão dos contratos dos trabalhadores, o que significa que os trabalhadores com contratos a prazo vão para o desemprego; quando se flexibiliza a contratação por adjudicação direta por seis meses está-se a pôr em causa a transparência dos processos (os contratos serão renovados por mais seis meses até ao fim do período de exceção?) e, mais uma vez, a promover relações de trabalho precárias.Estas questões e a falta de contrapartidas laborais e sociais aos diversos apoios ao setor da aviação levam-nos a recusar este regulamento.
Temporary measures concerning the validity of certificates and licences (omnibus)
O objetivo da presente proposta de regulamento é estabelecer medidas específicas e temporárias aplicáveis à renovação e à prorrogação do prazo de validade de certos certificados, licenças e autorizações e ao adiamento de certos controlos e formação periódicos em resposta às circunstâncias extraordinárias causadas pelo surto de COVID-19 no domínio dos transportes rodoviários, ferroviários e por vias navegáveis interiores e da segurança marítima.No total, são 15 regulamentos que foram alterados, na maioria prorrogando por 6 meses o prazo de validade dos documentos em apreço, permitindo aos operadores manter a sua atividade e, assim, responder às demandas e necessidades das populações.Sendo uma medida extraordinária e temporária, consideramos que a mesma se justifica face ao contexto em que nos encontramos (em que a renovação desses documentos seria virtualmente mais difícil, por estarem encerrados ou limitados os serviços que a possibilitam).Votámos favoravelmente.
Port infrastructure charges
A presente proposta propõe a suspensão ou o diferimento do pagamento da taxa de utilização da infraestrutura portuária, num contexto em que a crise potenciada pela COVID-19 está, naturalmente, a afetar os operadores dos navios. As taxas de utilização da infraestrutura portuária são cobradas pela entidade gestora do porto ou pela autoridade competente aos utilizadores do porto, ou seja, aos armadores ou operadores. Através da disposição transitória aprovada, os Estados-Membros poderão autorizar que a entidade gestora dos portos ou as autoridades competentes decidam renunciar, suspender, reduzir ou diferir o pagamento destas taxas, conforme as características dos portos e da realidade socioeconómica do sector.Na realidade concreta do mercado único da UE, estas medidas vão contribuir ainda mais para desequilibrar a concorrência entre os portos dos diversos Estados-Membros, prejudicando os portos menores e localizados nos países periféricos. Seria fundamental reforçar a condicionalidade dos apoios à manutenção dos postos de trabalho (num setor altamente precarizado). Ademais, os Estados-Membros ou as regiões administrativas deveriam ter uma palavra a dizer – e não apenas as entidades gestoras – na tipologia da alteração das taxas, limitando aplicações espoliativas ou desadequadas da realidade em causa.
4th railway package: extension of the transposition periods
A Diretiva (UE) 2016/797 e a Diretiva (UE) 2016/798 correspondem ao chamado pilar técnico do quarto pacote ferroviário. Pretendem facilitar as aplicações dos operadores ferroviários nas certificações de segurança exigidas e dos fabricantes de material circulante para autorizações de colocação de veículos no mercado.A transposição destas diretivas teria de ser realizada até 16 de junho de 2020. Face aos constrangimentos associados à COVID-19, os Estados-Membros que ainda não ultimaram esta transposição (17 dos 27) solicitaram a prorrogação deste prazo, alegando não poder concluir a legislação necessária antes daquela data. Este documento propõe este adiamento por três meses.O quarto pacote ferroviário corresponde a novos aprofundamentos das políticas de liberalização, transferência de soberania, privatizações, precariedade laboral e de concentração monopolista que definem a politica da UE para o setor ferroviário e para o setor dos transportes em geral.Naturalmente que nos opomos à sua aplicação.Adiar a aplicação destas diretivas não é revogá-las nem reverter as malfeitorias liberalizantes da política da UE na ferrovia nacional. Mas dá-nos mais tempo para combatê-las.
Protocol on the implementation of the Fisheries Partnership Agreement between the European Community and the Republic of Cape Verde (2019-2024) (A9-0024/2020 - Cláudia Monteiro de Aguiar)
O Acordo de Parceria no Domínio da Pesca (APP) entre a UE e a República de Cabo Verde entrou em vigor em 2007. Ante o fim da vigência do Protocolo ao Acordo a 22 de dezembro de 2018, foram encetadas negociações com o Governo da República de Cabo Verde, com vista à celebração de um novo Protocolo que viria a ser rubricado em 12 de outubro de 2018, válido por cinco anos.A contribuição financeira anual da UE é de 750 000 euros, com base numa tonelagem de referência de 8 000 toneladas por ano.Apesar de críticos aos APP em geral, pelo facto de não contribuírem como deveriam para o desenvolvimento dos sectores da pesca nos países envolvidos, para a consolidação da sua soberania e independência, entendemos, ainda assim, que eles são relevantes para o desenvolvimento dos países terceiros envolvidos.Este acordo, em articulação com outros instrumentos de apoio ao desenvolvimento, deve contribuir para a promoção de um efetivo desenvolvimento sustentável do sector das pescas de Cabo Verde, bem como de infraestruturas, indústrias e atividades conexas, permitindo ao país reter uma parcela maior do valor acrescentado que é gerado pela exploração dos seus recursos naturais.Votámos favoravelmente.
Protocol on the implementation of the Fisheries Partnership Agreement between the European Community and the Republic of Cape Verde (2019-2024) (Resolution) (A9-0023/2020 - Cláudia Monteiro de Aguiar)
Perante o fim da vigência do Protocolo ao Acordo, foram encetadas negociações com o Governo da República da Cabo Verde para a celebração de um novo Protocolo, rubricado em 12 de outubro de 2018, válido por cinco anos.A contribuição financeira anual da UE é de 750 000 euros, com base numa tonelagem de referência de 8 000 toneladas por ano. Esse apoio deve atender aos objetivos da política nacional de Cabo Verde sobre a gestão sustentável dos seus recursos de pesca.Apresentámos várias propostas de alteração à resolução, a maioria das quais foram adotadas. Estas propostas sinalizaram a necessidade de o Acordo de Parceria no domínio da Pesca contribuir para o desenvolvimento do sector das pescas de Cabo Verde, nomeadamente em termos de infraestruturas, do aumento da taxa de absorção do apoio, do aumento do valor acrescentado que permanece no país como resultado da exploração dos seus recursos pesqueiros, da mitigação da pesca acidental; que a referência de tonelagem definida no acordo não seja excedida, uma preocupação de algumas organizações ambientais do país; que as necessidades de pesca locais sejam atendidas primeiro quando, por exemplo, são adotadas restrições à pesca; que o apoio seja direcionado à criação de empregos de locais, nomeadamente nos navios abrangidos pelo Protocolo.Votámos favoravelmente.
Protocol on the implementation of the Fisheries Partnership Agreement between the European Community and Guinea-Bissau (2019-2024) (A9-0012/2020 - João Ferreira)
O acordo com a Guiné-Bissau é, atualmente, um dos mais importantes acordos celebrados pela UE com países terceiros, pelas possibilidades de pesca que oferece, quer do ponto de vista quantitativo, quer do ponto de vista qualitativo.O financiamento fornecido pelo Acordo de Parceria (APP) entre a UE e a Guiné-Bissau como compensação pelo acesso aos recursos contribui significativamente para as finanças públicas nacionais do país, fixando-se no período definido neste protocolo em 15 600 000 euros.O acordo faz parte de uma rede de acordos de atum na África Ocidental e é um dos únicos três acordos multiespécies da região (sendo os outros com Marrocos e Mauritânia).Apesar de críticos aos APP em geral, pelo facto de não contribuírem como deveriam para o desenvolvimento dos sectores da pesca nos países envolvidos, para a consolidação da sua soberania e independência, entendemos, ainda assim que eles são relevantes para o desenvolvimento dos países terceiros envolvidos.Este acordo, em articulação com outros instrumentos de apoio ao desenvolvimento, deve contribuir para a promoção de um efetivo desenvolvimento sustentável do sector das pescas da Guiné Bissau, bem como de infraestruturas, indústrias e atividades conexas, permitindo ao país reter uma parcela maior do valor acrescentado que é gerado pela exploração dos seus recursos naturais.
Protocol on the implementation of the Fisheries Partnership Agreement between the European Community and Guinea-Bissau (2019-2024) (Resolution) (A9-0013/2020 - João Ferreira)
O acordo com a Guiné-Bissau é um dos mais importantes acordos celebrados pela UE com países terceiros, pelas possibilidades de pesca que oferece.A resolução aprovada expõe uma posição crítica relativamente a vários aspetos da dimensão externa da política de pescas da UE e apresenta propostas para ultrapassar problemas identificados.Defende-se uma mais estreita colaboração com a República da Guiné-Bissau, tendo em vista a exploração sustentável dos recursos haliêuticos nas suas águas e um mais efetivo desenvolvimento do sector das pescas e atividades conexas, aumentando a capacidade de captar o valor acrescentado gerado pelo Acordo.Respeitando a soberania da Guiné-Bissau sobre os seus recursos, o Acordo deve contribuir, nomeadamente por via do aumento da componente dirigida ao apoio sectorial, para possibilitar o desenvolvimento de infraestruturas relevantes, como portos de pesca - industrial e artesanal, locais de desembarque, infraestruturas de armazenamento e de processamento das capturas, mercados, estruturas de distribuição e comercialização.Assume particular importância o apoio à pesca artesanal, à formação profissional e à valorização dos jovens e das mulheres no sector da pesca, assim como a necessidade de uma melhor articulação entre o apoio sectorial prestado no âmbito do Acordo de Pescas e os instrumentos disponíveis no âmbito da cooperação para o desenvolvimento, designadamente o Fundo Europeu de Desenvolvimento.
Protocol on the implementation of the Fisheries Partnership Agreement between São Tomé and Príncipe and the European Community (A9-0001/2020 - Nuno Melo)
O sector das pescas tem relevância no desenvolvimento de São Tomé e Príncipe, que dispõe de meios financeiros limitados para promover a gestão sustentável dos seus recursos de pesca e cumprir as normas internacionais, uma realidade que torna mais relevante o apoio disponibilizado pelo acordo, totalizando 840 mil euros anuais.O sector das pescas de São Tomé e Príncipe é exclusivamente artesanal e explora recursos costeiros e migratórios que abastecem o mercado interno. A frota artesanal desenvolveu-se nos últimos anos com o aumento de desembarques e a mudança de uma pesca de subsistência para uma abordagem mais comercial.Apesar de críticos dos Acordos de Pescas da UE, em geral, pelo facto de não contribuírem como deveriam para o desenvolvimento dos sectores da pesca nos países envolvidos, contribuindo para a consolidação da sua soberania e independência, entendemos, ainda assim, que eles são relevantes para o desenvolvimento dos países terceiros envolvidos.Este acordo, em articulação com outros instrumentos de apoio ao desenvolvimento, deve contribuir para a promoção de um efetivo desenvolvimento sustentável do sector das pescas de São Tomé e Príncipe, bem como de infraestruturas, indústrias e atividades conexas, permitindo ao país reter uma parcela maior do valor acrescentado que é gerado pela exploração dos seus recursos naturais.
EU-Swiss Confederation Agreement on the modification of Switzerland’s WTO concessions (Article XXVIII of the GATT 1994) with regard to seasoned meat (A9-0092/2020 - Jörgen Warborn)
Em 2015, o Parlamento suíço adotou um regulamento relativo a determinadas «carnes temperadas», levando a um aumento considerável dos direitos aduaneiros para os produtos em questão. A UE foi a mais afetada por esta medida e, em 2017, a UE contestou esta medida na OMC, alegando a sua incompatibilidade com as regras da OMC.Em abril de 2018, a Suíça concordou que tinha que compensar o aumento da tarifa e, no final de 2018, o Conselho autorizou a Comissão Europeia a negociar uma compensação. A Suíça propôs aumentar a sua quota tarifária da OMC para carne bovina em 1 200 toneladas como compensação. Dentro deste contingente pautal, comprometeu-se, especificamente, a alocar uma subquota de 600 toneladas especificamente para «carne temperada», criando uma nova linha tarifária para esse fim, mantendo ainda tarifas reduzidas para a carne importada para o fabrico de carne seca. A Suíça compromete-se, assim, a fazer alterações nos direitos aduaneiros (incluindo carne seca) e no aumento dos contingentes pautais de 22 500 toneladas (atualmente) para 23 700 toneladas.Não serão fundamentalmente os pequenos produtores agrícolas que irão sair mais beneficiados destas alterações e concessões por parte da Suíça, embora, e especialmente no momento atual, sejam eles que mais precisariam de ver a sua produção escoada a preços justos.
Request for funding for biomedical research on Myalgic Encephalomyelitis (B9-0186/2020)
A resolução reconhece o esforço realizado pela UE para apoiar a investigação científica sobre a encefalomielite miálgica/síndrome da fadiga crónica. Além disso, exige fundos e recursos adicionais para essa investigação científica - incluindo estudos sobre prevalência e pesquisa do tratamento, melhor reconhecimento de aspetos sociais da doença ao nível da UE e ações de sensibilização.Esta resolução surge devido a várias petições dirigidas à Comissão das Petições do Parlamento Europeu, nas quais os peticionários se queixaram da falta de financiamento da UE para pesquisas biomédicas sobre este tipo de doenças raras, a falta de reconhecimento social (incluindo a estigmatização) e o facto de cerca de dois milhões de pessoas poderem ser afetadas na UE pela doença.Esta resolução trata, assim, de uma questão de saúde pública e cremos que é necessária uma especial atenção aos trabalhadores afetados por esta doença.Entendemos ser plenamente justificado reforçar a importância da investigação científica pública, bem como os serviços públicos de saúde.Revemo-nos nas preocupações constantes da resolução e nas orientações que aponta. Votámos favoravelmente.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: technical assistance at the initiative of the Commission (A9-0109/2020 - Victor Negrescu)
Em conformidade com o regulamento do Fundo de Ajustamento à Globalização (FEG), por iniciativa da Comissão Europeia, podem ser mobilizados, no máximo, 0,5 % da dotação anual máxima do FEG para financiar atividades de assistência técnica.Votámos hoje a mobilização de 345 mil euros para financiar iniciativas relacionadas com apoio técnico (organização de duas reuniões do grupo de peritos, de dois seminários entre entidades responsáveis pela execução do FEG e parceiros sociais, alargamento e atualização do sítio Web do FEG e ações de propaganda) e administrativo (manutenção e atualização de um sistema eletrónico de intercâmbio de dados, desenvolvimento da interface pós-2020 no sistema comum de gestão partilhada dos fundos e acompanhamento e recolha de dados sobre as candidaturas recebidas, pagas e encerradas e as medidas propostas e executadas).Não nos opomos a esta mobilização com as finalidades acima descritas. Porém, não podemos deixar de relembrar a crítica que temos feito a este fundo desde a sua criação e que a realidade tem corroborado: o FEG tem um carácter exclusivamente paliativo, estando dissociado de qualquer atuação sobre as causas estruturais das deslocalizações de empresas e da fuga de capitais que causam desemprego, aprofundam a exclusão social e a dependência dos países mais débeis e periféricos, como Portugal.
Mobilisation of the European Union Solidarity Fund to provide assistance to Portugal, Spain, Italy and Austria (A9-0105/2020 - José Manuel Fernandes)
O Fundo de Solidariedade da União Europeia (FSUE) tem como objetivo apoiar os Estados-Membros e respetivas regiões que, na sequência de uma catástrofe natural de grandes proporções, tenham sofrido graves repercussões nas condições de vida, no meio natural ou na respetiva economia.Votámos hoje a mobilização do FSUE num montante de cerca de 279 milhões de euros para prestar assistência a Portugal, Espanha, Itália e Áustria, na sequência de catástrofes que ocorreram nesses países no decurso de 2019 (respetivamente, furacão Lorenzo nos Açores, em outubro de 2019; inundações nas regiões de Valência, Múrcia, Castela-Mancha e Andaluzia, em setembro de 2019; fenómenos meteorológicos extremos ocorridos no outono de 2019 que atingiram a maioria do território italiano e fenómenos meteorológicos extremos ocorridos em novembro de 2019 que afetaram a região sudoeste da Áustria).Os prejuízos diretos totais foram estimados em cerca de: - Portugal: 328,5 milhões de euros; - Espanha: 2 270 milhões de euros; - Itália: 5 620 milhões de euros; - Áustria: 93 milhões de euros.Somos favoráveis à mobilização, acolhemos os adiantamentos já pagos a Portugal e a Espanha e apelamos a que o processo de mobilização do FSUE seja feito sem demoras.Apoiamos, por isso, o projeto de orçamento retificativo n.º 4/2020 que acompanha a proposta da referida mobilização.
Draft amending budget No 3/2020: Entering the surplus of the financial year 2019 (A9-0104/2020 - Monika Hohlmeier)
Este projeto de orçamento retificativo visa inscrever no orçamento de 2020 o excedente resultante da execução do exercício de 2019, cerca de 3,2 mil milhões de euros.Porém, a inscrição orçamental deste excedente reduzirá, na mesma medida, a contribuição global dos 27 Estados-Membros e do Reino Unido para o financiamento do orçamento de 2020.Somos favoráveis à inscrição do excedente. Todavia, por considerarmos o Quadro Financeiro Plurianual 2014-2020 extremamente exíguo e, por consequência, também os respetivos orçamentos anuais e devido às necessidades sociais e económicas a que urge dar resposta com o surto pandémico da COVID-19, opomo-nos a que à inscrição deste excedente corresponda uma diminuição da contribuição global dos Estados-Membros, que beneficia sobretudo os países mais ricos, que são já os principais beneficiários da integração (do mercado único, do euro e das políticas comuns).Neste sentido, defendemos que as receitas resultantes de coimas ou relacionadas com pagamentos em atraso, à semelhança daquilo que acontece com os excedentes provenientes da subexecução, devem ser passíveis de utilizar sem uma redução correspondente das contribuições baseadas no RNB.
Draft amending budget No 4/2020: proposal to mobilise the European Union Solidarity Fund to provide assistance to Portugal, Spain, Italy and Austria (A9-0106/2020 - Monika Hohlmeier)
O Fundo de Solidariedade da União Europeia (FSUE) tem como objetivo apoiar os Estados-Membros e respetivas regiões que, na sequência de uma catástrofe natural de grandes proporções, tenham sofrido graves repercussões nas condições de vida, no meio natural ou na respetiva economia.Votámos hoje a mobilização do FSUE num montante de cerca de 279 milhões de euros para prestar assistência a Portugal, Espanha, Itália e Áustria, na sequência de catástrofes que ocorreram nesses países no decurso de 2019 (respetivamente, furacão Lorenzo nos Açores em outubro de 2019; inundações nas regiões de Valência, Múrcia, Castela-Mancha e Andaluzia, em setembro de 2019; fenómenos meteorológicos extremos ocorridos no outono de 2019 que atingiram a maioria do território italiano e fenómenos meteorológicos extremos ocorridos em novembro de 2019 que afetaram a região sudoeste da Áustria).Os prejuízos diretos totais foram estimados em cerca de:- Portugal: 328,5 milhões de euros;- Espanha: 2 270 milhões de euros;- Itália: 5 620 milhões de euros;- Áustria: 93 milhões de euros.Somos favoráveis à mobilização, acolhemos os adiantamentos já pagos a Portugal e a Espanha e apelamos a que o processo de mobilização do FSUE seja feito sem demoras.Apoiamos, por isso, o projeto de orçamento retificativo n.º 4/2020 que acompanha a proposta da referida mobilização.
Conclusion of the EU-Moldova Common Aviation Area Agreement (A9-0084/2020 - Roberts Zīle)
Este relatório dá autorização à celebração de um acordo que estabelece um Espaço de Aviação Comum UE/Moldávia, no âmbito da Parceria Oriental da UE e da Política de Vizinhança Alargada da UE. Os acordos bilaterais em vigor que, até à data, regulamentaram os serviços aéreos entre os Estados-Membros da UE e a Moldávia devem ser substituídos por este novo acordo.Este acordo pressupõe a abertura gradual do mercado em termos de acesso a rotas e de capacidade, numa base recíproca. Garante condições equitativas para os operadores económicos com base nos princípios da UE e prevê o alinhamento da legislação da Moldávia no domínio da aviação com a legislação da UE em questões como a segurança e a gestão do tráfego aéreo.Este acordo insere-se nas políticas de aviação da UE, do Céu Único Europeu, que promovem a federalização de competências de gestão do espaço aéreo, a privatização e a desregulamentação dos operadores e das infraestruturas do sector, que ataca a soberania dos Estados-Membros e a sua capacidade de articular bilateralmente os seus interesses estratégicos.Votámos contra.
Amendment of the EU-Moldova Common Aviation Area Agreement (accession of Croatia) (A9-0083/20202 - Roberts Zīle)
Este relatório pretende que, no seguimento da adesão da Croácia à UE, o Acordo que estabelece um Espaço de Aviação Comum UE/Moldávia seja alargado a esse país, substituindo qualquer acordo bilateral entre a Croácia e a Moldávia.Independentemente deste processo ser uma formalidade técnica, mantemos as críticas ao acordo de base, que se insere nas políticas de vizinhança e da parceria oriental da UE, bem como da sua política de aviação, do Céu Único Europeu, que promove a federalização de competências de gestão do espaço aéreo, a privatização e a desregulamentação dos operadores e das infraestruturas do sector, que ataca a soberania dos Estados-Membros e a sua capacidade de articular bilateralmente os seus interesses estratégicos.Estas são razões para o nosso voto contra.
Amendment of the EU-Morocco Euro-Mediterranean Aviation Agreement (accession of Bulgaria and Romania) (A9-0005/2020 - Sven Schulze)
Este voto visa confirmar o resultado das negociações interinstitucionais, depois desta alteração ao Acordo Euro-Mediterrânico UE-Marrocos relativo aos serviços aéreos ter sido aprovada pelo Parlamento Europeu.Agora como então, votamos contra, considerando que este Acordo visa a abertura de mercados entre os dois territórios, materializando a lógica do Céu Único e o que isso acarreta de constrangimentos ao investimento e à operação de companhias nacionais de bandeira, como a TAP; de impulso ao favorecimento das grandes companhias europeias e de desregulação das relações de trabalho e degradação das condições de saúde, higiene e segurança dos trabalhadores e dos passageiros.Para além destas questões, as relações com Marrocos são marcadas pela problemática do contínuo desprezo pelo Direito Internacional e pelo direito do povo sarauí à sua autodeterminação e ao exercício de soberania sobre os seus recursos.Este acordo envolve o espaço aéreo e as infraestruturas do Saara Ocidental, ocupado por Marrocos, algo que contraria inúmeras resoluções da ONU, que não reconhecem a soberania marroquina sobre aquele território.A inclusão da Bulgária e da Roménia é uma questão meramente técnica, mas não se pode desligar do contexto político e ideológico em que se insere, não alterando as objeções que temos a este acordo e a todos os fundamentos do Céu Único Europeu.
Conclusion of the EU-Jordan Euro-Mediterranean Aviation agreement (A9-0086/2020 - Andris Ameriks)
O presente Acordo de Aviação Euro-Mediterrânico regula as relações no domínio da aviação entre a UE e os seus Estados-Membros e o Reino Hachemita da Jordânia. A sua celebração inscreve-se no contexto da Política de Vizinhança da União Europeia, que visa igualmente a criação de um Espaço de Aviação Comum entre a União Europeia e os seus vizinhos mediterrânicos. Substitui os acordos bilaterais em vigor que, até à data, regulamentaram os serviços aéreos entre os Estados-Membros da UE e a Jordânia.Este acordo pressupõe a abertura gradual do mercado em termos de acesso a rotas e de capacidade, numa base recíproca. Garante condições equitativas para os operadores económicos com base nos princípios da UE e prevê o alinhamento da legislação da Jordânia no domínio da aviação com a legislação da UE em questões como a segurança e a gestão do tráfego aéreo.Este acordo insere-se nas políticas de aviação da UE, do Céu Único Europeu, que promovem a federalização de competências de gestão do espaço aéreo, a privatização e a desregulamentação dos operadores e das infraestruturas do sector, que ataca a soberania dos Estados-Membros e a sua capacidade de articular bilateralmente os seus interesses estratégicos.Votámos contra.
Conclusion of the EU-China Civil Aviation Safety Agreement (A9-0087/2020 - Tomasz Piotr Poręba)
O Acordo visa permitir uma cooperação reforçada no domínio da certificação e da monitorização de produtos aeronáuticos, peças e equipamentos, bem como a nível da supervisão da produção e da certificação ambiental, contribuindo para o reforço da segurança da aviação civil e a facilitação do comércio e do investimento em produtos aeronáuticos.Este Acordo assenta na confiança mútua nos sistemas das Partes e na comparação das diferenças regulamentares, prevendo obrigações e métodos de cooperação entre as autoridades e os agentes técnicos, de modo que estes últimos possam emitir os seus próprios certificados para produtos, peças ou equipamentos aeronáuticos, sem terem de repetir todas as avaliações efetuadas pela outra autoridade. Os procedimentos serão monitorizados por um Comité Misto.O escopo e a justificação do Acordo afiguram-se pertinentes. Porém, não ignoramos um enquadramento assente na progressiva federalização de competências que deveriam residir nos Estados-Membros. Acordos deste tipo devem envolver as autoridades de segurança e as empresas de material aeronáutico dos Estados-Membros e potenciar as capacidades produtivas e o sector da aviação de cada Estado-Membro. Não podem ser apenas os gigantes europeus da aeronáutica a beneficiar dos mesmos.
Conclusion of the EU-Georgia Common Aviation Area Agreement (A9-0082/2020 - Andris Ameriks)
Este relatório dá autorização à celebração de um acordo que visa o estabelecimento de um Espaço de Aviação Comum entre a UE e a Geórgia, no âmbito da política de vizinhança alargada da UE. Os acordos bilaterais em vigor que, até à data, regulamentaram os serviços aéreos entre os Estados-Membros da UE e a Geórgia devem ser substituídos por este novo acordo.O Acordo permitirá tornar extensivas à Geórgia as regras do mercado único dos transportes aéreos em vigor na UE e uniformizar os regulamentos de segurança e de gestão de tráfego aéreo, bem como as regras de concorrência entre todas as transportadoras aéreas da UE e da Geórgia.Este acordo insere-se nas políticas de aviação da UE, do Céu Único Europeu, que promovem a federalização de competências de gestão do espaço aéreo, a privatização e desregulamentação dos operadores e das infraestruturas do sector, que ataca a soberania dos Estados-Membros e a sua capacidade de articular bilateralmente os seus interesses estratégicos.Votámos contra.
Conclusion of the EU-Israel Euro-Mediterranean Aviation Agreement (A9-0085/2020 - Andor Deli)
Este relatório dá autorização à celebração de um acordo de aviação entre a UE e o governo do Estado de Israel.Este Acordo prevê uma convergência regulamentar muito estreita entre Israel e o acervo da UE no domínio da aviação, no que respeita à concorrência leal, ao respeito das normas laborais e sociais, à proteção dos direitos dos passageiros e à cooperação no domínio do ambiente. Substitui os acordos bilaterais entre os Estados-Membros e Israel.Este acordo insere-se nas políticas de aviação da UE, do Céu Único Europeu, que promovem a federalização de competências de gestão do espaço aéreo, a privatização e desregulamentação dos operadores e das infraestruturas do sector, que ataca a soberania dos Estados-Membros e a sua capacidade de articular bilateralmente os seus interesses estratégicos. Além disso, estamos neste caso a falar de um Estado que tem permanentemente afrontado o direito internacional e violado os direitos humanos do povo palestiniano, a sua soberania. São razões acrescidas para o nosso voto contra.
Recommendations on the negotiations for a new partnership with the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (A9-0117/2020 - Kati Piri, Christophe Hansen)
Reiteramos a nossa oposição às recomendações desta resolução porque, no essencial, persistem no caminho da liberalização e mercantilização de serviços públicos, no ataque às funções sociais do Estado, na limitação da intervenção dos Estados na economia, na desregulamentação social e laboral e numa política externa agressiva e intervencionista, numa perigosa escalada militarista no quadro da NATO.Entendemos que as negociações com o Reino Unido devem orientar-se num quadro de cooperação leal, respeitador da soberania de cada país e dos direitos das comunidades migrantes, em que ganhem os povos, criando laços de cooperação mutuamente vantajosos.Neste sentido, propusemos que qualquer acordo sobre as futuras relações entre a UE e o Reino Unido não deve excluir a possibilidade de acordos bilaterais entre os Estados-Membros e o Reino Unido. PS, PSD e CDS votaram contra, e o BE absteve-se.Propusemos ainda que os direitos das comunidades migrantes devem ser mantidos, nomeadamente: a residência, a igualdade de tratamento, o acesso aos serviços públicos de saúde e educação, reagrupamento familiar, a mobilidade, o voto, a portabilidade das prestações de segurança social e o reconhecimento mútuo das qualificações académicas e profissionais - PS, PSD e CDS votaram contra esta proposta.
Conference on the Future of Europe (B9-0170/2020, B9-0179/2020)
A “Conferência sobre o Futuro da Europa” pretende atribuir uma aparência democrática a um processo de integração que desprezou e afrontou a vontade dos povos, sempre que esta se revelou contrária aos intentos daqueles que determinaram e determinam o rumo da UE. Recorde-se o processo da “Convenção sobre o Futuro da Europa”, que lançaria as bases para uma “constituição europeia”, numa operação de mistificação então dinamizada e que agora se pretende, em traços gerais, repetir. Tal como se verificou com a “Convenção”, a “Conferência sobre o Futuro da Europa” procura impor de novo um roteiro e objetivos políticos pré-determinados, escondendo as responsabilidades da UE na atual situação económica e social e visando o aprofundamento das suas políticas, que estão na origem do agudizar das desigualdades sociais, do aumento das assimetrias de desenvolvimento e do incremento de relações de domínio versus dependência entre países. Uma vez mais, procuram criar ou aprofundar mecanismos de controlo e de condicionamento das políticas orçamentais e económicas de Estados – como são a ‘União Económica e Monetária’, o ‘Tratado Orçamental’, a ‘Governação Económica’, o ‘Semestre Europeu’ ou a ‘União Bancária’ –, que representam um inaceitável e grave obstáculo ao pleno exercício de competências soberanas de países, como Portugal, fundamentais ao seu desenvolvimento económico e social.
EU disability strategy post 2020 (B9-0123/2020)
A resolução aborda e responde, no essencial, às reivindicações das pessoas com deficiência e das suas organizações representativas, assim como a perspetiva plasmada na Convenção da ONU e nas definições legais da UE e de Estados-Membros como Portugal. Desta forma, acompanhamos o sentido da resolução, que reflete criticamente a implementação da Estratégia Europeia para a Deficiência e as necessidades para o período pós-2020. As questões centrais para promover uma inclusão mais ampla terão de passar obrigatoriamente pela dinamização de serviços públicos, gratuitos e de qualidade; pela garantia de serviços e rendimentos que melhorem a qualidade de vida; a promoção do emprego com direitos, com salários dignos; por uma acessibilidade física e digital que seja universal; pela promoção da mobilidade, informação e inclusão.Votámos favoravelmente.
Amending Regulations (EU) No 575/2013 and (EU) 2019/876 as regards adjustments in response to the COVID-19 pandemic (A9-0113/2020 - Jonás Fernández)
A presente proposta pretende alterar os Regulamentos (UE) n.º 575/2013 e (UE) 2019/876, ambos referentes aos Requisitos de Fundos Próprios dos bancos. As propostas da Comissão Europeia inserem-se num vasto pacote de medidas de apoio ao sector bancário, dado que se espera que o mesmo seja fortemente impactado pela crise económica e social que já se faz sentir. De modo a apoiar o sector bancário, incluindo a sua capacidade de financiamento à economia, a Comissão Europeia propõe que sejam aliviados temporariamente os requisitos de capital e operacionais. Estas medidas somam-se a um já vasto de pacote de políticas promovidas por diferentes instituições da UE, mas também pelos Estados-Membros, para apoiar o sector bancário, incluindo a sua resiliência à crise e à sua capacidade de responder às necessidades de financiamento e de apoio à economia real.Somos da opinião que é importante manter o financiamento bancário à economia real, fazendo, por isso sentido não reforçar algumas regras, em matérias de requisitos de capital, e adoptar outras. No entanto, tal não pode significar que o temporário passe a ser definitivo. A grave crise económica e social que já se começa a sentir, e que apenas foi acelerada pelo surto epidémico da Covid-19, não pode abrir uma caixa de pandora.Votámos contra.
Competition policy - annual report 2019 (A9-0022/2020 - Stéphanie Yon-Courtin)
A política de concorrência da UE tem sujeitado a maioria dos serviços públicos e dos sectores estratégicos da economia à lógica mercantilista e capitalista; tem favorecido os grandes grupos económicos privados e a hegemonia económica dos países mais ricos da UE. Tudo isto às custas do desenvolvimento dos países mais periféricos e economicamente mais débeis (também fruto da integração), como Portugal, e dos interesses e direitos dos trabalhadores, utentes, consumidores e da generalidade dos micro, pequenos e médios empresários.Desta política têm resultado diretivas e regulamentos que têm como objetivo, entre outros, impedir o controlo público dos sectores estratégicos da economia ou a promoção de serviços públicos universais, gratuitos e de qualidade.Todos os anos vemos as justas preocupações com as práticas comerciais desleais de que o os micro, pequenos e médios empresários são alvo por parte dos gigantes económicos. No entanto, a situação não se altera senão para pior, à medida que se intensifica o grau de concentração e centralização de capital.À semelhança de anos anteriores, este relatório apresenta preocupações justas. Todavia, as medidas paliativas que apresenta não serão suficientes enquanto não pusermos o dedo na ferida: o modelo económico e social capitalista que rege toda a política, incluindo a da concorrência, da UE.Votámos contra.
Setting up a special committee on beating cancer, its responsibilities, numerical strength and term of office (B9-0188/2020)
. – Esta proposta de decisão sobre a constituição, as competências, a composição numérica e a duração do mandato de uma Comissão Especial sobre a Luta contra o Cancro, encontra-se insuficientemente fundamentada. Tal como se apresenta, seria redundante, já que a Comissão do Ambiente, Saúde Pública e Segurança Alimentar pode e deve fazer o mesmo trabalho, com vantagens (nomeadamente no que se refere a uma mais abrangente participação de deputados).Além desta sobreposição, existe o risco de aumentar a burocracia e a divisão desnecessária de trabalho, num campo onde existem já muitos arquivos importantes que demoram bastante tempo a ser discutidos e aprovados, especialmente no atual contexto da epidemia COVID-19. Pode ser, assim, mais eficaz ter apenas um órgão parlamentar focado em lidar com os assuntos ligados às doenças e aos direitos dos pacientes.Ademais, não está devidamente fundamentada a priorização de doenças e pacientes de uma só condição, face aos doentes com outras condições e doenças. Criar comissões especiais para responder aos problemas e anseios das pessoas com doenças cardíacas, neurológicas e diferentes tipos de doenças crónicas, etc. não seria provavelmente o caminho mais razoável e proveitoso. O momento atual mostra como os problemas de saúde estão interrelacionados, exigindo uma abordagem integrada e coerente no que à decisão politica diz respeito.
Setting up a special committee on foreign interference in all democratic processes in the European Union, including disinformation, its responsibilities, numerical strength and term of office (B9-0190/2020)
O Parlamento Europeu pretende constituir uma Comissão Especial intitulada “a Ingerência Estrangeira em Todos os Processos Democráticos na União Europeia, incluindo a Desinformação”.Não deixa de haver nesta proposta uma certa teatralização e vitimização da União Europeia, como se ela mesma não constituísse, a par dos EUA e no quadro de ação da NATO, um bloco político-militar que promove múltiplas ingerências e o aberto desrespeito pelo direito internacional, a corrida aos armamentos, o reforço de orçamentos militares e a guerra.A constituição desta Comissão Especial não servirá senão o propósito de levar por diante a estratégia de confrontação, ingerência e promoção da guerra contra os países que não se submetem aos ditames deste bloco. Porque defendemos os valores da soberania, da solidariedade, da cooperação e da paz entre os povos, votamos contra esta proposta.
Setting up a special committee on artificial intelligence in a digital age, its responsibilities, numerical strength and term of office (B9-0189/2020)
O Parlamento Europeu propôs constituir uma Comissão Especial “sobre a inteligência artificial”, com o objetivo de «Analisar o impacto futuro da inteligência artificial na era digital na economia da UE» em várias áreas, bem como o seu contributo «para o valor empresarial e o crescimento económico».De acordo com a proposta, a comissão deverá apresentar uma avaliação que «defina os objetivos comuns da UE a médio e longo prazo, tendo como ponto de partida as seguintes comunicações da Comissão Europeia: Construir o futuro digital da Europa; Uma estratégia europeia para os dados; Livro Branco sobre a inteligência artificial - Uma abordagem europeia virada para a excelência e a confiança; Relatório sobre as implicações em matéria de segurança e de responsabilidade decorrentes da inteligência artificial, da Internet das coisas e da robótica».Tem de haver uma ampla discussão na sociedade sobre as consequências e o potencial da aplicação desta tecnologia no desenvolvimento da atividade humana. Mas esta proposta tem à partida o aspeto profundamente negativo de ficar constrangida a definir objetivos balizados pela Comissão Europeia, consonantes com as politicas neoliberais que vem promovendo, e que não pretendem ter em conta os direitos dos cidadãos e a sua privacidade, e sobretudo as consequências que terá na vida e direitos dos trabalhadores.
Setting up a committee of inquiry to investigate alleged contraventions and maladministration in the application of Union law in relation to the protection of animals during transport within and outside the Union, and defining its responsibilities, numerical strength and term of office (B9-0191/2020)
. – Esta proposta aprova a criação de uma Comissão de Inquérito para investigar alegadas violações e má administração na aplicação da legislação da UE em relação à implementação e à execução pela Comissão Europeia do Regulamento (CE) 1/2005 do Conselho, relativo à proteção dos animais durante o transporte.Esta comissão de inquérito será composta por 30 membros e terá 12 meses para apresentar um relatório final com as suas conclusões. Finalmente, todas as recomendações elaboradas pela comissão de inquérito serão tratadas pelas comissões permanentes relevantes. Entre os objetivos desta comissão está a intenção de contribuir para melhorar o bem-estar animal durante o transporte, dentro e fora da UE. Considera-se que a aplicação correta de legislação já existente contribuirá para esse fim.Existem alegadas violações dessa legislação, que esta comissão de inquérito irá apurar. Durante os seus trabalhos, procurar-se-á também abordar a questão da verificação dos registos de viagem e a aplicação de penas a quem não cumprir a legislação. Votámos favoravelmente.
The reopening of the investigation against the Prime Minister of the Czech Republic on the misuse of EU funds and potential conflicts of interest (B9-0192/2020)
Esta resolução reporta a denúncias de uso indevido de fundos da UE e a suspeitas de envolvimento do primeiro-ministro da República Checa em casos que suscitaram investigações por parte da OLAF (entidade da UE de luta contra a fraude) de uso indevido de fundos da UE. Mais especificamente, a resolução refere-se ao conflito de interesses do primeiro-ministro checo em relação ao conglomerado Agrofert.A questão central das investigações era que o complexo tinha proprietários não revelados quando solicitou um subsídio destinado a pequenas empresas, no âmbito do programa da UE para as regiões menos desenvolvidas, enquanto ainda fazia parte, de facto, do conglomerado Agrofert, propriedade do primeiro-ministro checo.Referindo-se a dois casos específicos que acontecem na República Checa, esta resolução condena quaisquer situações potenciais de conflito de interesses que possam comprometer a execução do orçamento e uma gestão adequada do dinheiro dos contribuintes dos Estados-Membros, e solicita à Comissão Europeia que lute contra todas as formas de conflito de interesses e avalie as medidas preventivas adotadas pelos Estados-Membros para evitá-las.No entanto, em vários dos pontos levantados deixa a nu a incapacidade de resposta e de investigação para cumprir estes pressupostos. Perante este quadro, torna-se essencial um reforço da capacidade das autoridades e instituições de soberania nacional também neste domínio.
Banking Union - annual report 2019 (A9-0026/2020 - Pedro Marques)
A União Bancária enfraqueceu ainda mais o controlo dos Estados-Membros sobre os seus sistemas bancários, situação que tem sido particularmente gravosa nos países mais periféricos e mais fustigados pela crise económico-financeira.Os mecanismos, instrumentos e organismos que sustentam a União Bancária têm posto às claras para que serve e quem serve este projeto político: a criação de um oligopólio pan-europeu, a defesa dos interesses do grande capital bancário do diretório europeu, impedir a possibilidade de um genuíno controlo público do sector bancário da economia e limitar ainda mais a soberania económica dos países mais débeis e periféricos, como Portugal.A resolução do BES - projeto-piloto da União Bancária - e a venda do Novo Banco a um fundo abutre, com o aval das instituições da UE, já lesou em vários milhares de milhões de euros o Estado Português. Uma resolução e uma venda que todos os anos retiram vultuosos recursos aos cofres públicos.A solução para o sector bancário português, para o financiamento da economia real, para as necessidades de desenvolvimento de Portugal, não passa pela finalização da União Bancária. Passa, sim, pela recuperação para o Estado português do controlo deste sector estratégico da economia e por uma gestão que assente no interesse público e nacional.
Guidelines for the 2021 Budget - Section III (A9-0110/2020 - Pierre Larrouturou)
O orçamento da UE deve promover o investimento público, apoiando os sectores produtivos e estratégicos, os serviços públicos, a criação de emprego com direitos, a luta contra a pobreza, a exclusão social e as desigualdades, a proteção do ambiente e o pleno uso do potencial de cada país e região, bem como a busca de relações externas fundadas na solidariedade, na cooperação, no respeito mútuo e na paz, sendo urgente e necessário aumentar as verbas dos programas com estes objetivos.Este orçamento deve obedecer aos pressupostos de flexibilidade e à concentração de recursos nos instrumentos da política de coesão e de apoio aos sectores produtivos e ao emprego com direitos; a flexibilização do orçamento da UE, com passagem de verbas de gestão centralizada para gestão partilhada, dando liberdade aos Estados-Membros para realocar verbas entre fundos, rubricas e prioridades, de acordo com as suas necessidades económicas e sociais, eliminando os objetivos de concentração temática bem como quaisquer condicionalidades macroeconómicas e/ou políticas fixadas pela UE; a elevação das taxas máximas de cofinanciamento da UE até 100%, em regime de adiantamento e não de reembolso, nas ações de combate à Covid-19, e excluir do cálculo do défice orçamental o investimento público financiado pelos fundos da UE.
Eastern Partnership in the run-up to the June 2020 Summit (A9-0112/2020 - Petras Auštrevičius)
A Parceria Oriental insere-se na Política de Vizinhança da UE, visando a criação de uma “cintura” relacional que possa afirmar a influência da UE, neste caso ao leste da Europa.Na preparação de mais uma cimeira, o Parlamento Europeu declara inequivocamente qual é o objetivo desta parceria: o cerco geoestratégico à Rússia, garantindo por meios diplomáticos, económicos e até militares que a Ucrânia, a Geórgia, a Moldávia, a Arménia, a Bielorrússia e o Azerbaijão passem, ou se mantenham, na orla de influência da UE - enfraquecendo a influência da Rússia e o apelo ao passado soviético; evitando a estabilização de um bloco, a vários níveis, concorrencial, que não contribuísse para o alargamento do mercado único; e garantindo o acesso direto a recursos naturais essenciais para a sua economia.A Parceria Oriental é expressão da ambição expansionista da UE. Os processos de desestabilização, principalmente na Ucrânia e na Geórgia, são um exemplo da sua influência, do seu impacto - onde vale tudo para o reforço da sua influência, até o perigo de uma guerra e o apoio a movimentos fascistas! Votámos contra.
Western Balkans, following the 2020 summit (A9-0091/2020 - Tonino Picula)
As relações da UE com os Balcãs Ocidentais inserem-se na lógica do seu alargamento territorial. O processo negocial que prepara essa adesão é revelador do objetivo de afirmação da influência hegemónica da UE e das suas potências na região, a nível diplomático, económico e militar.A decisão de aderir, ou não, à UE é uma decisão soberana e deve ser respeitada. No entanto, nesta região em particular, a UE disputa há muito tempo a sua influência, tendo tido uma responsabilidade elevada na desestabilização que conduziu à guerra da Jugoslávia ou à secessão do Kosovo. Tem igualmente promovido um conjunto de pressões à Sérvia, visando acabar com qualquer efeito aglutinador que possa não servir os interesses do mercado interno e contribuir para o cerco à Rússia e ao seu isolamento.Na relação com os Balcãs Ocidentais, seja por via da desestabilização, seja pelo aumento das relações comerciais, ou das condicionalidades exigidas no âmbito dos processos de adesão e de financiamento, a UE tem contribuído para o aumento da dependência dos países da região. Este relatório, reportando as conclusões da última cimeira entre as partes, ressalta o expansionismo da UE, na sua ambição de conquista de novos mercados e zonas de influência geoestratégica, como potência imperialista. Votámos contra.
Tourism and transport in 2020 and beyond (RC-B9-0166/2020, B9-0166/2020, B9-0175/2020, B9-0177/2020, B9-0178/2020, B9-0180/2020, B9-0182/2020, B9-0184/2020)
Os sectores dos transportes e do turismo são dos mais afetados pelo surto da COVID-19, em resultado das restrições à mobilidade que foram implementadas. Temos reivindicado, em diversos momentos, uma resposta abrangente que garantisse a solvência das micro, pequenas e médias empresas destes sectores e que protegesse os trabalhadores, o seu emprego e os seus rendimentos.Esta resolução vai nesse sentido, pedindo apoios financeiros e estruturais, que garantam uma retoma da atividade que seja célere e não coloque em causa a segurança sanitária das populações, ainda que para uma parte significativa dos trabalhadores afetados as respostas que preconiza já serão tardias e insuficientes.Os sectores do turismo e dos transportes têm, no entanto, outros “vírus” que importa debelar: o da precariedade, o da desregulamentação e o da falta de racionalidade da sua organização socioeconómica e territorial.Os apoios que vierem só promoverão a recuperação e a sustentabilidade destes sectores se assentarem no trabalho com direitos e na valorização dos trabalhadores, se tiverem como objetivo a contribuição para o desenvolvimento dos Estados-Membros no quadro das suas estratégias de coesão social e territorial, se garantirem o investimento público na mobilidade das populações, se tiverem recursos suficientes para garantir a qualidade das infraestruturas e equipamentos.
Administrative cooperation in the field of taxation: deferring certain time limits due to the COVID-19 pandemic (C9-0134/2020)
A presente proposta de alteração à Diretiva relativa à Cooperação Administrativa no domínio da fiscalidade pretende modificar os prazos para a apresentação e a troca de informações estabelecidos pela referida diretiva, no que se refere às informações sobre as contas financeiras e sobre os mecanismos transfronteiriços a comunicar, e habilita a própria Comissão Europeia a conceder essa prorrogação por meio de atos delegados.Consideramos que a COVID-19 não deve ser usada como argumento para adiar o combate à fraude e à evasão fiscais, assim como ao branqueamento de capitais. Lembramos que este fenómeno tem privado os Estados de receitas essenciais para financiar, entre outras, as políticas públicas de saúde que muito se provaram fundamentais no combate ao surto epidémico da COVID-19.Por isso, defendemos que o combate a este fenómeno é urgente e que não pode ficar em suspenso. Lamentamos e rejeitamos, por isso, a proposta da Comissão Europeia.
Exceptional temporary support under EAFRD in response to the COVID-19 outbreak (amendment of Regulation (EU) No 1305/2013) (C9-0128/2020 - Norbert Lins)
Agricultores e empresas rurais foram profundamente afetados pelas consequências do surto da COVID-19. As extensas restrições de movimentos implementadas nos Estados-Membros, bem como o encerramento obrigatório de lojas, mercados, restaurantes e outros estabelecimentos, criaram problemas económicos no setor agrícola e nas comunidades rurais e levaram a problemas graves para agricultores e pequenas empresas rurais ativas no processamento, comercialização e/ou desenvolvimento de produtos agroalimentares. Como resposta, a Comissão Europeia propõe uma medida excecional e temporária para tratar dos problemas de liquidez e permitir que os Estados-Membros utilizem os fundos disponíveis nos seus programas de desenvolvimento rural existentes, com o propósito de apoiar agricultores e PME particularmente afetados pelas consequências da COVID-19.Os Estados-Membros devem orientar o apoio aos beneficiários, definindo condições de elegibilidade e possivelmente critérios de seleção, que devem ser objetivos e não discriminatórios, com base nas evidências disponíveis. O apoio deve assumir a forma de um pagamento fixo a ser pago até 30/06/2021, com base em pedidos de apoio aprovados pela autoridade competente em 31/12/2020. O reembolso subsequente pela Comissão Europeia será efetuado de acordo com as dotações orçamentais e sujeito ao financiamento disponível. O montante máximo do apoio não deve exceder 5.000€ por agricultor e 50.000€ por PME.Ainda que insuficiente neste contexto, votámos favoravelmente.
European citizens’ initiative: temporary measures concerning the time limits for the collection, verification and examination stages in view of the COVID-19 outbreak (C9-0142/2020 - Loránt Vincze)
. – No que se refere à chamada “Iniciativa de Cidadania Europeia”, as medidas de confinamento tornaram impossível o prosseguimento das atividades de campanha locais e a recolha de declarações de apoio em suporte papel dentro do prazo estipulado de 12 meses. Os Estados—Membros e as instituições da UE têm também certas obrigações no que diz respeito à verificação da validade das declarações de apoio e ao exame da iniciativa, que estão igualmente sujeitas ao cumprimento de prazos, que poderão, neste contexto, não ser cumpridos dentro dos prazos legais estipulados.No essencial, esta proposta pretende prorrogar os períodos de recolha dessas iniciativas, bem como permitir aos Estados-Membros requererem à Comissão Europeia a prorrogação do período de verificação, caso as suas autoridades competentes, por força das medidas adotadas para combater a pandemia, não concluam a verificação a tempo. De igual modo, o Parlamento Europeu e a Comissão Europeia devem poder adiar a audição pública e as reuniões com organizadores até que a situação de saúde pública assim o exija. O período para examinar uma iniciativa válida deve ser prorrogado em conformidade.Não nos opomos a estas medidas, e votámo-las favoravelmente, muito embora relembremos a nossa posição de fundo relativamente às limitações e à perversidade deste instrumento, bem como ao contexto em que surgiu.
The Anti-racism protests following the death of George Floyd (B9-0194/2020, B9-0195/2020, B9-0196/2020, B9-0197/2020)
A onda de protestos que tem percorrido os EUA tem um significado muito profundo e vem confirmar que também no coração da mais poderosa potência capitalista há resistência e luta e que, pesem embora todas as incertezas e dificuldades em construir uma alternativa ao férreo domínio do partido bicéfalo de Republicanos e Democratas, é cada vez mais evidente que se os de cima ainda podem, se alarga o campo dos que debaixo já não querem.Condenando o racismo e a violência policial e exigindo justiça perante o vil assassinato de George Floyd, os manifestantes – de todas as cores e etnias, de todas as idades, mas sobretudo jovens – estão a condenar uma ordem social profundamente injusta e desumana, a expor perante o mundo a fragilidade da «democracia americana» e a pôr em causa elementos do próprio sistema de exploração capitalista.Estas manifestações têm-se multiplicado igualmente por toda a Europa, em parte em solidariedade com o que sucede nos EUA, mas também expondo a natureza discriminatória e exploratória do sistema dominante no “velho continente”, de que o racismo é elemento estrutural.A resolução não aflora sequer as razões que estão na base da natureza discriminatória e exploradora do capitalismo, mas reúne factos e argumentos suficientes que nos levam a votá-la favoravelmente.
The PRC national security law for Hong Kong and the need for the EU to defend Hong Kong's high degree of autonomy (RC-B9-0169/2020, B9-0169/2020, B9-0171/2020, B9-0173/2020, B9-0174/2020, B9-0176/2020, B9-0181/2020, B9-0193/2020)
A resolução aprovada pela maioria do Parlamento Europeu insere-se na inaceitável operação de ingerência, promovida pela Administração Trump e o Governo de Boris Johnson, visando a desestabilização e a chantagem sobre a República Popular da China.Distorcendo a realidade dos eventos ocorridos em Hong Kong, e pondo em causa as competências soberanas da República Popular da China sobre esta sua Região Administrativa Especial, a resolução omite deliberadamente o apoio dos EUA e do Reino Unido a grupos organizados, que, instrumentalizando problemas, são responsáveis por violentas ações contra residentes e a destruição de significativo património e infraestruturas públicas.A operação de ingerência e desestabilização em Hong Kong, como instrumento de ataque à soberania, independência e integridade territorial da República Popular da China, constitui um desrespeito dos princípios da Carta das Nações Unidas e do Direito Internacional que só pode merecer a denúncia e a condenação.Por muito que custe à maioria do Parlamento Europeu, Hong Kong deixou de ser uma colónia do Reino Unido, tendo a República Popular da China retomado o exercício da soberania sobre este seu território em 1 de julho de 1997.
Situation in the Schengen area following the Covid-19 outbreak (B9-0165/2020)
No quadro e consequências do surto de COVID-19, este relatório pretende aprofundar ainda mais o sistema Schengen, que, utilizando a bandeira da "liberdade de circulação", vem construindo um sistema de informação e bases de dados que largamente ultrapassam esse objetivo, e que comportam até riscos para a salvaguarda da privacidade, direitos, liberdades e garantias dos cidadãos.O Acordo de Schengen, criado em 1985, cuja convenção de aplicação foi adotada em 1990, teve como objetivo abolir os controlos nas fronteiras internas entre Estados signatários e criar uma fronteira externa única, com regras comuns em matéria de vistos, e a progressiva comunitarização da justiça e assuntos internos, áreas que estão no cerne da soberania dos Estados.Temos pugnado, e apoiado todas as propostas, para que seja assegurada uma efetiva liberdade de circulação de pessoas, mas consideramos que o "Espaço Schengen" – que não integra todos os países da UE –, ao mesmo tempo e na mesma medida que levanta barreiras entre os países que nele participam, reforça-as com outros países, criando a chamada “Fortaleza Europa”.Como a realidade tem comprovado, por um lado Schengen não garante a liberdade de circulação das pessoas, e por outro representa uma perda de soberania dos Estados a que nos opomos.
European protection of cross-border and seasonal workers in the context of the COVID-19 crisis (B9-0172/2020)
Com a súbita irrupção do surto de COVID-19 muitos trabalhadores transfronteiriços e sazonais viram-se confrontados com velhos e novos obstáculos à sua atividade laboral.Esta resolução pretender dar resposta a certos problemas, referindo vários aspetos com os quais concordamos, como sejam: garantir que os trabalhadores tenham informações completas e acesso sem entraves relativamente aos seus contratos e direitos antes da partida e que esses contratos sejam disponibilizados às entidades de proteção laboral na sua área de trabalho; direito a salário igual para trabalho igual no mesmo local, através de inspeções laborais conjuntas e concertadas a nível nacional e transfronteiriço; alojamento de qualidade, que deve ser dissociado da remuneração dos trabalhadores e condições dignas de utilização, a privacidade dos locatários e contratos de arrendamento escritos, executados pelas inspeções do trabalho; a igualdade de tratamento dos trabalhadores sazonais de países terceiros, recordando que esses trabalhadores têm os mesmos direitos laborais e sociais que os cidadãos da UE; assegurar o acesso dos trabalhadores aos sindicatos e às organizações da sociedade civil no país de acolhimento.Mais do que fazer proclamações, urge agora pôr em prática todos estes apoios aos trabalhadores transfronteiriços e sazonais e fazer valer os seus direitos.
Amending Regulation (EU) No 1303/2013 as regards the resources for the specific allocation for the Youth Employment Initiative (A9-0111/2020 - Younous Omarjee)
A Iniciativa para o Emprego dos Jovens (IEJ) visa apoiar os jovens que não trabalham, não estudam e não seguem uma formação (NEET), incluindo os jovens desempregados de longa duração ou que não estão registados como candidatos a emprego. Em geral, a IEJ financia a oferta de programas de aprendizagem, estágios, colocação profissional e continuação de estudos que conduzam a uma qualificação profissional.Muito embora se trate de um paliativo que não dispensa medidas de cariz estrutural, temos defendido o aumento substancial do IEJ. Segundo a OIT, no período de programação que agora termina, o investimento público no combate ao desemprego jovem deveria ser da ordem dos 21 mil milhões de euros, sendo essa a base da nossa reivindicação - o orçamento do IEJ tem ficado substancialmente abaixo do necessário.Este relatório pede a alteração do Regulamento Disposições Comuns, de modo a aumentar o orçamento deste programa em cerca de 28 milhões, até os 145 milhões de euros, a preços correntes. Pede, igualmente, que seja facilitada a programação dos recursos suplementares da IEJ na sua complementaridade com o Fundo Social Europeu. Estas alterações serão objetivamente insuficientes para fazer face a uma realidade que exigiria muito mais, mas vão no sentido positivo, pelo que as votámos favoravelmente.
Amending Regulation (EU) 2017/2454 as regards the dates of application due to the outbreak of the COVID-19 crisis (A9-0123/2020 - Luděk Niedermayer)
A data de aplicação das regras estabelecidas nas Diretivas IVA, sobre o comércio eletrónico, estava inicialmente fixada em 1 de janeiro de 2021. No entanto, o despoletar do surto epidémico da COVID-19 e a consequente pressão exercida sobre as administrações públicas dos Estados-Membros comprometeram a capacidade de vários deles de estarem preparados para aplicar as novas regras a partir de 1 de janeiro do próximo ano.Assim, e também acomodando as preocupações dos principais operadores económicos, a Comissão Europeia propôs adiar por seis meses a data de aplicação do pacote IVA para o comércio eletrónico, ou seja, para 1 de julho de 2021. Tal afigura-se desproporcionado, visto que a 14 de fevereiro deste ano apenas dois Estados-Membros tinham solicitado o adiamento da aplicação deste pacote.O relator é da opinião, que se afigura mais pertinente e justificada, de que o adiamento deverá ser tão curto quanto possível e deverá refletir a duração da crise (três meses), reduzindo, em toda a medida do possível, a perda de receitas, o aumento do desvio na cobrança do IVA e o risco de fraude ao IVA. Sendo o adiamento, em grande medida, desnecessário e injustificado, consideramos, porém, que a proposta hoje votada é preferível à da Comissão Europeia.
International and domestic parental abduction of EU children in Japan (B9-0205/2020)
Esta resolução surge devido a várias petições enviadas à Comissão das Petições do Parlamento Europeu por pais de diferentes países da UE. Alegam que, quando o progenitor japonês retorna ao país de origem com os seus filhos, o progenitor europeu fica impedido de os ver ou estar com eles.A resolução sugere que tem de existir colaboração entre as autoridades japonesas e da UE, de forma a resolver esta situação. Reconhece ainda que o número de casos é significativo e que tanto a UE como o Japão assinaram convenções internacionais sobre direitos da criança, que devem ser respeitadas.A resolução abre ainda uma porta para denunciar e analisar essas situações que existem não apenas no Japão, mas também dentro da UE, como comprovam as muitas petições, enviadas à comissão das petições, relacionadas com crianças.A colaboração entre os países é essencial, sempre assegurando e protegendo os direitos e interesses das crianças. Votámos a favor da resolução.
The rights of persons with intellectual disabilities in the COVID-19 crisis (B9-0204/2020)
A resolução sublinha a situação particularmente grave de pessoas com deficiência intelectual e doenças mentais e surge de uma petição de cidadãos desenvolvida no quadro do surto epidémico de Covid-19. Salienta o tratamento incorreto que as sociedades têm para com estas pessoas, mais vulneráveis por razões óbvias, e destaca que se deve garantir um acesso equitativo e não discriminatório aos cuidados de saúde e aos serviços sociais, propondo ações relacionadas com serviços de saúde pública e apoio à vida quotidiana (incluindo assistência ao trabalho e educação).Seria desejável que a resolução destacasse o reforço de serviços públicos e gratuitos de educação e de saúde, para ninguém ser excluído de tratamentos médicos, bem como uma perspetiva de género mais forte que revele as desigualdades entre mulheres e homens. A título de exemplo, quando as instituições e escolas fecharam, foram, na maioria dos casos, as mulheres a cuidar do seu familiar deficiente.Importa referir que a melhor maneira de evitar discriminações e promover uma inclusão mais ampla passa obrigatoriamente por serviços públicos gratuitos e de qualidade, pela garantia de serviços ou rendimentos que melhorem a qualidade de vida, pela promoção do emprego com direitos, com salários dignos, e por uma acessibilidade física e digital que seja universal. Votámos favoravelmente.
Ειδικοί κανόνες για την απόσπαση οδηγών στον τομέα των οδικών μεταφορών και απαιτήσεις επιβολής (A9-0114/2020 - Kateřina Konečná) (A9-0114/2020 - Kateřina Konečná)
Este relatório, referente ao destacamento de camionistas, é parte do chamado Pacote de Mobilidade, que pretende alterar a regulamentação do transporte rodoviário, de mercadorias e passageiros. Este é o resultado das negociações com o Conselho. Não tendo havido uma aprovação final global, foram apenas votadas alterações várias, incluindo uma proposta de rejeição. A sua aprovação implicaria o regresso ao ciclo de discussão interinstitucional.O destacamento de camionistas é uma atividade específica, que ficou fora do enquadramento da Diretiva Destacamento de Trabalhadores. No mandato anterior não concordámos que ficasse de fora dessa diretiva, nem concordámos com as propostas que foram avançadas, que promovem o “dumping” social. No nosso entendimento, o destacamento começa no primeiro dia de trabalho e a partir do momento em que o trabalhador sai do país onde está sediada a empresa para a qual trabalha.O acordo agora apresentado logrou algumas melhorias face à versão inicial, ainda que muito limitadas. Ainda que se isente a cabotagem, a proposta continua a não alcançar todo o percurso. O trabalhador que está em trânsito passa por diversas realidades económicas, onde o seu salário tem diferentes valores. Os princípios de garantir o melhor tratamento e de salário igual para trabalho igual deviam ser a base de todos os acordos.
Daily and weekly driving times, minimum breaks and rest periods and positioning by means of tachographs (A9-0115/2020 - Henna Virkkunen)
Este relatório, referente aos períodos de descanso dos motoristas e à modernização dos tacógrafos, é parte do chamado Pacote de Mobilidade, que pretende alterar a regulamentação do transporte rodoviário, de mercadorias e passageiros.Esta é a peça deste pacote que representa um retrocesso maior face ao enquadramento regulamentar anterior. Se as peças relativas à cabotagem e ao destacamento melhoram face às versões iniciais, não foi o caso desta. Aquando da primeira discussão deste relatório no Parlamento Europeu, denunciámos que, na melhor das hipóteses, a proposta alargaria de duas para três semanas, ou mesmo quatro, o período a partir do qual os motoristas têm direito a gozar o período de descanso semanal regular, ou seja, um fim de semana completo.O acordo global alcançado entre o Parlamento e o Conselho mantém o objetivo inicial da Comissão Europeia, criando condições para o aumento da exploração dos trabalhadores. Entre outros aspetos negativos, é aberta a possibilidade de exceder os tempos de condução diária e semanal, para poder chegar ao centro operacional do empregador ou ao local de residência do condutor para gozar um período de repouso semanal.As alterações propostas pela direita pioravam consideravelmente a proposta, nomeadamente criando condições para um ainda maior aumento da exploração dos trabalhadores, pelo que as rejeitámos.
Adapting to development in the road transport sector (A9-0116/2020 - Ismail Ertug)
Este relatório, referente à prática da cabotagem, é parte do chamado Pacote de Mobilidade, que pretende alterar a regulamentação do transporte rodoviário de mercadorias e passageiros.Este é o resultado das negociações com o Conselho. Não tendo havido uma aprovação final global, foram apenas votadas alterações várias, incluindo uma alteração de rejeição. A sua aprovação implicaria o regresso ao ciclo de discussão interinstitucional.Aquando da primeira leitura do Parlamento Europeu, assinalámos que a limitação ao exercício da cabotagem era aparente, porque em verdade o mesmo se tornava ilimitado, desprotegendo os trabalhadores.Entretanto, o acordo alcançado inclui melhorias que eliminam aspetos mais negativos antes presentes. É o caso de disposições que obrigam ao regresso ao Estado-Membro de estabelecimento; combatem a cabotagem sistemática, que leva aos «condutores nómadas» e ao dumping social; reforçam a cooperação administrativa entre os Estados Membros, no domínio dos controlos na estrada; introduzem a responsabilidade conjunta na cadeia de abastecimento para reforçar a responsabilidade dos intervenientes a montante na cadeia de abastecimento (expedidores, transitários, contratantes e subcontratantes), para assegurar que os serviços de transporte que mandam realizar não violam a lei.As alterações propostas pela direita pioravam consideravelmente a proposta, nomeadamente criando condições para o aumento da exploração dos trabalhadores, pelo que rejeitámos todas.
European citizens’ initiative: temporary measures concerning the time limits for the collection, verification and examination stages in view of the COVID-19 outbreak (C9-0142/2020 - Loránt Vincze)
Este documento resulta do acordo interinstitucional - Parlamento Europeu, Comissão Europeia e Conselho Europeu, tendo em vista as propostas aprovadas pelo Parlamento Europeu em 19 de junho passado.As medidas de confinamento tornaram impossível o prosseguimento das atividades de campanha locais e a recolha de declarações de apoio em suporte papel à designada «iniciativa de cidadania europeia», cumprindo o prazo estipulado de 12 meses. No essencial, esta proposta pretende prorrogar os períodos associados às várias fases desta iniciativa, incluindo também o período para examinar uma iniciativa válida.Não nos opomos as estas medidas, muito embora relembremos a nossa posição de fundo relativamente às limitações e à perversidade deste instrumento, bem como ao contexto em que surgiu.Recordamos que a «iniciativa de cidadania europeia» foi criada pelo Tratado de Lisboa, como um adorno propagandístico, pretensamente democrático e tendente a impor e a legitimar uma visão federalista.A experiência dos últimos anos demonstra que a Comissão Europeia tem sistematicamente frustrado as expectativas que levaram os cidadãos a mobilizarem-se, indo, aliás, ao encontro daquilo para que sempre alertámos. Atente-se nos exemplos das iniciativas pelo direito à água, em defesa da água pública, e de rejeição dos acordos de livre comércio da UE.
Amending Directives (EU) 2017/2455 and (EU) 2019/1995 as regards the dates of transposition and application due to the outbreak of the COVID-19 crisis (A9-0122/2020 - Ondřej Kovařík)
A data de aplicação das regras estabelecidas nas Diretivas IVA sobre o comércio eletrónico estava inicialmente fixada em 1 de Janeiro de 2021, no entanto o despoletar do surto epidémico da COVID-19 e a consequente pressão exercida sobre as administrações públicas dos Estados-Membros comprometeram a capacidade de vários deles de estarem preparados para aplicar as novas regras a partir de 1 de Janeiro do próximo ano.Assim e também acomodando as preocupações dos principais operadores económicos, a Comissão Europeia propôs adiar por seis meses a data de aplicação do pacote IVA para o comércio eletrónico, ou seja, para 1 de julho de 2021. Tal afigura-se desproporcionado, visto que, a 14 de fevereiro deste ano, apenas dois Estados-Membros tinham solicitado o adiamento da aplicação deste pacote.O relator é de opinião que se afigura mais razoável que o adiamento seja tão curto quanto possível e reflita a duração da crise (três meses), reduzindo, em toda a medida do possível, a perda de receitas, o aumento do desvio na cobrança do IVA e o risco de fraude no IVA.Sendo o adiamento, em grande medida, desnecessário e injustificado, consideramos, porém, que a proposta hoje votada é preferível à da Comissão Europeia.
Financial activities of the European Investment Bank - annual report 2019 (A9-0081/2020 - David Cormand)
O relatório anual do Parlamento Europeu sobre o Banco Europeu de Investimento (BEI) analisa as atividades atuais e futuras do BEI, inclui orientações de desempenho e resume as principais prioridades e atividades do BEI para o ano em análise.Este relatório pinta os investimentos futuros do BEI de verde e rosa, apela ao BEI para que se concentre mais no clima e elabore um roteiro concreto para atingir a meta de 50 % de empréstimos «verdes» até 2025. Aponta, em especial, o papel do BEI no Pacto Ecológico Europeu (PEE) e no Mecanismo de Transição Justa (JTM), propostos pela Comissão Europeia, além do apoio às pequenas e médias empresas e às empresas de capitalização média, dando importância à governação e à transparência e aos empréstimos externos do BEI.Reconhecendo o papel do BEI na dinamização de investimentos importantes, que tenham associada uma dimensão de redução de impactos ambientais e preservação de ecossistemas, numa perspetiva que seja também de combate às alterações climáticas, não defendemos um alinhamento estrito com estratégias que têm objetivos de natureza diversa, como é o caso do PEE.No que se refere aos investimentos em países terceiros, cauciona-se uma visão de «ajuda», condicionada à aceitação de modelos de desenvolvimento de tipo capitalista, facto que repudiamos.
Control of the financial activities of the European Investment Bank - annual report 2018 (A9-0118/2020 - Bas Eickhout)
Algumas das críticas que há muito fazemos à atuação e ao serviço prestado por este braço financeiro da UE estão elencadas no relatório: dúvidas relativamente aos milhões concedidos a setores altamente intensivos em combustíveis fósseis, designadamente na área dos transportes e das infraestruturas; as referências à necessidade de canalizar fundos do BEI para o financiamento a projetos de investimento público, ou o apoio às pequenas economias locais que, apesar de representarem a espinha dorsal da nossa economia, ficam de fora dos financiamentos que só chegam aos grandes grupos e a algumas empresas de média capitalização.Está patente uma preocupação formal, no que respeita à definição de uma estratégia equilibrada, caracterizada por uma distribuição geográfica dinâmica e transparente dos projetos e dos investimentos nos Estados-Membros, tendo em conta a atenção especial que deve ser dada aos países e regiões menos desenvolvidos.Este relatório nota que o total de empréstimos concedidos pelo BEI a países terceiros está largamente concentrado em países de rendimento médio alto, constatando que nos países menos desenvolvidos só é financiado um número reduzido de operações.Finalmente, o relatório é critico quanto ao facto de nem todos os Estados-Membros ou regiões terem a possibilidade de beneficiar em pé de igualdade das oportunidades de investimento.Votámos favoravelmente.
Protection of the European Union's financial interests - combating fraud - annual report 2018 (A9-0103/2020 - Joachim Kuhs)
A Comissão de Controlo Orçamental redige todos os anos um relatório de iniciativa sobre a proteção dos «interesses financeiros da União», que também inclui informações sobre as irregularidades e os casos de fraude transmitidos pelos Estados-Membros.A luta contra a fraude e a corrupção são essenciais, tendo a má utilização dos dinheiros públicos implicações negativas para o desenvolvimento económico de um país e espoliando, em última instância, os trabalhadores e as populações de rendimentos e de infraestruturas e serviços públicos de qualidade, essenciais ao seu bem-estar e à promoção da coesão socioeconómica.Este combate deve assentar, em grande parte, em medidas preventivas. No entanto, o esvaziamento e a debilitação das estruturas nacionais responsáveis pelo combate a estes fenómenos significam um duro revés nesse combate, que nenhuma estrutura supranacional poderá suplantar.Tal não significa, porém, que não defendamos que essa luta seja também travada a nível internacional, o que pressupõe cooperação entre países, de igual para igual, de forma respeitosa e livre de ingerências. A luta contra a fraude e a corrupção não deve, por isso, ser instrumentalizada para aprofundar o cariz federalista da UE e a intromissão nos assuntos internos dos países que a integram.
Humanitarian situation in Venezuela and migration and refugee crisis (RC-B9-0211/2020, B9-0211/2020, B9-0212/2020, B9-0213/2020, B9-0214/2020, B9-0215/2020)
A República Bolivariana da Venezuela sofre processos de ingerência e desestabilização desde que existe enquanto tal. Nos últimos anos, tais processos têm vindo a ser intensificados, com o apoio expresso (financeiro, militar, terrorista, de inteligência, diplomático) à desestabilização sociopolítica do país; ou asfixiando-o economicamente, através do bloqueio comercial ou da aplicação de sanções. Ainda assim, com dificuldades óbvias, a Venezuela resiste e consegue minimizar os impactos desses ataques, como se verifica com o impacto limitado que teve a COVID-19 no país.O conteúdo da resolução não surpreende: as mesmas acusações e ataques ao legítimo governo de Nicolas Maduro (sem pejo em reconhecer o fantoche Guaidó), com uma virulência que não tem paralelo, seletiva, atacando a soberania de um país num lado para aplaudir um golpe militar noutro, em nome dos interesses geoestratégicos, do acesso a recursos e do aumento da influência política e económica da UE na região.Esta é mais uma resolução que expressa a herança do colonialismo e o imperialismo que são estruturais da UE. É urgente uma politica que seja consentânea com a Carta das Nações Unidas e com o direito internacional, é essencial garantir o respeito pela soberania da Republica Bolivariana da Venezuela e do seu povo, onde destacamos os milhares de portugueses e lusodescendentes.
Guidelines for the employment policies of the Member States (A9-0124/2020 -José Gusmão)
O Semestre Europeu é um instrumento de imposição, condicionamento e controlo da UE sobre as políticas nacionais que usurpa competências soberanas dos Estados, visando a instituição supranacional do neoliberalismo.No essencial, as medidas aplicadas ao abrigo deste mecanismo, que prevê inclusivamente sanções para os Estados considerados incumpridores, estão na origem do agravamento da situação económica e social, da desregulação e regressão de direitos laborais e sociais, do aprofundamento de desigualdades, da limitação do investimento público ou da liberalização de setores estratégicos.Mesmo que conjunturalmente possam ser diversas as recomendações produzidas ao abrigo deste mecanismo, e bem assim as opiniões emitidas pelo próprio Parlamento Europeu sobre as mesmas, tal não altera a natureza do instrumento, nem, em última instância, o seu carácter antidemocrático. Aspeto que porventura escapa a algumas almas piedosas.Todavia, sem ilusões quanto à natureza do instrumento, recusando pueris ou impostoras tentativas de lhe dar uma aparência “verde” e/ou social, não desvalorizamos que, ainda que conjunturalmente, seja possível alterar as recomendações produzidas a partir dele.Consideramos positivo, por exemplo, que o Parlamento proponha a eliminação de referências aos regimes complementares de pensões ou ao aumento da idade da reforma, entre outros aspetos negativos. E valorizamos o sentido de algumas das recomendações produzidas, pese embora o seu carácter limitado.
Draft amending budget no 5 to the general budget 2020 Continuation of the support to refugees and host communities in response to the Syria crisis in Jordan, Lebanon and Turkey (A9-0127/2020 - Monika Hohlmeier)
A situação dos refugiados que se têm deslocado para a Europa ao longo dos últimos anos comporta questões da maior relevância do ponto de vista humanitário. Estes refugiados são, na sua esmagadora maioria, oriundos de países vítimas de operações de desestabilização e guerras de agressão apoiadas pela própria UE. Importa lembrar que a UE tem implementado políticas para os migrantes e refugiados que desrespeitam os seus direitos. São exemplo disso medidas como o retorno/expulsão, o seletivo “cartão azul” ou a construção de centros de “retenção” cujas condições são deploráveis e constituem motivo de vergonha e viva condenação, exigindo-se medidas urgentes de alteração da situação existente.Exige-se da UE que apoie os refugiados e as comunidades de acolhimento e que assuma a sua responsabilidade. O objetivo deste projeto de orçamento retificativo consiste na disponibilização de um total de 585 milhões de euros, para apoiar as ações de ajuda humanitária na Turquia e para projetos de apoio aos refugiados e às comunidades de acolhimento nos domínios do acesso à educação, do apoio aos meios de subsistência, à prestação de serviços e da proteção social (tanto para os de nacionalidade síria como para os refugiados palestinianos vindos da Síria), na Jordânia e no Líbano, o que tem o nosso apoio.
Mobilisation of the Contingency Margin in 2020: continuation of humanitarian support to refugees in Turkey (A9-0125/2020 - Monika Hohlmeier)
A situação dos refugiados que se têm deslocado para a Europa ao longo dos últimos anos comporta questões da maior relevância do ponto de vista humanitário. Estes refugiados são, na sua esmagadora maioria, oriundos de países vítimas de operações de desestabilização e guerras de agressão apoiadas pela própria UE. Importa lembrar que a UE tem implementado políticas para os migrantes e refugiados que desrespeitam os seus direitos. São exemplo disso medidas como o retorno/expulsão, o seletivo “cartão azul” ou a construção de centros de “retenção” cujas condições são deploráveis e constituem motivo de vergonha e viva condenação, exigindo-se medidas urgentes de alteração da situação existente.Exige-se da UE que apoie os refugiados e as comunidades de acolhimento e que assuma a sua responsabilidade. A presente decisão, para mobilizar a margem de contingência para atender à necessidade urgente de prestar apoio humanitário aos refugiados na Turquia, aumentando as dotações de autorização no orçamento geral da UE para o exercício de 2020 para além do limite máximo de autorizações para a rubrica 4 (Europa Global) do Quadro Financeiro Plurianual, está ligada ao financiamento incluído no orçamento retificativo n.º 5 do orçamento geral da União Europeia para 2020, a fim de garantir a coerência com esse orçamento retificativo.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Certain uses of chromium trioxide (B9-0202/2020)
O trióxido de crómio está classificado como carcinogénico e mutagénico, sem um limite seguro. Essa substância só pode ser utilizada se for demonstrado que os seus benefícios socioeconómicos superam os riscos para a saúde humana ou o meio ambiente, e se não houver substâncias ou tecnologias alternativas adequadas.O Comité de Avaliação dos Riscos da Agência Europeia dos Produtos Químicos concluiu que as medidas de gestão de riscos e as condições operacionais descritas no pedido não são apropriadas nem eficazes para limitar os riscos para os trabalhadores, e que existem incertezas na avaliação da exposição da população geral ao trióxido de crómio. Além disso, os requerentes de autorização falharam em mostrar que não há alternativas adequadas disponíveis para as aplicações cobertas no escopo amplo desta decisão de autorização.Concordamos com esta objeção. O Parlamento Europeu tem o direito de examinar os projetos de atos de execução e de objetar quando considera que um de estes excede as competências de execução previstas no ato de base, não tendo todavia o poder de veto. Fica, assim, mais uma vez, uma autorização deste tipo de produtos, na prática, nas mãos da Comissão Europeia, que até hoje não alterou qualquer decisão deste tipo.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Active substances, including flumioxazine (B9-0203/2020)
Os pedidos de renovação da aprovação de várias substâncias foram apresentados e, de acordo com os requerentes, devido ao atraso na avaliação de todas essas substâncias por motivos alheios ao seu controle, é provável que as aprovações dessas substâncias ativas expirem antes de ser tomada uma decisão sobre a sua renovação. De acordo com o projeto de ato, este é um argumento válido e é necessário estender os seus períodos de aprovação.A indústria solicitou já várias derrogações a esta autorização e a Comissão Europeia não adotou ainda métodos de avaliação adequados, sendo a autorização original, completamente desatualizada, estendida pela sétima vez consecutiva.Esta resolução opõe-se à prorrogação do período de aprovação do pesticida flumioxazina. A flumioxazina foi aprovada em 2003 e identificada como tóxica para a reprodução e suspeita de ser um desregulador endócrino.O Parlamento apoiou a objeção à prorrogação anterior em outubro passado, mas em vez de proibir esta substância perigosa, a Comissão Europeia propõe agora outra prorrogação.O Parlamento Europeu objeta a esta decisão, posição que apoiamos. Na prática, porém, a decisão fica nas mãos da Comissão Europeia, que até hoje não alterou qualquer decisão deste tipo.
A comprehensive European approach to energy storage (A9-0130/2020 - Claudia Gamon)
Apresentámos importantes propostas de alteração a este relatório, que no essencial visaram criar um grupo de trabalho que, em coordenação com os Estados-Membros, pudesse desenvolver uma estratégia abrangente, incluindo nela todos os relevantes aspetos energéticos, ambientais, climáticos, tecnológicos, produtivos e socioeconómicos, tendo em vista uma transição energética, justa, eficiente e eficaz para um sistema produtivo que otimize a utilização das fontes renováveis, uma rede elétrica equilibrada, interligada em termos europeus e otimizada economicamente, desenvolvida com base em tecnologias avançadas e com capacidades de armazenamento acrescidas. Consideramos que tal é apenas possível de concretizar no quadro de uma regulação pública direta do setor pelos poderes públicos democráticos, a fim de garantir um fornecimento fiável e seguro, a preços socioeconomicamente suportáveis pelos consumidores domésticos e competitivos para os consumos empresariais.Contudo, não é esta a abordagem que encontramos vertida neste documento, mas sim a indelével marca de água dos obstinados interesses privados e da concentração monopolista do setor a nível europeu, e o aprofundamento do mercado liberalizado da energia. Será, portanto, nesta medida que se desenvolverá a possibilidade de alcançar objetivos importantes para o armazenamento de energia, traçados neste relatório.
Revision of the guidelines for trans-European energy infrastructure (B9-0122/2020)
O "Pacto Ecológico Europeu" instrumentaliza genuínas preocupações ambientais dos povos com o objetivo de intensificar a acumulação capitalista, alargando-a a novos campos, e transformando em negócios essas preocupações ambientais, sem realmente resolver os problemas que lhes estão subjacentes.A revisão das orientações relativas às infraestruturas energéticas transeuropeias terá necessariamente que passar pela rejeição da liberalização e da privatização do setor estratégico se quiser ser consequente com os objetivos a que se propõem no que às questões climáticas diz respeito.Entendemos que a energia deve ser considerada um bem público. O controlo público e democrático sobre o setor da energia é um requisito fundamental para garantir um setor mais sustentável em várias dimensões, como sejam a ambiental, a social e a económica.É por esta razão, e pela possibilidade de discutir uma nova estratégia que liberte este setor dos interesses dos oligopólios, que votamos a favor da resolução.A lista de projetos ditos de interesse comum, reflexo destes interesses, deve ser alterada de forma a salvaguardar de uma forma justa e equilibrada os interesses e necessidades dos vários Estados-Membros, o que não acontece neste momento, pelo menos relativamente a Portugal.
Conclusion of an EU - New Zealand agreement, under negotiation, on the exchange of personal data for fighting serious crime and terrorism (A9-0131/2020 - Annalisa Tardino)
Este relatório estabelece recomendações à celebração de um acordo que pretende constituir a base jurídica para a transferência de dados pessoais entre a Europol e as autoridades neozelandesas, a pretexto da prevenção e luta contra a criminalidade transnacional grave, o terrorismo e a cibercriminalidade. Não acompanhamos a opção de criação de estruturas para impor o caminho da federalização, com a atribuição de competências que atentam limitam a soberania dos Estados, por sobreposição às polícias nacionais, normalmente associada a limitações de direitos dos cidadãos. Esta é uma proposta a que fundamentadamente nos temos oposto, propondo sim, o controlo democrático e soberano nesta matéria, por parte das autoridades competentes nacionais, sem prejuízo do necessário aprofundamento da cooperação internacional, com o reforço dos recursos financeiros, técnicos e humanos das autoridades nacionais competentes, e o fortalecimento e agilização da cooperação policial e judicial internacional, salvaguardando assim à partida, a proteção dos dados, e disponibilizando apenas os estritamente necessários e relevantes para as investigações em curso.
Chemicals strategy for sustainability (B9-0222/2020)
A resolução fornece uma base para a posição futura do Parlamento Europeu, a partir de uma abordagem que privilegia a saúde e estabelece objetivos para o plano de ação para a poluição zero. Afirma claramente que são necessárias medidas regulatórias adicionais para proteger adequadamente grupos vulneráveis, como crianças, mulheres grávidas e que amamentam e os mais velhos. Abrange todos os aspetos importantes da política relativa aos produtos químicos, incluindo pesticidas, desreguladores endócrinos, PFAS e testes em animais, faz algumas propostas jurídicas subsequentes nas legislações setoriais e no REACH, e estabelece objetivos para a próxima "Estratégia para os produtos químicos num contexto de sustentabilidade".Trata-se de uma resolução com um pendor eminentemente técnico, que evita considerações sobre a responsabilidade das politicas da UE em promover a utilização destes químicos a que se refere a resolução, através do modo de produção promovido pelas politicas da UE, como por exemplo a politica agrícola comum ou os Acordos de Comércio Livre; não refe a permeabilidade da Comissão Europeia e das suas agências aos interesses das grandes multinacionais, nem todos os casos de objeções levantadas pelo Parlamento Europeu que não tiveram consequências práticas na introdução no mercado e comércio de muitos destes produtos.No entanto, as preocupações e medidas que refere são justas. Votámos favoravelmente.
Transitional provisions in order to address the impact of COVID-19 crisis (amendment of Regulation (EU) 2016/1628) (C9-0161/2020)
O objetivo desta proposta da Comissão é fornecer aos produtores de máquinas móveis não rodoviárias (NRMM) - tratores, máquinas de jardinagem, máquinas florestais etc. - doze meses de extensão do prazo de entrega de motores conformes para cumprir os limites de emissões decididos pela UE em 2016, além do período de transição que eles já tiveram, entre 1 de janeiro de 2017 e agora.O motivo é que a crise da COVID-19 levou a interrupções no fornecimento de peças e componentes para a indústria, deixando os fabricantes com estoques de motores e produtos inacabados.Têm sido vários os pedidos e sequentes prazos prolongados e outras medidas de apoio a empresas (principalmente as PME) afetadas pela crise do Covid-19. Embora a extensão de um ano não se afigure a solução ideal, é incontroversa a necessidade de ter em conta os impactos da COVID-19 nas cadeias de abastecimento, de forma, por exemplo, a não arriscar problemas na cadeia de suprimento de alimentos.
Conduct of clinical trials with and supply of medicinal products for human use containing or consisting of genetically modified organisms intended to treat or prevent coronavirus disease (C9-0185/2020)
Como parte da sua nova estratégia sobre vacinas, e a fim de acelerar a busca por uma vacina e pela cura para a COVID-19, a Comissão Europeia propôs que as vacinas e os tratamentos em desenvolvimento para a COVID-19, que contenham ou consistam em OGM, sejam excluídas das avaliações normais obrigatórias de avaliação de riscos ambientais. Esta derrogação aplicar-se-á enquanto a COVID-19 for considerada uma pandemia pela Organização Mundial da Saúde ou enquanto a Comissão Europeia reconheça a situação da COVID-19 como uma emergência de saúde pública.Compreendemos que perante a situação atual urge que todos os mecanismos que possam acelerar um tratamento eficaz ou uma cura e prevenção da COVID-19 sejam utilizados. Todavia, estamos perante uma proposta demasiado ampla, que poderá abrir as portas para um enfraquecimento adicional da legislação sobre OGM, além de que uma exclusão genérica da legislação sobre OGM e a autorização de OGM sem uma avaliação prévia dos riscos ambientais pode ser irresponsável e desproporcional, tendo em conta que já que existem outras opções para acelerar estes processos, mantendo salvaguardas para o meio ambiente e a saúde humana. Refira-se também que apenas uma pequena fração das vacinas atualmente em desenvolvimento contêm ou consistem em OGM para os quais essa derrogação será necessária.
A comprehensive Union policy on preventing money laundering and terrorist financing – Commission's Action plan and other recent developments (B9-0207/2020)
A resolução identifica variados problemas com que os Estados-Membros se confrontam em matéria de branqueamento de capitais e a necessidade de intervir sobre esta realidade. Mas assume uma lógica harmonizadora e tendencialmente supranacional do combate ao branqueamento de capitais, omitindo a permissividade da UE e do seu quadro legislativo na matéria. Acresce que apela a um quadro sancionatório aos Estados-Membros que não cumpram com a regulamentação da UE; propõe a integração de critérios de branqueamento de capitais no Semestre Europeu e suas recomendações específicas por país, ao mesmo tempo que pede o reforço de diversas agências da UE e do papel da Autoridade Bancária Europeia que, iludindo a resolução de problemas evidenciados na crise financeira, não alterou a questão de fundo da especulação financeira, já que não pôs cobro aos mercados de derivados e aos paraísos fiscais entre outros.Registamos e repudiamos a inusitada referência a parcerias público-privado, como um instrumento na luta contra o branqueamento e financiamento de terrorismo.O combate ao branqueamento de capitais, à fraude, à evasão e elisão fiscais, no quadro de uma cooperação entre Estados-Membros, não pode comprometer, antes exige, a salvaguarda e reforço da competência soberana dos Estados, nomeadamente quanto à sua política fiscal, uma consideração que a maioria do Parlamento Europeu lamentavelmente rejeitou.
The EU’s public health strategy post-COVID-19 (RC-B9-0216/2020)
A resolução contém aspetos positivos, sejam preocupações que manifesta, sejam ações que sugere.Todavia, a resolução peca por branquear a deplorável resposta da UE à irrupção do surto e, bem assim, por negligenciar o papel que a UE teve e tem na degradação dos serviços públicos de saúde dos Estados-Membros.Além disso, a resolução branqueia o papel do Semestre Europeu, ao propor indicadores e objetivos adicionais vinculativos nas recomendações específicas por país.Sendo certo que existe campo para aprofundar a cooperação entre os Estados-Membros e as respetivas autoridades de saúde no domínio da prevenção, da promoção da saúde e do combate a doenças como a Covid-19, situação que esta pandemia tornou ainda mais evidente, não é menos certo que tal não se poderá confundir com a legitimação dos que procuram nesta situação o pretexto para atribuir mais poderes à UE, designadamente na área das políticas de saúde.Conceitos equívocos e ambíguos como a “União Europeia da Saúde”, a “harmonização das políticas de saúde” ou uma “Diretiva de normas mínimas de assistência médica”, devem ser lidos e interpretados à luz da ação anterior da UE neste domínio, de que é exemplo a Diretiva dos cuidados de saúde transfronteiriços e a visão mercantilista e neoliberal da saúde nela contida.
Conclusions of the extraordinary European Council meeting of 17-21 July 2020 (B9-0229/2020)
Esta resolução constitui uma reação ao acordo alcançado no Conselho Europeu sobre o Quadro Financeiro Plurianual 2021-2027 (QFP) e o denominado Fundo de Recuperação. Subscrita pela direita, pelos liberais e pela social-democracia, a resolução contém elementos contraditórios. Embora criticando o acordo alcançado, nomeadamente no que se refere ao QFP, fá-lo a partir de posicionamentos que não partilhamos e mesmo de alguns que repudiamos.Valorizamos a crítica aos “rebates” e a rejeição da proposta de QFP “na sua forma atual”, assumida na resolução. Todavia, não acompanhamos vários dos pressupostos subjacentes a esta rejeição.A crítica à prevalência dos “interesses nacionais”, em termos genéricos, abstratos, omite deliberadamente que o que se verifica é, na verdade, a prevalência dos interesses nacionais de alguns países, mais poderosos, contra os interesses nacionais de outros países. Também os programas de gestão centralizada pela Comissão Europeia estão alinhados com os “interesses nacionais” dos países mais poderosos. Repudiamos que na defesa feita destes últimos se incluam as opções militaristas e securitárias que alguns destes programas traduzem.Rejeitamos a posição assumida a respeito dos “novos recursos próprios” e a criação de impostos europeus, defendendo que o reforço do orçamento, na componente da coesão, se efetue, primordialmente, a partir da contribuição financeira dos Estados que mais beneficiam da integração.
Proposal for a Council decision authorising Portugal to apply a reduced rate of excise duty on certain alcoholic products produced in the autonomous regions of Madeira and the Azores (A9-0140/2020 - Younous Omarjee)
O relatório visa dar aval à renovação da aplicação de uma derrogação relativa às regras europeias nas regiões ultraperiféricas, que permite a Portugal aplicar taxas de imposto reduzidas ao rum, aos licores e às aguardentes produzidos na Madeira e nos Açores.Esta proposta renova até 2027 a decisão, atualmente em vigor, que autoriza o Estado português a aplicar taxas de imposto reduzidas até 75% da taxa normal em Portugal ao rum e licores produzidos e consumidos na Madeira e aos licores e aguardentes produzidos e consumidos nos Açores. Esta proposta prevê também uma redução de 50% da taxa do imposto especial sobre as vendas em Portugal continental de todos os produtos abrangidos.Estamos naturalmente de acordo com a proposta que agora se apresenta, mas aceitamos que o país e a necessidade de valorizar a produção nacional não pode estar dependente do aval da União Europeia.Portugal pode e deve tomar todas as medidas que entenda necessárias para proteger e valorizar a sua produção, em particular no apoio aos pequenos produtores das Regiões Autónomas da Madeira e dos Açores.
Effective measures to “green” Erasmus+, Creative Europe and the European Solidarity Corps (A9-0141/2020 - Laurence Farreng)
O relatório foca o papel que a cultura e a educação devem ter na luta contra as alterações climáticas e no desenvolvimento sustentável, apresentando propostas específicas para reduzir o impacto ambiental dos programas Erasmus+, Europa Criativa e Corpo Solidário Europeu. Integra a visão do Pacto Ecológico Europeu(PEE), de forma a promover a ideia que a integração da dimensão sustentável nestes programas é uma condição prévia para o sucesso do mesmo. O relatório congratula-se com a alteração feita ao Erasmus+, que refere que os custos excecionais ao fazer viagens menos poluentes podem ser reembolsados, mas critica o facto de existir o termo ‘excecionais’, bem como o facto de 20% do valor da viagem ter de ser pago pelo estudante. Isto contraria a ideia de inclusão do programa, devendo todos os participantes ter liberdade para escolher o meio de transporte que utilizam, sem qualquer entrave económico: o incentivo à ‘mobilidade verde’ não deve excluir potenciais participantes do programa. Sublinha que é necessária uma elaboração de políticas conjuntas em toda a futura agenda digital e no PEE, de forma a combinar transformação digital e política ambiental, insistido na não redução dos orçamentos dos programas, já extremamente limitados. Votámos favoravelmente.
The EU’s role in protecting and restoring the world’s forests (A9-0143/2020 - Stanislav Polčák)
As florestas, nomeadamente as grandes florestas tropicais e sub-tropicais – situadas na sua maioria em países em desenvolvimento, – são ecossistemas essenciais ao equilíbrio do planeta e da existência da humanidade, na sua componente climática, hidrográfica, biológica, reguladora do ciclo do carbono, económica, sociológica ou antropológica.Essa degradação e, principalmente, a desflorestação tem causas objetivas, que são potenciadas pela comercialização de madeira (muitas vezes ilegalmente) e pela exploração agropecuária intensiva.O relatório carece de medidas concretas para acabar com a desflorestação. Afirma que a UE e os Estados-Membros têm uma longa tradição e perícia na gestão florestal sustentável, que pode ser utilizada para ajudar outros países, quando sabemos que as práticas que vêm sendo implementadas e promovidas na UE são de facto contrárias ao desenvolvimento e gestão das florestas que sirva simultaneamente os interesses e estratégias de desenvolvimento dos Estados, com harmonia e preservação ambiental.Muitas das preocupações e medidas propostas são justas e necessárias, mas esta resolução peca em grande medida ao escamotear as responsabilidades da UE no problema da desflorestação mundial através das suas políticas agrícolas, comerciais, de defesa, entre outras.
EU-African security cooperation in the Sahel region, West Africa and the Horn of Africa (A9-0129/2020 - Javier Nart)
Este relatório reflete os termos em que a chamada cooperação da UE com África e, em específico, a região do Sael, toma formas neocoloniais, através da ingerência, da presença militar e da exploração de recursos da região, contribuindo para o empobrecimento e a destabilização da mesma região que, hipocritamente, pretende “salvar”.Destacam-se, neste relatório, os elementos militares, através do aprofundamento da Política Comum de Segurança e Defesa e do instrumento para a Estabilidade e Paz, das oportunidades estratégicas do reforço da abertura do mercado de armas e equipamentos bélicos, do aumento da presença militar e da influência da UE no Sael (mesmo à custa da própria coesão europeia, sugerindo-se que os países que não participarem no financiamento das ações militares se deverão abster no Conselho da UE que as debater), no controlo do terrorismo, mas principalmente no controlo dos recursos naturais da região e de posições geoestratégicas essenciais para a afirmação do imperialismo de base europeia. Votámos contra.
Amending Decision No 1313/2013/EU on a Union Civil Protection Mechanism (A9-0148/2020 - Nikos Androulakis)
A proteção das pessoas, de infraestruturas e bens, a proteção do território e da Natureza, é uma obrigação dos Estados, uma função que toca no âmago da sua soberania. A União Europeia tem ficado aquém do que poderia fazer no domínio do apoio aos Estados-Membros no desenvolvimento de capacidades próprias, desde logo na prevenção.Com o pretexto de inserir no relatório aprovado aspetos relevantes para responder a emergências de grande escala, como o surto da COVID-19, a proposta do Parlamento vai demasiado longe ao propor que os aspetos ligados à gestão das respostas passem todos para as mãos da Comissão Europeia, impondo uma excessiva centralização que pode retirar capacidade aos Estados.Os serviços de proteção civil, pela sua natureza, exigem uma forte ligação e um profundo conhecimento do território e das populações, devendo assim as cadeias de comando manter-se no plano da soberania nacional. Tal não é impeditivo do desenvolvimento e reforço de estratégias e mecanismos de cooperação e de auxílio entre Estados. A usurpação destas cadeias de comando para um plano supranacional suscita riscos de usurpação da soberania nacional e pode restringir os apoios para a capacitação dos Estados para responder às necessidades que identifiquem.
Global data collection system for ship fuel oil consumption data (A9-0144/2020 - Jutta Paulus)
De acordo com os dados da Federação Europeia de Transportes e Ambiente (FETA), Lisboa é a sexta cidade portuária da Europa com mais emissões poluentes, as emissões dos navios de cruzeiro na costa portuguesa foram 86 vezes superiores às emissões da frota automóvel que circula em Portugal, tendo representado mais de 10% do total das emissões nacionais de óxidos de enxofre. Temos presente os riscos que provem da falta de controlo, monitorização e prevenção das emissões de GEE provenientes do transporte em navios.Para proteger as populações não basta uma recolha e análise de dados, são necessárias medidas concretas, metas vinculativas de redução a atingir acompanhadas por requisitos regulamentares de redução de emissões que sejam devidamente aplicados, mecanismos de verificação, e relatórios transparentes.
Draft Council decision on the system of own resources of the European Union (A9-0146/2020 - José Manuel Fernandes, Valerie Hayer)
As propostas de novos recursos próprios diluem o peso das contribuições nacionais dos Estados-Membros para o orçamento da UE, por via da introdução de novas taxas, atravessando-se na soberania fiscal dos Estados. Sem garantias de que os orçamentos pós-2027 não serão ainda mais debilitados pela amortização dos recursos disponibilizados ao abrigo do recém-designado “Fundo de recuperação”, o que os novos recursos próprios determinam é uma maior e desequilibrada contribuição de países como Portugal.Consideramos que a promoção da “coesão económica e social” exige o reforço do orçamento através do aumento das contribuições dos Estados com base no seu RNB, implementando o justo princípio de que os países que mais beneficiam da integração - do mercado único, das políticas comuns, da moeda única - devem contribuir proporcionalmente mais, assegurando a função redistributiva do orçamento. Votámos favoravelmente a eliminação dos abatimentos, benefício inaceitável que persiste para os países que mais beneficiam da integração.Consideramos necessária a instituição de novas formas de taxação do grande capital, contribuindo para uma maior justiça fiscal, num processo que aconselha uma coordenação entre Estados, no respeito pela sua soberania, assegurando um adequado combate à fraude, evasão e elisão fiscais, mas garantindo que os lucros sejam taxados onde são gerados, constituindo receitas nacionais dos Estados. Votámos contra.
Implementation of the EU Association Agreement with Georgia (A9-0136/2020 - Sven Mikser)
Este relatório demonstra bem o grau de ingerência associado a este - como a outros - Acordo de Associação. Longe de ser um acordo que serve os interesses das partes em questão, reflete os interesses económicos e geoestratégicos da UE, inseridos no âmbito da Política Comum de Segurança e Defesa e na intensificação do cerco à Federação Russa.A influência da UE e das suas potências na Geórgia expressa-se na imposição de reformas estruturais e de condicionalidades, de receitas de organização sociopolítica, de modelos económicos, de estratégias de resolução de conflitos que são desenhadas à medida da abertura de mercados para as empresas e produtos da UE, e da sua presença militar na região.Este Acordo de Associação e o conteúdo do relatório que o apoia não preconizam uma política de paz, desenvolvimento e respeito pela soberania dos povos, que é o que defendemos. Votámos contra.
Type approval of motor vehicles (Real Driving Emissions) (A9-0139/2020 - Esther de Lange)
Esta legislação está condicionada pela decisão judicial que determinou a anulação parcial do Regulamento (UE) 2016/646 da Comissão, já que esta não tinha competência para introduzir fatores de conformidade destinados a avaliar a conformidade do veículo com os limites de emissão no âmbito de um ensaio de emissões em condições reais de condução (RDE), decidindo que os fatores de conformidade devem ser adotados através do processo legislativo ordinário.Concordamos ser necessário um estudo para determinar a margem resultante do estilo de condução e da temperatura exterior, entre outros fatores que podem interferir nas emissões de gases. Reconhecemos que a proibição cada vez mais generalizada de veículos a gasóleo nas cidades europeias afeta a vida quotidiana dos cidadãos. São necessárias e urgentes medidas de compensação adequadas, já que os consumidores são privados de compensação satisfatória que permitisse tornar os veículos conformes com as normas Euro 5 e Euro 6.Não acompanhamos algumas das alterações propostas, nomeadamente as que atribuem competências à Comissão Europeia com as quais não concordamos e que podem levar a que sejam, de facto, introduzidos fatores de conformidade que resultem num aumento concreto dos limites de emissões, privando, assim, esses limites do seu efeito prático.
Just Transition Fund (A9-0135/2020 - Manolis Kefalogiannis)
O Fundo para uma Transição Justa pretende apoiar os territórios mais afetados pela transição para a dita «neutralidade climática», no intuito de acautelar disparidades regionais e, por isso, enquadra-se no âmbito da política de coesão, partilhando os seus objetivos neste contexto específico de transição.A distribuição dos seus recursos financeiros deverá refletir a capacidade dos Estados-Membros de financiar os investimentos necessários para esta dita «transição», tendo em conta os impactos socioeconómicos e ambientais nas comunidades negativamente mais afetadas pelas medidas adotadas para reduzir a dependência do carbono.Desde o anúncio, vários foram já os montantes aventados, sendo que nesta proposta da Comissão, para o período de 2021-2027, o valor apresentado é muito inferior a valores anteriormente referidos, ou aos valores aprovados pelo Parlamento e que acompanhámos.Resta saber ao certo qual será o valor total e, em particular, o valor que caberá a Portugal, sendo evidente uma limitada ambição da mobilização de recursos face aos objetivos a que se procura dar resposta.Importa igualmente afirmar que a utilização destes fundos deve servir a estratégia de desenvolvimento soberano que cada país entenda determinar e garantir que não sejam alvo de condicionalidades que restrinjam o seu uso.
Arms export: implementation of Common Position 2008/944/CFSP (A9-0137/2020 - Hannah Neumann)
Este relatório tem associada uma orientação reguladora e restritiva da produção, utilização e exportação de armas. Refere, igualmente, questões particulares, como o pedido de suspensão de venda de armas a países que as usariam para acentuar a repressão interna ou a países que apoiam a desestabilização de outras regiões (ex. Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos), que também acompanhamos.No entanto, não se pode desligar esta questão do contexto em que é apresentada: o do aprofundamento do complexo industrial militar europeu, absolutamente centralizado nas potências da UE, que dispõem de mecanismos como o Fundo Europeu de Defesa, a Política Comum de Segurança e Defesa, ou a Política Externa de Segurança Comum, como fator de incremento da política militarista da UE, em concorrência aberta com outras potências militares, bélica e comercialmente (Rússia, China, mas também EUA).A UE afirma-se, assim, como exportadora de armas, procurando assegurar a sua presença imperialista nos mercados e nos conflitos do mundo inteiro, o que é incompatível com o processo multilateral e recíproco de desarmamento.O relatório é contraditório ao defender, simultaneamente, a limitação da venda de armas, o desenvolvimento do mercado bélico europeu e uma suposta defesa da UE como um vetor estratégico.Abstivemo-nos.
Determination of a clear risk of a serious breach by the Republic of Poland of the rule of law
A resolução aponta justas críticas e preocupações quanto aos ataques à democracia, à liberdade e aos direitos do povo polaco. Mas, para nós, estas justas preocupações não podem traduzir-se em ingerências grosseiras sobre um país soberano, como a resolução veicula. A situação na Polónia resulta do ascenso ao poder de forças reacionárias e ultraconservadoras, que vêm ganhando forte expressão no quadro da mesma União Europeia que agora lhe tece criticas, e que atacam liberdades, direitos e garantias dos cidadãos e dos trabalhadores. É de resto esclarecedor que as autoridades polacas tenham já, em 2018, referido como motivo para a reorganização do seu sistema judicial - desde 2015 - a necessidade de erradicar o comunismo do poder judicial, somando-se este grave exemplo à perseguição politica e proibição de símbolos comunistas naquele país. Cabe às instituições manifestar solidariedade e apoio ao povo para decidir soberanamente e derrotar as forças reacionárias que atentam contra os seus direitos. E por estarmos solidários com essa luta e porque defendemos os direitos democráticos e soberania do povo Polaco, abstivemo-nos nesta resolução.
Strategic approach to pharmaceuticals in the environment
O uso e abuso de uma ampla variedade de produtos farmacêuticos em medicamentos humanos e veterinários aumentou suas concentrações no meio ambiente nos últimos 20 anos. Estes produtos podem chegar ao meio ambiente por meio do despejo de efluentes de estações de tratamento de águas residuais urbanas, pelo despejar de matéria fecal animal e pela aquicultura, ou tratamento de animais de estimação, pelo lançamento de efluentes de fábricas, pela disposição inadequada em aterro de produtos farmacêuticos não utilizados e resíduos contaminados. Além disso, o descarte e uso incorreto de medicamentos pode contribuir para o problema da resistência antimicrobiana.A proposta de resolução aborda possíveis medidas com o objetivo de reduzir o risco dos produtos farmacêuticos para o meio ambiente, e considera que essa abordagem estratégica deve contemplar os possíveis impactos ambientais das substâncias farmacêuticas, com vistas a reduzir as descargas, emissões e perdas dessas substâncias no meio aquático, tendo em consideração as necessidades de saúde pública. Para ser eficaz e distribuir os esforços de maneira uniforme, as medidas devem incluir não apenas controles de fim de linha (como melhor tratamento de águas residuais), mas também abordar as fontes originais de emissões (produção e uso), e considerar não só os impactos nos ambientes aquáticos como também nos ambientes terrestres.
Maximising the energy efficiency potential of the EU building stock
Prevê-se que a renovação dos edifícios na União Europeia poderá refletir uma poupança e redução do consumo de energia, promover a melhoria na qualidade do ar, a redução de emissões, a diminuição de custos e um aumento da resiliência dos sistemas energéticos. Neste sentido o relatório integra aspetos positivos para os quais contribuímos com propostas concretas, tais como mobilizar recursos financeiros para que os Estados-Membros possam cumprir os seus objetivos, o reforço das capacidades dos municípios e a participação ativa das comunidades locais, o uso de materiais renováveis e autóctones, e a integração de práticas de construção adaptadas a cada região. Contudo, no relatório subsiste a lógica mercantilista dominante, que visa favorecer o sector privado, nomeadamente por via de Parcerias Público Privadas, em vez de promover políticas públicas que elevem a qualidade de vida das pessoas em articulação com o aumento da eficiência energética. Estima-se que todos os anos, na UE, 138 milhões de pessoas não conseguem manter a sua casa suficientemente quente no inverno e/ou fresca no verão, e cerca de 7 milhões vivem na iminência de corte no fornecimento de energia. É inaceitável! Também rejeitamos que um inquilino possa ver aumentado o valor da sua renda em consequência de uma obra de renovação financiada! Abstivemo-nos.
Shortage of medicines - how to address an emerging problem
As respostas a dar para fazer face ao problema da escassez de medicamentos passam inevitavelmente por políticas públicas que garantam o direito ao acesso ao medicamento.O projeto de relatório do contém elementos que consideramos positivos, alguns que derivam da aprovação de alterações que apresentámos e que refletem: preocupações na luta contra as práticas desleais da cadeia do medicamento; a necessidade de resolução dos problemas identificados na cadeia de abastecimento; que a necessidade urgente de medicamentos e equipamentos médicos não pode comprometer a qualidade, segurança e eficácia dos medicamentos para uso humano, ou ser justificação para que não sejam cumpridas as regras aplicáveis à autorização de ensaios clínicos ou que o controle da observância de boas práticas clínicas deixe de ser regulado e supervisionado de acordo com os mais elevados padrões de proteção da saúde pública.No entanto é demasiado benevolente e escamoteia o papel da indústria farmacêutica, não reconhecendo o seu papel na criação de escassez de medicamentos. Faltam referencias quanto à necessidade de aumentar a cooperação entre os Estados-Membros, faltam propostas de combate ao comércio paralelo, da proteção da propriedade intelectual e garantias para que os interesses comuns das populações sejam garantidos por via de produções e investimentos públicos.
Implementation of National Roma Integration Strategies: combating negative attitudes towards people with Romani background in Europe
Em coerência com a nossa posição em relatórios e resoluções anteriores, e tendo em consideração os vários aspetos referidos neste texto, reiteramos o nosso voto a favor, por entendermos que o que é proposto visa dignificar e defender os direitos das pessoas e comunidades de etnia cigana. Embora este relatório não refira, o que não é surpreendente, importa sublinhar que o insucesso das estratégias nacionais de integração radica nas politicas de vinco neoliberal da União Europeia, e dos governos em vários Estados, que perpetuam a condição nuns casos, e até a perseguição noutros, desta comunidade. Para além de condenarmos todas as formas de hostilidade em relação aos ciganos e, em particular, as expressões de ódio recrudescentes no discurso público e político, nomeadamente por deputados do/no Parlamento Europeu, defendemos que devem ser implementadas politicas concretas que se traduzam na garantia de realização dos seus direitos.
Preparation of the Special European Council, focusing on the dangerous escalation and the role of Turkey in the Eastern-Mediterranean
A situação de tensão no Mediterrâneo Oriental revela bem a crispação e da desestabilização que toda a região sofre, gerando uma demanda pelo controlo geoestratégico e pelo acesso a recursos naturais - neste caso os jazigos de gás natural descobertos no início dos anos 2000. As movimentações militares, comerciais e diplomáticas, envolvendo processos de violação da soberania da Grécia e do Chipre pela Turquia, acordos bilaterais incidentes em áreas em disputa ou as diversas provocações militares que foram realizadas necessitam de uma resposta ponderada. Essa resposta passará por condenar as provocações, sem fazer escalar a violência na região, tantas vezes martirizada pela ingerência da UE e das potências regionais; passará por pedir limites à Turquia, sem atacar economicamente as suas populações; passará por abordar as disputas territoriais, mas fazendo prevalecer o direito internacional para a sua resolução. A resolução dos conflitos que estão na base desta tensão é essencial, designadamente o conflito do Chipre e a definição das suas águas territoriais. Votámos favoravelmente.
Situation in Belarus
A inaceitável resolução aprovada no PE insere-se na operação de ingerência e desestabilização contra a Bielorrússia, que visa, entre outros aspetos, a imposição de uma política de privatização, de desmantelamento e de controlo externo de sectores estratégicos da economia deste país, e o propósito do alargamento da influência e domínio dos EUA, da NATO e da UE. Nela emergem os interesses dos sectores que ambicionam a desintegração e a apropriação de partes do território da Bielorrússia, e os intentos de lhe impor o guião de desestabilização que levou ao golpe de Estado e guerra na Ucrânia, marcada pela violência fascista, tcom que alguns dos que agora clamam pela defesa dos direitos humanos e democracia foram e são promotores ou coniventes. A UE, suas instituições e particularmente alguns dos seus Estados-Membros devem abster-se de promover a operação de ingerência e desestabilização contra a Bielorrússia e pautar a sua ação pelo respeito da soberania, independência e integridade territorial deste país, no cumprimento dos princípios da Carta das Nações Unidas e do Direito Internacional, respeitando o direito do povo bielorrusso a decidir do seu presente e futuro livre de quaisquer ingerências externas, incluindo de ameaças, chantagens ou operações de ingerência e de desestabilização – como aquelas a que o PE dá cobertura.
Situation in Russia, the poisoning of Alexei Navalny
O caso do, aparentemente inquestionável, envenenamento de um cidadão russo tido como opositor ao governo da Federação Russa e, portanto, imputando-se às instituições russas esse envenenamento, é a justificação para mais um exercício de ingerência na política interna desse país e mais um contributo para o processo de legitimação do cerco militar e económico que a UE e a NATO desenvolvem, procurando o controlo dos seus recursos, da sua posição geoestratégica, do seu enquadramento internacional e do seu poderio militar.A questão não é omitir problemas ou as opções políticas que nos motivam oposições estruturais. Mas a repetição de uma retórica de ataque à Rússia, os apoios financeiros a indivíduos e organizações para que operem no sentido da sua desestabilização, a desestabilização dos países da sua vizinhança, são tudo parte de uma estratégia a que de nada interessa a democracia e a felicidade das populações da Federação.Muito pelo contrário: trata-se de uma ação que deslegitima as lutas que não têm o patrocínio do capital da UE e, portanto, visam apenas substituir uma personalidade por outra que obedeça e não contribuir para uma emancipação real. Entendemos, por isso, que nenhuma expressão desta estratégia deve receber apoio dos amantes da paz, do direito internacional e da liberdade dos povos.
Sustainable rail market in view of COVID-19 outbreak
Durante décadas, enquadrados em sucessivos pacotes legislativos emanados da UE, o sector ferroviário foi sendo desregulado, desmantelado, privatizado e, em algumas regiões, quando os interesses económicos se sobrepuseram, enfim, aos das populações, suprimido.Não é surpreendente, deste modo, que os efeitos da epidemia tenham atingido o sector, obrigando ao encerramento de empresas e à redução, por vezes drástica, dos serviços de transporte. Um sector atomizado, desregulado e refém da necessidade de distribuição de lucros está mais sujeito a eventos deste tipo. E é incapaz de ser o motor da recuperação económica que os Estados-Membros necessitam e um fator de segurança para os utentes que, diariamente, não têm outra opção a não ser utilizar comboios sobrelotados e sem higiene, como acontece todos os dias em Portugal.As alterações à regulação das taxas aplicáveis aos operadores ferroviários e aos gestores de infraestruturas propostas pela Comissão são compreensíveis neste contexto. Mas servem os interesses das empresas e seria essencial que essas empresas, pelo menos, se comprometessem com os direitos e os rendimentos dos seus trabalhadores e a segurança sanitária dos passageiros.A única forma de superar a COVID-19 é colocar o sector ferroviário ao serviço dos interesses estratégicos de desenvolvimento e coesão dos Estados-Membros, garantindo um serviço público, de qualidade e seguro.
Draft amending budget no 8: Increase of payment appropriations for the Emergency Support Instrument to finance the COVID-19 vaccines strategy and for the impact of the Corona Response Investment Initiative Plus (C9-0290/2020 - Monika Hohlmeier)
A urgência de pôr um travão à epidemia põe em evidência a necessidade de garantir o direito à Saúde e do reforço dos serviços públicos de saúde, universais e gratuitos. Exige igualmente mudanças reais nas políticas de prevenção e de acesso livre e gratuito a tratamentos.Entendemos necessário o reforço das respostas que possibilitem avanços na medicina e medicamentos, a que esta revisão orçamental procura dar resposta. Mas a necessidade premente dessa resposta e reforço, não nos demite de uma visão crítica, face às políticas da UE que continuam a promover e a incentivar a mercantilização da saúde e a sua integração no Mercado Único, atentando contra a soberania dos Estados e os interesses e necessidades dos seus povos. A resposta, que se dirige fundamentalmente a multinacionais farmacêuticas, deve ser canalizada para o desenvolvimento público da investigação, inovação e tecnologia farmacêutica, ao desenvolvimento de tratamentos mais eficientes e eficazes. É igualmente um imperativo que deste investimento no processo de investigação e produção de uma vacina, os Estados garantam a sua autonomia na determinação e opção pelas soluções que melhor sirvam as suas estratégias de saúde.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3) and (4)(c): Maximum residue levels for several substances including flonicamid, haloxyfop and mandestrobin (B9-0245/2020)
A resolução contesta o regulamento que estabelece o aumento dos limites máximos de resíduos (LMR) de diversos pesticidas químicos perigosos.Da lista fazem parte o aumento dos LMR da flonicamida em morangos, amoras, framboesas, frutas pequenas e bagas, entre outros (aumento em cerca de 15-25x, em comparação com o limite de deteção atual), do haloxyfop-P em sementes de linhaça (aumento em cerca de 5x, em comparação com o LMR atual) e de mandestrobina em morangos e uvas (aumento em cerca de 300x / 500x, em comparação com o LMR atual). No que diz respeito à flonicamida, está atualmente sob avaliação por representar um risco potencialmente maior para os polinizadores do que se pensava anteriormente. No que diz respeito ao haloxyfop-P e à mandestrobina, a razão apresentada para aumentar o LMR é a necessidade de evitar barreiras comerciais à importação destes produtos.Não podemos aceitar uma proposta de redução dos padrões de proteção da das populações, com o fim de facilitar o comercio internacional ou para responder a desígnios acordados em acordos de livre comércio.As práticas agrícolas não devem colocar em risco a saúde humana, e ambiental, pelo contrario devem promover-se práticas agrícolas que permitam a diminuição do uso e dos riscos dos pesticidas.
Cultural recovery of Europe
A resolução identifica e chama a atenção para vários problemas que o setor da cultura atravessa, muitos deles provenientes das consequências do surto epidémico de Covid-19. Solicita um apoio significativo e primário baseado em subvenções para as indústrias, setores culturais e criativos e insta a Comissão a integrar estes setores em todos os aspetos do QFP. Expressa solidariedade para com intérpretes, artistas, criadores, autores, editores, as suas empresas e todos os outros criadores e trabalhadores no domínio cultural, e observa com preocupação que as redes de segurança social não estão acessíveis aos profissionais criativos.O impacto do surto na economia não deve ser utilizado para continuar a reduzir as despesas públicas no domínio da cultura e insta os Estados-Membros a garantirem a todos os trabalhadores criativos o acesso a prestações sociais.Não obstante, existem na resolução alguns aspetos contraditórios: enquanto se propõe uma série de ações positivas e adequadas, visões como a mercantilização da cultura também figuram nesta resolução. Não nos opomos à resolução, e votámo-la favoravelmente. Não podemos deixar de relembrar que deve ser garantido o acesso de todos à experiência da criação e da fruição cultural e artística, bem como a valorização dos trabalhadores do setor, cuja precariedade e falta de apoio social o surto expôs claramente.
Covid-19: EU coordination of health assessments and risk classification and the consequences on Schengen and the single market (RC-B9-0257/2020)
Consideramos que a resolução contém aspetos positivos quanto à necessidade de coordenação, avaliação dos riscos e medidas como o estabelecimento de critérios uniformes para enfrentar as consequências e a persistência do surto de Covid-19 entre Estados-Membros.Em tempo oportuno, alertámos para vários desses aspetos e, sobretudo, para a necessidade, em primeira linha, de valorizar e reforçar o Serviço Nacional de Saúde e demais autoridades de saúde nacionais, para poderem garantir uma resposta universal, acessível e de qualidade, o mais célere possível.Porém, a resolução branqueia a deplorável resposta da União Europeia aos impactos do surto - uma situação agonizante que persiste e reflete sérias consequências socioeconómicas - ao mesmo tempo que pretende impor o aprofundamento do sistema Schengen. Acenando a bandeira da «liberdade de circulação», o objetivo é proteger o funcionamento do mercado interno. Recorde-se que nem todos os países da União Europeia integram o espaço Schengen, não se podendo, por isso, afirmar que, nesses casos, não haja liberdade de circulação.Para além do mais, a resolução inclui aspetos, como a «União Europeia da Saúde» e a «estratégia da UE em matéria de saúde», que devem ser lidos e interpretados à luz de uma visão mercantilista e neoliberal da saúde, da qual discordamos e à qual nos opomos.Abstivemo-nos.
The importance of urban and green infrastructure - European Year of Greener Cities 2022 (B9-0243/2020)
A resolução apoia a iniciativa e propõe que 2022 seja designado o Ano Europeu das Cidades Mais Verdes, sugerindo objetivos múltiplos para a iniciativa. Apela a uma nova estratégia europeia para cidades e infraestruturas verdes e a integração das perspetivas climáticas e ambientais na produção de políticas urbanas. Exorta as autoridades nacionais, regionais e locais a elaborarem planos para promover e manter áreas verdes urbanas. Exige maior ênfase na infraestrutura verde na Estratégia de Biodiversidade para 2030, que se aproxima. Exorta a Comissão a tomar medidas rápidas para melhorar a qualidade do ar nas cidades, especialmente através de novas soluções de mobilidade urbana.Tendo o foco no bem-estar das populações, pede que as cidades e os municípios «cumpram o seu papel», pedindo incentivos às iniciativas de redução do trânsito urbano e promoção e investimento no transporte público. Importa afirmar que o desenvolvimento de serviços de transportes públicos deve ser determinado pelas estratégias nacionais de mobilidade, e de apoios que a UE, por via da liberalização do sector dos transportes, limita.
Amending Regulation (EU) No 514/2014 of the European Parliament and the Council, as regards the decommitment procedure
Os impactos do surto de COVID-19 continuam a acentuar-se em todos os Estados-Membros e a atual situação exige a adoção de medidas para auxiliar os Estados-Membros na execução dos fundos, de modo a conceder-lhes tempo suficiente para executarem as suas dotações e apresentarem a declaração de despesas à Comissão Europeia. Com o objetivo de assegurar a coerência da abordagem da anulação e de conceder aos Estados-Membros um período de execução conforme com a regra N+2, propõe-se alinhar a anulação das dotações suplementares afetadas aos programas nacionais em 2018 e 2019 com as regras aplicáveis à dotação de base dos programas nacionais. Votámos favoravelmente.
Guadeloupe, French Guiana, Martinique and Réunion: indirect taxes on 'traditional' rum
O relatório visa dar acordo à proposta da Comissão Europeia que autoriza a França a aplicar uma taxa reduzida de certos impostos indiretos sobre o rum tradicional produzido nas regiões ultraperiféricas francesas da Guadalupe, da Guiana Francesa, da Martinica e da Reunião quando transportado para a França continental e aí consumido.A redução dos impostos indiretos estabelece 50 % da taxa normal francesa do imposto especial sobre o consumo de álcool e é limitada a um contingente anual de 144 000 hectolitros de álcool puro, com o objetivo de compensar o custo de produção mais elevado do rum tradicional nas regiões ultraperiféricas francesas e garantir o acesso ao mercado da França continental, que constitui o seu principal mercado. A derrogação termina em 31 de dezembro de 2020.Assim, a proposta consiste na renovação deste regime até 2027, com um aumento do contingente anual de 153 000 hectolitros de álcool puro, sendo que a taxa máxima de redução se mantém em 50 %. Votámos favoravelmente.
AIEM tax in the Canary Islands
O AIEM é um imposto indireto do Estado, cobrado numa única fase, sobre as entregas de produtos nas ilhas Canárias. As medidas específicas abrangidas pela Decisão n.º 377/2014/UE estabelecem uma forma de tributação diferenciada, a favor da produção local de alguns produtos.O objetivo é compensar os produtores das ilhas Canárias pelas permanentes limitações associadas ao isolamento, à dependência em matérias-primas e energia, à obrigação de constituir existências, à reduzida dimensão do mercado local e ao caráter pouco desenvolvido da atividade exportadora.A conjugação destas limitações traduz-se num aumento dos custos de produção e, por conseguinte, do preço dos produtos fabricados localmente, de tal modo que, na ausência de medidas específicas, a produção local está em desvantagem perante a produção na Europa continental.As medidas específicas destinam-se a reforçar a indústria local, compensando-a pelos seus custos adicionais e criando assim condições de concorrência equitativas. Em 24 de abril de 2019, Espanha apresentou à Comissão Europeia (CE) um pedido de prorrogação do período de aplicação da Decisão.Por conseguinte, a presente proposta implica o estabelecimento do quadro jurídico para o AIEM de 1 de janeiro de 2020 a 31 de dezembro de 2027, prevendo revisões das disposições atualmente em vigor destinadas a tornar o regime mais flexível e transparente.
Docks dues extension in the French outermost regions
O imposto “octroi de mer” é um imposto indireto em vigor apenas nas regiões ultraperiféricas (RUP) francesas da Martinica, da Guadalupe, da Guiana Francesa, da Reunião e de Maiote. A Decisão n.º 940/2014/UE do Conselho, de 17 de dezembro de 2014, autoriza a França a prever, até 31 de dezembro de 2020, isenções ou reduções do imposto “octroi de mer” para determinados produtos fabricados localmente.A crise relacionada com o surto de COVID-19 provocou atraso no trabalho das autoridades francesas para recolher as informações necessárias ao pedido de prolongamento de vigência deste imposto. A ausência de adoção de uma proposta antes de 1 de janeiro de 2021 provocará um vazio jurídico, que proibirá a aplicação de qualquer tributação diferenciada nas regiões ultraperiféricas francesas após 1 de janeiro de 2021.De modo a permitir a conclusão dos trabalhos atualmente em curso e para dar às autoridades francesas a oportunidade de recolher todas as informações necessárias e à Comissão o tempo suficiente para apresentar uma proposta, é necessário um prazo suplementar de seis meses. Votámos favoravelmente.
Draft amending budget No 7/2020: Update of revenue (own resources)
Este relatório tem como objetivo aprovar a posição do Conselho relativa à proposta de orçamento retificativo que visa atualizar o valor das receitas previstas no orçamento da UE tendo em conta a evolução mais recente das economias dos Estados-Membros, assim como as previsões da primavera 2020 da Comissão, no que diz respeito aos recursos próprios tradicionais, bem como aos recursos próprios baseados no IVA e no Rendimento Nacional Bruto (RNB), e ainda as receitas relativas a coimas e sanções pecuniárias efetivamente cobradas até junho de 2020. Este orçamento retificativo visa, ainda, atualizar a correção a favor do Reino Unido.Do aumento das contribuições com base no RNB, ao invés de um esforço de convergência entre o valor relativo das contribuições de cada Estado-Membro, resulta um aumento das divergências. Países com RNB superior, como é o caso da Alemanha, irão contribuir menos, em termos relativos, do que países como Portugal, cujo RNB é inferior. Esta retificação ao orçamento é, por isso, uma oportunidade perdida para focar o orçamento da UE na sua vertente redistributiva e de promoção da coesão entre os Estados-Membros.
European Climate Law (A9-0162/2020 - Jytte Guteland)
Foi aprovada a proposta de regulamento que estabelece o quadro para alcançar a neutralidade climática, a também chamada “Lei Europeia do Clima”. O objetivo proclamado é atingir a dita “neutralidade climática” até 2050.A abordagem é parcial e discutível, em vários aspetos, mas sustenta-se numa desejável redução global das emissões de gases de efeito de estufa. Tanto ou mais do que as metas de redução importam os meios para alcançar essas metas. A abordagem proposta, desmascarando a propaganda feita, é uma abordagem de mercado, totalmente dependente de mecanismos como o comércio de direitos de emissão (direitos de poluição), que já demonstraram amplamente a sua ineficácia e perversidade. Esta proposta negligência o problema da externalização das emissões ao longo das cadeias de valor, ou seja, o das multinacionais europeias que, procurando melhores condições de exploração e salários mais baixos, deixam de poluir cá para poluírem a mesmíssima atmosfera a partir de outro local do planeta.Uma abordagem séria ao problema das alterações climáticas exige questionar os fundamentos de uma sociedade que se organiza em função do lucro e não da satisfação das necessidades humanas. Exige uma profunda modificação de políticas na agricultura, no domínio da energia e no comércio, em especial no comércio internacional. Exigências a que esta “Lei” não responde.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3) and (4)(c): Specifications for titanium dioxide (E 171) (B9-0308/2020)
Esta resolução opõe-se à continuação da aprovação do dióxido de titânio nos alimentos.O dióxido de titânio (E 171) é um aditivo alimentar parcialmente feito de nanopartículas e encontrado principalmente em produtos de panificação e pastelaria, bolos, sobremesas, sorvetes, biscoitos, barras de chocolate. A sua principal função é conferir a cor branca ou opacidade aos produtos. É principalmente utilizado em produtos alimentares particularmente populares entre as crianças, como pastilhas elásticas, rebuçados, chocolates e gelados, o que suscita preocupações quanto à elevada exposição potencial desta parte vulnerável da população.Muitas publicações científicas questionaram a segurança do dióxido de titânio (E 171) e destacaram os riscos potenciais relacionados com o seu consumo. Apesar disto a Comissão, em vez de propor a eliminação progressiva da utilização de dióxido de titânio (E 171) em produtos alimentares, apresentou um projeto de Regulamento Delegado da Comissão que altera a definição e especificações deste aditivo alimentar, continuando a permitir que o dióxido de titânio (E 171) seja legalmente colocado e mantido no mercado.Concordamos com a oposição a este projeto de Regulamento Delegado da Comissão, e com a necessidade de a Comissão garantir a aplicação do princípio da precaução e de retirar o dióxido de titânio (E171) da lista da União de aditivos alimentares permitidos.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3) and (4)(c) : Maximum levels of acrylamide in certain foodstuffs for infants and young children (B9-0311/2020)
A acrilamida é um composto químico presente nos alimentos que é formado a partir de asparagina e açúcares livres, substâncias naturalmente presentes durante o processamento a alta temperatura, como a fritura, o assar e a cozedura.A população é exposta a esta substancia através da cozinha caseira, mas também dos alimentos industrialmente processados.Os lactentes, as crianças de tenra idade e outras crianças são o grupo etário mais exposto, tendo em conta o seu peso corporal inferior. Sabe-se que as crianças, por terem um metabolismo mais elevado, tornam mais provável uma taxa mais elevada de produção de glicidimida, reforçando a possibilidade da toxicidade da acrilamida nas crianças.A manutenção de teores elevados de acrilamida nos alimentos pode ter efeitos adversos na saúde dos consumidores, o que torna importante reduzir e manter os seus níveis abaixo dos valores de referência nos alimentos, em particular nos «alimentos para bebés, alimentos transformados à base de cereais para lactentes e crianças pequenas, à exceção de bolachas e tostas».A resolução solicita o estabelecimento de teores máximos rigorosos num conjunto de categorias alimentares para lá das propostas pela Comissão, que falha na definição de medidas que salvaguardem a saúde das pessoas, em benefício das grandes empresas da industria alimentar.
The European Forest Strategy - The Way Forward (A9-0154/2020 - Petri Sarvamaa)
A gestão sustentável das florestas deve ter em conta não apenas os aspetos da sua rentabilidade económica/financeira, mas promover a multifuncionalidade da floresta e a sustentabilidade dos ecossistemas florestais, fomentar o ordenamento florestal e combater o abandono rural. As opções politicas da UE, o subfinanciamento, a privatização e desmantelamento de serviços públicos, e o domínio dos monopólios sobre o sector da madeira asfixiaram milhares de pequenos produtores florestais. A defesa das florestas exige outras políticas, agrícolas, de desenvolvimento rural, comerciais, e o fim das limitações impostas ao investimento público nacional. Não se pode valorizar a floresta e os ecossistemas florestais sem ter em conta o rendimento dos produtores. O preço da produção lenhosa é uma questão crucial para assegurar o interesse e envolvimento dos proprietários numa gestão ativa da floresta. É fundamental simplificar e desburocratizar o acesso aos apoios da UE dirigidos às florestas, tendo em conta o quadro de dificuldades sentidas pelos pequenos e médios proprietários e mesmo por parte de algumas entidades públicas. Este relatório em vez de reconhecer a importância da proteção florestal (conservação da natureza) e da gestão da floresta sustentável (silvicultura), foca-se nos aspetos ligados à gestão florestal com fins e para potenciais utilizações económicas, o que chamam de bioindústria. Votámos contra.
Application of railway safety and interoperability rules within the Channel tunnel (C9-0212/2020)
O objetivo desta proposta é alterar a Diretiva (UE) 2016/798 que define as regras, os conceitos e as instituições aptas a garantir a segurança ferroviária, num contexto em que, face à saída do Reino Unido da União Europeia, a Autoridade de Segurança responsável pela gestão do túnel do Canal da Mancha é fruto de um acordo entre um Estado-Membro e um país terceiro e, logo, está sujeita a um quadro regulamentar distinto.Esta alteração é uma formalidade jurídica, que não põe em causa a competência e a soberania das duas partes - Reino Unido e França - para realizar a gestão e garantir a segurança e a interoperabilidade daquela infraestrutura.
Decision empowering France to conclude an international agreement concerning the Channel tunnel (C9-0211/2020)
O objetivo desta proposta é habilitar a França a negociar um acordo internacional com o Reino Unido, complementar ao acordo de Cantuária, assinado em 1986, a fim de garantir um funcionamento seguro e eficiente da ligação fixa do canal da Mancha através da manutenção de uma única autoridade de segurança responsável por toda a infraestrutura, tendo por base as regras da União Europeia em termos de segurança e interoperabilidade ferroviária.A saída do Reino Unido da União Europeia alterou o quadro regulamentar em que se insere, o que é legítimo. Mas essa alteração à realidade obriga à adaptação da autoridade responsável pela gestão da infraestrutura, de modo a manter a sua operacionalidade e requisitos de segurança. A formalidade tem a ironia de permitir à França realizar autonomamente as negociações desse novo acordo - no sentido de que não sejam feitas em nome da UE. Uma demonstração de como o quadro legislativo da UE se procura sobrepor à soberania dos Estados, mesmo em situações, como é o caso, em que nenhum outro governo tem soberania sobre o túnel do canal da Mancha.
Organic production: date of application and certain other dates (C9-0286/2020)
O Regulamento (UE) 2018/848 do Parlamento Europeu e do Conselho determina um novo quadro regulamentar no que se refere à produção biológica. O objetivo é desenvolver um sistema global de gestão das explorações agrícolas e de produção alimentar que combine as melhores práticas no plano da ação ambiental e climática, um elevado nível de biodiversidade, a preservação dos recursos naturais e a aplicação de normas exigentes, tanto em matéria de bem-estar animal como de produção, correspondendo à procura, por parte de um cada vez maior número de consumidores, de produtos que utilizam substâncias e processos naturais. O surgimento da COVID-19 colocou os produtores e Estados-Membros em circunstâncias extraordinárias que obrigaram a uma grande capacidade de adaptação do sector biológico no plano da produção, comercialização, controlos e comércio internacional. Estas circunstâncias extraordinárias têm um impacto significativo em vários dos domínios abrangidos pelo Regulamento (UE) 2018/848, sendo, por conseguinte, muito provável que os Estados-Membros e os produtores do sector biológico não estejam em condições de assegurar a correta execução e aplicação deste regulamento a partir de 1 de janeiro de 2021. Assim para garantir uma correta aplicação e condições para cumprir de determinadas disposições deste Regulamento a Comissão propõe diferir por um ano a sua aplicação. Votámos a favor.
The rule of law and fundamental rights in Bulgaria (B9-0309/2020)
Expressamos a nossa solidariedade com todos os democratas e forças progressistas que na Bulgária se manifestam e resistem às políticas de direita, implementadas por sucessivos governos sob o alto patrocino da UE, e que assim prosseguem a luta contra os ataques aos seus direitos. Mas não alinhamos no confronto plasmado nesta resolução, entre a social-democracia e a direita, que, tal como noutras resoluções, procura tão só competir por quem pretende ser o maior defensor da democracia, dos direitos sociais, liberdades e garantias fundamentais dos cidadãos, e que por via deste pretexto, busca tão só abrir caminho ao incremento de ameaças, chantagens, imposições e sanções por parte da UE contra os Estados e os seus povos, designadamente por meio da criação de um dito «mecanismo da UE para a democracia, o Estado de Direito e os direitos fundamentais», que determinantemente rejeitamos. Abstivemo-nos.
Digital Finance: emerging risks in crypto-assets - regulatory and supervisory challenges in the area of financial services, institutions and markets (A9-0161/2020 - Ondřej Kovařík)
Este relatório é mais um elemento que pretende contribuir para o aprofundamento da União do Mercado de Capitais e do Mercado Único em matéria de serviços financeiros.Apesar da aparente preocupação com os consumidores/investidores, com a sua segurança e o seu acesso à informação, não esconde o seu principal objetivo: a salvaguarda dos interesses das grandes empresas multinacionais do sector, o seu crescimento dentro e fora dos Estados-Membros e o aumento do poder do sector financeiro.Um relatório que, ao invés de ter como principal preocupação a defesa dos direitos dos consumidores de serviços financeiros, especialmente dos não profissionais, de ter como escopo a proteção dos seus direitos, nomeadamente o direito à informação, tem como objetivo essencial abrir a porta ao crescimento das empresas de serviços financeiros, pois os serviços digitais são, normalmente, uma área de mercado concentrado nas grandes multinacionais que possuem já, à partida, produtos e serviços financeiros não digitais. Pretende também abrir o mercado a novas empresas de serviços digitais para reforçar o poder e a influência deste sector, com as consequências nefastas para a vida dos trabalhadores e dos povos que se conhecem sobejamente.
Further development of the Capital Markets Union (CMU): improving access to capital market finance, in particular by SMEs, and further enabling retail investor participation (A9-0155/2020 - Isabel Benjumea Benjumea)
Este relatório desenvolve, sem surpresas, parte da cartilha neoliberal, assente no aprofundamento da União de Mercados de Capitais e da União Económica e Monetária. Defende a criação de Títulos Garantidos Europeus, enquanto instrumento de financiamento novo de duplo recurso para os bancos. Equipara PME e empresas de média capitalização no acesso a financiamento especulativo. Defende a criação de um fundo de Ofertas Públicas Iniciais pan-europeu, privado e de grande envergadura. Defende a harmonização fiscal na UE como forma de promover os investimentos, comprometendo a soberania dos Estados em matéria de política fiscal. Defende a promoção dos regimes de pensões privados em detrimento dos regimes previdenciais públicos e universais, bem como na defesa acérrima dos regimes de pensões por capitalização. Promove a participação dos trabalhadores no capital da empresa, visando a sua responsabilização pelo seu próprio posto de trabalho, um instrumento de chantagem e não de controlo efetivo da empresa.Sob o manto da diversificação das fontes de financiamento e de uma suposta «democratização» dos mercados de capitais, omite os interesses que estão na base e na origem da União dos Mercados de Capitais, ou seja, o favorecimento dos interesses privados e dos grandes grupos económicos, em detrimento do interesse público e dos interesses dos trabalhadores e do povo.
Reinforcing the Youth Guarantee (B9-0310/2020)
A juventude é uma das maiores vítimas das políticas neoliberais que promovem a desregulação do trabalho, dos serviços públicos ou da habitação, a quem as repetidas crises económicas trouxeram o aumento massivo do desemprego, a pobreza, a emigração forçada, o adiamento sucessivo das suas esperanças, dos seus projetos de vida. A precariedade, os baixos salários e a ausência de respostas sociais são constrangimentos reais que afetam este grupo, estruturalmente, e isso põe em causa o presente e o futuro de toda a sociedade.Por isso, são imperativas respostas estruturais, que acabem com a precariedade, que valorizem os salários, que garantam serviços públicos de qualidade, que apoiem a concretização das expectativas dos jovens e ponham a sua energia e qualificações a favorecer o desenvolvimento e o bem-estar de todos.Num contexto em que a crise catalisada pela COVID-19 fez disparar o desemprego jovem para os 25 %, devia ser óbvio que a resposta que tem sido dada é superficial e insuficiente. A Garantia para a Juventude, enquanto bandeira da política da UE para combater o desemprego jovem, foi pouco mais do que um paliativo - subfinanciada, insistindo na precarização das relações de trabalho. A resolução que votámos aponta noutro sentido - se assim não for, não servirá o interesse dos jovens.
Amending Regulation (EU) No 168/2013 as regards specific measures on L-category end-of-series vehicles in response to the COVID-19 pandemic (A9-0190/2020 - Maria Grapini)
Nos termos Regulamento (UE) n.º 168/2013 do Parlamento Europeu e do Conselho de 15 de janeiro de 2013, as emissões de poluentes Euro 5 serão aplicáveis em 1 de janeiro de 2021, o que significa que, a partir dessa data, apenas os veículos que cumpram os requisitos Euro 5 podem ser colocados no mercado da União. No entanto, devido ao surto de COVID 19, as vendas de viaturas diminuíram significativamente. Estima-se que, em março de 2020, ficaram cerca de 553 700 veículos Euro 4 em armazém, tendo as vendas sofrido uma redução de 98%. As disposições relativas aos veículos de fim de série devem, por conseguinte, ser adaptadas de modo a permitir que, apenas em 2021, os distribuidores possam vender quantidades superiores dos lotes existentes de veículos Euro 4. Esta proposta será limitada aos veículos produzidos antes do confinamento, e procura evitar também a necessidade de abater desnecessariamente os veículos que poderiam ter sido vendidos. Votámos a favor.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2020/001 ES/Galicia shipbuilding ancillary sectors (A9-0192/2020 - Valerie Hayer)
O Estado espanhol apresentou candidatura ao Fundo Europeu de Ajustamento à Globalização para apoiar 960 trabalhadores despedidos nos setores auxiliares da construção naval, na região da Galiza. Para tal, alegou que os despedimentos ocorridos no setor se devem a importantes mudanças nos padrões do comércio mundial decorrentes da globalização, pois a indústria marítima mundial sofreu alterações dramáticas nos últimos 20 anos a favor da Ásia Oriental.Votámos favoravelmente esta resolução pela solidariedade que nos move em relação aos trabalhadores, infelizmente afetados, apesar das críticas que fizemos e continuamos a fazer.Continuamos a considerar que este mecanismo não é mais que um remendo e que não resolve os problemas estruturais criados, essencialmente, por força das políticas neoliberais da UE, que promovem a liberalização de setores como o da construção naval. Este mecanismo não passa de um mea culpa da UE pelo facto de ter sido participante ativa na destruição destes postos de trabalho e por não ter atuado na proteção da produção nacional dos Estados-Membros, e, por consequência, na proteção dos trabalhadores.Este mecanismo mais não é do que um mero paliativo quando o necessário é atacar a causa de fundo do problema: a globalização capitalista e as políticas neoliberais que lhe dão forma.
Discharge 2018: General budget of the EU - European Economic and Social Committee (A9-0188/2020 - Tomáš Zdechovský)
A presente resolução rejeita conceder quitação às contas do Comité Económico e Social Europeu. Essa decisão tem por base a constatação de situações de assédio, com carácter recorrente, por parte do presidente do grupo I do Comité, que se perfilava para suceder à presidência do Comité Económico e Social Europeu (CESE).A reação do CESE pecou por tardia e apenas na sequência de uma investigação do Organismo Europeu de Luta Antifraude (OLAF). Em setembro, a referida pessoa regressou à sua posição, ainda que despojado de funções de gestão de pessoal, sendo que no sistema de rotação do CESE caberia ao grupo que dirige nomear o próximo Presidente do CESE.Acresce que as informações apuradas não dão garantias de que os funcionários que foram vítimas de assédio ou denunciaram a situação estejam a ter o devido apoio. Uma realidade que, apesar de não ter relação direta com a execução orçamental do CESE, merece total condenação.
Discharge 2018: General budget of the EU - European Council and Council (A9-0189/2020 - Tomáš Zdechovský)
Mais uma vez o Parlamento Europeu decidiu adiar a concessão desta quitação para o ano de 2018 devido à insuficiência ou ausência de elementos por parte do Conselho.Como sucede há vários anos, permanece sem resposta a disponibilização de elementos que permitam distinguir entre o orçamento do Conselho Europeu e do Conselho, para melhorar a responsabilização da gestão financeira das instituições.No que diz respeito à transparência, continuam sem ser atendidas as recomendações da Provedora de Justiça nesta matéria. O Conselho continua a não prestar contas quanto às reuniões que realiza com lobbies .Esta resolução reitera a sua preocupação com o patrocínio empresarial dos Estados-Membros que acolhem a Presidência da União. Chama a atenção para o alegado conflito de interesses de vários representantes dos Estados-Membros envolvidos nos processos de decisão política e orçamental e solicita ao Conselho que garanta que estes representantes que beneficiam pessoalmente dos subsídios da União não participem nas respetivas discussões políticas ou orçamentais e votações.
Digital Services Act: Improving the functioning of the Single Market (A9-0181/2020 - Alex Agius Saliba)
O relatório dirige um conjunto de recomendações à Comissão Europeia sobre o que deverá ser o Ato Legislativo sobre os Serviços Digitais (ALSD). Sem surpresa, constata-se que pretende moldá-lo ao Mercado Único e a uma tendente harmonização, sem, no entanto, esclarecer se numa visão de escopo supranacional ou se numa verdadeira cooperação entre Estados-Membros por via das suas autoridades nacionais. É apresentado um conjunto de preocupações específicas que consideramos importantes defender e salvaguardar, como os direitos dos cidadãos; a proteção dos consumidores; a segurança dos “utilizadores” em linha e a garantia de proteção dos seus dados; a garantia aos “utilizadores com deficiência” de acessibilidade aos serviços digitais; a garantia de liberdade de expressão, informação e opinião – entre outros.No entanto, e apesar do potencial económico que comportam os serviços digitais, o Mercado Único e o Mercado Único Digital que balizam esta proposta têm sido instrumentos promotores de desigualdades, designadamente para as Micro, Pequenas e Médias Empresas, que não conseguem fazer face à brutal concorrência e disparidade de meios perante as multinacionais dominantes, que no plano dos serviços digitais detêm um controlo hegemónico manifesto e em tendente crescimento.Por esta razão abstivemo-nos.
Digital Services Act: adapting commercial and civil law rules for commercial entities operating online (A9-0177/2020 - Tiemo Wölken)
As preocupações que dão origem ao presente relatório são justas e atuais. É essencial a proteção do utilizador das plataformas em linha, a disponibilização de informação séria e transparente e a possibilidade de existir o direito de opção. É, também, importante a garantia do efetivo acesso ao Direito por parte dos utilizadores, obrigando a que possam recorrer numa jurisdição de um EM, ao invés de obrigar o utilizador a aceitar a competência exclusiva de jurisdições de países distantes, tantas vezes noutros continentes, o que, pela natureza das coisas, torna impraticável o acesso à justiça e aos tribunais. É também pertinente a preocupação de que as plataformas de hospedagem não possam utilizar os dados de navegação e o rastreamento do utilizador a fim de conhecer os seus hábitos e preferências.No entanto, este relatório defende, em paralelo, uma unicidade de regimes jurídicos sobre a matéria, bem como a criação de uma entidade europeia para o controlo da aplicação desta legislação, ou a imposição aos Estados de instituições que podem resolver os litígios relativos à moderação de conteúdos, cerceando, mais uma vez, parte da soberania dos Estados, em especial em matéria de justiça.Votámos contra.
Digital Services Act and fundamental rights issues posed (A9-0172/2020 - Kris Peeters)
Ainda que de forma insuficiente, este relatório toca pontos importantes que consideramos deverem integrar o Ato Legislativo sobre os Serviços Digitais, da Comissão Europeia (CE), tendo em conta os direitos dos cidadãos, a proteção de dados e a liberdade de expressão.Embora os serviços digitais comportem um grande potencial para o desenvolvimento em várias esferas da atividade humana, designadamente a económica, a realidade tem-se encarregue de demonstrar que, na sociedade capitalista, este meio tem servido para exacerbar a exploração e a alienação dos cidadãos, em benefício dos lucros e da predominância patente de grandes empresas e multinacionais. Pese embora o escopo da proposta, concordamos com certos aspetos do relatório, como sendo: a definição de um quadro em que se garanta que as identificações eletrónicas sejam seguras e se cinjam apenas aos dados necessários para a identificação do utilizador, que não restrinjam o acesso destes à Internet, que não estejam suscetíveis ao controlo da sua atividade, e que possam permitir a escolha e o controlo do conteúdo que visionam, nomeadamente dispondo de opções no que se refere à forma como o conteúdo é classificado e à possibilidade de optarem por não serem sujeitos a algoritmos de “gestão de conteúdos”.Por isto, votámos favoravelmente.
Framework of ethical aspects of artificial intelligence, robotics and related technologies (A9-0186/2020 - Ibán García Del Blanco)
Este relatório apresenta preocupações legítimas e atuais e reflete sobre as implicações éticas da Inteligência Artificial (IA). Contribui, de forma justa, para a procura de alguns princípios éticos que devem nortear o desenvolvimento e a criação de tecnologias de IA, como o respeito pela dignidade da pessoa humana e pelos direitos fundamentais, a colocação do ser humano no centro e como razão de ser da IA, a igualdade e não discriminação, a justiça. Revela igualmente preocupações, apesar de tímidas, com os impactos sociais e laborais da IA.Contudo, legitima a política militarista da UE e a utilização da IA no setor da segurança e da defesa e apela a um investimento na IA europeia para a defesa e as infraestruturas que a sustentam. Este relatório poderia e deveria ter ido mais longe na defesa de que os avanços tecnológicos, nomeadamente no âmbito da IA, devem ser postos ao serviço do desenvolvimento e do progresso dos Estados; de que a IA deve servir os trabalhadores e contribuir de forma decisiva para a melhoria das condições de trabalho, em especial para redução dos horários de trabalho sem perda de remuneração: de que o desenvolvimento da ciência e da tecnologia não pode servir de instrumento para a liquidação de postos de trabalho. Votámos contra.
Civil liability regime for artificial intelligence (A9-0178/2020 - Axel Voss)
As preocupações que dão origem ao presente relatório são legítimas e atuais. É necessário que exista um regime de responsabilidade civil adequado e adaptado aos rápidos avanços da tecnologia e aos seus efeitos na vida das populações, com os benefícios e malefícios associados. É, sem dúvida, essencial que os sistemas jurídicos de cada Estado-Membro prevejam soluções adequadas para garantir o respeito pelos direitos fundamentais dos cidadãos, nomeadamente o direito a uma justa reparação do dano. No entanto, e apesar da justeza das preocupações, não podemos acompanhar as soluções defendidas. O caminho que este relatório pretende trilhar é o da responsabilização pelos riscos, tantas vezes altos, de quem adquire e opera os produtos, desresponsabilizando quem, prosseguindo o supremo objetivo da obtenção e da maximização do lucro, coloca o produto no mercado sem preocupações de maior pelos efeitos nefastos que poderão ter na vida das pessoas. Circunscreve a responsabilidade do produtor, no essencial, ao caso de existência de defeitos no produto desresponsabilizando-o dos riscos inerentes à utilização. Este relatório não salvaguarda nem acautela a situação em que o operador de sistema de IA, por exigência da natureza das suas funções, seja um trabalhador. Votámos contra.
Intellectual property rights for the development of artificial intelligence technologies (A9-0176/2020 - Stéphane Séjourné)
As preocupações de adaptação e adequação dos Direitos de Propriedade Intelectual (DPI) aos rápidos avanços da IA são legítimas e atuais. No entanto, não podemos acompanhar a maioria das soluções propugnadas. Não existe uma preocupação com a defesa efetiva dos interesses das PMEs dos vários setores, nem da sua proteção relativamente às grandes multinacionais que operam na área da IA. Contrariamente, existe uma defesa exacerbada de harmonização nesta matéria, tendo em vista a eliminação de barreiras à aquisição de maior escala por parte das grandes empresas, ao seu crescimento e à concentração de capital, em detrimento das pequenas e médias empresas. Sob a égide da simplificação de procedimentos e da eliminação de burocracias administrativas, pretende-se facilitar a entrada das grandes empresas no mercado, descurando as salvaguardas de interesse público e de proteção que estão associadas aos procedimentos. Contudo, as questões dos DPI parecem ser acessórias em relação ao principal objetivo deste relatório: a defesa e a promoção da liberalização das partilhas de dados não pessoais pelas empresas, através de um acesso alargado por parte destas, com o suposto argumento de que contribuirá para o avanço tecnológico e promoverá o surgimento de novas tecnologias de IA. Votámos contra.
Economic policies of the euro area 2020 (A9-0193/2020 - Joachim Schuster)
O presente Relatório insere-se no âmbito do Semestre Europeu e visa, no essencial, avaliar o semestre anterior e fazer recomendações para o ciclo seguinte.Neste documento, constam algumas críticas ao Semestre Europeu e algumas recomendações que consideramos positivas como a de considerar que a recuperação das economias se deve basear na melhoria dos direitos sociais e das condições de trabalho dos trabalhadores ou a de solicitar à Comissão que todas as empresas que recebam auxílios estatais mantenham os empregos dos seus trabalhadores e lhes ofereçam proteção, paguem a sua quota-parte dos impostos e se abstenham de remunerar os seus acionistas.No entanto, o relatório está inquinado à nascença pois visa legitimar o Semestre Europeu que é uma peça da arquitetura institucional e da governação económica da UE, branqueando o seu papel no ataque à soberania política e económica dos países, impondo restrições orçamentais aos próprios órgãos de soberania nacional, atacando os direitos e as estratégias de desenvolvimento através das suas recomendações específicas por país, tudo em nome da estabilidade do euro, de que beneficiam as grandes potências da UE.O que se exige é a sua revogação e o fim dos inaceitáveis constrangimentos impostos aos Estados pelas políticas neoliberais da UE.Votámos contra.
Deforestation (A9-0179/2020 - Delara Burkhardt)
Desde 1990, 1,3 milhões de quilómetros quadrados de florestas foram perdidos - uma área maior do que a África do Sul. Estima-se que o consumo da UE represente cerca de 10% da desflorestação global.O relatório exorta a Comissão a propor um quadro jurídico que contribua para travar a desflorestação global impulsionada pela UE, sugerindo diversas recomendações no sentido de responsabilizar os diversos atores que intervêm na cadeia de mercado de bens com origem na desflorestação e da rastreabilidade desses produtos.Este relatório fixa-se no consumo e comércio de produtos, numa visão mercantilista e harmonizadora das respostas a dar, nomeadamente na vertente de certificação, que não acompanhamos. A abordagem é insuficiente para fazer face aos problemas que decorrem da desflorestação e deficiente gestão florestal.Ausente do relatório, a denúncia das consequências das políticas comuns da União Europeia, nomeadamente através da política comercial, competência exclusiva da UE, que promove através dos acordos de livre comércio e das políticas de ingerência que promove em países terceiros, em benefício das suas grandes multinacionais e interesses económicos e financeiros, em prejuízo dos povos e dos interesses daqueles países. São essas políticas que contribuem para a exploração predatória de recursos naturais em todo o mundo, onde se incluem as florestas.
Common agricultural policy - support for strategic plans to be drawn up by Member States and financed by the EAGF and by the EAFRD (A8-0200/2019 - Peter Jahr)
A posição do PE não garante uma distribuição mais justa das ajudas. Pelo contrário, as assimetrias e concentração da propriedade continuarão a ser o problema e poderão ser agravadas, uma vez que os pagamentos redistributivos e o estabelecimento de limites de pagamento (plafonamento) se tornam opcionais para os Estados-Membros (EM) e a redução progressiva (modulação) dos pagamentos para grandes explorações é eliminada.Uma revisão da PAC deveria ser uma oportunidade para proteger de facto a segurança e a soberania alimentar dos EM, propondo a reposição dos instrumentos públicos de regulação da produção, designadamente no setor leiteiro, que permitisse às diferentes regiões desenvolverem a sua produção de forma a satisfazerem, na medida do possível, as suas necessidades.Com esta proposta, a EU deixa cair a possibilidade de os Estados-Membros poderem adotar formas de intervenção na cadeia de abastecimento, como a fixação de margens máximas de intermediação, ou de adotar o princípio da preferência nacional. Falha em proteger e garantir um rendimento mínimo aos agricultores afetados por situações de catástrofe, por exemplo, com a criação de um Seguro Agrícola Público. Não valoriza a pequena e média agricultura e a agricultura familiar como formas de promover um modelo de produção de qualidade e sustentável, assegurando a coesão social e territorial. Votámos contra.
Common agricultural policy: financing, management and monitoring (A8-0199/2019 - Ulrike Müller)
A proposta de regulamento sobre o financiamento, a gestão e o acompanhamento da Política Agrícola Comum (PAC) fornece o quadro legislativo para adaptar as atuais regras de financiamento, gestão e acompanhamento a um novo modelo de execução da PAC.O objetivo do novo sistema será alcançar mais subsidiariedade, atribuindo maior responsabilidade aos Estados-Membros, propondo uma mudança entre a garantia da conformidade de uma única transação para uma monitorização do desempenho do sistema em cada Estado-Membro.Por outras palavras, estamos perante a primeira tentativa de responsabilizar ainda mais os Estados-Membros pela utilização dos fundos da PAC, quando estes são ainda mais balizados e atribuídos segundo as regras impostas pela UE e, em última instância, a abertura da porta para uma renacionalização desta política comum inaceitável. Votámos contra.
Common agricultural policy – amendment of the CMO and other Regulations (A8-0198/2019 - Eric Andrieu)
O regulamento sobre a Organização Comum dos Mercado foi instituído como um meio de cumprir os objetivos da PAC (artigo 40.º do TFUE) e, em particular, para estabilizar os mercados e evitar o agravamento das crises (medidas de intervenção no mercado), garantir um nível de vida justo para os agricultores, aumenta a procura e ajuda os setores agrícolas da UE a adaptarem-se melhor às mudanças do mercado, bem como a aumentar a produtividade agrícola.As OCM abrangem os produtos enumerados no anexo I do TFUE e englobam uma série de mecanismos que regem a produção e o comércio desses produtos na União Europeia. As garantias oferecidas por esses mecanismos variam de acordo com as características específicas de cada produto.A proposta apresentada pretende estabilizar os mercados e evitar o agravamento das crises (medidas de intervenção no mercado), garantir um nível de vida justo para os agricultores, aprofundando a liberalização dos mercados e não prevendo nenhuma medida de regulamentar os mercados.Ora, para nós, essa medida seria essencial para proteger a segurança e a soberania alimentar dos Estados-Membros, designadamente no sector leiteiro (proposta que apresentámos), possibilitando aos diferentes países e regiões desenvolverem a sua produção de forma a satisfazerem, na medida do possível, as suas necessidades. Votámos contra.
Introducing exceptional trade measures for countries and territories participating in or linked to the European Union's Stabilisation and Association process (A9-0175/2020 - Emmanuel Maurel)
Este relatório faz alterações à proposta da Comissão que altera o Regulamento (CE) n.º 1215/2009 do Conselho que adota medidas comerciais excecionais em favor dos países e territórios que participam ou estão ligados ao processo de estabilização e associação da UE. O essencial da proposta da Comissão é a prorrogação da vigência do presente regulamento até 2025.A proposta é indissociável da situação hoje existente na região dos Balcãs (Bósnia Herzegovina, Sérvia, Kosovo) de grave crise económica e social, cujas raízes se encontram num longo processo de ingerência, de agressão e ocupação militar da região, promovida pelas principais potências da UE, e pelos EUA, visando impor o seu domínio económico e político na região.Já em 2015 este Regulamento foi alterado e passou a subordinar a aplicação deste Regulamento “à abstenção, por parte dos países e territórios referidos (…) de cometer violações graves e sistemáticas dos Direitos Humanos, incluindo direitos fundamentais dos trabalhadores, dos princípios fundamentais da democracia e do Estado de Direito”.Esta inserção, à boleia de um acordo que é, supostamente, comercialmente vantajoso para estes países e territórios, constitui um ato de flagrante ingerência nas instituições destes e uma tentativa de subordinação aos chamados valores europeus. É neste contexto que este relatório deve ser inserido, analisado e compreendido.
Objection pursuant to Rule 112: Genetically modified maize MON 87427 × MON 89034 × MIR162 × NK603 and genetically modified maize combining two or three of the single events MON 87427, MON 89034, MIR162 and NK603 (B9-0346/2020)
As variedades de milho OGM (organismos geneticamente modificados) a que se referem estas objeções são resistentes ao glifosato e produzem proteínas inseticidas. O projeto de resolução exorta a Comissão a retirar o projeto de decisão de execução, a não autorizar a importação de qualquer planta OGM para uso alimentar ou ração animal, tolerante a uma substância ativa herbicida e a não autorizar quaisquer subcombinações de eventos acumulados.É inaceitável que a Comissão insista em propor a autorização de OGM mesmo quando não há maioria qualificada de Estados-Membros a favor, especialmente quando existem riscos para a saúde e o meio ambiente relacionados com essas culturas transgénicas.
Objection pursuant to Rule 112: Genetically modified soybean SYHT0H2 (SYN-ØØØH2-5) (B9-0349/2020)
O projeto de resolução exorta a Comissão a retirar o projeto de decisão de execução, a não autorizar a importação de soja OGM para uso alimentar ou ração animal. A variedade de soja OGM proposta é resistente ao herbicida glufosinato, que é tóxico para a reprodução e de uso proibido, e à mesotriona, que possui propriedades desreguladoras do sistema endócrino.O apelo à implementação de uma estratégia europeia de produção e abastecimento de proteína vegetal que torne “a UE menos dependente das importações de soja GM”, devia antes ser substituído por um apelo a uma política agrícola comum que garantisse a soberania de produção dos Estados-Membros, que maioritariamente rejeitam a introdução destes produtos OGM nos seus mercados.É inaceitável que a Comissão insista em propor a autorização de OGM mesmo quando não há maioria qualificada de Estados-Membros a favor, especialmente quando existem riscos para a saúde e o meio ambiente relacionados com essas culturas transgénicas.
Objection pursuant to Rule 112: Genetically modified maize MON 87427 × MON 87460 × MON 89034 × MIR162 × NK603 and genetically modified maize combining two, three or four of the single events MON 87427, MON 87460, MON 89034, MIR162 and NK603 (B9-0347/2020)
As variedades de milho OGM (organismos geneticamente modificados) a que se referem estas objeções são resistentes ao glifosato e produzem proteínas inseticidas. O projeto de resolução exorta a Comissão a retirar o projeto de decisão de execução, a não autorizar a importação de qualquer planta OGM para uso alimentar ou ração animal, tolerante a uma substância ativa herbicida e a não autorizar quaisquer subcombinações de eventos acumulados.É inaceitável que a Comissão insista em propor a autorização de OGM mesmo quando não há maioria qualificada de Estados-Membros a favor, especialmente quando existem riscos para a saúde e o meio ambiente relacionados com essas culturas transgénicas.
EU/Senegal Fisheries Partnership Agreement: implementation of the Agreement. Protocol (A9-0180/2020 - Izaskun Bilbao Barandica)
O presente relatório valida a celebração de um novo protocolo que renova o Acordo de Parceria no domínio da pesca entre a República do Senegal e a UE, que consagra uma contribuição financeira anual de 1 700 000 EUR para o acesso aos recursos e a execução das políticas sectoriais, que pode ser aumentada em 1 350 750 EUR por ano através das taxas a pagar pelos armadores.O setor das pescas contribui com cerca de 2% do PIB para a economia do Senegal, com as exportações da pesca representando 16% das exportações do país. A pesca é vista como um setor em crescimento que pode ajudar a cumprir os objetivos da estratégia nacional de desenvolvimento do Senegal.Apesar de críticas consistentes a estes acordos em geral, uma vez que o seu impacto no desenvolvimento dos sectores locais de pesca não tem o alcance que deveria e poderia ter, eles são, no entanto, importantes para o desenvolvimento dos países terceiros envolvidos. Entendemos, simultaneamente, que esses acordos devem garantir o respeito pela soberania, opções e prioridades desses países, e que devem representar apoios à promoção da pesca sustentável, do desenvolvimento soberano, contribuindo para que os países terceiros se tornem autossuficientes.
EU/Senegal Fisheries Partnership Agreement: implementation of the Agreement. Protocol (Resolution) (A9-0182/2020 - Izaskun Bilbao Barandica)
A presente resolução tece considerações do Parlamento Europeu sobre o protocolo que renova o Acordo de Parceria no domínio da pesca entre a República do Senegal e a UE. Apela a uma aplicação eficaz do protocolo e das suas disposições, nomeadamente no que diz respeito à exploração sustentável dos recursos, e que esta se relacione com os acordos firmados na região. Salienta a cooperação científica para o acompanhamento do estado dos recursos marinhos nas águas do Senegal para uma adequada avaliação das possibilidades de pesca. Releva a cooperação para combater a pesca IUU (pesca ilegal, não declarada e não regulamentada). Sugere ainda o apoio a melhores condições de trabalho, o apoio à pesca de pequena escala através da criação de empregos, o reconhecimento do papel da mulher no sector de pesca senegalês e o aumento das suas condições de trabalho, a necessidade de aumentar o valor acrescentado dos produtos da pesca, os apoios ao desenvolvimento de infraestruturas relacionadas com a pesca.Apesar de críticas consistentes a estes acordos em geral, uma vez que o seu impacto no desenvolvimento dos sectores locais de pesca não tem o alcance que deveria e poderia ter, eles são, no entanto, importantes para o desenvolvimento dos países terceiros envolvidos.
EU/Seychelles Sustainable Fisheries Partnership Agreement and Implementation. Protocol (2020-2026) (A9-0185/2020 - Caroline Roose)
A União Europeia celebrou em 2007 um Acordo de Parceria no domínio da Pesca com a República das Seicheles. O presente protocolo renova esse acordo e determina um valor máximo anual de apoio de 5,3 milhões de euros para o acesso aos recursos haliêuticos e o desenvolvimento da política setorial das pescas das Seicheles. Este valor pode ascender a um total de 26,4 milhões de euros para os 6 anos do protocolo através de pagamentos pelos armadores.O protocolo contém alguns elementos que merecem preocupação e que justificam o sentido de voto. Aumenta o número de navios com possibilidade de pesca face ao protocolo anterior, sendo que o estado dos stocks da principal espécie capturada tem sido questionado. Por outro lado, permite a utilização de técnicas particularmente predatórias como Dispositivos de Agregação de Peixes (FAD), que atraem principalmente juvenis de atum albacora.Simultaneamente, e ao contrário do que se verifica noutros protocolos, a frota de países da UE compete diretamente com os pescadores locais nas espécies alvo. Acresce que parte dos fundos que deveriam ter sido disponibilizados para apoiar o desenvolvimento do sector local foi utilizada para financiar infraestruturas que só podem ser utilizadas por embarcações de pesca industrial europeias e não por embarcações de pesca artesanal locais.
EU/China Agreement: cooperation on and protection of geographical indications (A9-0199/2020 - Iuliu Winkler)
Esta recomendação visa aprovar de forma integral o Acordo celebrado entre a UE e a República Popular da China. No atual contexto internacional, marcado pela desregulação e liberalização do comércio mundial, pela estandardização dos métodos de produção, pela intensificação e homogeneização da produção, pela consequente perda de modos de produção e de produtos tradicionais e pela redução da biodiversidade, nas suas múltiplas vertentes, as Indicações Geográficas (IG) constituem um instrumento que pode ajudar a preservar e a respeitar as características e a qualidade de determinadas produções locais e regionais.É positivo o estabelecimento de IG para vários produtos agrícolas, tais como frutas, produtos hortícolas, cereais, carnes, peixes e mariscos, vinhos e bebidas espirituosas, oriundos de vários países da UE e da República Popular da China.Mas importa lembrar que este instrumento não constitui a panaceia para fazer face aos malefícios da desregulação do comércio. O que é necessário é, pois, pôr em causa o dogma do comércio livre.
EU/China Agreement: cooperation on and protection of geographical indications (Resolution) (A9-0202/2020 -Iuliu Winkler)
Este relatório contém uma resolução não legislativa sobre a proposta de decisão do Conselho relativa à celebração do acordo de cooperação e de proteção entre a União Europeia (UE) e o Governo da República Popular da China (RPC). A resolução reconhece que estamos perante um acordo positivo para a UE e a RPC, negociado entre iguais e no âmbito do multilateralismo entre Estados independentes e soberanos. No entanto, faz críticas às políticas comerciais da China, nomeadamente quanto à suposta falta de abertura do país a empresas europeias, assim como às regras de permissão de importação de produtos alimentares. Faz ainda referência ao acordo global sobre investimento entre a UE e a China, sublinhando a importância de incluir um capítulo ambicioso sobre comércio e desenvolvimento sustentável para proteger os direitos humanos, incluindo normas laborais fundamentais. Todas estas afirmações não passam de mais um capítulo de uma, já longa, novela de ingerência da UE em Estados independentes e soberanos e em total desrespeito pela vontade dos seus povos, ao mesmo tempo que procura impor a cartilha neoliberal da UE a outros países.
Common system of value added tax: identification of taxable persons in Northern Ireland (A9-0200/2020 - Irene Tinagli)
Após a saída do Reino Unido da UE estabeleceu-se um período de transição até ao final de 2020, continuando aplicável ao RU a legislação da UE em matéria de IVA. De acordo com o protocolo relativo à Irlanda/Irlanda do Norte, que faz parte do acordo de saída, esta última continuará a estar sujeita à legislação da UE em matéria de IVA no que respeita a mercadorias mas não no que diz respeito aos serviços, por ser considerada país terceiro.Esta situação leva a que a Irlanda do Norte tenha, inevitavelmente, um sistema de IVA dual ou misto com uma legislação para mercadorias e outra para serviços, pelo que se torna necessário que os sujeitos passivos que ali efetuem entregas de bens ou aquisições intracomunitárias de bens sejam identificados para efeitos de IVA de acordo com as regras da UE. Assim, propõe-se que exista um número de identificação para efeitos de IVA que seja diferente de quaisquer números do RU para as empresas que estão envolvidas no comércio de mercadorias com origem e destino na Irlanda do Norte. Esse número de identificação válido é condição para aplicar a isenção às chamadas entregas intracomunitárias, assim como para que os requerentes possam ter acesso ao sistema de reembolso de IVA da UE.
Introduction of capacity limits for Eastern Baltic cod, data collection and control measures in the Baltic Sea and permanent cessation for fleets fishing for Eastern Baltic cod (A9-0093/2020 - Niclas Herbst)
Na sequência das medidas de emergência para os stocks do bacalhau do Báltico Oriental, tomadas pela Comissão e pelo Conselho, têm sido adotadas reduções significativas dos Totais Admissíveis de Captura (TAC) desde 2016. Essas medidas de conservação têm inevitáveis impactos na frota, que tem uma expressiva sobrecapacidade de pesca face aos TAC disponíveis, resultando em problemas socioeconómicos para o sector da pesca, afetando nomeadamente a pesca de pequena escala, as comunidades costeiras, e as atividades conexas em toda a região do mar Báltico.As alterações aos regulamentos relevantes procuram introduzir medidas para reduzir esse impacto, nomeadamente através da introdução de ajudas à cessação permanente e temporária em resposta a uma situação excecional, permitindo a criação de apoios à diversificação de rendimentos, procurando reduzir a carga burocrática de acesso aos apoios e tornando mais flexível e rápida a reafectação de fundos existentes no FEAMP disponíveis através de cofinanciamento a nível nacional. Os apoios que estas medidas procuram salvaguardar permitem que, em caso de recuperação de stocks , seja possível reverter processos de redução da frota.
Enhanced cooperation between Public Employment Services (PES) (A9-0128/2020 - Manuel Pizarro)
Em 2014, uma decisão do Parlamento Europeu criou uma rede de serviços públicos de emprego (SPE) a nível da União Europeia (UE). O seu objetivo seria reforçar a cooperação entre os seus membros e desenvolver iniciativas conjuntas com vista ao intercâmbio de informações e de melhores práticas em todos os domínios operacionais destes serviços, proporcionando análises comparativas e aconselhamento e promovendo iniciativas inovadoras de colocação no emprego.Devia permitir, ainda, facilitar a cooperação dos serviços de segurança social. As políticas de inclusão laboral são da competência dos Estados-Membros. No entanto, a troca de informações, a identificação e o intercâmbio de boas práticas poderão contribuir para uma melhoria dos procedimentos e dos resultados, proporcionando uma maior capacidade de resposta às múltiplas necessidades dos desempregados - melhor comunicação com as empresas, aumento e diversificação da oferta de formação, ou a simplificação dos procedimentos para aceder a subsídios e apoios. A criação de trabalho com direitos é o fator central para o combate ao desemprego, à pobreza e à exclusão social. O investimento público, que contribuirá direta ou indiretamente para tal, não se irá focar, naturalmente, nos SPE. Mas garantir-lhes boas infraestruturas, técnicos capacitados e meios de atuação adequados - algo que esta rede poderá facilitar - poderá ajudar.
General budget of the European Union for the financial year 2021 - all sections (A9-0206/2020 - Pierre Larrouturou, Olivier Chastel)
A proposta do Parlamento Europeu para o Orçamento da UE para 2021 de 181.762.377.716 € em dotações para autorizações (incluindo reservas e instrumentos especiais), com vista às negociações com a Comissão e o Conselho que se seguirão, representa um corte de cerca de 3 mil milhões de euros face aos 184.653.020.318 do Orçamento retificado de 2020.Num momento em que os efeitos da primeira vaga ainda se estão a verificar e em que se agrava a situação socioeconómica com a segunda vaga de COVID-19, esta proposta representa, de forma clara, uma base negocial negativa e insuficiente face à proposta do Conselho que determina uma redução de cerca de 20 mil milhões de euros.Ao mesmo tempo que reduz os montantes para a tão necessária coesão económica, social e territorial, aumenta, em mais de 1,7 mil milhões de euros as dotações das rubricas ligadas à militarização, securitização e intervencionismo da UE - que totalizam já mais de 20 mil milhões de euros.Este orçamento deixa, mais uma vez, evidente a ausência de solidariedade do processo de integração capitalista europeu e coloca ainda mais a nu a orientação estratégica da UE em benefício das principais potências e dos grandes grupos económicos e financeiros, e a sua natureza neoliberal, militarista e federalista.
EU/Seychelles Sustainable Fisheries Partnership Agreement and Implementation. Protocol (2020-2026) (resolution) (A9-0184/2020 - Caroline Roose)
A União Europeia celebrou em 2007 um Acordo de Parceria no Domínio da Pesca com a República das Seicheles. O presente protocolo renova esse acordo e determina um valor máximo anual de apoio de 5,3 milhões de euros para o acesso aos recursos haliêuticos e o desenvolvimento da política setorial das pescas das Seicheles. Este valor pode ascender a um total de 26,4 milhões de euros para os 6 anos do protocolo através de pagamentos pelos armadores.A resolução, que apresenta recomendações do Parlamento Europeu quanto ao acordo, expressa preocupações de que o acordo eventualmente contribua, através do aumento da capacidade de pesca, para a sobrepesca. Apresenta preocupações justas quanto às possibilidades de utilização de Dispositivos de Agregação de Peixes (FADs) e os impactos negativos decorrentes do seu uso. Apela à promoção da cooperação económica, financeira, técnica e científica entre a UE e as Seychelles no domínio da pesca sustentável e da exploração dos recursos haliêuticos. Apela ao envolvimento do sector local das pescas nas negociações e na implementação do acordo. Alerta ainda para a competição das embarcações de países da UE com os pescadores locais pelos mesmos recursos em condições desiguais e a necessidade de melhor as condições de trabalho do sector da pesca.
InvestEU Programme (A9-203/2020 - José Manuel Fernandes, Irene Tinagli)
À semelhança do plano Juncker, seu antecessor, o programa InvestEU não é um programa de investimento público, mas um instrumento financeiro de carácter competitivo destinado a alimentar parcerias público-privadas, do qual beneficiarão, primordialmente, os grandes grupos económicos e financeiros. As alterações relativamente à proposta apresentada no ano anterior são um exercício de maquilhagem social e verde de um programa que mantém o seu problema essencial: a sua própria natureza. A criação do mecanismo de solvência para as pequenas e médias empresas não é a solução para os graves problemas com que se confrontam, porquanto oferecem soluções de endividamento, agravando endividamentos já existentes ou criando dificuldades futuras.Para além destas e outras preocupações, o programa integra nas suas prioridades, a possibilidade de investimento direcionado para projetos de natureza militar, alimentando as políticas militaristas, securitárias e a guerra.Procurámos através de alterações, que melhorariam a proposta, centrar as possibilidades deste programa na promoção da coesão económica e social, no apoio aos sectores produtivos e estratégicos, no apoio aos serviços públicos, na defesa do trabalho com direitos e numa distribuição do investimento em função de critérios geográficos e de coesão, de forma a que todos os Estados-Membros pudessem beneficiar do instrumento na proporção inversa do seu nível de desenvolvimento económico e social.
The impact of Covid-19 measures on democracy, fundamental rights and rule of law (B9-0343/2020)
A abordagem seguida nesta resolução é, no essencial, correta, questionando as medidas que têm vindo a ser tomadas pelos Estados-Membros quanto à sua proporcionalidade, impactos e repercussões. Coloca que as medidas implementadas não devem ter repercussões para lá das estritamente necessárias, apelando a que não se abuse da utilização do estado de emergência, nomeadamente para atingir outros fins e restringir direitos e liberdades diversas. Alerta para os impactos que tais medidas têm tido do ponto de vista social, com perda de rendimentos dos trabalhadores ou restrições no acesso à Saúde, ou para os impactos negativos que possam existir no decorrer de atos eleitorais.O sentido geral da resolução é a de que as medidas tomadas se adequem às necessidades efetivas e desafios que a situação coloca, mas que a vida não pode parar. Distanciamo-nos, contudo, de considerações feitas da necessidade da criação de uma «União Europeia da Saúde» ou instauração de um dito «mecanismo da UE para a democracia, o Estado de Direito e os direitos fundamentais», que rejeitámos através do voto e que mais não será que um instrumento de chantagem e sanções em matérias onde a UE não tem autoridade nem legitimidade para se arvorar em juiz ou sequer referência.Pesem estes pontos negativos, votámos favoravelmente.
Mobilisation of the European Union Solidarity Fund: assistance to Croatia and Poland in relation to a natural disaster and advances to Croatia, Germany, Greece,Hungary, Ireland, Portugal and Spain in relation to a public health emergency (A9-0221/2020 - Olivier Chastel)
Este relatório visa aprovar a mobilização do Fundo de Solidariedade da UE (FSUE) para acudir a catástrofes naturais na Croácia e na Polónia (terramoto em Zagrebe e inundações na Subcarpácia) e visa proceder a um adiantamento à Croácia, à Alemanha, à Grécia, à Hungria, a Portugal e a Espanha para fazer face à grave emergência de saúde pública, no montante global de 823 548 633 EUR.O FSUE tem como objetivo apoiar os Estados-Membros e respetivas regiões que, na sequência de uma catástrofe natural de grandes proporções, tenham sofrido graves repercussões nas condições de vida, no meio natural ou na respetiva economia e, desde março de 2020, contempla, também, a possibilidade de apoio aos Estados em situações de crises de saúde pública.Somos favoráveis à mobilização, bem como aos adiantamentos dos valores, considerando, no entanto, que deve ser trilhado o caminho de uma maior rapidez e eficácia nos procedimentos e a necessidade de redução do tempo entre a ocorrência da catástrofe e a chegada do apoio. Apelamos, por isso, a que a mobilização seja feita sem demoras.
Draft amending budget No 9/2020: assistance to Croatia, Poland, Germany, Greece, Hungary, Ireland, Portugal and Spain (A9-0223/2020 - Monika Hohlmeier)
Este relatório visa aprovar a posição do Conselho sobre o projeto de orçamento retificativo n.º 9/2020 relativa à mobilização do Fundo de Solidariedade da UE (FSUE) por forma a acudir a catástrofes naturais na Croácia e na Polónia (terramoto em Zagrebe e inundações na Subcarpácia) e proceder a adiantamentos à Croácia, à Alemanha, à Grécia, à Hungria, a Portugal e a Espanha para fazer face à grave emergência de saúde pública, no montante global de 823 548 633 EUR.O FSUE tem como objetivo apoiar os Estados-Membros e respetivas regiões que, na sequência de uma catástrofe natural de grandes proporções, tenham sofrido graves repercussões nas condições de vida, no meio natural ou na respetiva economia e, desde março de 2020, contempla, também, a possibilidade de apoio aos Estados em situações de crises de saúde pública.Somos favoráveis à mobilização, bem como aos adiantamentos dos valores, considerando, no entanto, que deve ser trilhado o caminho de uma maior rapidez e eficácia nos procedimentos e a necessidade de redução do tempo entre a ocorrência da catástrofe e a chegada do apoio. Apelamos, por isso, a que a mobilização seja feita sem demoras.Apoiamos, assim, o projeto de orçamento retificativo n.º 9/2020 que acompanha a proposta da referida mobilização e adiantamentos.
Tackling homelessness rates in the European Union (B9-0363/2020)
Esta resolução destaca o aumento do número de sem-abrigo nos Estados-Membros da UE. A resolução omite as responsabilidades das políticas da UE, no agravamento desta realidade, no aumento da exploração e empobrecimento. Tem, ademais, referências de que nos distanciamos, como a relevância das parcerias público-privado, ou o recurso ao Semestre Europeu para a definição de medidas, quando este instrumento tem sido determinante no assalto aos direitos laborais e sociais.Globalmente, contudo, a resolução tem elementos positivos, que sobrepesaram no sentido de voto. Apela a que se consagre a habitação como direito fundamental, tal como outros direitos básicos, como a alimentação adequada ou o acesso a serviços públicos como a saúde ou a educação. Apela a medidas concretas que permitam pôr termo a esta realidade. Denuncia e condena a criminalização dos sem-abrigo onde se verifica. Defende o aumento substancial dos financiamentos públicos – também a nível dos fundos da UE, como temos defendido na discussão sobre o orçamento 2021 ou o QFP 2021-2027, através do reforço dos fundos de coesão, nomeadamente do Fundo de Auxílio Europeu às Pessoas mais carenciadas – aos programas sociais, que possam contribuir para uma reintegração social dos sem-abrigo.
The Schengen system and measures taken during the COVID-19 crisis (B9-0362/2020)
Durante a primeira vaga de COVID-19 vários Estados-Membros tomaram medidas de encerramento das suas fronteiras suspendendo o acordo de Schengen.A resolução assinala em particular os problemas que tais medidas colocaram à circulação das pessoas, nomeadamente para as que vivem em zonas fronteiriças. Houve, de facto, casos complexos, nomeadamente de separação familiar face às medidas de confinamento implementadas.A resolução apela a que o espaço Schengen mantenha a sua operacionalidade em caso de pandemia garantindo a circulação das pessoas, a uma maior coordenação entre os Estados-Membros e a Comissão, com um papel mais preponderante para esta última, e a um procedimento que tenha em conta situações pessoais ou específicas.Ainda que os problemas que a resolução identifica sejam concretos, centra-se na necessidade de ter como prioritária a implementação de Schengen, um instrumento que limita a capacidade soberana dos Estados-Membros gerirem as suas fronteiras e que tem servido, fundamentalmente, à circulação de bens, serviços e capitais.Distanciamo-nos ainda da abordagem de harmonização de aplicações de rastreio para a COVID-19, matéria que ultrapassa Schengen e que tem suscitado legítimas dúvidas quanto à salvaguarda da privacidade e dos direitos fundamentais dos cidadãos.
Markets in financial instruments: amending information requirements, product governance requirements and position limits to help the recovery from the COVID-19 pandemic (A9-0208/2020 - Markus Ferber)
Este relatório surge na sequência da proposta da Comissão de alteração da Diretiva 2014/65/EU relativa aos mercados de instrumentos financeiros. O setor financeiro tem vindo a insistir e a pressionar a Comissão no sentido da eliminação de algumas das exigências alegando que são demasiado onerosas e que isso tem impacto nas empresas, especialmente nas mais pequenas. Esta alteração tem como objetivo isentar os mercados financeiros de alguns dos requisitos de informação a que estão obrigados e de requisitos materiais como as questões dos limites às posições, supressão de conceitos e introdução de definições restritas nesta matéria. A posição do Parlamento, não altera, no essencial, os objetivos da diretiva.Mais uma vez, a pretexto da COVID-19, os interesses que se salvaguardam são os dos grandes grupos económicos. O contexto sanitário serve como pretexto para alterar uma Diretiva que promove os ensejos dos mercados financeiros e pouco combate a especulação, exigindo menos transparência e menos informação ao sector financeiro.Revelador das prioridades da Comissão Europeia e da maioria no Parlamento Europeu, perante o contexto económico e social, agravado pela COVID-19, consideram necessário e essencial facilitar a vida aos grandes grupos económicos do sector financeiro, ao mesmo tempo que pouco contribuem para a resolução dos problemas dos trabalhadores e das MPME’s.
Towards a more sustainable single market for business and consumers (A9-0209/2020 - David Cormand)
Este relatório apresenta um conjunto bem-intencionado de propostas que pretendem promover a produção e comercialização de produtos duradouros, mais fáceis de reparar, reutilizar e reciclar. Grande parte destas propostas constam do relatório sobre “produtos com uma duração de vida mais longa: vantagens para os consumidores e as empresas”, aprovado pelo Parlamento Europeu, a 4 de julho de 2017, com o nosso voto a favor.Passados mais de três anos, voltamos a votar um relatório que decalca um caminho no essencial já percorrido e ao qual falta reflexão concreta sobre a adequação da regulamentação pertinente e, principalmente, sobre a sua efetiva implementação nas relações de produção, venda e compra de produtos que garantam ser duráveis, reparáveis, reutilizáveis e recicláveis.Contudo, estes objetivos serão sempre limitados no quadro do sistema capitalista, onde o que realmente perdura são os interesses e a acumulação de lucros do grande capital, em detrimento dos recursos finitos do nosso planeta.Apesar dos elementos positivos do relatório, será necessário que as suas recomendações sejam efetivamente implementadas sem adiamentos ou obstáculos.
Addressing product safety in the single market (A9-0207/2020 - Marion Walsmann)
Apesar de o relatório se balizar nos pressupostos do dito “mercado interno”, o mercado único europeu que, no fundamental, visa favorecer os interesses privados dos grandes grupos económicos dominantes, consideramos que contém um conjunto de propostas válidas, no geral positivas, algumas necessárias e urgentes devido às consequências derivadas do surto de COVID-19. É necessário garantir a segurança dos produtos comercializados de forma “tradicional” e em linha pela internet com medidas pró-ativas para combater práticas enganosas e a desinformação.Neste sentido, acompanhamos a proposta do relatório de que é necessário reforçar os recursos financeiros e humanos das autoridades de fiscalização do mercado, em particular no âmbito nacional, aumentando as suas competências e a cooperação entre entidades, nomeadamente com o desenvolvimento de ações conjuntas a nível transfronteiriço e em linha, para melhorar a eficiência e a eficácia dos controlos, de modo a poderem identificar-se produtos não seguros e impedir a sua circulação no mercado.
Strengthening media freedom: the protection of journalists in Europe, hate speech, disinformation and the role of platforms (A9-0205/2020 - Magdalena Adamowicz)
Embora subscrevamos muitas das preocupações elencadas neste relatório quanto à liberdade dos meios de comunicação social e às restrições à atividade e integridade dos jornalistas, consideramo-lo insuficiente e até mesmo contraditório em certos aspetos.Persiste desde logo, tal como em relatórios anteriores, uma análise superficial da degradação das condições laborais, num setor onde se registam fenómenos de liberalização do setor e concentração em grandes grupos económicos, e onde se tem agudizado o aumento da precarização, das práticas violentas de exploração e o condicionamento da informação produzida por parte dos detentores dos meios de comunicação. A afirmação de que está no meio privado a salvaguarda de independência do jornalismo oculta que é na concentração do setor e na degradação das condições laborais que se compromete a independência do jornalismo.Defende-se um crescente papel fiscalizador do setor pela Comissão Europeia, e nomeadamente dos meios de comunicação social públicos, a par de sucessivos apelos à criação e aplicação de um dito “mecanismo para a democracia e Estado de direito” que rejeitamos.Defendemos a liberdade dos meios de comunicação social, valorizando as condições laborais dos profissionais, com medidas contra a concentração monopolista dos media e das imposições dos grandes grupos económicos, e pugnamos por uma informação livre da instrumentalização desses interesses económicos.
A New Industrial Strategy for Europe (A9-0197/2020 - Carlo Calenda)
As instituições europeias, tendo na linha da frente a Comissão Europeia e o Parlamento Europeu, estão apostadas em apresentar um plano para a “nova estratégia industrial para a Europa” assente nas ditas transições digital e ecológica. Dois argumentos que, num embrulho que parece novo, tão somente servem o objetivo de continuar a favorecer os interesses dos grandes grupos económicos e financeiros e das multinacionais que, movidos pelos seus interesses de acumulação e exploração, deslocalizam e concentram unidades industriais, reduzem salários, atacam os direitos dos trabalhadores e atiram para o desemprego milhares de homens e mulheres.Com objetivos óbvios de favorecimento do grande capital, claramente visados neste relatório, nos números 39 e 41, avança-se mesmo com a proposta de proibição do controlo público de setores fundamentais da indústria. Proposta que obviamente repudiamos e a que nos opomos determinantemente.Importa lembrar que a taxa de desindustrialização de Portugal, após a adesão à CEE, é várias vezes superior à taxa média da UE, tendo perdido cerca de metade da sua capacidade industrial.Defendemos uma estratégia para a produção nacional e o aproveitamento das potencialidades do país, para a criação de emprego, o combate à dependência externa e a afirmação do desenvolvimento soberano, assente em relações de cooperação e solidariedade internacional.
Foreign policy consequences of the COVID-19 outbreak (A9-0204/2020 - Hilde Vautmans)
A COVID-19, para além dos impactos sanitários e socioeconómicos, está a ter implicações no contexto das relações internacionais, com o aprofundamento das contradições interimperialistas e destas na relação com realidades emergentes.O relatório expressa que as instituições da UE estarão a dar as respostas necessárias, ao contrário do que referem supostas campanhas de desinformação e narrativas falsas sobre a resposta à pandemia.Está refletida a estratégia de reforço do domínio geoestratégico à escala global da UE, reforçando a sua natureza ingerencista e de confronto, bem patente nos capítulos referentes à China e à Rússia, assumidos como ameaças, no lugar de promover a cooperação numa base de respeito e benefício mútuo.As respostas apresentadas são paradigmáticas de uma UE cada vez mais agressiva, de perfil neocolonial e militarizada: defesa dos orçamentos militares e de maior participação militar da UE (facilitada pelo fim da regra da unanimidade em política externa), reforço da cooperação com a NATO, reforço dos serviços de inteligência, desenvolvimento de um regime global de sanções (Lei Magnitsky) e alargamento dos investimentos privados no âmbito das relações internacionais.
Improving development effectiveness and efficiency of aid (A9-0212/2020 - Tomas Tobé)
O alinhamento da política de cooperação para o desenvolvimento da UE com a sua política externa e de vizinhança é um fator de preocupação que merece rejeição. O alargamento dos mercados, o crescimento da presença militar, as condicionalidades políticas e estruturais que são impostas, têm contribuído para a perpetuação de práticas de natureza neocolonial e da dependência dos países em desenvolvimento. É importante referir que a resposta à COVID-19 aumentou o endividamento destes países.O relatório centra-se na promoção de práticas da política da UE neste âmbito que poderão contribuir para uma melhor relação entre recursos e resultados. São propostas medidas de uniformização de indicadores de avaliação, de troca de dados e informações relativas aos projetos, de limitação do uso de financiamentos mistos - privilegiando subvenções -, do aumento da capacidade de rastrear a utilização dos fundos, de centrar os investimentos nas necessidades das populações locais, envolvendo-as em todas as fases dos projetos.Sendo estas últimas questões essencialmente positivas, não se pode desligar este relatório do seu alinhamento com as orientações globais da UE para a política de desenvolvimento, com as consequências que já mencionámos. Acrescente-se a isso a adição de um abjeto condicionamento da transferência de fundos de cooperação às práticas de repressão dos movimentos migratórios.
The application of Union tariff rate quotas and other import quotas (A9-0216/2020 - Christophe Hansen)
O Protocolo relativo à Irlanda/Irlanda do Norte anexo ao Acordo de Saída do Reino Unido (RU) da UE será aplicável a partir do final do período de transição (1 janeiro 2021). Segundo este protocolo, apesar de a Irlanda do Norte fazer formalmente parte do território aduaneiro do Reino Unido, este fica obrigado a aplicar a legislação aduaneira da UE como se aquele país ainda fizesse parte desse território aduaneiro.Assim, qualquer referência ao território aduaneiro da UE, bem como às disposições do direito da UE que o Protocolo torna aplicáveis ao Reino Unido e no seu território no que respeita à Irlanda do Norte, devem imperativamente ser interpretadas como incluindo o território terrestre desse país.A proposta esclarece que os contingentes pautais e outros contingentes de importação da UE devem estar disponíveis apenas para as mercadorias importadas e introduzidas em livre prática na UE e não na Irlanda Norte. Foi elaborada uma lista de todos os territórios da UE onde as mercadorias podem circular livremente e a Irlanda Norte não está incluída.A proposta apenas altera a data de entrada em vigor do regulamento.
Objection pursuant to Rule 112: Lead in gunshot in or around wetlands (B9-0365/2020)
O chumbo é um metal pesado que não tem definido um limiar de concentração e exposição aceitáveis em termos de segurança para humanos, sendo proibido em muitos produtos.O uso de cartuchos de chumbo para a utilização na atividade de caça induz a contaminação das zonas húmidas, lagos e cursos de agua parada, estima-se contribuir para expressivas mortalidades anuais de aves aquáticas, além da ameaça à saúde humana. Face ao risco para o ambiente e o risco potencial para a saúde humana decorrente da descarga de cartuchos de chumbo nas zonas húmidas ou à sua volta, a Comissão introduz, através deste projeto, uma restrição ao ato de disparo de chumbo nessas áreas.Não tendo qualquer objeção de fundo quanto ao objetivo desta iniciativa face aos riscos apresentados, foram suscitadas algumas dúvidas que importaria esclarecer quanto à implementação da proposta da Comissão, bem como quanto à possibilidade de generalizar as alternativas disponíveis aos cartuchos de chumbo.Simultaneamente, é importante garantir que a implementação de medidas pertinentes se compatibilize com a atividade sem que contribuam, ainda que indiretamente, para promover a elitização da caça ou impor restrições desligadas dos equilíbrios ecológicos das espécies cinegéticas, além da necessária preservação da capacidade de cada Estado-Membro determinar medidas em consonância com as suas especificidades.
Objection pursuant to Rule 112: Active substances, including chlorotoluron (B9-0367/2020)
Esta não é a primeira objeção levantada à extensão da autorização desta substância, que tem tido sucessivas extensões de autorização.Trata-se de uma substância à qual são reconhecidos danos à saúde humana e ao ambiente. Põe-se em causa o princípio da precaução e mesmo o regulamento de aprovação de pesticidas, que especifica que as substâncias só devem ser incluídas em produtos fitofarmacêuticos quando for demonstrado que apresentam um benefício claro para a produção de plantas sem que tenham qualquer efeito prejudicial na saúde humana ou animal, ou quaisquer efeitos inaceitáveis no meio ambiente. Esta substância tem claramente esses efeitos, pelo que se justifica enquadrar-se em mais uma das inúmeras objeções que têm vindo a ser aprovadas no Parlamento.
Objection pursuant to Rule 112: Carbendazim for use in certain biocidal products (B9-0366/2020)
O projeto de regulamento de execução propõe a aprovação do Carbendazime como substância ativa para uso em produtos biocidas dos tipos de produto PT7 "Conservantes de filmes" (p ex. conservantes em tintas) e PT10 "Conservantes de materiais de construção" (p.ex. conservantes em gesso) por um período muito curto e sob condições estritas.Além dos preocupantes impactos na saúde humana que esta substância tem, as informações fornecidas pela Comissão no seu projeto de regulamento de execução são insuficientes para uma devida fiscalização. Embora os relatórios de avaliação tenham sido apresentados antes de 1 de setembro de 2013, autorizar uma substância classificada como mutagénica 1B, tóxica para a reprodução 1B e com potenciais propriedades desreguladoras do sistema endócrino apresenta riscos inaceitáveis para a saúde humana em relação a utilizações como as consideradas.
Stocktaking of European elections (A9-0211/2020 - Pascal Durand)
Este relatório sobre o balanço das eleições ao Parlamento Europeu de 2019, sob a fachada de maior democratização, transparência e ligação entre eleitos e eleitores, não esconde o ímpeto federalista da UE e de transferência de competências e soberania dos Estados-Membros para o plano supranacional.Defende a constituição de listas transnacionais, com cabeças de lista comuns procurando legitimar os chamados “Spitzenkandidat”, a facilitação da participação de partidos políticos europeus nas campanhas eleitorais, assim como a obrigatoriedade de que os logótipos destes partidos apareçam nos boletins de voto em conjunto com os dos partidos nacionais, colocando em causa a independência destes e tentando impor-lhes condicionalidades de funcionamento.Este relatório defende também a harmonização e unicidade da legislação em matéria eleitoral, na idade mínima para votar, assim como a criação de uma entidade eleitoral ao nível europeu. A visão defendida neste relatório assenta numa visão federalista que nada tem a ver com a realidade dos Estados-Membros e que contraria a necessidade de uma Europa de cooperação entre Estados soberanos e iguais em direitos.Uma visão qu,e uniformizando a representação política ao serviço da UE e dos poderes económicos que a sustentam, no lugar de aproximar, distancia ainda mais eleitores e eleitos desprezando a soberania e as especificidades de cada Estado-Membro.
Situation of Fundamental Rights in the European Union - Annual Report for the years 2018-2019 (A9-0226/2020 - Clare Daly)
Este relatório, que foca os anos 2018 e 2019, refere diversos aspetos que, em sentido lato, consideramos serem positivos, como seja salientar que as reduções das despesas públicas com os serviços públicos tiveram graves repercussões nas desigualdades ou reconhecer a importância dos direitos dos trabalhadores, em particular das mulheres, entre outros elementos. Contudo, esses aspetos são tratados de forma insuficiente e superficial, no que toca às suas causas mais profundas e, sobretudo, na determinação das políticas necessárias para lhes dar resposta.Trata-se de um documento de alcance extremamente limitado quanto à situação dos direitos fundamentais na UE, omisso de críticas às violações desses direitos nesse território, tantas vezes utilizados para legitimar ações de ingerência contra países terceiros. A larga maioria do PE está comprometida e é promotora das políticas da União Europeia que, afrontando a soberania dos Estados, infligem duros golpes aos direitos dos povos.Acresce que o texto final se viu expurgado da exposição de motivos, cujas considerações competem exclusivamente ao relator, num processo censório deplorável, onde denunciava o papel da UE nos ataques aos direitos fundamentais. Este elemento pesou na decisão de acompanhar a relatora no voto final.
Escalating tensions in Varosha following the illegal actions by Turkey and the urgent need for the resumption of talks (B9-0355/2020)
Os conflitos de 1974 que contribuíram para separar as populações da ilha de Chipre - principalmente entre as comunidades de origem grega e turca - têm na região de Varosha expressão significativa, especificamente na cidade de Famagusta que, na decorrência da sua ocupação pelo exército turco, foi abandonada pelos seus moradores helenófilos.Esta é uma questão central para a resolução do conflito que se arrasta desde esse ano, que terá que envolver as duas comunidades, os seus governos, a Turquia e a Grécia, em conformidade com diversas resoluções da ONU.No entanto, após um conjunto de iniciativas provocatórias - incluindo ocupações ilegais, a proposta de transferência do consulado-geral da Turquia para aquela região, ou a deslocação de Erdogan a Varosha para a realização de um “piquenique” -, aumentou a tensão na ilha, pondo em causa os progressos realizados ao longo dos anos. Estas ações visam a reabertura de Varosha e a sua ocupação, à revelia dos direitos históricos dos proprietários e do direito internacional.A resolução do conflito cipriota só será viável com o cumprimento da vontade do povo cipriota, de construção de uma federação bizonal, bicomunitária e com igualdade política. A luta do povo do Chipre merece toda a nossa solidariedade!
Elimination of customs duties on certain products (A9-0217/2020 - Bernd Lange)
A Comissão apresentou esta iniciativa como a primeira redução de direitos aduaneiros negociada entre a UE e os EUA. Apesar dos litígios em curso relativos aos direitos aduaneiros dos EUA sobre o aço, o alumínio e os produtos agrícolas europeus, este acordo é visto como base para renovar um envolvimento transatlântico.Com este regulamento, a Comissão propõe a eliminação de alguns direitos aduaneiros sobre as lagostas e os lavagantes provenientes dos EUA. Esta eliminação fica condicionada à redução efetiva, por parte dos EUA, de direitos aduaneiros sobre um determinado número de produtos (refeições preparadas, certos artigos de cristal, indutos, pólvoras propulsivas, isqueiros e partes de isqueiros) e à abstenção, por parte dos EUA, de introduzir novas medidas contra a UE que prejudiquem os objetivos da Declaração Conjunta de 21 agosto 2020.Esta proposta tenta abrir caminho a negociações comerciais com os EUA após o falhanço do TTIP que, através da luta dos povos, foi travado. Esta tentativa de voltar a este dossier implicará inevitavelmente mais um ataque à soberania dos povos, o esmagamento de direitos sociais e laborais, normas de proteção da saúde e do ambiente, para aumentar a exploração e a acumulação capitalistas, como tem acontecido por via da liberalização do comércio.
Temporary measures in relation to value added tax for COVID-19 vaccines and in vitro diagnostic medical devices in response to the COVID-19 pandemic (C9-0352/2020)
Esta alteração tem por objetivo permitir aos Estados-Membros a isenção temporária do imposto sobre o valor acrescentado (IVA) à entrega de vacinas contra a COVID-19 e de dispositivos médicos para diagnóstico in vitro desta doença (kits de teste), bem como os serviços estreitamente ligados a essas vacinas e a esses dispositivos. Além disso, permite aos Estados-Membros, como já acontece com as vacinas, aplicar uma taxa reduzida de IVA aos dispositivos médicos para diagnóstico in vitro da COVID-19 e aos serviços com eles estreitamente ligados.É uma medida equilibrada e que deverá contribuir para que os custos na aquisição das vacinas e de dispositivos médicos, nomeadamente os testes, sejam efetivamente diminuídos quer para os serviços públicos de saúde, quer para todas as outras pessoas singulares ou coletivas que os adquiram, o que pode contribuir para a o aumento da testagem e para a disseminação da vacinação.No entanto será necessário assegurar que a diminuição do IVA tenha efetivamente impacto no adquirente e não seja utilizada como forma de beneficiar a indústria privada do sector farmacêutico e da saúde e os grandes intermediários e comercializadores.
Abortion rights in Poland (B9-0373/2020)
A resolução levanta preocupações justas como a defesa de que na Polónia se possa salvaguardar o acesso ao aborto legal e seguro ou o acesso à saúde e direitos sexuais e reprodutivos, incluindo o planeamento familiar, os métodos contracetivos e a autonomia e capacidade das raparigas e mulheres para tomarem decisões livres sobre os seus órgãos e vidas. Refere que os cuidados ginecológicos na Polónia são muito limitados e quase impossíveis em algumas regiões.Existem alguns pontos que, instrumentalizando as justas preocupações da resolução relacionadas com o retrocesso de direitos sexuais e reprodutivos, procuram alimentar a ideia da necessidade de um quadro de "controlo" e sancionatório da UE através de um mecanismo para o Estado de Direito que não acompanhamos.Simultaneamente, importa lembrar que este retrocesso nos direitos sexuais e reprodutivos tem tido expressão nos últimos anos em outros países da UE, como sucedeu em 2015 em Portugal, pela imposição de políticas de direita que não se desligam dos ataques a direitos laborais e sociais de que a União Europeia assume também destacadas responsabilidades.Prestamos a nossa solidariedade para com a luta das mulheres polacas que, mesmo em tempos de pandemia, saíram à rua pelos direitos das mulheres!Votámos favoravelmente.
EU Trade Policy Review (B9-0370/2020)
A Comissão abriu uma consulta pública sobre a política comercial da UE. A contribuição do Parlamento, em termos processuais, reflete-se na apresentação de uma pergunta oral e de uma resolução. Embora o texto pareça, com a escolha das palavras, um consenso suavizado e bem pintado, não é o que seria necessário e urgente mudar.Ao contrário das palavras usadas na resolução, estando conivente com todos os acordos comerciais baseados no livre comércio, que colocam amplos sectores da nossa economia à mercê da concorrência mundial, defende-se, sim, uma arma das multinacionais para pressionar em baixa os direitos sociais, laborais e ambientais, à revelia dos interesses dos trabalhadores e das PME. O livre comércio tem sido um dos principais instrumentos da política comercial comum, orientando-a para uma lógica de competição capitalista, em lugar da complementaridade e benefício mútuo. É isto que o relatório devia dizer e não diz.O que é necessário é a promoção de acordos de cooperação mutuamente vantajosos, que salvaguardem a soberania nacional, que respondam às necessidades e interesses dos povos, que defendam e promovam os direitos sociais, laborais e democráticos, o direito ao desenvolvimento económico e social.
Management, conservation and control measures applicable in the Inter-American Tropical Tuna Convention area (A9-0231/2020 - João Ferreira)
A Comissão Interamericana do Atum Tropical (IATTC) é um dos muitos Organismos Regionais de Pesca que existem no mundo e que configuram um mecanismo por meio do qual Estados ou organizações que são partes de um acordo ou arranjo internacional de pesca trabalham juntos para a conservação, gestão e/ou desenvolvimento da pesca.O objetivo da Comissão Interamericana do Atum Tropical (IATTC) é garantir a conservação a longo prazo e o uso sustentável do atum e de espécies semelhantes ao atum e outras espécies de peixes capturados por navios que pescam atuns e espécies semelhantes ao atum no Pacífico Oriental Oceano, de acordo com as normas aplicáveis do direito internacional.A área de aplicação da IATTC compreende a área do Oceano Pacífico delimitada pela costa das Américas do Sul, Central e do Norte.As disposições de algumas resoluções da IATTC foram transpostas pela última vez para a legislação da UE em maio de 2007. A presente proposta visa ter em conta as alterações ocorridas desde a adoção do referido regulamento, mas que ainda não foram abrangidas pelo direito da UE.
Conclusion of the EU-Japan Civil Aviation Safety Agreement (A9-0239/2020 - Cláudia Monteiro de Aguiar)
Este relatório dá aprovação à celebração de um acordo bilateral em matéria de segurança aérea destinado a reforçar a segurança aérea e contribuir para a competitividade global do sector europeu da aviação através da redução da burocracia e da facilitação das exportações. Este Acordo, que vem sendo negociado desde 2016, foi assinado em junho último.Através deste acordo a UE e o Japão aceitarão as constatações de conformidade e os certificados emitidos na sequência de procedimentos específicos das autoridades competentes da outra parte, na área da segurança, do desempenho ambiental e da livre circulação de produtos e serviços aeronáuticos civis. Alarga, assim, a dimensão multinacional da indústria da aviação civil, garantindo acesso ao mercado japonês.Essa é a questão. Sendo um acordo que se insere nas políticas de aviação da UE, do Céu Único Europeu, materializa a concentração de competências de gestão do espaço aéreo, a privatização e desregulamentação dos operadores e das infraestruturas do sector - que ataca a soberania dos Estados-Membros e a sua capacidade de articular bilateralmente os seus interesses estratégicos - e promove a centralização de capitais de sector. Ou seja, um Acordo que serve as grandes potências da UE e as suas multinacionais no sector da aviação.
EC/Mauritania Fisheries Partnership Agreement: extension of the Protocol (A9-0244/2020 - Annie Schreijer-Pierik)
O Acordo de parceria no domínio da pesca (APP) com a Mauritânia oferece possibilidades de pesca significativas para espécies demersais e pelágicas, bem como para o atum e outras espécies migratórias para a frota de pesca de alguns Estados-Membro da UE. Por seu lado, a Mauritânia recebe uma compensação financeira pelos recursos explorados sendo uma parte destinada ao desenvolvimento da sua política setorial das pescas.Estão a estabelecer-se negociações complexas para renovar o APP na forma de um Acordo de Parceria em Pesca Sustentável. Uma vez que essas negociações não foram concluídas atempadamente, o APP caducou a 15 de novembro de 2019. Foi acordada uma extensão do APP pelo período de um ano. Face ao surto epidémico não foi possível concluir as negociações, pelo que se propõe prorrogar novamente o protocolo. O relatório é um proforma já que essa extensão e o seu acordo estão já em vigor.Votámos favoravelmente. Não obstante o voto favorável, afirmamos a necessidade de que o futuro acordo salvaguarde adequadamente os interesses da Mauritânia, nomeadamente garantindo a canalização de fundos para que se consagre de forma efetiva o desenvolvimento e a capacitação do sector de pescas e das infraestruturas que lhe estão associadas.
EU/Cook Islands Sustainable Fisheries Partnership Agreement: extension of the implementation Protocol (A9-0243/2020 - François-Xavier Bellamy)
O Acordo de Parceria de Pesca Sustentável (APP) entre a União Europeia e as Ilhas Cook entrou em vigor em 10 de maio de 2017. O protocolo de implementação de quatro anos do Acordo é aplicável desde 14 de outubro de 2016 e expirou a 13 de outubro de 2020. Não foi possível concluir a negociação do acordo antes do final do protocolo em vigor, pelo que foi acordada uma prorrogação de um ano entre a UE e as Ilhas Cook até à conclusão da renovação do APP com as Ilhas Cook, permitindo a operação de navios da UE nestas águas.A frota europeia que opera na região é composta por cercadores. O APP oferece possibilidades de pesca para os navios que arvoram pavilhão dos Estados-Membros com base nos melhores pareceres científicos disponíveis, em conformidade com as medidas de conservação e gestão estabelecidas pela Comissão das Pescas do Pacífico Ocidental e Central (WCPFC), dentro dos limites do excedente disponível.Não obstante o voto favorável, afirmamos a necessidade de que o futuro acordo salvaguarde adequadamente os interesses das Ilhas Cook, nomeadamente garantindo a canalização de fundos para que se consagre de forma efetiva o desenvolvimento e a capacitação do sector de pescas e das infraestruturas que lhe estão associadas.
Transitional provisions for support from the EAFRD and EAGF in the years 2021 and 2022 (A9-0101/2020 - Elsi Katainen)
Concordamos com os objetivos da proposta e com a prorrogação das medidas excecionais de apoio ao desenvolvimento rural adotadas em resposta à pandemia, dando aos Estados-Membros mais seis meses para apresentarem pedidos e fazerem pagamentos, sujeitos a certas condições.Entre as principais alterações propostas aprovadas, está a prorrogação, por mais um ano, do mecanismo de salvaguarda que seria acionado até 30 de outubro de 2020 e que estendia o período de transição caso o orçamento da UE (2021-2027) e a reforma da PAC não fossem concluídos, a maior duração dos compromissos para as medidas de apoio à agricultura biológica, ao bem-estar animal e aos requisitos ambientais, e de apoio aos jovens agricultores, o financiamento "adicional" para o POSEI (mantendo os orçamentos atuais), em que foi acordado usar os fundos não utilizados das margens para o primeiro ano de transição (2021) e para os Estados-Membros em causa (ES, PT, FR e EL), de modo a financiar a «lacuna» existente no seu envelope de pagamentos diretos em 2022, assim como a inclusão de uma parte mais elevada do financiamento da UE até 100% das medidas elegíveis e um limite máximo aumentado para o auxílio ao arranque de jovens agricultores.
European Year of Rail (2021) (A9-0191/2020 - Anna Deparnay-Grunenberg)
A política de transportes promovida pela UE e, em especial, a do transporte ferroviário, é, essencialmente, promotora da liberalização, desregulação e destruição do sector, da sua capacidade de promover uma mobilidade sustentável ao serviço da qualidade de vida dos trabalhadores, do desenvolvimento económico dos Estados-Membros e da sua coesão social e territorial.Não bastam as declarações de interesse envoltas numa retórica grandiloquente sobre os problemas ambientais, os direitos dos passageiros, a mobilidade e a coesão. A prática, enquanto critério da verdade, é a da centralização (de capitais e de rotas), do encerramento de infraestruturas e empresas, da degradação e da redução da acessibilidade dos serviços.A definição de 2021 como o Ano Europeu do Transporte Ferroviário, visando a sensibilização para a importância deste modo de transporte para uma mobilidade mais sustentável, pode ser uma oportunidade efetiva para promover a ferrovia, o investimento nas suas infraestruturas e na capacidade do setor em dar resposta às demandas das sociedades e do seu desenvolvimento. Não no sentido que a UE propõe. Mas no sentido de desmascarar a sua propaganda e afirmar a centralidade de criar, em cada realidade, um serviço público, moderno, interoperativo, integrado no território nacional e na vizinhança, que sirva os interesses da coesão, da sustentabilidade e da qualidade de vida.
Authorising the Commission to vote in favour of the capital increase of the European Investment Fund (A9-0253/2020 - Johan Van Overtveldt)
Este relatório tem como objetivo a aprovação, pelo Parlamento Europeu, de autorização que permita à Comissão Europeia votar favoravelmente o aumento de capital do Fundo Europeu de Investimento (FEI), no qual detém 29,7%.O Fundo Europeu de Investimento, integrante do Banco Europeu de Investimento, tem como principal objetivo o apoio às micro, pequenas e médias empresas. Este aumento de capital tem como fundamento, de acordo com a Comissão, a necessidade de implementação do programa InvestEU na sua vertente de apoio às MPME’s.
Draft amending budget No 10/2020: Increase of payment appropriations and other adjustments to expenditure and revenue (A9-0252/2020 - Monika Hohlmeier)
Esta proposta de orçamento retificativo sendo um documento técnico, não deixa de refletir aquilo que são também opções políticas da Comissão. Se há alterações que se referem a valores que são incrementados ou diminuídos devido, essencialmente, ao impacto da COVID-19, como é o caso do FEADER (750 milhões de euros), outras são devido a uma aceleração dos pedidos de pagamento ou não correspondência dos montantes previstos inicialmente com os que serão necessários (por excesso ou por defeito) como no caso do FEAGA (mais 48 milhões de euros) ou das agências descentralizadas (menos 9 milhões de euros). Há, também, aquelas exclusivamente técnicas, pois as previsões não corresponderam à realidade, como os montantes relativos às taxas cambiais ou os valores arrecadados em virtude de multas e sanções pecuniárias.No entanto, existem também aquelas que resultam de uma clara opção política da comissão que vai no sentido de incrementar os valores do Instrumento de Assistência de Pré-Adesão ou do Instrumento Europeu de Vizinhança que traduzem instrumentos de imposição das políticas da UE a países candidatos e potencialmente candidatos a aderirem à UE ou dos países vizinhos, contra os interesses dos trabalhadores e dos povos.
Additional resources in the context of the COVID-19 pandemic: REACT-EU (A9-0150/2020 - Andrey Novakov, Constanze Krehl)
A CE apresentou propostas para que os fundos disponíveis nos programas de 2014-2020 financiados pelos Fundos Europeus Estruturais e de Investimento pudessem ser mobilizados para dar resposta aos efeitos causados pelo surto de COVID-19.Este relatório apresenta propostas de alteração ao Regulamento (UE) n.º 1303/2013, relativas aos recursos adicionais excecionais e disposições de execução no âmbito do objetivo de Investimento no Crescimento e no Emprego, designadamente: os Estados-Membros devem ter a possibilidade de solicitar uma taxa de cofinanciamento até 100%; a disponibilização de um montante adicional de 58 272 800 000 EUR (a preços correntes) para autorização orçamental dos Fundos Estruturais e do objetivo da cooperação territorial europeia, para 2020, 2021 e 2022, com a possibilidade de prolongamento para 2023 e 2024, sempre que justificado por um Estado-Membro, para assegurar um desenvolvimento consentâneo com os objetivos de coesão económica, social e territorial; os recursos adicionais do Fundo Social Europeu devem ser utilizados para a manutenção de postos de trabalho, nomeadamente através de regimes de tempo de trabalho reduzido, a fim de manter os direitos de trabalho e de emprego, incluindo a proteção contra os despedimentos e as reduções dos salários.
Council regulation laying down the multiannual financial framework for the years 2021 to 2027 (A9-0260/2020 - Jan Olbrycht, Margarida Marques)
Esta recomendação visa aprovar o projeto de regulamento do Conselho que estabelece o QFP para o período de 2021 a 2027. Consideramos que o QFP aprovado padece de gravosas insuficiências que prejudicam objetivamente os interesses de Portugal.Por um lado, prevê um corte significativo nos fundos estruturais e de coesão, na agricultura e no desenvolvimento rural, que evidencia a falácia da proclamada convergência económica e social entre os diferentes países que integram a UE. Por outro lado, e sem prejuízo de um apuramento das alocações finais por país, Portugal, para além de perder verbas, aumenta o valor relativo da sua contribuição para o orçamento da UE, ao mesmo tempo que países que mais beneficiam com o Mercado único, o Euro e as políticas comuns da UE, mantêm ou acentuam a diminuição da sua contribuição nacional, como são os casos da Alemanha, da Holanda, da Áustria, da Suécia e da Dinamarca.Factos que confirmam a tendência geral de aprofundamento de assimetrias de desenvolvimento e desigualdades entre países. Ao mesmo tempo que se reduzem as verbas dirigidas à chamada coesão económica e social, aumentam, de forma inaceitável, as verbas destinadas à vertente militarista e intervencionista da União Europeia. Elementos que justificam o voto contra.
Interinstitutional Agreement on budgetary discipline, on cooperation in budgetary matters and on sound financial management, as well as on new own resources, including a roadmap towards the introduction of new own resources (A9-0261/2020 - Esteban González Pons)
Este relatório visa aprovar o Acordo Interinstitucional celebrado entre o Parlamento Europeu e o Conselho sobre a disciplina orçamental, a cooperação em matéria orçamental e a boa gestão financeira, bem como sobre os novos recursos próprios. Este acordo está claramente associado a um Quadro Financeiro Plurianual que consideramos que padece de gravosas insuficiências que prejudicam objetivamente os interesses de Portugal.Reafirmamos, neste âmbito, a nossa rejeição à criação de novos recursos próprios, que visam a criação dos denominados “impostos europeus”. Este projeto, assim como o calendário definido entre o PE e o Conselho para a sua criação e implementação, atenta contra a soberania económica e orçamental dos Estados e subverte o princípio de que o orçamento da UE deve ter por base as contribuições nacionais dos Estados-Membros, segundo o seu rendimento nacional bruto. Votámos contra.
A new strategy for European SMEs (A9-0237/2020 - Paolo Borchia)
Considerando que, na sequência do surto de Covid-19, o contraste entre os Estados-Membros na capacidade de intervenção no apoio às PME tem agravado desigualdades entre as PME, e que estas têm sido seriamente afetadas pela concorrência desleal levada a cabo por empresas multinacionais, contribuindo para o dumping social, a desregulação das relações de trabalho e a insolvência de muitas empresas, propusemos que uma estratégia para as PME deveria ter plena e permanentemente em atenção as especificidades nacionais.É de incontornável importância a intervenção dos Estados no apoio à solvência das PME em dificuldades e, considerando que tais apoios devem pressupor a manutenção dos postos de trabalho, na defesa dos salários e no respeito pelos direitos dos trabalhadores. Para concretizar os objetivos no domínio da sustentabilidade e da digitalização, os Estados-Membros devem disponibilizar meios, designadamente financeiros, para promover, no quadro da política de coesão, processos de transição nestes domínios.Estas são apenas algumas das propostas que apresentámos e que foram sendo rejeitadas no processo de elaboração deste relatório. Estamos, pois, perante um documento que repete à exaustão o receituário da sacrossanta competitividade, ou seja, um plano de relações económicas inclinado, que continuará a pender em favor das grandes empresas e multinacionais dominantes no mercado, em prejuízo das PME.
MFF, Rule of Law Conditionality and Own Resources (B9-0428/2020, B9-0429/2020)
O QFP aprovado padece de gravosas insuficiências que prejudicam os interesses de Portugal. Por um lado, prevê um corte significativo nos fundos estruturais e de coesão, na agricultura e no desenvolvimento rural; por outro, aumenta o valor relativo da contribuição de Portugal para o orçamento da UE, ao mesmo tempo que países que mais beneficiam com o mercado único, o euro e as políticas comuns da UE mantêm ou acentuam a diminuição da sua contribuição nacional.O chamado «Fundo de Recuperação», insuficiente face às necessidades de investimento de alguns países, representa, tanto na sua componente de empréstimos, como na sua componente de «subvenções», um adiantamento de verbas que serão pagas mais tarde. Consideramos que a utilização dos meios financeiros deve ser determinada pela necessária resposta aos problemas que os trabalhadores, o povo e o país enfrentam, contribuindo para assegurar o desenvolvimento soberano de Portugal, e não subordinada às prioridades e interesses dos grandes grupos económicos e financeiros e das grandes potências da União Europeia.Por outro lado, a condicionalidade económica e política, associada à utilização das verbas do Quadro Financeiro Plurianual e do «Fundo de Recuperação», constitui um instrumento de interferência em decisões soberanas de países, nomeadamente na definição das prioridades e áreas na utilização das verbas. Votámos contra.
Implementation of the Dublin III Regulation (A9-0245/2020 - Fabienne Keller)
Este relatório contém alguns aspetos positivos, como sejam, a defesa da salvaguarda do reagrupamento familiar, o princípio do interesse superior da criança (designadamente a garantia do imediato acesso a cuidados de saúde, à educação e ao acolhimento), a necessidade de garantir interpretação e o acesso à informação numa língua compreendida pelos requerentes de asilo, ou mesmo a necessidade do aumento de recursos (financeiros, humanos e técnicos) aos gabinetes de apoio ao asilo para, de forma expedita, encaminharem os processos com vista ao efetivo acolhimento dos requerentes.Mas, mais do que proclamados, urge torná-los realidade. Uma resposta que o regulamento de Dublim, em que se enquadra este relatório, está longe de garantir. A realidade aí está a impor-se, revelando a natureza discriminatória das políticas migratórias da UE, assentes nas detenções, no retorno, e na externalização de fronteiras, designadamente por ação e reforço de competências de agências e sistemas como a Frontex e o Eurodac, que consagram os muros da chamada “UE Fortaleza”. Por isso nos abstivemos.
Implementation of the Return Directive (A9-0238/2020 - Tineke Strik)
Em 2008, opusemo-nos à chamada “Diretiva Retorno”. Considerámos, então, que a sua aprovação criaria uma política de imigração comunitária de rasgo federalista, restritiva, seletiva, criminalizadora e violadora dos direitos humanos dos imigrantes. A realidade deu-nos razão, e desde então, constatámos o recrudescer da violação de direitos humanos, com particulares e graves consequências na questão da “crise humanitária dos refugiados”.A UE não é alheia às suas causas e tem promovido políticas de migração cada vez mais restritivas, por exemplo com a criação e o aumento preponderante de competências e capacidades de agências, como a Frontex, que subalternizam as autoridades nacionais e afrontam a soberania nacional. A dignidade da pessoa humana não pode ser posta em causa. Defendemos a proteção e o reconhecimento dos direitos dos imigrantes, homens, mulheres e crianças, que apenas aspiram a um trabalho, a uma vida digna e, em muitos casos, ao elementar direito à vida.Não ignoramos que o relatório contém alguns, poucos, aspetos positivos, como seja, o superior interesse da criança ou a primazia do critério de reunião familiar, mas o sentido predominante da proposta é o da criminalização e expulsão, eufemisticamente dito “retorno”. Razões que justificam o voto.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified soybean MON 87751 × MON 87701 × MON 87708 × MON 89788 (B9-0411/2020)
O ato delegado a que refere esta objeção autoriza a colocação no mercado de produtos que contenham, consistam em ou sejam produzidos a partir de soja geneticamente modificada. Considera-se que tal autorização pode conduzir a riscos para a segurança alimentar, a saúde humana e animal e o ambiente, e exceder as competências de execução previstas no ato de base.O projeto de resolução exorta a Comissão a retirar o projeto de decisão de execução, a não autorizar a importação de qualquer planta GM para uso alimentar ou animal que se tornou tolerante a uma substância ativa herbicida que não está autorizada para uso na UE, e não autorizar quaisquer subcombinações de eventos acumulados, a menos que tenham sido exaustivamente avaliadas.Exorta a Comissão a avançar com a máxima urgência no que diz respeito ao desenvolvimento de critérios de sustentabilidade a ter em conta quando se trata de decisões de autorização de OGM. Entendemos necessário o desenvolvimento da produção e abastecimento nacional de proteína vegetal, que permita aos Estados tornarem-se menos dependentes das importações de soja OGM, associado à criação de cadeias de abastecimento mais curtas.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified maize MON 87427 × MON 89034 × MIR162 × MON 87411 and genetically modified maize combining two or three of the single events MON 87427, MON 89034, MIR162 and MON 87411 (B9-0413/2020)
O ato delegado a que refere esta objeção autoriza a colocação no mercado de produtos que contenham, consistam em ou sejam produzidos a partir de milho geneticamente modificado. Considera-se que tal autorização pode conduzir a riscos para a segurança alimentar, a saúde humana e animal e o ambiente, e exceder as competências de execução previstas no ato de base.O projeto de resolução exorta a Comissão a retirar o projeto de decisão de execução, a não autorizar a importação de qualquer planta GM para uso alimentar ou animal que se tornou tolerante a uma substância ativa herbicida que não está autorizada para uso na UE, e não autorizar quaisquer subcombinações de eventos acumulados, a menos que tenham sido exaustivamente avaliadas.Exorta a Comissão a avançar com a máxima urgência no que diz respeito ao desenvolvimento de critérios de sustentabilidade a ter em conta quando se trata de decisões de autorização de OGM. Insta também a Comissão a rever todas as suas autorizações atuais para a soja GM à luz das obrigações internacionais.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified maize MIR604 (SYN-IR6Ø4-5) (B9-0414/2020)
O ato delegado a que refere esta objeção autoriza a colocação no mercado de produtos que contenham, consistam em ou sejam produzidos a partir de milho geneticamente modificado. Considera-se que tal autorização pode conduzir a riscos para a segurança alimentar, a saúde humana e animal e o ambiente, e exceder as competências de execução previstas no ato de base.Reiteramos a necessidade de mudança de políticas, nomeadamente da política agrícola comum, para que seja respeitado o equilíbrio entre produção agrícola e defesa e manutenção do meio ambiente. Insistimos na necessidade de uma proposta legislativa que respeite o direito dos Estados-Membros e a vontade das populações, caso se oponham à introdução de OGM para alimentos e cultivo no seu território, tendo em conta os perigos para a soberania alimentar, para o ambiente, biodiversidade e para a saúde pública.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified maize MON 88017 (MON-88Ø17-3) (B9-0415/2020)
O ato delegado a que refere esta objeção autoriza a colocação no mercado de produtos que contenham, consistam em ou sejam produzidos a partir de milho geneticamente modificado.Considera-se que tal autorização pode conduzir a riscos para a segurança alimentar, a saúde humana e animal e o ambiente, e exceder as competências de execução previstas no ato de base.O projeto de resolução exorta a Comissão a retirar o projeto de decisão de execução, a não autorizar a importação de qualquer planta GM para uso alimentar ou animal que se tornou tolerante a uma substância ativa herbicida que não está autorizada para uso na UE, e a não autorizar quaisquer subcombinações de eventos acumulados, a menos que tenham sido exaustivamente avaliadas.Tal como em objeções anteriores, consideramos inadequado que a Comissão Europeia, reconhecendo problemas relativamente à legitimidade democrática do processo de tomada de decisão, continue a propor a autorização de Organismos Geneticamente Modificados (OGM). É contrário ao princípio da precaução continuar a propor reautorizar variedades de OGM, especialmente se for óbvio que as propostas não são apoiadas por uma maioria qualificada de Estados-Membros.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified maize MON 89034 (MON-89Ø34-3) (B9-0416/2020)
O ato delegado a que refere esta objeção autoriza a colocação no mercado de produtos que contenham, consistam em ou sejam produzidos a partir de milho geneticamente modificado.Considera-se que tal autorização pode conduzir a riscos para a segurança alimentar, a saúde humana e animal e o ambiente, e exceder as competências de execução previstas no ato de base.O projeto de resolução exorta a Comissão a retirar o projeto de decisão de execução, a não autorizar a importação de qualquer planta GM para uso alimentar ou animal que se tornou tolerante a uma substância ativa herbicida que não está autorizada para uso na UE, e a não autorizar quaisquer subcombinações de eventos acumulados, a menos que tenham sido exaustivamente avaliadas.Urge o desenvolvimento de critérios de sustentabilidade a ter em conta quando se trata de decisões de autorização de OGM. A Comissão deve rever todas as suas autorizações atuais para a soja GM, à luz não só das obrigações internacionais, mas do cumprimento do principio da precaução e da garantia da segurança e saúde da população dos Estados-Membros.
European Citizens' Initiative - Minority Safepack (B9-0403/2020, B9-0405/2020)
A iniciativa de cidadania europeia «Minority SafePack» reuniu cerca de 1,1 milhões de assinaturas, num apelo ao reforço da diversidade cultural e linguística na União Europeia e à proteção das pessoas pertencentes a minorias nacionais e linguísticas. Propõe especificamente a adoção de atos jurídicos e medidas políticas nos domínios de línguas regionais e minoritárias, educação e cultura, política regional, participação, igualdade e conteúdos audiovisuais.Esta resolução corrobora as propostas apresentadas por esta iniciativa, tais como a criação de um centro para a diversidade das línguas, o financiamento pelo programa Horizonte Europa do estudo da diversidade cultural e linguística e do seu efeito no desenvolvimento económico das regiões, a inclusão da proteção do multilinguismo e da diversidade cultural nos objetivos dos Fundos Europeus Estruturais e de Investimento e dos Fundos de Coesão, entre outras, com as quais concordamos e pelas quais nos debatemos.Valorizamos e encorajamos os cidadãos à defesa dos seus direitos, neste caso, o direito à diversidade cultural e linguística, mas não nos deixamos iludir pelo maior ou menor alcance que estas propostas terão no seio da União Europeia que, com as suas políticas, e até a sua ação institucional, contraria a assunção destas justas reivindicações.
Sustainable corporate governance (A9-0240/2020 - Pascal Durand)
Este relatório foca-se nas medidas a tomar em matéria de governação sustentável das empresas, em especial as grandes empresas e as multinacionais. Consideramos que contém alguns elementos positivos, como sejam: o incrementar das obrigações em matéria de informação e divulgação em questões não financeiras; a necessidade de mensurabilidade, concretização e comparabilidade das informações prestadas e divulgadas; a inclusão de objetivos ambientais nas estratégias das empresas a longo prazo; o reconhecimento da necessidade do aumento da participação dos trabalhadores assim como da informação prestada; a obrigação de as empresas que recebem auxílios estatais, financiamento da UE ou de outros fundos públicos manterem os postos de trabalho dos seus trabalhadores e oferecerem-lhes proteção.Contudo, este relatório fica aquém do que deveria relativamente às chamadas sustentabilidade e responsabilidade social das empresas. Se a melhoria dos indicadores ambientais e o necessário contributo destas empresas para essa melhoria é importante, não poderá existir qualquer sustentabilidade na governação das empresas que não tenha no centro e como principal prioridade os seus trabalhadores. Não existe sustentabilidade da governação se não forem respeitados e incrementados os direitos dos trabalhadores, se não existir a valorização dos salários, das carreiras e das profissões, se não for promovida e incentivada a contratação coletiva, se não for erradicada a precariedade.
Council Recommendation on vocational education and training (VET) for sustainable competitiveness, social fairness and resilience (B9-0400/2020)
A formação, seja através dos sistemas educativos, da formação profissional ou das multivivências dos indivíduos, é um fator essencial de construção pessoal e de desenvolvimento das sociedades. O sistema educativo, garantindo um conjunto de conhecimentos que assegure uma cultura universalizante; a formação profissional, permitindo aos trabalhadores, no início de atividade e ao longo da vida, qualificações técnicas que os enquadrem no dinamismo do mercado de trabalho; a educação não formal e informal, como vetores de crescimento e qualificação pessoal que necessitam de instrumentos de reconhecimento eficazes.Num contexto como o que vivemos, de crise económica, divergência social, desemprego e existência de fenómenos diversos de alienação, o investimento público em respostas de formação é um fator preponderante de desenvolvimento e convergência, que deve ser incentivado. É positiva, assim, a existência desta recomendação, que propõe um conjunto de medidas que promovem a ligação entre as qualificações e o desenvolvimento económico, ambiental e social.Assinalamos, contudo, a insistência numa visão tecnocrática e classista sobre os sistemas de formação, que liga umbilicalmente a educação às necessidades dos mercados de trabalho, enquadrando os sistemas educativos numa lógica profissionalizante, cuja consequência prática é a perpetuação, desde o período formativo inicial, dos fossos sociais que, em capitalismo, promovem a desigualdade económica e cultural.
Union action for the European Capitals of Culture for the years 2020 to 2033 (A9-0201/2020 - Željana Zovko)
Devido aos efeitos do surto de COVID-19, a Comissão Europeia propôs, em agosto de 2020, dar a Rijeka (Croácia) e Galway (Irlanda) a possibilidade de prolongar o seu ano como Capitais Europeias da Cultura 2020 até 30 de abril de 2021.A realização dos objetivos da iniciativa «Capitais Europeias da Cultura» está ligada a mobilidade, viagens, organização de eventos e participação pública. Ficou comprometida pelo surto de COVID-19, que teve sérias implicações na entrega e na preparação da iniciativa «Capitais Europeias da Cultura» atual e futura.A Decisão n.º 445/2014/UE não prevê a flexibilidade necessária para ter em conta tais circunstâncias extraordinárias. Garantir a realização dos objetivos da iniciativa nestas circunstâncias exigiria, por conseguinte, alterações à Decisão n.º 445/2014/UE. Essas alterações não devem divergir dos princípios, das regras e dos procedimentos originais da decisão, mas limitar-se ao estritamente necessário para lidar com esta situação sem precedentes.Para acomodar as circunstâncias descritas acima, nomeadamente dar a estas duas «Capitais Europeias da Cultura» 2020 a possibilidade de prolongar os seus programas culturais até 2021 e adiar os anos em que os países do CEC 2021 poderão acolher o título, é necessário alterar a Decisão n.º 445/2014/EU.Não nos opomos a esta alteração.
Implementation of the EU water legislation (B9-0401/2020)
Esta resolução alinha-se com a avaliação da Comissão, que considera não ser necessário proceder-se a uma revisão da atual Diretiva-Quadro da Água (DQA). Sublinha limitações da sua implementação, nomeadamente quanto ao financiamento inadequado para atingir vários dos seus objetivos.O texto de resolução proposto contém alguns pontos positivos que abordam questões climáticas, aspetos sobre parâmetros químicos e aspetos relacionados com a utilização da água no âmbito da Política Agrícola Comum. Mas tem também elementos negativos. Não reconhece e não discute as exigências da Iniciativa de Cidadania Europeia “Right2Water”, que exigia o fim da liberalização dos serviços de água e garantia de acesso universal à água e ao saneamento para todos. Consagra, aliás, no seu n.º 12, a afirmação da visão mercantilista da água.As propostas da Comissão, como aliás ficou plasmado na revisão da Diretiva Água Potável, confirmam as pulsões desse processo mercantilista que procura consagrar a privatização dos serviços de água e saneamento, visão que rejeitamos. Pelo contrário, continuaremos a bater-nos pelo direito universal à água e saneamento, por via de uma gestão pública da água.
EU Security Union Strategy (B9-0421/2020)
Esta resolução reproduz e legitima a vistão securitária da UE que, a pretexto do combate à criminalidade e ao terrorismo, vem paulatinamente impondo um caminho de harmonização das questões policiais e judiciais, comprometendo a soberania dos Estados. A resolução defende o reforço de mandatos de estruturas supranacionais, como a Europol, a CEPOL, a Eurojust e a Procuradoria Europeia, às quais nos opusemos aquando da sua criação e sobre as quais mantemos críticas.Ainda que este documento contenha aspetos pontualmente positivos, opomo-nos, no entanto, à sua conceção geral. Nesta matéria, defendemos que o caminho a seguir deve ser o da cooperação entre países, pela articulação da ação das autoridades nacionais, sem esquecer a necessária mobilização dos meios financeiros, humanos, técnicos e a formação necessária para fazer funcionar eficazmente as estruturas nacionais competentes.
The need for a dedicated Council configuration on gender equality (B9-0402/2020, B9-0404/2020)
Esta resolução tem elementos que acompanhamos. Refere que nenhum país da UE adotou plenamente a igualdade entre mulheres e homens e que a sub-representação das mulheres em cargos de decisão, bem como a paridade nos órgãos eleitos, está longe de ser alcançada. Considera ainda que a violência contra as mulheres constitui uma violação dos direitos humanos enraizada nas desigualdades entre mulheres e homens.Para nós, a participação política das mulheres dá-se a vários níveis da vida, designadamente a participação associativa, sindical, cultural, na sua vida quotidiana. As mulheres têm maiores dificuldades em participar nestes domínios devido a dificuldades de acesso à educação, à cultura, mas também devido a dificuldades económicas que resultam, desde logo, das desigualdades salariais de que são alvo. Por outro lado, também a precariedade laboral leva a que tenham pouco tempo para a sua participação social, política e cultural.São estas desigualdades estruturais que devem ser combatidas com medidas concretas que têm estado longe das prioridades apontadas pela UE ao longo dos anos.
Amendments to the Rules of Procedure in order to ensure the functioning of Parliament in extraordinary circumstances (A9-0194/2020 - Gabriele Bischoff)
Este relatório tem como objetivo a aprovação de alterações ao Regimento do PE por forma a incluir normas aplicáveis em diferentes tipos de circunstâncias excecionais.Estas alterações preveem a possibilidade de adiamento ou transferência para um dos locais de trabalho ou local externo ao PE (e vice-versa) de um período de sessões, de uma sessão ou de uma reunião de uma comissão; anulação ou limitação das reuniões interparlamentares e de outros órgãos; realização de um período de sessões ou de uma sessão em instalações separadas de modo a permitir distanciamento físico adequado; realização de um período de sessões, uma sessão ou reunião de um órgão em regime de participação à distância; substituição de deputados em comissão pelos grupos políticos.É necessário que em situações tão complexas como a que estamos a viver exista um mínimo de certeza jurídica quanto às medidas que possam ser adotadas. Esta certeza jurídica é necessária pelas competências atribuídas ao PE, quer legislativas, quer de controlo e fiscalização da atividade de outras instituições da UE, quer pela segurança necessária em relação aos seus eleitos e trabalhadores.É necessário e imprescindível que existam regras claras e determinadas para aplicar nestas situações, e não medidas avulsas e casuísticas como até agora.
Certain aspects of railway safety and connectivity with regard to the Channel Tunnel (C9-0379/2020)
Em setembro de 2020, através da Decisão (UE) 2020/1531 do Parlamento Europeu e do Conselho, a França foi capacitada para negociar, concluir e assinar um acordo internacional com o Reino Unido, na sequência da sua saída da UE, relativo às regras de segurança ferroviária e de interoperabilidade no Túnel da Mancha.No entanto, é improvável que estas negociações terminem antes do final do período de transição para a saída do Reino Unido da UE, em tempo útil para assegurar a continuidade para o novo quadro regulamentar do sistema ferroviário do Túnel da Mancha.O procedimento presente visa a prorrogação do período de vigência do atual modelo de gestão por mais dois meses além do período de transição, garantindo mais tempo para as negociações entre a França e o Reino Unido.
EU Strategy on adaptation to climate change (B9-0422/2020)
Esta resolução resulta de, no âmbito do «Pacto Ecológico Europeu», a Comissão pretender apresentar uma nova estratégia de adaptação às alterações climáticas no início de 2021, com base na atual, adotada em 2013.Aborda a necessidade de que os países minimizem os efeitos negativos da mudança climática e pautem as politicas por um crescimento económico resiliente a essas mudanças e de desenvolvimento sustentável. A resolução aborda questões como: a importância de promover a adaptação ao clima nas regiões e cidades potencialmente mais afetadas; a necessidade de soluções baseadas na natureza e infraestrutura para conter também o impacto negativo na biodiversidade e nos ecossistemas marinhos e terrestres, destacando o potencial das florestas e árvores, mares e oceanos; a necessidade de não só integrar a adaptação ao clima em todas as políticas relevantes da UE, mas assegurar coerência com a ação global e acordos assinados, como os ODS ou a Convenção sobre Diversidade Biológica; a necessidade de maior financiamento em todos os níveis de governança e de mobilização de investimentos para a adaptação; a importância de aumentar a consciencialização sobre os efeitos das mudanças climáticas, inclusive sobre a saúde; e um foco mais forte na prevenção de crises e planeamento da preparação, gestão e resposta a desastres.
Deliberations of the Committee on Petitions 2019 (A9-0230/2020 - Kosma Złotowski)
O relatório anual sintetiza as atividades desenvolvidas pela Comissão das Petições ao longo do ano de 2019. Apresenta factos e números sobre quantas petições são recebidas, tratadas e encerradas pela Comissão, bem como os países envolvidos e as questões levantadas.O objetivo deste relatório é fazer uma avaliação dos trabalhos da Comissão das Petições e fornecer informações, e tem, no geral, elementos positivos.
New general budget of the European Union for the financial year 2021 (A9-0267/2020 - Pierre Larrouturou, Olivier Chastel)
. – O relatório aprova a posição do Conselho em relação ao Orçamento da União Europeia para o ano de 2021. Estamos perante um orçamento que, apesar da complexa realidade económica e social aprofundada pelos efeitos da COVID-19, prevê uma diminuição, em relação aos montantes previstos para o ano de 2020 (incluindo o orçamento retificativo n° 10/2020), de cerca de 9 mil milhões de euros. Um orçamento que, à semelhança do QFP 2021-2027, onde se inclui, reduz, em relação a 2020, os montantes destinados aos fundos de coesão económica, social e territorial, à agricultura e desenvolvimento rural, às pescas, ao mesmo tempo que incrementa os montantes destinados à militarização e intervencionismo por parte da UE.Neste orçamento impunham-se respostas determinantes como o aumento dos fundos destinados à coesão, às pescas e à agricultura, a eliminação de entraves e condicionalismos por forma a que os Estados-Membros pudessem mobilizar as verbas para as suas estratégias de desenvolvimento ou para aliviar a grave situação económica com que se confrontam, a renegociação das dívidas públicas, a compra de títulos de dívida pública nacionais por parte do BCE. A aprovação deste orçamento deixa mais uma vez evidente a ausência de solidariedade do processo de integração capitalista europeu e a sua natureza neoliberal, militarista e federalista.
Basic road freight and road passenger connectivity at the end of the transition period with regard to the withdrawal of the United Kingdom from the Union (C9-0399/2020 - Johan Danielsson)
. – A decisão de saída do Reino Unido da UE terá implicações num conjunto de regras que, com a materialização desta saída, deixam de incluir o Reino Unido. É o caso das regras que estabelecem as condições de transporte rodoviário de bens e pessoas entre os dois territórios. O acordo de saída previa um período de transição, em que a regulamentação da UE ainda se aplica ao Reino Unido, e que termina no final do ano. Face à indefinição relativamente ao tratado de parceria que regulamentará as relações (também em termos do transporte rodoviário) entre os dois territórios, torna-se necessário garantir que existe uma base regulamentar que enquadre as atividades. É, assim, proposto um conjunto de regras aplicáveis ao transporte rodoviário neste contexto que vigore até à concretização de um acordo.
Air connectivity following the end of the transition period with regard to the withdrawal of the United Kingdom from the Union (C9-0398/2020 - Johan Danielsson)
. – A decisão de saída do Reino Unido da UE terá implicações num conjunto de regras que, com a materialização desta saída, deixam de incluir o Reino Unido. É o caso do Regulamento (UE) 1008/2008, que estabelece as condições de atribuição de licenças de operação às transportadoras aéreas e estabelece a liberdade de proporcionar serviços de aviação no interior da UE. O acordo de saída previa um período de transição, em que a regulamentação da UE ainda se aplica ao Reino Unido, e que termina no final do ano. Face à indefinição relativamente ao tratado de parceria que regulamentará as relações (também em termos de aviação) entre os dois territórios, torna-se necessário garantir que existe uma base regulamentar que enquadre as atividades. É, assim, proposto um conjunto de regras aplicáveis ao transporte aéreo neste contexto que vigore até à concretização de um acordo. Tendo em conta as necessidades de enquadrar esta relação num período curto, admitimos o documento proposto, não invalidando que a definição de medidas para este setor possa e deva ser garantida bilateralmente, e não através da lógica centralizadora da UE, que terá impactes na relação dos operadores de países como Portugal com o Reino Unido.
Aviation safety at the end of the transition period with regard to the withdrawal of the United Kingdom from the Union (C9-0397/2020 - Johan Danielsson)
. – A decisão de saída do Reino Unido da UE terá implicações num conjunto de regras que, com a materialização desta saída, deixam de incluir o Reino Unido. É o caso do Regulamento (UE) 2018/1139, que estabelece um conjunto de regras, materializadas através da atribuição de certificados a diversos níveis de operação, que assegurem um nível elevado e uniforme de segurança da aviação na UE. O acordo de saída previa um período de transição, em que a regulamentação da UE ainda se aplica ao Reino Unido, e que termina no final do ano. Face à indefinição relativamente ao tratado de parceria que regulamentará as relações (também em termos de aviação) entre os dois territórios, torna-se necessário garantir que existe uma base de disposições específicas para certos certificados de aviação para serviços a operar a partir do Reino Unido. Tendo em conta as necessidades de enquadrar esta relação num período curto, admitimos a solução proposta. Não deixamos, contudo, de criticar as consequências do “Céu Único Europeu” e a definição dos regimes de certificação de segurança da aviação ao seu abrigo, contribuindo para a destruição dos setores de aviação de alguns Estados-Membros.
Fishing authorisations for Union fishing vessels in United Kingdom waters and fishing operations of United Kingdom fishing vessels in Union waters (C9-0396/2020)
. – A Comissão Europeia adotou em 10 de dezembro uma proposta de contingência para alterar o Regulamento 2017/2403 relativo às autorizações de pesca para os navios de pesca da UE nas águas do Reino Unido e vice-versa. Propõe-se o estabelecimento de procedimentos simplificados específicos para facilitar a autorização dos navios de pesca numa lógica de reciprocidade e definem-se as condições em que tais licenças podem ser emitidas, rejeitadas ou retiradas. Cabe à Comissão mediar o processo entre o Reino Unido e os Estados-Membros e conceder as licenças. A medida estende-se até 31 de dezembro de 2021 ou até à entrada em vigor de um acordo (o que ocorrer primeiro). A medida replica anterior plano de contingência aprovado em outubro de 2019.Pese a premência da necessidade de medidas de contingência que possibilitem que não haja uma interrupção da atividade de pesca a partir de 1 de janeiro de 2021, não podemos deixar de criticar a centralidade atribuída à Comissão Europeia, a quem cabe o papel que deveria caber aos Estados-Membros de autorizar licenças de pesca nas suas águas. Não obstante, a medida demonstra que é possível encontrar soluções, mesmo que fora do âmbito de um acordo, para a normalização das relações, nomeadamente entre o Reino Unido e os Estados-Membros.
Control of the acquisition and possession of weapons (codification) (A9-0010/2021 - Magdalena Adamowicz)
É proposto proceder-se a uma codificação da Diretiva 91/477/CEE do Conselho, de 18 de junho de 1991, relativa ao controlo da aquisição e da detenção de armas, que preserva integralmente o conteúdo, limitando-se apenas a alterações formais exigidas pelo próprio processo de codificação. A proposta de codificação foi elaborada com base numa consolidação preliminar da Diretiva 91/477/CEE e das diretivas que a alteram, em 24 línguas oficiais, e dos instrumentos que as alteram, realizada pelo Serviço das Publicações da União Europeia, através de um sistema de processamento de dados.A diretiva em questão não prejudica a aplicação das disposições nacionais relativas ao porte de armas, à caça ou ao tiro desportivo, utilizando armas legalmente adquiridas e detidas em conformidade com a presente diretiva, e não se aplica à aquisição ou detenção de armas e munições, em conformidade com a legislação nacional, pelas forças armadas, pela polícia ou pelas autoridades públicas, nem às transferências comerciais reguladas pela Diretiva 2009/43/CE do Parlamento Europeu e do Conselho.Pelo exposto, votámos favoravelmente.
Establishing the Recovery and Resilience Facility (A9-0214/2020 - Eider Gardiazabal Rubial, Siegfried Mureşan, Dragoș Pîslaru)
Este relatório aprova o regulamento que estabelece o Mecanismo de Recuperação e Resiliência, integrante do “Fundo de Recuperação”.Os montantes previstos neste instrumento, substancialmente inferiores ao que o Parlamento Europeu defendeu, além de insuficientes face à necessidade de investimento existente, representam, nas condições atuais, tanto na sua componente de empréstimos, como na sua componente de “subvenções”, um adiantamento de verbas que serão pagas mais tarde, seja através da devolução do que for tomado de empréstimo, seja com a redução de transferências futuras do orçamento a partir de 2028.As formas de condicionalidade económica e política contidas neste regulamento dificultam uma execução destes montantes alinhada com as prioridades e necessidades de cada Estado-Membro, tendo em conta a sua realidade económica e social. Como ficou demonstrado, através das propostas que apresentámos, existiam outras soluções para responder à difícil situação atual, para compensar os impactos negativos da pandemia e relançar as economias. Soluções baseadas numa genuína solidariedade e justas. Porém, o consenso entre a direita e a social-democracia foi sucessivamente afastando-as.Aqui chegados, impõe-se que o financiamento previsto neste instrumento chegue o mais depressa possível aos Estados. Impõe-se, também, romper com os condicionamentos na sua execução. Só a afirmação de uma política soberana pode responder adequadamente às necessidades com que Portugal se confronta.
European Central Bank – annual report 2020 (A9-0002/2021 - Sven Simon)
Este relatório cauciona, no essencial, as políticas e imposições associadas ao euro e as orientações do Banco Central Europeu (BCE). Entre outros aspetos, insiste na irreversibilidade da moeda única e na conclusão da União Bancária.As economias da periferia da Zona Euro, com o elevado endividamento, esgotado o alcance das medidas "não convencionais" do BCE, estarão mais expostas à sua vulnerabilidade.É certo que as medidas do BCE têm assegurado o “rolamento” das dívidas públicas. Mas não é menos certo que a situação atual comporta riscos evidentes para estes países.No campo da política monetária é imperioso que se proceda a uma derrogação imediata do artigo 123.º do TFUE, de modo a que o BCE possa financiar diretamente os Estados-Membros, evitando a intermediação, assim como a especulação, dos mercados financeiros.É ainda fundamental que seja anulada a fração da dívida pública emitida pelos Estados, durante todo o período de superação das consequências da pandemia, que esteja na posse do BCE e conste dos respetivos balanços e, bem assim, dos balanços dos bancos centrais nacionais, assegurando a manutenção formal dos níveis de dívida pré-pandemia.Ademais, a atual situação socioeconómica dos Estados-Membros, nomeadamente dos mais endividados, torna ainda mais premente a renegociação das dívidas públicas nos seus prazos, juros e montantes.
New Circular Economy Action Plan: see Minutes (A9-0008/2021 - Jan Huitema)
Este relatório surge na sequência da comunicação da Comissão Europeia «Um novo Plano de Ação para a Economia Circular – Para uma Europa mais limpa e mais competitiva». O relatório exige metas ambiciosas para a redução da pegada material e da pegada do consumo para 2030, conformando-as aos limites planetários até 2050.O plano de ação inclui sete cadeias de valor de produtos principais e medidas específicas para cada um: eletrónica e TIC; baterias e veículos; embalagem; plásticos; têxteis; construção e edifícios; alimentos, água e nutrientes.Há um foco positivo na prevenção e no reaproveitamento de resíduos, respeitando o princípio da hierarquia de resíduos. São de valorizar, igualmente, as recomendações, indissociáveis da nossa intervenção, para o prolongamento do ciclo de vida dos produtos, o acesso a peças sobressalentes e a informações completas e a serviços de reparação acessíveis, combatendo a obsolescência programada.Todavia, o relatório não está isento de aspetos menos positivos. O foco numa abordagem assente em “ações lideradas pelo consumidor” e em incentivos e oportunidades de negócios, de onde constam os incentivos fiscais, as parcerias público-privado, o “mercado único de resíduos”, enquadrando frequentemente a economia circular apenas como uma oportunidade de negócio, mais do que um imperativo ambiental, constitui uma das suas fragilidades.
Implementation of the Anti-Trafficking Directive (A9-0011/2021 - Juan Fernando López Aguilar, María Soraya Rodríguez Ramos)
O presente relatório tem como objetivo analisar, em profundidade, a aplicação da Diretiva 2011/36/UE contra o tráfico de seres humanos e fazer recomendações concretas para a sua aplicação. Depreende-se deste relatório que, quase dez anos após a adoção da diretiva, continuam a existir determinados obstáculos à sua plena execução. O relatório procura identificar e salientar esses obstáculos, bem como propor recomendações específicas à Comissão, aos Estados-Membros e a outras partes interessadas relevantes, com o propósito de superar os obstáculos à efetiva aplicação da diretiva.Embora o relatório original se concentrasse fortemente na migração, o resultado final apresenta uma abordagem mais equilibrada que visa refletir todas as dimensões do tráfico com fortes recomendações, como é disso exemplo instar a Comissão e os Estados-Membros a adotarem uma abordagem baseada nos direitos humanos para a prevenção do tráfico de seres humanos, com especial destaque para os direitos das vítimas. É necessário combater eficazmente estas práticas e as suas causas. Para tal, é urgente que se crie condições para retirar as pessoas da pobreza, que se garanta o acesso a serviços públicos essenciais, que se promova a criação de mais emprego com direitos e com salários que permitam viver com dignidade.
Implementation of Article 43 of the Asylum Procedures Directive (A9-0005/2021 - Erik Marquardt)
O relatório sugere a avaliação da aplicação dos procedimentos de fronteira, ao abrigo do artigo 43.º da Diretiva 2013/32/UE relativa a procedimentos comuns de concessão e retirada do estatuto de proteção internacional, que estabelece procedimentos de que os Estados-Membros podem fazer uso no contexto do funcionamento do Sistema Europeu Comum de Asilo. Também determina que quando um pedido de asilo é apresentado na fronteira ou numa zona de trânsito, os Estados-Membros podem, em determinadas condições, examinar o pedido nesses locais.As politicas de asilo e migração têm-se deteriorado, tornando-se ainda mais injustas, discriminatórias e até com traços xenófobos preocupantes, em que uns são preferidos e outros preteridos. A recente apresentação da Comissão Europeia do chamado “Novo Pacto em Matéria de Migração e Asilo” aprofunda esse caminho.Ainda que o relatório se insira neste contexto, distanciando-se do que entendemos ser uma política de asilo e acolhimento alicerçada no respeito e proteção das pessoas, faz algumas criticas e apresenta certas propostas que entendemos serem urgentes e necessárias implementar, tais como: rejeição da detenção dos requerentes de asilo, denúncia de violações dos direitos humanos e das condições de detenção deploráveis, e defesa do tratamento célere dos pedidos de asilo com vista ao acolhimento e integração das pessoas, particularmente as crianças.
Public access to documents for the years 2016-2018 (A9-0004/2021 - Ioan-Rareş Bogdan)
O Parlamento Europeu vota regularmente relatórios sobre o acesso público aos documentos e a transparência da tomada de decisões. Contudo, e apesar de novas e velhas recomendações, persistem – e nalguns casos agravam-se até – as dificuldades no acesso à informação por parte dos cidadãos e dos deputados no exercício das suas funções e escrutínio da atividade das instituições. Tal como em relatórios anteriores, acompanhamos estas recomendações que consideramos justas. Contudo, e apesar da sua aprovação pelo Parlamento Europeu, não se vislumbram francos desenvolvimentos. De resto, o adorno das instituições com medidas de uma suposta transparência não altera nem deve servir para legitimar o caráter, por vezes perverso, das políticas levadas a cabo pela União Europeia em certas áreas, como em acordos internacionais de “livre comércio", no papel de estruturas como o BCE, que não são eleitas, ou na ação de agências europeias que atentam contra a soberania dos Estados.
Reducing inequalities with a special focus on in-work poverty (A9-0006/2021 - Özlem Demirel)
Este relatório é votado num preocupante quadro social marcado pela existência de milhões de trabalhadores e suas famílias em risco de pobreza. Este quadro foi agudizado pelos efeitos do combate à COVID-19, mas já antes era altamente preocupante e carecia de resposta. Uma resposta que não era atendida pela UE.Em 2017, três anos antes da COVID-19, 20,5 milhões de trabalhadores e agregados familiares viviam em risco de pobreza na UE28. Trabalhadores a quem o salário não tirava da situação de pobreza!Na atual conjuntura, em que milhares de trabalhadores perderam o emprego, em que outros tantos milhares estão em regime de layoff , em que milhares de trabalhadores independentes e micro e pequenos empresários se viram forçados a cessar a sua atividade, estima-se que a pobreza de quem trabalha tenha ganhado dimensões deveras preocupantes.É urgente responder a este flagelo. Para isso é essencial valorizar salários e pensões, promover as funções sociais do Estado na segurança social, na saúde e no ensino. O relatório faz uma análise razoável deste fenómeno e aponta soluções positivas. No entanto, as forças que apoiaram as políticas da Troica impediram que se fosse mais longe na crítica ao papel da UE no agravamento da pobreza e da exclusão social.
The impact of Covid-19 on youth and on sport (B9-0115/2021)
Esta proposta de resolução surge associada a uma pergunta oral discutida na sessão plenária de fevereiro. Trata-se de uma resolução de apoio ao sector do desporto, que foi severamente atingido, a vários níveis, desde que a pandemia de COVID-19 começou.A resolução aborda questões como o desemprego e os baixos salários; faz referência aos estudantes e a todos os desafios e tendências negativas que estes têm enfrentado - com foco especialmente nos grupos vulneráveis; apela a soluções, com o propósito de ampliar as oportunidades para os estudantes bem como referências aos possíveis impactos psicológicos da pandemia nos estudantes.Refere também os problemas que as pessoas cuja atividade profissional gira em torno do desporto profissional estão a enfrentar e a preocupação relativamente aos jovens que devem continuar a praticar exercício físico, até para combater estados depressivos e permanecerem saudáveis. Por último, solicita ao Conselho da UE mais apoios para o desporto amador e o desporto de base. Votámos favoravelmente.
Markets in financial instruments (A9-0208/2020 - Markus Ferber)
Esta iniciativa legislativa está inserida no chamado pacote de “recuperação dos mercados de capitais”. Ora, não deixa de ser curioso o facto de os mercados bolsistas, infraestruturas de mercados financeiros sobre as quais incide a MiFID, terem verificado no período COVID um maior volume de negócios e transações em bolsa (e também maior volatilidade). Assim, será no mínimo questionável a justificação “recuperação dos mercados de capitais”.Este relatório propõe, entre outros aspetos, a supressão de procedimentos administrativos resultantes das regras em matéria de documentação e divulgação e o reajuste dos limites às posições e o correspondente regime de isenção de cobertura.A COVID-19 e as dificuldades económicas por ela causadas servem como justificação para aliviar as exigências de informação dos mercados financeiros, mercados esses que não foram fustigados pela tremenda crise que hoje atravessamos, que deixou sem trabalho e sem sustento milhões de trabalhadores, que fustigou tantos micro, pequenos e médios empresários e que colocou em situação muito delicada sectores estratégicos da economia.A Comissão Europeia aproveita, assim, a atual situação para fazer um favor aos mercados que tanto especularam e especulam contra os interesses dos povos e dos trabalhadores. Votámos contra.
EU Recovery prospectus and targeted adjustments for financial intermediaries to help the recovery from the COVID-19 pandemic (A9-0228/2020 - Ondřej Kovařík)
Este relatório propõe simplificar o procedimento dos prospetos e aliviar as responsabilidades dos intermediários financeiros, usando como justificação as consequências negativas da pandemia na economia e para as empresas, removendo assim uma barreira para angariar capitais nos mercados públicos aos emitentes já cotados.A COVID-19 e as dificuldades económicas por ela despoletadas não podem servir de pretexto para diminuir as exigências de informação a que um prospeto deve obedecer. Além disso, as assimetrias de informação que existem entre emissores e “investidores”, e os problemas decorrentes dessas assimetrias, não desapareceram durante a pandemia. Pelo contrário, a atual conjuntura impõe mais e melhor informação, já que se levantam sérias questões também sobre a solvabilidade e liquidez de empresas bem estabelecidas e sobre a viabilidade dos seus modelos de negócios.A COVID-19 e as suas consequências gravosas para a economia real, para os trabalhadores e as populações não devem ser usadas como argumento para aligeirar as obrigações dos mercados de capitais e, menos ainda, para os beneficiar. As dificuldades financeiras das micro, pequenas e médias empresas não serão resolvidas pelo alívio dos requisitos associados a outros prospetos. Carecem, sim, de respostas concretas aos problemas que enfrentam. São essas que tardam, ao contrário do que sucede com a ajuda aos “mercados financeiros”.Votámos contra.
Slot utilisation rules at Union airports: temporary relief (C9-0420/2020)
O Regulamento (CEE) n.º 95/93 estabelece as normas aplicáveis à atribuição de faixas horárias nos aeroportos dos Estados-Membros da UE. O seu artigo 10.º contém uma regra de perda de direitos em caso de não utilização, segundo a qual as transportadoras aéreas devem utilizar pelo menos 80% das faixas horárias que lhes são atribuídas num dado período de programação, para manter a precedência no que diz respeito à mesma série de faixas dentro do período de programação correspondente do ano seguinte.O surto do COVID-19 criou constrangimentos à operação dos sistemas de aviação globais, com redução drástica de passageiros e cancelamento e adiamento de voos. Para tal, em março de 2020, o referido regulamento foi alterado de modo a isentar as companhias aéreas de cumprir com esta obrigação, até outubro de 2020 (prorrogável por ato delegado), garantindo alguma flexibilidade às companhias e evitando os voos sem passageiros que estavam a ser realizados só para cumprir com estas regras de utilização.Basicamente, esta alteração visa prorrogar a redução da taxa e utilização das faixas horárias, de 80% para 40%, abrangendo o período compreendido entre 28 de março de 2021 e 30 de outubro de 2021 (com possibilidade de extensão). Mais uma vez, entende-se que a proposta tem razoabilidade.
Temporary measures concerning the validity of certificates and licences (Omnibus II) (C9-0004/2021)
O Regulamento (UE) 2020/698, de maio de 2020, visou estabelecer medidas específicas e temporárias aplicáveis à renovação e à prorrogação do prazo de validade de certos certificados, licenças e autorizações e ao adiamento de certos controlos e formação periódicos em resposta às circunstâncias extraordinárias causadas pelo surto de COVID-19 no domínio dos transportes rodoviários, ferroviários e por vias navegáveis interiores e da segurança marítima.Mantendo-se, depois do período de 6/7 meses em que esses prazos foram prorrogados, as mesmas condicionantes impostas pela COVID-19, torna-se necessário garantir que a validade da documentação definida nos 15 regulamentos em apreço possa ser entendida com a necessária flexibilidade, permitindo aos operadores manter a sua atividade e, assim, responder às demandas e necessidades das populações.Assim, o objetivo do presente regulamento é estabelecer medidas específicas e temporárias adicionais às estabelecidas em maio último, prorrogando a validade dos certificados, licenças ou autorizações que expirariam entre 1 de setembro de 2020 e 30 de abril de 2021, permanecendo válidos durante um período de tempo razoável enquanto persistirem os efeitos da pandemia (mais 6/7 meses).À semelhança da nossa avaliação de maio de 2020, entendendo-se esta como uma medida temporária, de natureza excecional e justificada, votámos favoravelmente.
EU Association Agreement with Ukraine (A9-0219/2020 - Michael Gahler)
O Acordo de Associação entre a UE e a Ucrânia corresponde a uma fase avançada do processo de integração daquele país na esfera de domínio da UE (a chamada «escolha pela Europa»), depois de anos de ingerência naquele país. Ingerência que, no limite, é responsável por graves conflitos étnicos, pela rutura institucional e da integridade territorial do país, pela promoção do nazi-fascismo que legitimou o ataque aos movimentos sociais e políticos que o combatem - destacando-se a ilegalização do Partido Comunista!Este relatório insere-se na narrativa que a UE construiu para legitimar essa ingerência. Nesta narrativa, por um lado, temos a UE sacralizada, impoluta, democrática, cooperante e pacífica; do outro lado, uma Rússia demonizada, manipuladora, dominadora, imperial; no meio, um povo a clamar por salvação.No entanto, o que a UE visa é alargar o mercado em nome dos interesses das suas empresas; assegurar o domínio sobre os recursos naturais da Ucrânia; promover as reformas institucionais e económicas que facilitem essa integração neoliberalizante; garantir, enfim, para si e para a NATO, uma posição geoestratégica privilegiada no seu processo de cerco à Federação Russa.O povo da Ucrânia merece solidariedade. A UE federalista, militarista e neoliberal, não.
European Skills Agenda for sustainable competitiveness, social fairness and resilience (B9-0108/2021)
Esta resolução, assim como a Agenda divulgada pela Comissão Europeia, apresenta as competências da força de trabalho como a resposta aos novos desafios da sociedade e da economia.São feitas considerações justas no âmbito da importância da educação e da formação ao longo da vida, da necessidade de as empresas contribuírem para a formação dos seus trabalhadores, da qualificação digital, da redução do fosso entre homens e mulheres ao nível da Ciência, Tecnologia, Engenharia e Matemática, da necessidade de maior atenção ao abandono escolar prematuro, do reconhecimento da formação informal e não formal, ou da necessidade de um processo educativo e de formação que seja abrangente e que forme cidadãos, mais que operacionais.Não podemos deixar de referir, porém, a ênfase excessiva que se dá ao papel dos trabalhadores, mais concretamente das suas competências, na promoção da competitividade. Se é verdade que é fundamental trabalhadores mais qualificados e com mais competências, também não é menos verdade que a competitividade se explica, em grande parte, por se ter uma moeda adequada à nossa estrutura produtiva.Por fim, consideramos desproporcionada a forma como se abordam as potencialidades do teletrabalho, da aprendizagem à distância e das contas de aprendizagem individuais.
Safety of the nuclear power plant in Ostrovets (Belarus) (B9-0109/2021)
A segurança das centrais nucleares é uma questão da maior relevância para a saúde e a segurança das populações, para o ambiente, não só fora, mas também dentro da União Europeia.Recorde-se que existem 109 reatores nucleares a operar em 15 dos 27 Estados-Membros da UE, sendo a França o país com o maior numero de centrais nucleares, seguida da Bélgica, da Espanha e da Suécia. A idade média dos reatores em funcionamento é relativamente elevada, o que nos coloca perante exigências e riscos que não podem ser minimizados.Portugal, não tendo nenhuma central nuclear, depara-se com os riscos associados à central nuclear de Almaraz, junto à fronteira com Espanha.A preocupação com as questões de segurança das centrais nucleares é uma questão séria, que não se coaduna com quadros de chantagem contra países.Por isso nos abstivemos nesta resolução, que instrumentaliza uma questão real, que preocupa e afeta as populações, como arma de ataque no campo da soberania energética contra a Bielorrússia.
Humanitarian and political situation in Yemen (B9-0119/2021)
A situação que se vive no Iémen não pode desligar-se do processo de ingerência e desestabilização nesse país, posicionado geograficamente numa região estratégica militar e economicamente - portanto, enormemente disputada.É neste contexto que a coligação liderada pela Arábia Saudita - apoiada política, financeira e militarmente pelos EUA, pelo Reino Unido e pela UE - não poupa meios para atingir os seus objetivos, bombardeando civis, isolando populações inteiras, usando o poder do fogo e da fome para concretizar os interesses do imperialismo e dos seus lacaios.A realidade da guerra, da ingerência e do bloqueio é chocante: mais de 24 milhões de pessoas - 80% da população -, metade crianças, estão em situação de necessidade de ajuda humanitária.Esta resolução mereceu o nosso apoio. Não só porque destaca as consequências da intervenção, mas porque releva as suas causas e os seus responsáveis - onde se incluem países da UE como fornecedores das armas usadas pela coligação contras as populações. A resolução dos problemas que assolam o Iémen é humanitariamente urgente. Isso só será possível no respeito pela sua soberania, contra a ingerência externa nos seus assuntos, facilitando uma política de diálogo e paz que sirva os interesses e as necessidades do povo e dos trabalhadores iemenitas.
The situation in Myanmar (B9-0116/2021)
O golpe militar de 31 de janeiro em Mianmar, que incluiu a tomada de poder por militares reacionários e a prisão, entre outros, do Presidente em funções, Win Myin, e de dirigentes da Liga Nacional para a Democracia (LND), contraria os recentes progressos democráticos enquadrados nas eleições de 2010, 2015 e de novembro de 2020 (nas quais a LND tinha reforçado, significativamente, a sua maioria parlamentar).Este ato brutal terá, naturalmente, consequências para os direitos das populações de Myanmar e para os que, naquele que é um dos países mais pobres do mundo, lutam por uma realidade mais justa, equitativa, digna e solidária.No entanto, esta resolução não se desliga dos interesses do imperialismo nesse país - localizado entre a China e a Índia, rico em recursos naturais, nomeadamente energéticos - nem da dualidade do apoio dessas forças (onde se inclui a UE) ora ao reacionarismo dos militares, ora ao colaboracionismo das forças oposicionistas domesticáveis, em função dos que melhor podem servir, num dado momento, os seus interesses. Nem se desliga dos impactos da aplicação de sanções pela UE nas populações já terrivelmente empobrecidas daquele país, apelando exatamente à sua aplicação.Por isso, não aprovámos a resolução. Ainda que o golpe mereça, naturalmente, a nossa total rejeição.
Challenges ahead for women’s rights: more than 25 years after the Beijing Declaration and Platform for Action (B9-0114/2021)
Esta resolução surge por ocasião da comemoração dos 25 anos da Declaração de Pequim e sua Plataforma de Acão. Valorizamos os elementos positivos contidos nesta resolução que votámos favoravelmente. Contudo, salientamos a ausência de referência e de devida valorização das Conferências anteriores da ONU, que deveriam ser mencionadas, designadamente a I Conferência Mundial da Mulher sob o lema «Igualdade, Desenvolvimento e Paz», em 1975, e sobretudo a deliberação sobre o Ano Internacional da Mulher (1975) e também a Década da ONU para a Mulher (1975-1985).Todas estas Conferências, realizadas em contextos políticos específicos, foram fundamentais para a situação e a luta das mulheres por reivindicações que continuam a marcar a sua intervenção na atualidade.Porque, apesar das conquistas alcançadas, há problemas sérios que se mantêm na vida das mulheres: continuam a ser as principais vítimas do trabalho precário, do desemprego, do aumento das desigualdades, da violência na sociedade, no trabalho e na família.Também consideramos que os impactos da Covid-19 no agravamento das condições de vida e de trabalho das mulheres e no agravamento da espiral de desigualdades, discriminações, e violências deveriam ter tido uma maior centralidade nesta resolução, porque se estão a acentuar velhos problemas e emergir novos que exigem uma adequada avaliação e resposta pelos Estados.
InvestEU Programme (A9-0203/2020 - José Manuel Fernandes, Irene Tinagli)
Para percebermos a natureza deste Programa InvestEU temos de perceber também o contexto em que surge: num momento em que os principais beneficiários da integração querem, por um lado, cortar nas suas contribuições para o orçamento e, por outro lado, ir buscar para si próprios, além dos benefícios que obtêm com o mercado único, uma fatia maior desse orçamento.A Comissão Europeia, sempre pronta a agir como notária dos interesses destes países e dos seus grupos económicos e financeiros, veio dizer que era possível “fazer mais com menos”. Mas não é. Com menos, faz-se menos. Menos coesão económica e social. Ao contrário dos fundos estruturais e de coesão, que são enfraquecidos neste quadro financeiro, o InvestEU não tem uma alocação garantida por país em função de critérios de coesão - como propusemos e foi rejeitado.A distribuição do investimento tenderá, assim, a ser proporcional ao nível de desenvolvimento económico de cada país. E não inversamente proporcional, como devia acontecer e propusemos. O resultado será mais desigualdade, menos coesão.Instrumentos financeiros de carácter competitivo dão nisto. Serão as empresas de maior capitalização das maiores economias europeias quem tendencialmente se aproveitará mais deste programa. O resto é um dourar de pílula, que não resiste a esta constatação.
Programme for the Union's action in the field of health for the period 2021-2027 (“EU4Health Programme”) (A9-0196/2020 - Cristian-Silviu Buşoi)
Muitos dos objetivos traçados nesta proposta procuram responder a anseios dos doentes e aos desafios de saúde pública presentes e futuros. Mas há que ter presente que os condicionalismos sentidos diariamente nas unidades dos Sistemas Nacionais de Saúde (SNS) Públicos dos Estados-Membros (EM) são o resultado de anos de desinvestimento no setor.Esta proposta, em vez da ajuda necessária aos SNS Públicos, das necessidades bem diferenciadas entre EM e os seus povos, baseia-se nos anseios de harmonização e homogeneização para o reforço e abertura de mais mercados e negócios, neste caso da Saúde.Defendemos que este programa de apoio fosse apenas direcionado aos SNS públicos dos EM, de forma a melhorarem e promoverem a saúde, reduzindo desigualdades e garantindo o acesso pleno e equitativo à saúde; defendemos apoios para promover políticas para os medicamentos centradas nas efetivas necessidades dos doentes, longe das interferências dos operadores da cadeia de produção e distribuição e de patentes farmacêuticas.Os EM precisam de apoios ao investimento nos meios de prevenção, diagnóstico e tratamento, ao investimento em infraestruturas, equipamentos, profissionais nos seus SNS públicos de saúde. O investimento na área da saúde não pode estar sujeito às regras dos défices orçamentais ou aos desígnios do Semestre Europeu.
A WTO-compatible EU carbon border adjustment mechanism (A9-0019/2021 - Yannick Jadot)
Para além do objetivo deste mecanismo de ajustamento das emissões de carbono, há aspetos nesta resolução que nos levantam preocupações. Embora contenha um considerando onde reconhece que o Sistema de Comércio de Licenças de Emissão (RCLE-UE) não é nem foi nunca eficaz na redução de emissões, certo é que o objetivo por detrás deste mecanismo fica explícito quer nos pontos defendidos na resolução, quer nas pressões dos lóbis da indústria: encorajar os parceiros de países terceiros da UE a adotarem instrumentos de preços de carbono semelhantes e encorajá-los a criarem mercados de carbono.O relatório recorda que o objetivo que a Comissão deve prosseguir é a realização do artigo 6º do Acordo de Paris, nomeadamente o estabelecimento de um mercado mundial do carbono. O relatório salienta igualmente em vários parágrafos que o mecanismo poderia eventualmente tornar-se obsoleto e que isto seria positivo, uma vez que todos os parceiros teriam o mesmo instrumento de fixação de preços de carbono que a UE.
Administrative cooperation in the field of taxation (A9-0015/2021 - Sven Giegold)
Mais e melhor cooperação e comunicação entre as autoridades tributárias dos Estados-Membros é desejável na luta contra a evasão e elisão fiscais. A proposta do PE melhora em vários aspetos a da Comissão Europeia (CE).Congratulamo-nos, particularmente, com o alargamento da informação a comunicar (tornando obrigatória a comunicação da informação sobre todas as categorias de rendimento e de património), o aumento da transparência (obrigando a CE a publicitar as suas análises sobre a informação intercambiada mas também o relatório sobre a execução e a eficiência das disposições introduzidas pela Diretiva) e, ainda, a redução do prazo da troca de informações a pedido para três meses, o reforço da segurança da informação intercambiada (autorizando apenas as trocas de informações quando existirem provas técnicas de que o fluxo de dados é seguro) ou a introdução de sanções aos operadores de plataformas que violem as obrigações de comunicação.Apesar destes pontos positivos, há aspetos que nos preocupam. Nomeadamente, o facto de a autoridade competente de um Estado-Membro não poder negociar nem aprovar novos acordos prévios bilaterais ou multilaterais sobre preços de transferência com países terceiros que não permitam a sua divulgação às autoridades competentes dos outros EM, ou a ligação desta diretiva ao regulamento que institui um mecanismo de Estado de Direito, que rejeitamos.
Corporate due diligence and corporate accountability (A9-0018/2021 - Lara Wolters)
Este relatório de iniciativa visa pedir à Comissão a apresentação de uma proposta de Diretiva que contenha requisitos vinculativos para que as empresas identifiquem e avaliem os potenciais ou reais efeitos negativos da sua cadeia de valor nos direitos humanos, no ambiente e na boa governação para que os resolvam e reparem, dentro das suas possibilidades.As preocupações presentes no relatório são justas e atuais, de proteção dos direitos humanos e do ambiente durante toda a cadeia de valor, tentando prevenir e evitar os ataques de que são alvo, assim como sancionar quem não os respeita, defendendo a criação de autoridades nacionais competentes para a inspeção e posterior sancionamento.No entanto, este relatório falha ao considerar que as violações dos direitos humanos e as consequências negativas no ambiente causadas pelas grandes empresas multinacionais, apenas ocorrem fora da UE. Sabemos bem que em vários Estados-Membros nem sempre são assegurados salários justos e dignos e que existem violações graves e sucessivas dos direitos dos trabalhadores. Ou ataques a um ambiente sadio e ecologicamente equilibrado. Ataques aos trabalhadores e aos recursos naturais que são inerentes à natureza exploradora e opressiva do capitalismo, cujo único objetivo é o da maximização do seu lucro sem olhar a meios nem à localização geográfica.
Implementation of the Construction Products Regulation (A9-0012/2021 - Christian Doleschal)
O regulamento analisado neste relatório de implementação estabelece condições harmonizadas para a comercialização de produtos para a construção, ou seja, regras que as empresas e os Estados-Membros devem cumprir para que os seus produtos possam “circular” nos mercados dos diferentes países da UE. O regulamento em causa centra-se, por isso, no princípio da consolidação do mercado único.Acolhemos as preocupações e as recomendações que são feitas no que diz respeito, por um lado, à defesa e à garantia da saúde e da segurança, incluindo dos trabalhadores da construção, e, por outro, à utilização do produto durante o seu ciclo de vida, sobretudo quando se trata de substâncias perigosas. Porém, cremos que algumas das propostas plasmadas neste relatório vão longe demais, pondo em causa a comercialização destes produtos pelas micro, pequenas e médias empresas e pelos países das economias mais periféricas e frágeis, favorecendo os interesses das grandes empresas do setor e contribuindo para a sua dominação do mercado.
Equal treatment in employment and occupation in light of the UNCRPD (A9-0014/2021 - Katrin Langensiepen)
As pessoas com deficiência são um dos grupos sociais que mais sofre as violentas consequências do desemprego, da precariedade, sendo dos mais atingidos pela pobreza e pela exclusão social. É urgente assegurar o acesso das pessoas com deficiência ao emprego com direitos. Para isso é fundamental o alinhamento integral da Diretiva 2000/78/CE com a Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência.Porém, tal não será suficiente. É imperioso garantir a existência de um quadro geral de regulação do trabalho, de valorização dos salários e de promoção da contratação coletiva e assegurar que a contratação dos trabalhadores com deficiência parte do referencial laboral aplicado aos restantes trabalhadores em termos de remuneração ou de tempo de trabalho, adaptando-o às suas necessidades.Defendemos, também, que a igualdade de tratamento no emprego e na atividade profissional é garantida com a implementação de sistemas de apoio à contratação que não constituam uma diluição dos encargos salariais com o trabalhador com deficiência, nomeadamente através de comparticipação pública. Este relatório e as recomendações nele contidas revestem-se de grande importância para a luta das pessoas com deficiência por uma inserção, com direitos, no mundo do trabalho e pela sua independência e autonomia.
Fisheries control (A9-0016/2021 - Clara Aguilera)
Nesta proposta de regulamento de controlo as nossas reservas relacionam-se com a pesca de pequena escala, artesanal e costeira. Este segmento da frota enfrenta um profundo e arrastado declínio, situação que é indissociável dos efeitos de uma política de pescas e de uma gestão de recursos centralizadas na União Europeia, que não tem em conta a realidade nem a diversidade que caracteriza o setor a nível europeu, que produz orientações com efeitos contrários aos objetivos anunciados e que promove a concentração da atividade nos operadores maiores, economicamente mais fortes.Este regulamento de controlo pode contribuir para agravar este panorama, ao prever um conjunto de obrigações que representam um peso desproporcionado para a pequena pesca. O enredo burocrático e técnico das medidas de controlo, desajustado da realidade deste segmento, das características da frota e da idade dos operadores, pode significar um obstáculo adicional, a que acrescem mais sanções e uma ainda maior centralização da política de pescas.Para que o declínio das pescas seja revertido é preciso romper com a política que o gerou. Este regulamento, pelo contrário, pode acentuar as consequências desta política.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Active substances, including dimoxystrobin (B9-0162/2021)
Estas objeções referem-se a uma proposta de prorrogação da aprovação no mercado da UE de uma substância que se sabe causar danos à saúde humana e ao ambiente. Vai contra o princípio da precaução e contra o regulamento que aprova os pesticidas, que especifica que as substâncias só devem ser incluídas em produtos fitofarmacêuticos quando tenha sido demonstrado que apresentam um benefício claro para a produção vegetal e que não se espera que tenham qualquer efeito prejudicial para a saúde humana ou animal ou quaisquer efeitos inaceitáveis para o ambiente, o que não acontece com esta substância.Além disso, esta objeção denuncia que, sobre muitas substâncias, os relatórios de avaliação de renovação não são elaborados a tempo de respeitar os prazos. As preocupações do Parlamento Europeu levaram o Comissário Kyriakides, este ano, a incluir isto numa carta aos Estados-Membros onde se afirma que esta situação "resulta em prorrogações repetidas e injustificadas de aprovações, que são cada vez mais criticadas pelo Parlamento Europeu e por alguns Estados-Membros como substâncias e produtos potencialmente inseguros que podem permanecer mais tempo no mercado".Consideramos que esta situação é insustentável e urge tomar medidas imediatas para a resolver.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified cotton GHB614 × T304-40 × GHB119 (B9-0160/2021)
Com estas autorizações, ainda mais variedades de algodão serão autorizadas a ser importadas para o mercado da UE. O algodão é resistente ao herbicida glufosinato, que é tóxico para a reprodução e proibido para utilização na UE, e ao glifosato, que é suspeito de ser cancerígeno.Estas autorizações, como sempre tem vindo a acontecer, não são apoiadas por uma maioria qualificada de Estados-Membros no processo de comitologia, sendo a decisão de as autorizar passada para a Comissão, que invariavelmente decide pela aprovação destas autorizações.É inaceitável que a Comissão, que até identifica graves problemas no que diz respeito à legitimidade democrática do processo de tomada de decisão, tal como reconhecido na exposição de motivos da sua "proposta de comitologia", continue a propor a autorização de OGM mesmo quando não existe uma maioria qualificada de Estados-Membros a favor, opondo-se com base nos riscos sanitários e ambientais relacionados com estas culturas geneticamente modificadas.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified maize MZIR098 (SYN-ØØØ98-3) (B9-0161/2021)
Com estas autorizações, ainda mais variedades de algodão e milho OGM serão autorizadas a ser importadas para o mercado da UE. O algodão é resistente ao herbicida glufosinato, que é tóxico para a reprodução e proibido para utilização na UE, e ao glifosato, que é suspeito de ser cancerígeno. A variedade de milho GM é resistente ao glifosato e produz proteínas inseticidas.Estas autorizações, como tem vindo a acontecer, não são apoiadas por uma maioria qualificada de Estados-Membros no processo de comitologia, sendo a decisão de as autorizar passada para a Comissão, que invariavelmente decide pela aprovação destas autorizações.É inaceitável que a Comissão, que identifica graves problemas no que diz respeito à legitimidade democrática do processo de tomada de decisão, tal como reconhecido na exposição de motivos da sua "proposta de comitologia", continue a propor a autorização de OGM mesmo quando não existe uma maioria qualificada de Estados-Membros a favor, opondo-se com base nos riscos sanitários e ambientais relacionados com estas culturas geneticamente modificadas.
Activities of the European Ombudsman - annual report 2019 (A9-0013/2021 - Sylvie Guillaume)
O relatório resume o trabalho realizado pela Provedora de Justiça, em 2019, no tratamento de queixas dos cidadãos sobre o funcionamento da administração da UE. Em 2019, 19619 cidadãos solicitaram assistência à Provedora de Justiça e 16045 receberam aconselhamento através do guia interativo no site da Provedora de Justiça. Registaram-se 2201 reclamações e 1373 pedidos de informação, tudo conduzindo a 454 novos inquéritos (mais de metade dos quais relativos à CE).O relatório é progressivo nas questões de transparência, resolução de conflitos de interesses e portas giratórias, apelando a um trabalho mais forte contra as portas giratórias, prática habitual entre o pessoal de alto nível da UE, contribuindo de forma decisiva para a falta de confiança dos cidadãos nas instituições da UE. Reconhece o papel ativo da Provedora para melhorar a transparência em todas as instituições e órgãos da UE, o seu papel para com as pessoas com deficiência e o seu pedido de um maior empenho da Comissão Europeia para responder aos pedidos dos cidadãos.Este relatório deveria ser, posteriormente, sustentado por medidas concretas para colocar em prática as suas recomendações e opiniões.Não obstante as divergências que temos quanto a alguns princípios que enquadram a sua atividade, reconhecemos o trabalho da Provedora e votámos favoravelmente.
European Semester: Annual Sustainable Growth Strategy 2021 (A9-0036/2021 - Markus Ferber)
O Semestre Europeu não contribui para prevenir os chamados desequilíbrios macroeconómicos excessivos ou para impulsionar o investimento; e os países da UE também não estão numa situação mais robusta para enfrentar uma crise. O oposto está aí, escancarado à vista de todos. O prolongamento da derrogação da ativação da cláusula de derrogação geral do Pacto de Estabilidade e Crescimento prova que a governação económica da UE impede que os países respondam adequadamente às necessidades de despesa pública corrente e de investimento, seja num contexto de crise, como o que vivemos, agravado pelos efeitos das medidas de contenção da COVID-19, seja num contexto macroeconómico favorável. A resposta de Bruxelas é curta e desadequada.O que se impõe é a revogação de toda a governação económica da UE; a possibilidade de financiamento direto do BCE aos Estados-Membros; a anulação da dívida “COVID” dos balanços do BCE e dos Bancos Centrais da Zona Euro; a renegociação da dívida nos seus prazos, juros e montantes. Votámos contra.
European Semester: employment and social aspects in the Annual Sustainable Growth Strategy 2021 (A9-0026/2021 - Lina Gálvez Muñoz)
Acolhemos com agrado muitas das recomendações feitas, propostas que vão ganhando maior preponderância nos discursos oficiais, seja das instituições europeias, seja das forças políticas que as sustentam. Da nossa parte, esta aparente mudança de discurso não basta.É fundamental ir ao cerne da questão: as políticas de integração da UE; as políticas que aprofundam o mercado único e que consolidam o poder dos grandes grupos económicos e das economias mais fortes; as políticas que impedem que os Estados-Membros da Zona Euro se financiem diretamente no BCE e que fiquem vulneráveis aos mercados financeiros; a governação económica da UE, incluindo o Semestre Europeu (em todas as suas fases), o Tratado Orçamental e o Pacto de Estabilidade e Crescimento, que impossibilita os países de responder adequadamente às necessidades de despesa pública corrente e de investimento, seja num contexto de crise, agravado pelos impactos da COVID-19, seja num contexto macroeconómico favorável.Os trabalhadores e as populações dos Estados-Membros merecem outra resposta. Os países mais periféricos e com economias mais frágeis carecem de outra resposta. O progresso social e o crescimento económico sustentável urgem outra resposta. Uma resposta que rompa com os princípios neoliberais e de direita plasmados no Tratado de Lisboa e que regem as políticas impostas pela UE.
The Syrian conflict - 10 years after the uprising (B9-0175/2021, B9-0176/2021, B9-0177/2021, B9-0178/2021, B9-0179/2021, B9-0180/2021, B9-0181/2021)
Os 10 anos de agressão à República Árabe da Síria e ao seu povo, protagonizados pelos EUA e seus aliados – incluindo pela promoção e o apoio a grupos que se caracterizam pela sua ação terrorista –, causaram milhares de mortos, incomensuráveis sofrimentos, a destruição de infraestruturas económicas e patrimoniais e milhões de deslocados e refugiados.É uma hipocrisia que a UE, enquanto parte da agressão, venha aludir aos direitos humanos, encobrindo as suas responsabilidades na objetiva violação desses mesmos direitos e, em específico, do direito do povo sírio à paz, a decidir do seu futuro livre de ingerências externas, ou ao desenvolvimento. De entre as várias faces da agressão contra a Síria, é imperioso salientar, ainda mais no contexto da pandemia de COVID-19, a imposição do desumano e criminoso bloqueio económico e financeiro que procura obstaculizar a recuperação e a reconstrução do país.Essa questão foi, aliás, salientada nas recomendações de uma Relatora Especial das Nações Unidas, que apelou à urgência da remoção das sanções. Face à continuidade da agressão, reiteramos que deve ser respeitada a soberania, a independência e a integridade territorial da República Árabe Síria, no respeito pelos princípios da Carta das Nações Unidas e do Direito Internacional.
Declaration of the EU as an LGBTIQ Freedom Zone (B9-0166/2021, B9-0167/2021)
Através desta resolução, o Parlamento declara, simbolicamente, a UE como «Zona de Liberdade LGBTQI». O texto denuncia a falta de liberdade que as pessoas LGBTQI vivem e o medo constante de assumir publicamente a sua orientação sexual, identidade de género e características sexuais, temendo ser alvo de discriminação ou perseguição.A resolução foca-se no aumento da discriminação e dos ataques contra a comunidade LGBTQI na Polónia, insistindo em que estes ataques não podem ser tratados isoladamente da deterioração mais ampla da situação da democracia e dos direitos fundamentais no país.As consequências da COVID-19 expuseram as lacunas em termos de realidades vividas pelas pessoas LGBTQI na UE. Exemplo disso é a resolução adotada pela cidade húngara de Nagykáta que proíbe a «disseminação e promoção da propaganda LGBTQI». Segundo o texto, o discurso de ódio cresceu, substancialmente, em países como a Bulgária, a Estónia, a Finlândia, a Hungria, a Itália, a Irlanda, a Holanda, Portugal, a Roménia, a Eslováquia, a Espanha, a Letónia e a Polónia.Assiste-se também a um aumento do discurso de ódio nas redes sociais. Afirmamos a defesa intransigente, em qualquer parte, de todas as liberdades, condenando veementemente as medidas que atentem contra os direitos, as liberdades e as garantias e todas as formas de discriminação, incluindo em função da orientação sexual.
Children's Rights (B9-0164/2021)
É significativo que, mesmo num contexto dito desenvolvido como o da UE, mais de uma em cada quatro crianças viva em risco de pobreza, milhares de crianças estejam amontoadas em campos de concentração de migrantes e continuem a faltar serviços básicos de saúde, nutrição ou educação. A pandemia da COVID-19 veio, naturalmente, aprofundar os sintomas de um capitalismo mórbido que perpetua desigualdades históricas e estruturais, sem resposta para nenhum dos problemas que, afetando todas as idades, é mais impactante nas crianças.O respeito e a defesa dos direitos de todas as crianças manifestam-se com políticas públicas que abordem de forma multidimensional as suas necessidades, que envolvam o direito a uma educação universal, gratuita e de qualidade, inclusivamente a nível de creches, o direito a serviços de saúde também universais, gratuitos e de qualidade, o acesso ao desporto, à cultura, à participação cívica, a viver num ambiente de paz e solidariedade, e o direito a ter pais com trabalho e remunerações dignas, e tempo para se dedicarem aos seus filhos.Esta resolução faz um diagnóstico correto e solicita uma atuação global bem-intencionada. É positiva, ainda que insuficiente: os problemas levantados são consequência de políticas concretas, que levam a marca da UE, e não se curam com pensos rápidos.
System of own resources of the European Union (A9-0047/2021 - José Manuel Fernandes, Valérie Hayer)
O presente relatório visa aprovar a proposta de Regulamento do Conselho que estabelece as medidas de execução dos recursos próprios e revoga o Regulamento (UE, Euratom) n.º 608/2014 que versava sobre a mesma matéria.Sendo uma alteração eminentemente técnica e que estabelece regras de controlo, supervisão e cooperação entre as instituições europeias e os Estados-Membros, não deixa de ter por base uma questão política de fundo, ou seja, a intenção de estabelecer novos recursos próprios que visam atenuar a predominância das contribuições baseadas no Rendimento Nacional Bruto.O pacote legislativo em que este Regulamento se inclui, avaliza a tendência de diluição do peso das contribuições nacionais dos Estados-Membros para o Orçamento da UE, a qual rejeitamos. Pelo contrário defendemos que o sistema de recursos próprios deverá contribuir para a promoção da coesão económica, social e territorial, exigindo, para isso, o reforço dos Orçamentos através do reforço das contribuições dos Estados com base no seu Rendimento Nacional Bruto, implementando o justo princípio de que os países que mais beneficiam da integração – do mercado único, das políticas comuns, da moeda única – devem contribuir proporcionalmente mais, assegurando a função redistributiva do Orçamento.
EU/Norway Agreement: modification of concessions on all the tariff-rate quotas included in the EU Schedule CLXXV as a consequence of the United Kingdom's withdrawal from the European Union (A9-0035/2021 - Jörgen Warborn)
Como consequência direta da saída do Reino Unido da União Europeia (UE), esta é uma atribuição do volume existente de cada contingente pautal (TRQ) da UE com outros membros da OMC, entre as áreas aduaneiras da UE e do Reino Unido, neste caso a Noruega. Este reajustamento, votado por unanimidade, visa evitar disputas legais, não havendo modificações específicas aos volumes dos contingentes pautais. O objetivo é manter os contingentes pré-existentes na medida do possível, não se tratando de uma questão de compensação, mas sim de um acordo técnico. As negociações com a Noruega resultaram num acordo sob a forma de troca de cartas que foi assinado em Genebra, em julho de 2020.
EU/Honduras Voluntary Partnership Agreement (A9-0053/2021 - Karin Karlsbro)
Diz o ato de base que o objetivo deste acordo com as Honduras, um país produtor de madeira, visa proteger e regular o setor florestal deste país e abrir o mercado europeu. Ou melhor, visa controlar a cadeia de abastecimento e garantir a independência dos controlos, a fim de serem concedidas licenças de exportação em conformidade com o Regulamento da UE sobre a Madeira. Trata-se de um Acordo de Parceria Voluntário, um acordo comercial juridicamente vinculativo entre a União Europeia e um país produtor de madeira não pertencente à UE. Metade das Honduras está coberta por floresta; em 5 anos, as Honduras perderam 12% da sua floresta devido à desflorestação, ao abate ilegal de árvores, aos incêndios e às alterações climáticas. O acesso, a utilização e o controlo da terra têm sido alvo de conflitos sociais, violência e violações dos direitos humanos nas Honduras. Segundo o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos, aproximadamente 80% das terras de propriedade privada nas Honduras não têm título ou estão sob título inadequado. Factos estes que nos levantam muitas dúvidas quanto à utilidade e finalidade deste acordo.
Implementation report on the road safety aspects of the Roadworthiness Package (A9-0028/2021 - Benoît Lutgen)
Este relatório avalia a transposição jurídica e o funcionamento concreto do pacote «Inspeção Técnica Automóvel» nos Estados-Membros, visando a manutenção de uma uniformidade no que toca a requisitos de segurança rodoviária, permitindo o reconhecimento de certificados, o intercâmbio de dados sobre os veículos ou uma normalização das qualificações requeridas aos inspetores e contribuindo para o objetivo de segurança rodoviária total com “zero mortes” associadas ao setor até 2050.O relatório entende que a transposição desta legislação tem contribuído, efetivamente, para a melhoria da qualidade das inspeções técnicas periódicas e a coordenação das inspeções na estrada, bem como para as normas de segurança rodoviária.A questão da segurança rodoviária é muito importante, principalmente num país como Portugal, onde os níveis de sinistralidade permanecem, por diversos motivos, elevados. No contexto de uma grande mobilidade, com a existência de viaturas de diversas origens nas estradas de qualquer país da UE, acompanhamos o desenvolvimento comum de normas e metodologias de inspeção que possam contribuir para um nível elevado de segurança, uma condição importante, mas não suficiente, para resolver esta questão. Neste setor também tem havido uma tendência de liberalização que põe em causa o emprego, a cobertura da malha territorial e a qualidade do serviço. O controlo público deste setor é essencial.
Chemical residues in the Baltic Sea based on petitions 1328/2019 and 0406/2020 under Rule 227(2) (B9-0224/2021)
Esta resolução surge devido a várias petições enviadas à Comissão das Petições do PE que mostram preocupação com a poluição química devido a armas despejadas no Mar Báltico desde a Segunda Guerra Mundial. Cerca de 50 000 toneladas de armas convencionais e químicas, contendo substâncias perigosas (como gás lacrimogéneo ou agentes químicos asfixiantes) foram despejadas no Mar Báltico. O Mar Báltico é muito fechado e, desta forma, dificilmente há renovação natural da água. Além disso, faltam recursos financeiros e técnicos para a descontaminação.A resolução não é clara quanto ao nível e ao uso de fundos da UE para esta recuperação, porque solicita mais dinheiro, mas não identifica claramente as necessidades e a alocação desse dinheiro. Para além disso, a resolução enfatiza que tanto a NATO como a Agência Europeia de Defesa podem detetar, monitorizar e remover com segurança esses resíduos.A recuperação ambiental não deve servir de justificação para requerer fundos da UE de forma indiscriminada, nem para sublinhar o papel de organizações militares como a NATO e a Agência Europeia de Defesa, promovendo e justificando a mobilização de recursos da NATO para o Mar Báltico, integrado na dinâmica de apertar o cerco à Federação Russa. Uma abordagem que não podemos acompanhar.
Establishing Horizon Europe – laying down its rules for participation and dissemination (A9-0122/2021 - Dan Nica)
O Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia (TFUE) prevê a aprovação do Parlamento Europeu no caso de acordos de associação. As condições que regem a associação de um país terceiro ao programa Horizonte Europa estão frequentemente previstas nesses acordos de associação. Assim, a fim de tomar uma decisão, o Parlamento Europeu deve ser imediata e plenamente informado em todas as fases do processo, sempre que o Conselho adotar uma decisão que defina as posições a tomar em nome da União Europeia numa instância criada por um acordo que implique a associação de um país terceiro ao programa Horizonte Europa. Votámos favoravelmente.
Specific Programme implementing Horizon Europe – the Framework Programme for Research and Innovation (A9-0118/2021 - Christian Ehle)
O Programa Horizonte Europa continua a basear-se na competitividade e na glorificação da “excelência”, mantendo essencialmente a mesma lógica de favorecimento de quem já tem condições para atividades de investigação e desenvolvimento, agravando desigualdades e assimetrias já existentes. Consideramos fundamental contrariar este caminho e, por isso, defendemos um regime de gestão partilhada, definindo e reservando envelopes nacionais cujo montante global não deve ser inferior a 50% das dotações globais, prevendo assim uma distribuição equilibrada de recursos entre os Estados-Membros, com vista à diminuição das desigualdades das capacidades e atividades de I&D. Para além do mais, o programa continua a não considerar a precariedade laboral sentida por milhares de investigadores, alguns ao longo de décadas. Falta consagrar os seus direitos laborais, como a valorização das carreiras, garantindo estabilidade, e a proteção na doença, na maternidade, no desemprego, que está sempre no horizonte com o fim de um projeto, de um contrato, de uma bolsa.
European Institute of Innovation and Technology (A9-0120/2020 - Marisa Matias)
O Instituto Europeu de Inovação e Tecnologia (EIT) contará, no quadro do Programa Horizonte Europa, com uma dotação financeira fixada em 2.726.000.000 EUR, com um montante adicional de 210.000.000 EUR para o período de 2021-2027. Poderá ainda contar recursos financeiros adicionais por via de outros programas da UE.Na reformulação deste regulamento consideramos positiva a inserção de duas novas Comunidades de Conhecimento e Inovação (CCI). A primeira relacionada com as indústrias culturais e criativas, que deverá iniciar entre 2022 e 2023, e a segunda, com os setores e ecossistemas da água, marinhos e marítimos, que deverá iniciar em 2026. É igualmente positiva a criação de um Grupo de Representantes dos Estados-Membros, que deverá ser informado regularmente sobre o desempenho das atividades do EIT e das CCI, e que emitirá pareceres a esse respeito. No entanto, as alterações acordadas não alteram a questão essencial, ou seja, a conceção mercantilista do conhecimento e da investigação, nomeadamente por via de parcerias público-privadas e a canalização dos fundos europeus da investigação para os projetos que obedeçam aos objetivos políticos ditados pela UE.
Strategic Innovation Agenda of the European Institute of Innovation and Technology (A9-0121/2020 - Maria da Graça Carvalho)
O Programa Estratégico de Inovação define os domínios prioritários e a estratégia do Instituto Europeu de Inovação e Tecnologia (EIT) para o período 2021-2027 e estabelece os objetivos, as atividades e o funcionamento, bem como uma estimativa dos recursos necessários. Salvo estimáveis exceções - tal como a formação de novas Comunidades de Conhecimento e Inovação visando os sectores culturais e criativos e os setores e ecossistemas da água, marinhos e Marítimos - as alterações acordadas, reforçam, no essencial, a estratégia mercantilista do conhecimento e da investigação, elemento caracterizador do papel do Instituto Europeu de Inovação e Tecnologia desde a sua criação. Insiste-se, por um lado, na ideia de excelência e, por outro, no favorecimento do interesse privado canalizando fundos, apenas, para os projetos que obedeçam aos objetivos políticos impostos pela UE.
Union Civil Protection Mechanism (A9-0148/2020 - Nikos Androulakis)
É positivo e desejável que se aumente a cooperação no domínio da prevenção e resposta a situações de catástrofe, sobretudo as de grandes dimensões. Essa cooperação pode envolver a coordenação de esforços, empréstimos e mesmo a partilha de meios.Com o pretexto de inserir no regulamento do Mecanismo de Proteção Civil aspetos relevantes para responder a emergências de grande escala, como o surto de COVID-19, estas propostas de revisão vão demasiado longe ao propor que aspetos ligados à gestão das respostas passem para as mãos da Comissão Europeia, impondo uma excessiva centralização que pode retirar capacidade dos Estados.A proteção das pessoas, de infraestruturas e bens, a proteção do território e da natureza, é uma obrigação dos Estados, uma função que toca no âmago da sua soberania. Tal não é impeditivo do desenvolvimento e do reforço de estratégias e mecanismos de cooperação e de auxílio entre Estados.
EU/Honduras Voluntary Partnership Agreement (Resolution) (A9-0054/2021 - Karin Karlsbro)
De acordo com esta resolução, o objetivo deste acordo com as Honduras, um país produtor de madeira, é proteger e regular o setor florestal deste país e abrir o mercado europeu. Ou melhor, visa controlar a cadeia de abastecimento e garantir a independência dos controlos, a fim de serem concedidas licenças de exportação em conformidade com o Regulamento da UE relativo à Madeira. Trata-se de um Acordo de Parceria Voluntário, um acordo comercial juridicamente vinculativo entre a União Europeia e um país produtor de madeira não pertencente à UE. Metade das Honduras está coberta por floresta; em 5 anos, as Honduras perderam 12% da sua floresta devido à desflorestação, ao abate ilegal de árvores, aos incêndios e às alterações climáticas. O acesso, utilização e controlo da terra têm sido alvo de conflitos sociais, violência e violações dos direitos humanos nas Honduras. Segundo o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos, aproximadamente 80% das terras de propriedade privada nas Honduras não têm título ou dispõem de um título inadequado, factos estes que nos levantam muitas dúvidas quanto à utilidade e finalidade deste acordo.
Interinstitutional agreement on mandatory transparency register (A9-0123/2021 - Maria Hübner)
O presente relatório visa aprovar o Acordo Interinstitucional celebrado entre o Parlamento Europeu, o Conselho da União Europeia e a Comissão Europeia com vista a instituir um registo de transparência obrigatório.Este acordo é aplicável aos chamados “representantes de interesses” que exerçam uma atividade com o objetivo de influenciar a formulação ou execução de políticas ou de legislação, nomeadamente a organização ou a participação em reuniões, conferências ou eventos ou quaisquer interações afins com instituições da União Europeia. A inscrição neste registo de transparência é um pressuposto necessário para que os representantes de interesses possam exercer as atividades abrangidas.Acompanhamos medidas que visem e contribuam para o aumento da transparência e da responsabilização. No entanto, não somos ingénuos ao ponto de crer que elas são suficientes para eliminar e combater a promiscuidade entre o poder económico e o poder político, marca de água da União Europeia, das suas instituições e da conformação das suas políticas.Não há códigos de ética e de conduta ou registos de transparência obrigatória que eliminem, por si só, a prática comum das chamadas “portas giratórias”. É necessária uma fundamental, estrutural e sistémica mudança de políticas. Uma mudança que as oriente para a defesa do interesse público e não dos grandes grupos económicos e financeiros.
More efficient and cleaner maritime transport (A9-0029/2021 - Karima Delli)
Os transportes marítimos são um fator essencial de conectividade entre diversas regiões, sendo, por exemplo, o principal meio de transporte no que toca ao abastecimento de mercadorias na UE. Ao mesmo tempo, a sua existência é um fator de coesão territorial fundamental, principalmente através da ligação que fazem com as regiões ultraperiféricas (RUP) ou insulares.Nesse sentido, apelámos a que este relatório pudesse contribuir para um investimento público direto no transporte marítimo, facilitando o desenvolvimento socioeconómico, uma melhor intercomunicação territorial e prestação de serviços, o combate ao isolamento de diversos territórios e a promoção de uma convergência real.Naturalmente, esses instrumentos e investimentos não fazem sentido sem ter em conta a eficiência ambiental e a utilização de meios de propulsão com impactos reduzidos ou neutros no ambiente e no clima. Essas são reivindicações que exigem respostas substantivas e céleres, merecendo o nosso apoio e empenho.No entanto, este relatório dá também muita importância à utilização de instrumentos de mercado (como a inclusão deste setor no RCLE) que distribuem licenças de poluição para quem as pode pagar, permitindo que esses investimentos poluidores sejam reembolsados pelas populações e pelas PME. As opções neoliberais nunca irão contribuir para reduzir os impactos ambientais e melhorar a convergência no desenvolvimento.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3), and (4)(c): Maximum residue levels for certain substances, including lufenuron (B9-0223/2021)
Esta objeção opõe-se à proposta da Comissão de aumento significativo dos Limites Máximos de Resíduos (LMR) do lufenurão, uma substância tóxica proibida na UE. Este aumento dos LMR visa apenas facilitar o comércio, principalmente do Brasil para a UE, e apresenta riscos inaceitáveis para os consumidores e para o ambiente.O aumento dos níveis de resíduos de um pesticida comprovadamente muito tóxico é, além do mais, contrário a propaladas estratégias e ditos objetivos da UE que visam reduzir a utilização e os riscos dos pesticidas, também a nível mundial, tendo em conta os efeitos dos LMR sobre o ambiente.Existem riscos inaceitáveis da utilização destas substâncias para os polinizadores e a saúde humana no aumento proposto dos LMR para o lufenurão. Há necessidade de acelerar o desenvolvimento de métodos para ter em conta os efeitos cumulativos e sinérgicos de múltiplos pesticidas, tanto no regulamento dos LMR como na avaliação dos riscos dos pesticidas.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3), and (4)(c): Maximum residue levels for certain substances, including flonicamid (B9-0222/2021)
Esta Objeção opõe-se à medida proposta pela Comissão com o fundamento de que esta não é compatível com o objetivo ou o conteúdo do instrumento de base. O projeto de regulamento da Comissão estabelece Limites Máximos de Resíduos (LMR) para várias substâncias, incluindo a flonicamida, aumentando-os a partir do limite de deteção atual.Os LMR propostos estão em conformidade (e em alguns casos excedem) aqueles a que o Parlamento Europeu já tinha objetado em 17 de setembro de 2020, sendo que as razões para a objeção permanecem válidas (incluindo a toxicidade para as abelhas).Esta resolução considera que o projeto de regulamento da Comissão não é compatível com o objetivo e conteúdo do Regulamento (CE) n.º 396/2005 e convida a Comissão a retirar o projeto de regulamento e a apresentar um novo. A resolução sugere que os LMR para a flonicamida devem permanecer em 0,03 mg/kg.Embora reconhecendo que a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) está a trabalhar em métodos de avaliação dos riscos cumulativos, a resolução observa também que o problema da avaliação dos efeitos cumulativos de pesticidas e resíduos é conhecido há décadas e, por conseguinte, solicita à EFSA e à Comissão que abordem o problema com absoluta urgência.
The EU-UK Trade and Cooperation Agreement (A9-0128/2021 - Andreas Schieder, Christophe Hansen)
O Reino Unido saiu da União Europeia a 31 de janeiro de 2020, por decisão soberana do seu povo, que deve ser respeitada.Até agora não se concretizaram alguns dos cenários catastróficos mil vezes decretados.Os benefícios ou os prejuízos que esta saída trará só com o tempo e as políticas seguidas, deste e do outro lado do Canal da Mancha, poderão ser clarificados.No entanto, o que se discutiu nesta sessão plenária foi que relação a União Europeia deve ter com o Reino Unido no futuro.Consideramos que é possível e desejável estabelecer uma relação estreita de cooperação entre Estados, respeitadora dos direitos dos cidadãos, da soberania de cada Estado, e vantajosa para todos os envolvidos. Desde logo respeitadora dos direitos da comunidade portuguesa naquele país, e dos interesses de Portugal nas relações com o Reino Unido.Contudo, temos dúvidas que este acordo configure uma relação deste tipo. E também por isso, sublinhamos que este acordo não deve fechar a porta a acordos bilaterais entre os Estados-Membros e o Reino Unido que, no reconhecimento de relações de maior proximidade, se insiram neste espírito.Demonstra-se, em qualquer caso, que uma saída da União Europeia não significa necessariamente nem a catástrofe, nem o isolamento.
The outcome of EU-UK negotiations (B9-0225/2021)
O Reino Unido saiu da União Europeia a 31 de janeiro de 2020 por decisão soberana do seu povo, que deve ser respeitada.Até agora não se concretizaram alguns dos cenários catastróficos mil vezes decretados.Os benefícios ou os prejuízos que esta saída trará, só com o tempo e as políticas seguidas, deste e do outro lado do Canal da Mancha, poderão ser clarificados. A presente resolução, elaborada no âmbito e com base no acordo de cooperação e comércio, debruça-se sobre o relacionamento futuro entre e UE e o Reino Unido..Consideramos que o tom intimidatório que percorre vários parágrafos da resolução, nomeadamente os avisos lançados ao Reino Unido, não são um bom princípio para o estabelecimento de uma relação de cooperação franca e vantajosa para todos os envolvidos, com respeito pela soberania da outra parte no acordo.Também não acompanhamos aquilo que a resolução define como objetivos futuros para a relação de cooperação, nomeadamente o estabelecimento de acordos relativos às questões da segurança, migração e defesa.Consideramos que este acordo não deve nem pode fechar a porta a acordos bilaterais entre os Estados-Membros e o Reino Unido no reconhecimento de relações de maior proximidade e de soberania. No entanto, não é esse o caminho trilhado por esta resolução.
Multiannual management plan for bluefin tuna in the eastern Atlantic and the Mediterranean (A9-0149/2020 - Giuseppe Ferrandino)
O plano plurianual de recuperação do atum-rabilho, adoptado pelo ICCAT em 2006, permitiu uma evolução positiva das respectivas unidades populacionais. A biomassa desta espécie tem vindo a apresentar uma tendência positiva desde 2008. Em 2018, a Comissão Internacional para a Conservação dos Tunídeos do Atlântico decidiu promover algumas alterações à recomendação de 2016, possibilitando mais dias de operação, um aumento para 20% capturas acidentais permitidas, um aumento de 20% de autorizações para cercadores, e possivelmente mais 7% de possibilidades de pesca para armações. Elemento positivo para Portugal, o estabelecimento de uma quota sectorial para a pesca de pequena escala e artesanal para a frota dos Açores e Madeira. Se importa reconhecer o papel das armações artesanais, utilizadas no Sul de Portugal, no Algarve, o seu potencial e selectividade, e importa também que os pescadores insulares que utilizam a arte do salto e vara, que hoje vêm passar o atum rabilho sem o poder pescar, vejam reconhecido o seu direito a pescar esta espécie.A presente proposta parece criar as condições para que se deem passos positivos na alocação de quota à pequena pesca. Resta agora que se verifique na prática a intenção que o regulamento procura integrar.Razões que justificam manter o voto favorável, como anteriormente.
Soil protection (B9-0221/2021)
Ao contrário da água, ar e natureza, onde a UE foi assumindo competências, a gestão do solo permanece na estrita competência dos Estados. A proposta da Comissão sobre uma Diretiva-Quadro do Solo foi retirada em 2014. Como parte da Estratégia de Biodiversidade para 2030, a Comissão volta a insistir nesta proposta.Esta resolução versa sobre um quadro jurídico a nível da UE para a proteção do solo. Apela a um quadro jurídico para a proteção e utilização sustentável do solo, abordando todas as principais ameaças e medidas especificas necessárias, apela a uma PAC que promova práticas de produção agrícola não intensivas, com o mínimo de perturbações do solo, e de agricultura biológica. Apela a uma gestão sustentável dos nutrientes, uma maior eficiência na utilização do azoto, a extensificação da pecuária, a uma maior utilização de culturas fixadoras de azoto em toda a legislação relevante.São necessárias ações rápidas e ambiciosas na proteção do solo. O esgotamento dos solos a nível global é uma das crises mais preocupantes e menos conhecidas que se estão a desenrolar perante nós, já que 33% dos solos da Terra já se encontram degradados, e mais de 90% poderão degradar-se até 2050 acelerando drasticamente o aquecimento global e ameaçando a produção global de alimentos.
Digital Green Certificate - Union citizens (C9-0104/2021 - Juan Fernando López Aguilar)
A adoção deste regulamento contraria recomendações da Organização Mundial de Saúde (OMS), que expressamente a desaconselhou, na base de razões ponderáveis, que não devemos ignorar. Ao aprovar este regulamento, a maioria deste parlamento desrespeita essas recomendações, sem que nenhuma razão o justifique.O Regulamento Sanitário Internacional (RSI), aprovado pela OMS, ratificado pelos Estados-Membros da UE e aplicável em 196 países, define condições e critérios sanitários reconhecidos internacionalmente, tendo em vista o controlo da disseminação internacional de doenças. A proposta agora aprovada faz tábua rasa deste instrumento. O RSI define um certificado internacional de vacinação, que prevê o averbamento individual de informação relativa a cada pessoa, sem recolha nem tratamento de dados pessoais em saúde, ao contrário do que acontece com os certificados digitais previstos nesta proposta, que criam um risco de utilizações abusivas desses dados.Consideramos que o RSI deve ser o ponto de partida para abordar desafios que se colocam no âmbito da Covid-19, respeitando a capacidade de cada Estado definir as condições de acesso ao seu território, segundo critérios previstos no próprio RSI e em função dos riscos para a saúde pública identificados.Afigura-se essencial que a vacinação avance mais rapidamente. Para tal, impõe-se ultrapassar os bloqueios evidenciados pela estratégia de vacinação da UE.
Digital Green Certificate - third country nationals (C9-0100/2021 - Juan Fernando López Aguilar)
Tal como o regulamento referente aos cidadãos dos Estados Membros, este referindo-se a cidadão de países terceiros que pretendam viajar para a EU, levanta-nos as mesmas dúvidas e preocupações.A adoção destes regulamentos contraria recomendações da Organização Mundial de Saúde (OMS), que expressamente o desaconselhou, na base de razões ponderáveis, que não devemos ignorar. O Regulamento Sanitário Internacional (RSI), aprovado pela OMS, ratificado pelos Estados-Membros da UE e aplicável em 196 países, define condições e critérios sanitários reconhecidos internacionalmente, tendo em vista o controlo da disseminação internacional de doenças. A proposta agora aprovada faz tábua rasa deste instrumento. Consideramos que o RSI deve ser o ponto de partida para abordar desafios que se colocam no âmbito da Covid-19, respeitando a capacidade de cada Estado definir as condições de acesso ao seu território, segundo critérios previstos no próprio RSI e em função dos riscos para a saúde pública identificados.Afigura-se essencial que a vacinação avance mais rapidamente. Para tal, impõe-se ultrapassar os bloqueios evidenciados pelas nações que se recusam a exigir o levantamento das patentes às industrias farmacêuticas.
Digital taxation: OECD negotiations, tax residency of digital companies and a possible European Digital Tax (A9-0103/2021 - Andreas Schwab, Martin Hlaváček)
Consideramos que a tributação da economia digital seria positiva e contribuiria para uma maior justiça fiscal se fosse integrada num alívio da carga fiscal que recai sobre os trabalhadores e as micro, pequenas e médias empresas, assegurando importantes recursos para os Estados cumprirem com as suas funções sociais e económicas. Rejeitamos, porém, que as receitas arrecadadas através deste imposto revertam para o orçamento da UE.Para nós, a tributação da economia digital requer uma coordenação entre Estados, tão ampla quanto possível, no respeito pela sua soberania, de forma a assegurar um adequado combate à evasão e elisão fiscais, e que deve garantir a aplicação do princípio de que os lucros devem ser taxados onde são gerados, constituindo receitas fiscais dos Estados.Repudiamos que a coberto da justificada tributação do chamado 'sector digital' se tente impor a criação dos chamados 'impostos europeus' e de uma 'política fiscal da UE', uma política que deve ser da competência soberana dos Estados.Não acompanhamos grande parte das recomendações contidas neste relatório. Por isso, e face ao exposto, votámos contra.
Assassination of Daphne Caruana Galizia and the rule of law in Malta (B9-0219/2021)
Quatro anos passaram desde o deplorável assassinato da jornalista Daphne Caruana Galizia sem que tenha havido progressos significativos na investigação. Nesta medida, acompanhamos várias das considerações feitas, no intuito de apurar e julgar os responsáveis. Entendemos que as investigações devem conduzir, a breve trecho, à clarificação e conclusão do caso, por parte das autoridades e instituições nacionais de Malta, em cooperação internacional, e não em subordinação às instituições da União Europeia. Não acompanhamos, contudo, o tom ingerencista de algumas passagens e propostas, o que determinou vários dos votos referentes a aspectos particulares do conteúdo resolutivo.
Rail passengers' rights and obligations (A9-0045/2021 - Bogusław Liberadzki)
A ferrovia é, no contexto dos instrumentos de mobilidade disponíveis, o que mais diretamente responde à necessidade de conjugar coesão territorial e social, desenvolvimento económico e proteção ambiental.Como temos referido, há um direito fundamental que devia assistir a todos os passageiros reais ou potenciais da ferrovia: o de poder usufruir de um serviço público de qualidade, moderno, eficiente, funcional, intermodal, com segurança e a preços acessíveis ou mesmo gratuitos, que seja atrativo para a generalidade dos utilizadores e inserido numa lógica estratégica e soberana de desenvolvimento, sustentabilidade e convergência.A importância da ferrovia deveria justificar investimento público significativo, requalificando e alargando a rede, garantindo a capacidade produtiva em cada país, garantindo toda a gama de direitos aos passageiros. No entanto, como expressão da política liberalizante da UE, décadas de desinvestimento nos equipamentos e infraestruturas, desmantelamento de empresas, de liberalização e privatização dos transportes ferroviários têm destruído o sector em diversos países, logo, afetando os direitos dos passageiros.A revisão deste regulamento não deixa de refletir a visão da UE e dos grandes interesses empresariais ligados à ferrovia. Os interesses das grandes potencias e das suas multinacionais. Contrários à defesa de um serviço público de transportes, contrário à coesão e à soberania de Estados-membros.
European Defence Fund (A9-0120/2021 - Zdzisław Krasnodębski)
Com a aprovação do Fundo Europeu de Defesa, a União Europeia prepara-se para despejar cerca de 8 mil milhões de euros no complexo militar-industrial das grandes potências europeias, durante os próximos sete anos. Recursos públicos, que faltam no combate à pobreza, na promoção da coesão económica, social e territorial, no investimento em serviços públicos, como a saúde, e em tantas outras áreas, serão dirigidos, exclusivamente para a promoção da guerra e da indústria de armamento, alimentando o ímpeto militarista da UE e estreitando as suas relações com a NATO. Com esta aprovação, a União Europeia expõe claramente que quem promove a guerra não quer nem pode defender a paz. A criação deste fundo merece o nosso repúdio.
Administrative cooperation in the field of excise duties: content of electronic registers (A9-0121/2021 - Irene Tinagli)
A proposta da Comissão Europeia à qual o Parlamento Europeu dá consentimento neste relatório é essencialmente técnica.O objetivo é melhorar a cooperação administrativa no domínio dos impostos especiais por consumo relativamente ao conteúdo dos registos eletrónicos. Assim, é proposto que se estabeleçam as informações a introduzir - respeitantes à quantidade de mercadorias, à identidade do operador económico no final da circulação das mercadorias e à duração da certificação temporária - nos registos mantidos pelos Estados Membros relativamente aos expedidores certificados e aos destinatários certificados que apenas ocasionalmente efetuem movimentos de mercadorias.
Parliament’s estimates of revenue and expenditure for the financial year 2022 (A9-0145/2021 - Damian Boeselager)
Esta resolução do Parlamento Europeu debruça-se sobre a previsão de receitas e despesas do Parlamento Europeu para o exercício de 2022.Consideramos que é necessário o aumento da transparência, responsabilização e eficiência no uso de recursos públicos e da respectiva prestação de contas. Acompanhamos, também, a resolução no que diz respeito à necessidade de uma sede única do Parlamento Europeu.No entanto, não acompanhamos a legitimação que é feita da política de propaganda da UE, para a qual o próprio Parlamento Europeu tem contribuído.Consideramos, ainda, que a resolução é pouco incisiva no que diz respeito à necessidade de garantir o respeito pelos direitos dos trabalhadores das empresas concessionárias, a quem as empresas privadas decidiram imputar a fatura das consequências da epidemia de COVID-19, e que se viram severamente afectados. Também no que diz respeito à urgente necessidade de internalização destes serviços e dos respectivos trabalhadores, este relatório não é claro e fica como muito aquém daquilo que seria desejável.
Russia, the case of Alexei Navalny, military build-up on Ukraine's border and Russian attack in the Czech Republic (B9-0235/2021, RC-B9-0236/2021, B9-0236/2021, B9-0237/2021, B9-0250/2021, B9-0251/2021, B9-0252/2021)
A Federação Russa é o país que mais bases militares da NATO tem na sua vizinhança, sendo conhecidas as sistemáticas tentativas de aproximar o posicionamento da NATO das fronteiras daquele país. É conhecida a permanente estratégia de confrontação, ingerência e sanções, promovida pelos EUA e UE contra a Federação Russa, comprometendo os interesses dos povos e pondo em risco a paz. A UE e os seus Estados-Membros devem pugnar as relações internacionais no respeito pelo direito internacional e da Carta das Nações Unidas, e abster-se de promover ou de se associar a políticas que visam a ingerência e a desestabilização contra países e povos, nomeadamente contra a Federação Russa e o seu povo. Esta resolução procura instrumentalizar problemas e contradições naquele país, como elemento de ingerência e chantagem, procurando legitimar e aprofundar o cerco económico e militar feito por si, pelos EUA e a NATO à Federação Russa.
5th anniversary of the Peace Agreement in Colombia (RC-B9-0227/2021, B9-0227/2021, B9-0228/2021, B9-0229/2021, B9-0230/2021, B9-0231/2021, B9-0232/2021)
Em novembro deste ano cumprem-se cinco anos desde a assinatura, em Havana, dos Acordos de Paz entre as FARC-EP e o Governo da Colômbia. Por muito que esta resolução tenha ovacionado a ação e as opções do governo da Colômbia na sua concretização, é precisamente o governo de Ivan Duque o principal responsável por essa limitação na sua execução. Dois indicadores muito objetivos permitem desmascarar esta narrativa falaciosa de deificação do governo e diabolização das FARC, dos movimentos sociais e da oposição na Colômbia: desde a assinatura dos Acordos de Paz, 258 ex-guerrilheiros foram assassinados; só em 2020, mais de 220 ativistas foram assassinados e mais de 50 massacres foram perpetuados. A política neoliberal, belicista, antidemocrática e fascizante do Governo de Ivan Duque, ao serviço da agenda exploradora e intervencionista do imperialismo norte-americano, é a responsável pela sistemática prática de cariz genocida contra a vida de sindicalistas, ativistas sociais, representantes dos povos indígenas e de ex-guerrilheiros e pela brutal violência contra os movimentos dos trabalhadores, dos camponeses e populares colombianos. O Governo colombiano tem que cumprir os Acordos de Paz. Afirmamos toda a solidariedade para com a luta dos trabalhadores e do povo colombiano pela pacificação interna e com a sua vizinhança, pela igualdade e pelo desenvolvimento.
European Child Guarantee (B9-0220/2021)
Em 2019, quase 22% da população dos Estados-membros estava em risco de pobreza ou exclusão social. Desses 22%, quase 1/4 tinha menos de 18anos. Este é um flagelo que urge erradicar. A criação de uma garantia para a infância é uma resposta, mas não a panaceia. As políticas da UE que empobreceram as famílias são as mesmas que atiraram as crianças para a pobreza, negando-lhes muitos dos direitos que constam da Convenção sobre os Direitos da Criança, nomeadamente os direitos à saúde, educação e proteção social. É, por isso, que medidas como a criação de uma Garantia para a Infância devem ser acompanhadas duma alteração das políticas económica, laboral e social, que rompa com as práticas das últimas décadas. Valorizamos a inclusão de propostas nossas, das quais destacamos a promoção do direito a uma educação universal, gratuita e de qualidade, inclusivamente ao nível da primeira infância; o direito a serviços de saúde também universais, gratuitos e de qualidade; o direito a brincar; e o direito a ter pais/cuidadores com trabalho e remunerações dignas, e tempo para se dedicarem às suas crianças - o nosso futuro. Não concordamos, porém, que a resolução deste flagelo passe pela instituição de uma Autoridade Europeia para a Criança.
The accessibility and affordability of Covid-testing (B9-0233/2021, B9-0234/2021)
Reconhecemos a importância de reduzir os custos associados aos testes de despistagem da Covid19, com vista à massificação da testagem que não deve excluir alargar a gratuitidade do acesso aos testes. A testagem massiva representa ainda a única forma eficaz e efetiva de lidar com os casos de infeção, de os controlar e de conhecer o estado da pandemia. Isto por si só justificaria a gratuitidade dos testes, já que se trata de uma questão de saúde pública, e da garantia ao direito à saúde para todos, sendo esta uma responsabilidade dos Estados.No entanto esta resolução limita-se a pedir preços acessíveis aos laboratórios privados que executam os testes, abrindo a porta para que os EM sejam convidados a fazer mais contratos com estas entidades, promovendo o mercado dos testes em vez de providenciarem meios para que os laboratórios públicos o façam. Abre assim mais um caminho, como acontece com a compra conjunta das vacinas, ao benefício das grandes empresas quer de produção de testes, quer de realização destes.Além disso esta resolução tem uma grande centralidade no reforço da testagem para efeitos de dita livre circulação e enquadrado no regulamento do chamado Certificado Verde, em vez de se focar num maior controlo da doença na população.
EU-India relations (A9-0124/2021 - Alviina Alametsä)
Num momento em que Portugal se prepara para acolher uma reunião entre dirigentes da UE e da República Indiana importa relembrar que se cumprem, em 2021, 60 anos da rendição das tropas portuguesas em Goa, Damão e Diu, pondo fim a mais de 4 séculos de presença colonial portuguesa na Índia. Uma efeméride que nos recorda que as relações internacionais devem ser pautadas por princípios, como o respeito pela soberania e a independência ou o desenvolvimento de relações mutuamente vantajosas, nos planos económico, científico, social, cultural – princípios que devem pautar as relações de cada um dos diferentes países que integram a UE com a Índia. Tal significa a rejeição de políticas que visam a imposição de relações de domínio e de dependência, o primado dos interesses dos grupos financeiros e económicos sobre os direitos dos trabalhadores e dos povos, a confrontação no plano internacional. Expressamos a nossa solidariedade a todos quantos, na União Europeia ou na Índia, lutam pelos seus legítimos direitos, ao trabalho com direitos, a produzir, a um rendimento justo e digno, à saúde, à educação, ao progresso social.
2019 Discharge: EU general budget - Commission and executive agencies (A9-0117/2021 - Joachim Kuhs)
. – Este relatório visa, por um lado, conceder quitação à Comissão e às agências executivas pela execução do Orçamento da UE de 2019.Relativamente a esta quitação o Tribunal de Contas Europeu, ao contrário dos últimos 3 anos, emitiu parecer desfavorável aos pagamentos de 2019, estimando uma taxa de erro material e generalizada de 2,7%, quando em 2017 tinha sido de 2,4% e em 2018 de 2,6%. Considerou, ainda, que existiu uma aumento dos desembolsos de alto risco atingindo 53,1% do total auditado, com uma aumento significativo do nível de erro para 4,9%.Este parecer desfavorável, acompanhado da constante legitimação das políticas da UE, quer seja das limitações e imposições aos Estados Membros através da chamada Governação Económica, quer das políticas de propaganda, de militarismo e de ingerência, em relação às quais somos frontalmente contra, determinaram o nosso posicionamento relativamente à decisão de quitação e à resolução apresentada.
2019 Discharge: EU general budget - European Parliament (A9-0044/2021 - Petri Sarvamaa)
. – Este relatório pretende dar quitação à execução do orçamento geral da UE para o exercício de 2019 referente à secção do Parlamento Europeu.Sobre a resolução, consideramos pertinentes as preocupações e considerações relativas aos problemas enfrentados pelos assistentes parlamentares acreditados, ao equilíbrio de nacionalidade e ao equilíbrio entre homens e mulheres nos quadros do pessoal do Parlamento, bem como outras preocupações relativas aos trabalhadores da instituição.Consideramos, porém, que a questão do multilinguismo e as condições laborais de tradutores e intérpretes não foi abordada de forma proporcional com a dimensão dos problemas onde a falta de recursos, associada à precariedade de uma parte significativa destes trabalhadores se reflete, de forma clara, na qualidade dos serviços e no assegurar pleno do multilinguismo.Relativamente às condições laborais dos trabalhadores da limpeza, da cantina e dos bares e de outros trabalhadores ditos “externos” e depois dos sucessivos despedimentos promovidos pelas empresas concessionárias, esperava-se uma defesa mais contundente dos seus postos de trabalho e do início da sua internalização. Por fim, distanciamo-nos da defesa do sistema dos candidatos cabeça de lista para a nomeação do presidente da Comissão, que consta nesta resolução.
2019 Discharge: EU general budget - Council and European Council (A9-0056/2021 - Pascal Durand)
. – Como em tantos outros processos de quitação este relatório pede o adiamento da decisão sobre a quitação para uma segunda votação no outono.O relatório lamenta que o pedido do PE para dividir o orçamento do Conselho Europeu e do Conselho num orçamento separado para cada uma das duas instituições por razões de transparência e para melhorar a responsabilização de cada uma delas.São demonstradas as preocupações do Parlamento com os conflitos de interesses de vários representantes de Estados-Membros e em relação às presidências do Conselho e dos patrocínios associados a empresas privadas, instando a que as presidências evitem o recurso a patrocínios e que o Conselho preveja orçamentação suficiente e necessária para as presidências.Além disso, o relatório solicita ao Conselho medidas em prol de uma política de total transparência para o acesso do público aos processos legislativos da União.Relativamente à cooperação entre o Conselho e o Parlamento, o relatório, lembrando a obrigação de todas as instituições, incluindo o Conselho, de serem examinadas, sublinha o papel específico do PE no processo de quitação, lamenta a falta de cooperação do Conselho e realça a necessidade de um acordo sobre a quitação. Por fim, solicita ao Conselho que também dê recomendações de quitação a outras instituições da União.
2019 Discharge: EU general budget – Court of Justice of the European Union (A9-0064/2021 - Ramona Strugariu)
. – Esta resolução revela a persistência de problemas já identificados em anteriores relatórios - agora agravados no contexto da crise da COVID-19 - o que demonstra a pertinência das preocupações que, oportunamente, temos vindo a manifestar neste quadro, relativamente ao Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE).Em 2019, apenas 48,5 % dos estágios no TJUE foram remunerados, agravando ainda mais uma relação de trabalho já precária, extremamente injusta e inaceitável, e no contexto da crise da COVID-19, os estágios não remunerados foram cancelados.Prolonga-se ainda um marcado desequilíbrio entre homens e mulheres, que tem expressão mais visível nos cargos administrativos e sobretudo em cargos de elevada responsabilidade.Para além do mais, a resolução manifesta preocupação, por ainda não terem sido prestadas informações sobre os procedimentos internos em curso, em matéria de «portas giratórias» para os quadros superiores do pessoal.
2019 Discharge: EU general budget - Court of Auditors (A9-0059/2021 - Martina Dlabajová)
. – Este relatório visa, por um lado, dar quitação ao Secretário-Geral do Tribunal de Contas pela execução do orçamento de 2019 e, por outro, recomendar melhorias no funcionamento e orçamentação do Tribunal.A resolução que o acompanha refere que as taxas de execução orçamental não estão a melhorar suficientemente, com taxas de execução pouco superiores a 60%. Refere ainda, no que diz respeito aos trabalhadores, que tem existido uma tendência crescente de utilização de lugares temporários, assim como da utilização de estágios não remunerados, solicitando que se atribua aos estagiários um subsídio que cubra, pelo menos, a sua subsistência, mesmo em estágios de curta duração - uma cínica expressão de como as instituições da UE, e também a maioria no Parlamento Europeu, alimentam a precariedade. São, ainda, levantadas algumas reservas relativas a questões atinentes a conflitos de interesses de membros do Tribunal, ao cumprimento do código de conduta e a questões de assédio no trabalho.Esta resolução vê como positivo a externalização dos serviços de tradução, pelo seu efeito de poupança, sem se preocupar com a diminuição da qualidade e a eficácia da tradução, nem tão pouco com a precariedade que este tipo de processos consente e promove.
2019 Discharge: EU general budget - European Economic and Social Committee (A9-0057/2021 - Olivier Chastel)
. – Regista-se o papel do CESE, onde participam organizações dos agentes económicos e sociais, inclusivamente sindicatos, na consulta das políticas da UE. Com este relatório, o Parlamento dá quitação ao Comité Económico e Social Europeu (CESE) pela execução do orçamento do Comité para o exercício de 2019, o que se traduz no reconhecimento de que este Comité respeitou a regulamentação europeia na execução orçamental e dá por terminado o respetivo orçamento. Todavia, lembra que não foi dada quitação às contas de 2018 e que os problemas detetados na altura não foram ainda resolvidos por completo. Mostramos também preocupação com o com o processo tratado pelo OLAF relativo a declarações de viagem incoerentes apresentadas por um membro do Comité, num montante de aproximadamente 91 000 EUR. A resolução apoia ainda a externalização do serviço de tradução, algo com que discordamos.
2019 Discharge: EU general budget - Committee of the Regions (A9-0055/2021 - Alin Mituța)
. – Com este relatório, o Parlamento dá quitação ao Secretário-Geral do Comité das Regiões pela execução do orçamento do Comité das Regiões para o exercício de 2019. O relatório do Tribunal de Contas constata que não existem “insuficiências significativas” nem “erros materiais”, que poderiam constituir uma objeção objetiva.Entende-se que o Comité das Regiões presta um serviço útil e importante para a determinação e avaliação das políticas de coesão territorial e social - que deveriam ser a base de uma política de integração justa. Esta instituição, por envolver os governos locais e regionais, está mais próximo às necessidades das populações e aos reais constrangimentos que uma integração desequilibrada provoca, principalmente nas periferias territoriais.Nesse sentido, defendemos o reforço da acção do Comité das Regiões, que poderá ser potenciada através da contratação de pessoal, de meios técnicos e da defesa do multilinguismo. Mesmo que a resolução seja limitada no que toca a esse reforço, entende-se que o seu conteúdo é positivo. Damos, assim, apoio a esta quitação e à resolução que a acompanha.
2019 Discharge: EU general budget - European Ombudsman (A9-0065/2021 - Olivier Chastel)
. – Este relatório diz respeito ao processo de quitação do Provedor de Justiça (PJ) pelo exercício financeiro de 2019 e o PE dá a quitação ao PJ pela execução do seu orçamento para o exercício de 2019.O orçamento do PJ é puramente administrativo e ascendeu em 2019 a 11 496 261 EUR (em comparação com 10 837 545 EUR em 2018 e 10 905 441 EUR em 2017), onde os relatórios reconhecem a sua boa gestão financeira.O Tribunal de Contas concluiu que os pagamentos relativos às despesas administrativas do PJ para o exercício encerrado em 31 de dezembro de 2019 estavam isentos de erros materiais. O relatório apoia o pedido do PJ de aumento do pessoal para fazer face à carga de trabalho cada vez maior.
2019 Discharge: EU general budget - European Data Protection Supervisor (A9-0067/2021 - Alin Mituța)
. – No exercício das suas funções, as instituições e os organismos da UE procedem, por vezes, ao tratamento de dados pessoais dos cidadãos, em formato electrónico, escrito ou visual. Este tratamento inclui a recolha, o registo, o armazenamento, a extracção, o envio, o bloqueio ou a supressão de dados. Compete à Autoridade Europeia para a Protecção de Dados velar pelo respeito das regras de privacidade que regem tais actividades.O relatório não nos suscita oposição e nenhuma matéria invocada obsta a que seja concedida a quitação, razão pela qual votámos favoravelmente.
2019 Discharge: EU general budget - European External Action Service (A9-0063/2021 - Alin Mituța)
. – O Parlamento dá quitação ao Alto Representante da União para os Negócios Estrangeiros e a Política de Segurança pela execução do orçamento do Serviço Europeu para a Ação Externa para o exercício de 2019.O relatório do Tribunal de Contas salienta a inexistência de questões específicas e erros técnicos que poderiam por em causa, do ponto de vista contabilístico, esta quitação.No entanto, esta não poderá ser entendida como uma questão eminentemente contabilística e técnica. O SEAE é a expressão de uma UE federalista, militarista, realizando uma “diplomacia” que, enquanto secundariza a capacidade diplomática e a autonomia dos Estados-membros, serve os interesses de alargamento de mercados e de domínio geoestratégico das principais potências da UE e do seu grande capital, pisoteando recorrentemente os objetivos de paz, a soberania de países terceiros, o direito internacional e a Carta das Nações Unidas.É pela avaliação política de um serviço que contraria os interesses dos povos que entendemos que este processo de quitação e a resolução - que pede exatamente o reforço deste serviço - não são positivos.
2019 Discharge: European Centre for the Development of Vocational Training (A9-0069/2021 - Joachim Stanisław Brudziński)
. – O Centro Europeu para o Desenvolvimento da Formação Profissional (Cedefop), assim como os organismos que o compõem ou colaboram com ele, contribui para o desenvolvimento das políticas de formação profissional da UE e para a respectiva aplicação. Ora, estes não coincidem com a intenção de promoção de efectivo acesso ao emprego com direitos, ao ensino, ao desporto e à cultura; com a defesa e valorização das línguas e a culturas dos diferentes Estados-Membros, o apoio à livre criação e fruição artística, a elevação do conhecimento como parte integrante do progresso e do desenvolvimento pessoal, a formação integral do indivíduo. O que prevalece é a perspectiva do ensino e da formação numa lógica mercantilista de satisfação das “tendências do mercado de trabalho”. Quanto às contas nada a apontar.
2019 Discharge: European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (A9-0094/2021 - Joachim Stanisław Brudziński)
. – Com este relatório, o Parlamento dá quitação à Eurofound - Fundação Europeia para a Melhoria das Condições de Vida e de Trabalho - pela execução do seu orçamento para o exercício de 2019, o que se traduz no reconhecimento de que esta agência respeitou a regulamentação europeia na execução orçamental e dá por terminado o respetivo orçamento. O relatório do Tribunal de Contas constata que existem garantias razoáveis de que as contas são fiáveis e as operações subjacentes são legais e regulares. Entende-se que a Eurofound presta um serviço útil, garantindo conhecimentos relevantes para a caracterização da União Europeia, dos Estados-Membros e da sua realidade socioeconómica. Releva-se o aumento do desempenho que a Fundação teve, mesmo tendo ficado aquém das necessidades.
2019 Discharge: European Union Agency for Fundamental Rights (A9-0086/2021 - Joachim Stanisław Brudziński)
. – A Agência dos Direitos Fundamentais da União Europeia tem caracterizado a sua acção por uma abordagem dos direitos humanos que consideramos amiúde instrumental. Grande parte do seu trabalho tem servido mais para interferir e condicionar a situação política e social interna de Estados soberanos do que para denunciar, por exemplo, ataques aos direitos dos trabalhadores no próprio seio da União Europeia e, não raras vezes, por ela promovidos por acção das suas políticas.A consideração política do papel desta Agência condicionou o sentido de voto.
2019 Discharge: European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (A9-0087/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – Este organismo fornece informações factuais, objetivas, fiáveis e comparáveis a nível europeu sobre a droga e a toxicodependência e sobre as respetivas consequências. Tem por objetivo fornecer dados que possam ser utilizados no quadro da definição de políticas e das iniciativas de luta contra a droga, acompanhando a evolução do fenómeno da droga na Europa, avaliando e acompanhando as respostas encontradas para os problemas ligados à droga, facultando informações sobre as melhores práticas nos países da UE e incentiva a respetiva partilha. Avalia ainda os riscos de novas substâncias psicoativas e é responsável por um sistema de alerta rápido sobre novas substâncias psicoativas.O Tribunal de Contas afirma ter obtido garantias razoáveis de que as contas anuais do Observatório são fiáveis e as operações subjacentes são legais e regularesApesar de o Tribunal ter identificado uma lacuna recorrente que ocorre em várias agências no tocante à utilização de pessoal externo e de trabalhadores temporários, a resolução apela a que se aborde a dependência do recrutamento externo neste importante domínio e a que a legislação laboral aplicável seja respeitada.
2019 Discharge: European Environment Agency (A9-0080/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – Desde a sua criação, esta Agência, juntamente com a sua Rede Europeia de Informação e de Observação do Ambiente (EIONET), tem sido uma fonte de informação para os intervenientes no desenvolvimento, adoção, execução e avaliação das políticas da UE em matéria de ambiente e de clima e de desenvolvimento sustentável, e também para o público em geral.Embora tenha um papel importante na prestação de dados de qualidade sobre o estado do nosso ambiente, que se torna cada vez mais importante à luz do enorme desafio que os EM da EU enfrentam no combate à crise do clima e da biodiversidade, preocupa-nos que continue a expor dificuldades em obter informações claras e fiáveis sobre alguns setores da economia, o que impede a Agência de realizar uma análise exaustiva do estado do ambiente, acrescido ao facto de que de acordo com o relatório especial do Tribunal de Contas sobre o futuro das agências da UE, esta Agência enfrente riscos associados à escassez de recursos.
2019 Discharge: European Agency for Safety and Health at Work (A9-0090/2021 - Joachim Stanisław Brudziński)
. – Com este relatório, o Parlamento dá quitação à EU-OSHA pela execução do seu orçamento para o exercício de 2019, o que se traduz no reconhecimento de que esta agência respeitou a regulamentação europeia na execução orçamental e dá por terminado o respetivo orçamento. O relatório do Tribunal de Contas constata que não existem erros significativos.
2019 Discharge: Translation Centre for the Bodies of the European Union (A9-0084/2021 - Joachim Stanisław Brudziński)
. – O orçamento definitivo do Centro de Tradução dos Organismos da União Europeia para o exercício de 2019 tenha sido de 45 750 404 EUR, o que representou um decréscimo de 2,95% em relação a 2018.O Tribunal de Contas, no seu relatório sobre as contas anuais do Centro de Tradução dos Organismos da União Europeia para o exercício de 2019, afirma ter obtido garantias razoáveis de que as contas anuais do Centro são fiáveis e de que as operações subjacentes são legais e regulares. O relatório lamenta que alguns dos regulamentos fundadores de outras agências não as obriguem a recorrer aos serviços do Centro e recorda o facto de o Centro, com base no seu regulamento fundador, responder às necessidades em matéria de serviços linguísticos dos órgãos, organismos e agências da União. O quadro do pessoal estava provido a 93,26%, com 48 funcionários e 132 agentes temporários nomeados dos 141 agentes temporários e 52 funcionários autorizados pelo orçamento da União (em comparação com 189 lugares autorizados em 2018); observa que, além disso, 23 agentes contratuais trabalharam para o Centro em 2019. Lamentamos que a remuneração dos agentes temporários seja significativamente inferior à do pessoal estatutário e defendemos que o Centro devia empregar este pessoal de forma permanente.
2019 Discharge: European Medicines Agency (A9-0073/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – O texto da Resolução levanta a questão quanto à evolução pós “Brexit”, do contrato de arrendamento de quando as instalações da Agencia eram baseadas em Londres, já que este estabelece um período de arrendamento até 2039, sem cláusula de saída. Embora tenha sido finalmente alcançado um acordo em 2019, esta permanece parte do contrato de arrendamento. Assim a Agência poderá ser responsabilizada pela totalidade do montante restante a pagar ao abrigo desse contrato, caso o sublocatário não cumpra as suas obrigações. Esta questão é uma das razões para votar contra o fecho de contas desta agencia, aliada à preocupação pelo facto de, segundo o Relatório Especial n.º 22/2020 do Tribunal, a Agência ter dificuldade em recrutar pessoal com os conhecimentos técnicos necessários e, a fim de compensar a falta de lugares ou de peritos nacionais, recorrer cada vez mais à externalização de tarefas essenciais, que são desempenhadas por contratantes privados, dos quais poderá vir a ficar dependente, entre outros.
2019 Discharge: European Union Agency for Criminal Justice Cooperation (Eurojust) (A9-0101/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – Sempre nos opusemos à natureza da EUROJUST. A sua existência e acção na esfera supranacional, compromete a soberania dos Estados e atenta contra as competências das autoridades judiciárias nacionais. Entendemos que existem outras formas de cooperação entre Estados soberanos que não comprometem nem o alcance e acção das suas autoridades nacionais nem a articulação destas.As prioridades que tem definido estão ao serviço de uma agenda securitária direcionada para a limitação de direitos e liberdades dos cidadãos dos Estados-Membros da UE, a pretexto do combate ao terrorismo. Considerações que relevaram no voto.
2019 Discharge: European Training Foundation (A9-0089/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – O Parlamento dá quitação ao diretor da Fundação Europeia de Formação pela execução do seu orçamento para o exercício de 2019.Do ponto de vista técnico, não há nada a apontar, face à ausência de irregularidades, de acordo com o parecer do Tribunal de Contas.No entanto, é necessário salientar que esta fundação, pretendendo que a formação profissional e a educação funcionem como factores de capacitação e de qualificação, fá-lo através de uma lógica mercantil, valorizando o que chamam de as “necessidades do mercado”, ou seja, das estratégias de desenvolvimento das empresas (garantindo-lhes este financiamento indireto).Os sistemas educativos devem garantir um ganho sustentado de competências transversais e universalistas, e os sistemas de formação profissional públicos devem corresponder às estratégias de desenvolvimento de cada Estado-Membro ou região, paralelo ao investimento público nesse desenvolvimento, às necessidades das sociedades, das organizações da sociedade civil e das pequenas e médias empresas.
2019 Discharge: European Maritime Safety Agency (A9-0099/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – O relatório pede a aprovação e verifica que as contas definitivas da Agência estão conformes com o relatório anual do Tribunal de Contas. Se, do ponto de vista técnico, e daquela que é a vocação original da Agência, não temos nada a assinalar, entende-se que as referências à colaboração com outras agências não são negativas, por princípio, à excepção da confirmada colaboração com a Agência Europeia da Guarda de Fronteiras e Costeira. No contexto actual, representa o envolvimento da Agência na continuidade da perseguição e repulsão das vagas de refugiados e migrantes, em práticas que violam o direito internacional e que, numa lógica de competência nacional, deveriam ser levadas a cabo pelas Guardas Costeiras dos Estados-membros, eventualmente através de cooperação entre estados, e não de forma centralizada, situação que nos suscita as maiores reservas face à nossa posição de discordância frontal relativamente à Agência Europeia da Guarda de Fronteiras e Costeira e que justifica o sentido de voto.
2019 Discharge: European Aviation Safety Agency (A9-0070/2021 - Joachim Stanisław Brudziński)
. – A Agência Europeia para a Segurança da Aviação (AESA) é responsável pela certificação de aeronaves e pilotos ao nível da UE, responsabilidade essa que deveria estar sob a alçada das autoridades de aviação de cada Estado-Membro. Completamente inserida na estratégia do Céu Único Europeu, a qual rejeitamos, a AESA é mais um símbolo da incompatibilidade da UE com a soberania dos Estados-membros, privilegiando o funcionamento dos mercados (e dessa forma a destruição das companhias de bandeira) ao invés da utilização estratégica do sector da aviação como um factor de coesão e desenvolvimento.O Parlamento dá quitação ao Diretor-Executivo da AESA pela execução do orçamento da Agência para o exercício de 2019, com base no parecer emitido pelo Tribunal de Contas, no seu relatório sobre as contas anuais da AESA para o exercício de 2019, afirmando ter obtido garantias razoáveis de que as contas anuais da Agência são fiáveis e as operações subjacentes são legais e regulares.Não colocando em causa a fiabilidade das conclusões técnicas, a avaliação política da AESA, pelo seu carácter centralizador, federalista e liberalizador, deve ser combatida.
2019 Discharge: European Food Safety Authority (A9-0097/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – Acompanhamos a preocupação levantada com um novo estudo que demonstra que a Autoridade ignora sistematicamente riscos específicos nas suas avaliações dos riscos dos OGM, devendo esta esclarecer e debater sobre a sua metodologia, para clarificar se a sua avaliação da potencial propagação de plantas geneticamente modificadas não está desatualizada ou se baseia em dados insuficientes.Só em 2019, o Parlamento adotou 16 objeções à importação de culturas geneticamente modificadas para consumo humano e animal, sendo um dos motivos que levaram a essas objeções decorre das lacunas identificadas na avaliação dos riscos realizada pela Autoridade, que incluem, nomeadamente, a falta de ensaios relativos aos efeitos de cocktail decorrentes dos resíduos de herbicidas, o impacto da intensificação das pulverizações de herbicidas complementares na segurança geral das plantas geneticamente modificadas, entre outras.Estas objeções e dúvidas revelam que existe um grande potencial conflito de interesses ligada com o sector agro-alimentar.A resolução alerta para o facto desta Autoridade, sendo uma das agências reguladoras da União responsáveis pela avaliação dos riscos dos produtos que entram no mercado da EU, especialmente os alimentares, não receba recursos suficientes para desempenhar as suas responsabilidades de forma eficaz.
2019 Discharge: European Centre for Disease Prevention and Control (A9-0104/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – O Centro Europeu de Prevenção e Controlo das Doenças (ECDC) tem como objetivo analisar e interpretar informações dos países da UE sobre 52 doenças transmissíveis, utilizando o sistema europeu de vigilância, emitindo pareceres científicos destinados aos governos nacionais e às instituições da UE.A deteção precoce e na análise de potenciais ameaças para a UE tem como estes últimos anos o expõem uma importância acrescida na ajuda aos governos dos países dos EM da UE a preparar a resposta a surtos de doençasO Tribunal de Contas no seu relatório afirma ter obtido garantias razoáveis de que as contas anuais do Centro são fiáveis e as operações subjacentes são legais e regulares.
2019 Discharge: European Union Agency for Cybersecurity (ENISA) (A9-0085/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – A ENISA é uma agência de segurança das redes e dos sistemas de informação, dedicada ao desenvolvimento e à implementação de medidas que garantam a segurança das redes e da informação na União Europeia (UE). A Agência presta apoio à UE e aos países da UE na prevenção, na deteção e na resposta a incidentes de segurança da informação.A Internet e as suas diversas ferramentas não são em si opressoras. A questão é o contexto político e social em que o seu uso ocorre e se insere e, neste sentido, reveste-se de particular significado o facto de a UE continuar a financiar programas de investigação das grandes multinacionais, enquanto cria ou desenvolve agências, como a ENISA.A Internet é reconhecida como um dos espaços públicos mais importantes do século XXI, e que no contexto da crise da COVID-19 ganhou uma maior expressão. Todo o cuidado é pouco para evitar a apropriação ou a manipulação desse espaço, criado pelo conhecimento humano, para servir políticas submissas ao poder económico, facilitar o seu uso privado em benefício de uns poucos, em detrimento do seu uso para progresso da imensa maioria. A realidade actual vem-nos confirmando preocupações nesta matéria para as quais temos alertado.
2019 Discharge: European Union Agency for Railways (A9-0077/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – A Agência Ferroviária Europeia (AFE) é um instrumento que se substitui às autoridades dos Estados-membros com o intuito de aprofundar definitivamente o desenvolvimento do Sistema Europeu de Gestão do Tráfego Ferroviário e concretizar o Espaço Ferroviário Único. Esta Agência assenta, pois, numa perspetiva liberalizante e de eliminação de barreiras à concorrência, com o objetivo de aprofundar um mercado ferroviário, a centralização dos capitais e dos investimentos, funcionando contra os interesses de desenvolvimento e de coesão dos Estados-Membros.O Parlamento Europeu dá quitação ao Diretor-Executivo da Agência Ferroviária da União Europeia pela execução do orçamento da Agência para o exercício de 2019, tendo também em conta que o Tribunal de Contas, no seu relatório sobre as contas anuais da AFE para o exercício de 2019, afirmou ter obtido garantias razoáveis de que as contas anuais desta agência são fiáveis e as operações subjacentes são legais e regulares.O nosso sentido de voto na quitação e na resolução é indissociável das nossas reservas e da nossa posição de princípio contrária ao papel deste organismo e ao seu caráter centralizador, federalista, desregulador e privatizador.
2019 Discharge: European Union Agency for Law Enforcement Training (CEPOL) (A9-0071/2021 - Joachim Stanisław Brudziński)
. – Se a Agência da UE para a Formação Policial (CEPOL) tem como objetivo a formação e a cooperação entre polícias na UE, também representa o reforço de uma política securitária, sob o pretexto, entre outros, de combate ao terrorismo. O projeto de Parceria de Formação UE/MENA 2 em matéria de “Luta contra o Terrorismo” ou o programa de formação permanente no domínio da investigação financeira nos Balcãs Ocidentais são ilustrativos disso. Assinala-se a colaboração com outras agências da UE, em particular a FRONTEX.Esta resolução vem, como tantas outras no passado, aprofundar a visão federalista da UE, comprometendo a soberania dos Estados e abrindo caminho para mais limitações a direitos fundamentais e liberdades dos cidadãos. No entanto refere que existem problemas de transparência e deontológicos ao nível da desta agência o que, tendo em conta as suas supostas funções, não deixa de ser preocupante e alarmante.
2019 Discharge: European Border and Coast Guard Agency (A9-0081/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – Desde a sua criação, a Frontex tem vindo a assumir e a reforçar competências que, em articulação com outras agências, adotam uma lógica securitária, de criminalização da imigração, e constituem um intolerável ataque às soberanias nacionais.A sua criação, à qual nos opusemos, foi a solução que a UE encontrou para responder ao afluxo de milhares de pessoas que fogem à guerra e à miséria, fruto da ação e intervenção imperialistas dos EUA e da UE, operacionalizada pela NATO. É o aprofundamento da Europa Fortaleza e os respetivos meios para a garantir.As graves questões descritas nesta resolução, são a prova concreta da natureza e acção desta Agência, para a qual temos vindo a alertar, e não apenas problemas circunstanciais.No nosso entender, é necessária uma outra política: de solidariedade, de integração e de auxílio a estas pessoas, que fogem de países que sofrem as consequências da ação imperialista. Uma outra política que só será possível com uma outra Europa de paz, solidariedade, cooperação e respeito mútuo entre Estados soberanos e iguais em direitos.
2019 Discharge: European GNSS Agency (A9-0074/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – Esta Agência integra os programas Galileo e EGNOS, sobre os quais temos expressado a nossa apreensão, dado o potencial de utilização militar, a par com outras dinâmicas que lhe estão igualmente associadas - securitárias e de vigilância - e que com a criação do Fundo de Defesa Europeu ganhará um novo folego para o desenvolvimento de projectos de ímpeto militarista.Não ignoramos, todavia, que a garantia de um uso adequado do sistema, exclusivamente civil, alicerçada numa estratégia de investimento e controlo públicos, de forma a prestar um serviço público, assegurando a igualdade de acesso a todos os utilizadores, assim como a garantia da utilização gratuita das informações disponíveis por parte destes, pode conter aspetos muito positivos. Consideramos que estes programas e sistema poderão contribuir para a cooperação, o avanço cientifico-técnico e acessibilidade à informação.Considerando que a aprovação que o Tribunal de Contas dá às contas anuais da Agência, garantindo que são fiáveis e as operações subjacentes são legais e regulares, nada de técnico existe a assinalar. Mas as reservas políticas supramencionadas pesaram igualmente no nosso voto.
2019 Discharge: European Fisheries Control Agency (A9-0092/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – A execução das medidas de controlo e de inspecção relativas à aplicação da Política Comum das Pescas (PCP) da UE constitui o escopo de intervenção desta agência. Consideramos que este tipo de tarefas deve ser uma competência de cada Estado-Membro, na sua respectiva Zona Económica Exclusiva. Para tal, os Estados-Membros deverão ser dotados de meios adequados e suficientes, para o que a UE deverá contribuir, no âmbito da PCP. Não negamos a necessidade da existência de formas de cooperação, de articulação e de coordenação entre os diversos Estados-Membros nas actividades de controlo das pescas e no combate à pesca ilegal, não declarada e não regulamentada. Mas fomos críticos da criação desta Agência, por entendermos que algumas das suas competências chocam com as competências dos Estados-Membros. Rejeitamos a valorização da cooperação entre a Agência e a Agência Europeia da Guarda de Fronteiras e Costeira, que coloca os meios desta Agência também ao serviço da vigilância e controlo de fronteiras e da perseguição às vagas de refugiados e emigrantes.
2019 Discharge: European Chemicals Agency (A9-0075/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – Segundo o relatório, no plano estratégico 2019-2023, há uma ausência de medidas pró-ativas e de recursos para acelerar, melhorar e quantificar a redução do número de ensaios em animais e a sua substituição por novas metodologias de abordagem. A recomendação formulada pelo Parlamento na sua resolução de 10 de julho de 2020, sobre a estratégia para os produtos químicos num contexto de sustentabilidade, no sentido de que deve ser criada na Agência uma equipa exclusivamente dedicada à proteção animal e à promoção de métodos de ensaio que não envolvam animais, não tendo a Agência dado seguimento ao apelo do Parlamento neste sentido.Algumas dúvidas têm sido levantadas quanto ao cumprimento de várias empresas da legislação referente ao uso e promoção de produtos químicos de forma segura, levantando questões quanto ao papel quer desta agencia quer da própria legislação da UE, nomeadamente do REACH.
2019 Discharge: Euratom Supply Agency (A9-0088/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – O relatório refere que o Tribunal de Contas, no seu relatório sobre as contas anuais da Agência para o exercício de 2019, afirmou ter obtido garantias razoáveis de que as contas anuais da Agência são fiáveis e as operações subjacentes são legais e regulares.A Euratom e o desenvolvimento da investigação de energia nuclear a nível europeu, em particular da tecnologia de fusão, têm um potencial que não é desprezável, e que merecem estudo. Tal não pode ignorar os riscos associados à tecnologia nuclear actualmente em aplicação, nomeadamente, e no contexto actual, para as populações e o ambiente. A institucionalização desta Agência favorece a federalização dos processos de investigação e desenvolvimento de tecnologias, que nos merece críticas, por tender a valorizar os países que já têm as bases desta tecnologia.
2019 Discharge: European Union Agency for Law Enforcement Cooperation (Europol) (A9-0096/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – Desde a sua criação que a UE lhe atribui competências que comprometem a soberania dos Estados, por sobreposição às polícias nacionais, e desenvolvendo a sua actividade fora do alcance e controlo democrático, procurando subordinar as autoridades nacionais.Ainda que as considerações da resolução sejam maioritariamente técnicas, o que está em causa é a deriva securitária da UE, em que a EUROPOL, em articulação com a CEPOL, a Eurojust, a FRONTEX e outras agências da UE, desempenha um papel importante.
2019 Discharge: European Institute for Gender Equality (A9-0072/2021 - Joachim Stanisław Brudziński)
. – O Instituto Europeu para a Igualdade de Género (EIGE) promove a igualdade de oportunidades entre mulheres e homens em toda a Europa, desenvolvendo trabalhos de investigação que abrem caminho para uma maior compreensão e consciencialização da igualdade de género em todas as áreas da sociedade.O relatório observa com satisfação que os esforços de supervisão orçamental durante o exercício de 2019 resultaram numa taxa de execução orçamental de 98,96%, o que representa um decréscimo de 0,42% relativamente a 2018; regista que a taxa de execução das dotações de pagamento foi de 82,50%, o que representa um aumento de 1,35% relativamente ao exercício anterior. Houve uma diminuição das despesas operacionais transitadas do Instituto para 28,01% em 2019 (em comparação com 51,29% em 2016); observa que, pela primeira vez, o montante objeto de transição se situa abaixo do limiar de 30% estabelecido pelo Tribunal. O relatório congratula-se com a actual cooperação entre o EIGE e a Comissão dos Direitos da Mulher e da Igualdade dos Géneros, nomeadamente sobre o fosso entre homens e mulheres, o equilíbrio da vida pessoal e profissional, disparidades entre mulheres e homens nos salários e pensões, o combate à violência contra as mulheres, saúde e direitos sexuais e reprodutivos.
2019 Discharge: European Banking Authority (A9-0091/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – A Autoridade Bancária Europeia (EBA) tem por objetivo assegurar uma regulamentação e uma supervisão prudenciais coerentes e eficazes em todo o setor bancário europeu. Neste sentido, visa identificar vulnerabilidades, a fim de poder reparar o setor bancário e aumentar a confiança no mesmo. Criando a ilusão de que os problemas que estiveram na origem da crise financeira de 2007/2008 estão resolvidos, o Sistema Europeu de Supervisão Financeira não alterou a questão de fundo da especulação financeira, já que não pôs cobro aos mercados de derivados e aos paraísos fiscais e não instituiu a separação da banca comercial da de investimento. A curta história da EBA tem sido marcada por gravosos episódios de conflitos de interesses e de "portas giratórias".
2019 Discharge: European Insurance and Occupational Pensions Authority (A9-0079/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – A Autoridade Europeia dos Seguros e Pensões Complementares de Reforma (EIOPA) tem por objetivo assegurar uma regulamentação e uma supervisão prudenciais coerentes e eficazes em todo o setor bancário europeu. Neste sentido, visa identificar vulnerabilidades, a fim de poder reparar o setor bancário e aumentar a confiança no mesmo. Criando a ilusão de que os problemas que estiveram na origem da crise financeira de 2007/2008 estão resolvidos, o Sistema Europeu de Supervisão Financeira não alterou a questão de fundo da especulação financeira, já que não pôs cobro aos mercados de derivados e aos paraísos fiscais e não instituiu a separação da banca comercial da de investimento. A História encarregar-se-á de mostrar que de pouco valeu a criação destas autoridades europeias. Neste sentido, e, não obstante sermos contra a instituição da EIOPA, não apresentamos nenhuma oposição de princípio a esta quitação.
2019 Discharge: European Securities and Markets Authority (A9-0093/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – A Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA) tem por objetivo assegurar uma regulamentação e uma supervisão prudenciais coerentes e eficazes em todo o setor bancário europeu. Neste sentido, visa identificar vulnerabilidades, a fim de poder reparar o setor bancário e aumentar a confiança no mesmo. Criando a ilusão de que os problemas que estiveram na origem da crise financeira de 2007/2008 estão resolvidos, o SESF não alterou a questão de fundo da especulação financeira, já que não pôs cobro aos mercados de derivados e aos paraísos fiscais e não instituiu a separação da banca comercial da de investimento. A História encarregar-se-á de mostrar que de pouco valeu a criação destas autoridades europeias. Neste sentido, e, não obstante sermos contra a instituição da ESMA, não apresentamos nenhuma oposição de princípio a esta quitação.
2019 Discharge: European Union Agency for the Cooperation of Energy Regulators (A9-0078/2021 - Joachim Stanisław Brudziński)
. – A Agência para a Cooperação dos Reguladores de Energia (ACER) tem como missão complementar e coordenar o trabalho das autoridades reguladoras nacionais na área da energia; colaborar na elaboração de regras para a rede «europeia»; tomar, em determinadas circunstâncias, decisões vinculativas sobre as condições de acesso e a segurança operacional para infraestruturas transfronteiriças; aconselhar as instituições da UE sobre questões relacionadas com a eletricidade e o gás natural; monitorizar os mercados internos destes recursos e monitorizar os mercados grossistas da energia em colaboração com as autoridades reguladoras nacionais.Sem negar a utilidade e a necessidade de cooperação no domínio do setor energético, desde logo tendo em conta aspetos de natureza transfronteiriça, a ACER é um instrumento do chamado Mercado Único da Energia, dos objetivos e interesses que o inspiram: o domínio de rotas de abastecimento e pontos de produção energética; a eliminação de barreiras à integração de mercados, ou seja, ao abrir de portas à concentração monopolista à escala europeia no sector; a convergência dos mercados mundiais, posição indissociável dos esforços que vêm sendo empreendidos no domínio comercial, através dos acordos de livre comércio e investimentos. O nosso voto, quer na quitação, quer na resolução que a acompanha, é indissociável desta apreciação de fundo.
2019 Discharge: Agency for Support for BEREC (BEREC Office) (A9-0082/2021 - Joachim Stanisław Brudziński)
. – O relatório constata com preocupação que o Gabinete Agência da UE de reguladores de comunicações electrónicas continuou a ser afetado por uma elevada rotatividade de pessoal, o que representa um sério risco para a execução do programa de trabalho do Gabinete do ORECE. Constata também que, na sequência da criação de novos lugares para dar resposta ao novo mandato estabelecido no Regulamento (UE) 2018/1971, o Gabinete do ORECE conseguiu assegurar o recrutamento acelerado de 13 novos membros do pessoal (três agentes temporários, sete agentes contratuais e três peritos nacionais destacados). Manifesta a sua preocupação com a grande dimensão do conselho de administração do Gabinete do ORECE, uma vez que tal gera custos administrativos consideráveis. Depreende do relatório do Tribunal – no que se refere às ações de seguimento das observações dos anos anteriores – que o Gabinete do ORECE continua a depender de recursos externos e de uma empresa, em particular, para diversos tipos de serviços. Não concordamos com o âmbito da política do pacote de telecomunicações baseado na liberalização e na privatização deste sector de actividade e rejeitamos igualmente os organismos criados para defender essa linha política, que já demonstrou os resultados desastrosos ao nível da evolução do sector das telecomunicações, agravando o fosso e a acessibilidade a estes serviços pelas populações.
2019 Discharge: European Institute of Innovation and Technology (A9-0076/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – A nossa posição relativamente à criação do Instituto Europeu de Tecnologia, aquando da aprovação do regulamento em 2008.Entre outros aspectos criticámos, e continuamos a criticar as ligações que o programa estabeleceu e reforçou entre o financiamento das estruturas que desenvolvem a investigação e os interesses económicos e da indústria, com a clara canalização preferencial de fundos públicos para o sector privado em detrimento da investigação pública, para além de que conduziu à flexibilização das relações laborais, facilitando despedimentos. O nosso voto é indissociável desta apreciação de fundo.
2019 Discharge: European Asylum Support Office (A9-0068/2021 - Joachim Stanisław Brudziński)
. – O Gabinete Europeu de Apoio em matéria de Asilo (GEAA) é uma agência da UE e está em funcionamento desde 2011. Tem como competências, entre outras, aumentar a cooperação entre os Estados-Membros em matéria de asilo e apoiar os Estados-Membros cujos sistemas de asilo e acolhimento estejam particularmente sujeitos a pressões. O papel do GEAA consiste em incentivar o intercâmbio e a partilha de boas práticas entre os Estados-Membros. A situação dos refugiados que chegam à Europa nos últimos anos levanta graves preocupações do ponto de vista humanitário já que exige a criação de condições de assistência, que estão longe de ser garantidas, por falta de recursos por um lado, mas sobretudo por falta de vontade política. Na nossa perspetiva, a existência do GEAA é positiva, mas a sua ação, que deve pautar-se por garantir a efetiva proteção e acolhimento, tem sido limitada e subordinada às orientações políticas desumanas e discriminatórias da União Europeia.
2019 Discharge: European Union Agency for the Operational Management of Large-Scale IT Systems in the Area of Freedom, Security and Justice (eu-LISA) (A9-0098/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – A acção da eu-LISA inscreve-se no quadro da comunitarização do denominado «terceiro pilar», ou seja, a Justiça e os Assuntos Internos, procurando sobrepor-se aos Estados-Membros em competências centrais.A eu-LISA tem assumido novas tarefas e competências, ao tornar-se responsável pelo desenvolvimento e pela gestão dos futuros sistemas informáticos de grande escala da UE: Sistema de Entrada/Saída (EES), para uma gestão das fronteiras externas; Sistema Europeu de Informação e Autorização de Viagem (ETIAS), para recolher previamente informações sobre os viajantes isentos da obrigação de visto na UE; novas atualizações do Sistema Europeu de Informação sobre os Registos Criminais (ECRIS).Elementos que não se desligam da consolidação de uma «Europa fortaleza» que, reiteradamente, temos rejeitado.
2019 Discharge: European Joint Undertaking for ITER and the Development of Fusion Energy (A9-0110/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – A polémica sobre os avultados custos do projeto ITER acompanha-o praticamente desde o início da sua criação, dada a complexidade e a envergadura das suas atividades, e a imprevisibilidade de progressos numa série de domínios com impacto sobre a totalidade da estrutura de gestão do mesmo.Em termos gerais, é importante, no nosso entender, que a investigação no domínio energético prossiga, de modo a superar os riscos e as limitações das formas de energia atualmente disponíveis. Parece-nos que essa investigação deve considerar uma multiplicidade de opções, nomeadamente privilegiando as fontes renováveis e a diminuição de riscos de impacto ambiental.No entanto, o descontrolo persistente dos avultados custos do projecto, são motivo de grande preocupação, que deve ser resolvido.
2019 Discharge: SESAR Joint Undertaking (A9-0106/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – A Empresa Comum SESAR é uma parceria público-privada que visa a investigação sobre mecanismos, tecnologias e soluções operacionais para modernizar e harmonizar a gestão do tráfego aéreo. É o pilar técnico do Céu Único Europeu. Ou seja, é um instrumento da centralização de competências no sector da aviação, contribuindo para a perda de soberania pelos Estados-Membros, em nome da dinamização de um mercado que trará a concentração de capitais e competências, deixando um rastro de insegurança e desemprego.O Parlamento Europeu dá quitação à SESAR pela execução do seu orçamento para o exercício de 2019, tendo também em conta que o Tribunal de Contas, no seu relatório sobre as contas anuais desta empresa para o exercício de 2019, afirmou ter obtido garantias razoáveis de que as contas anuais são fiáveis e as operações subjacentes são legais e regulares.O nosso sentido de voto, na quitação e na resolução, é indissociável das nossas reservas e da nossa posição de princípio contrária ao papel deste organismo e ao seu caráter centralizador, federalista, desregulador e privatizador.
2019 Discharge: Clean Sky 2 Joint Undertaking (A9-0109/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – A Empresa Comum Clean Sky 2 é uma parceria público-privada (PPP), que tem por objectivo desenvolver tecnologias inovadoras para reduzir as emissões de dióxido de carbono e de outros gases, diminuir os níveis de ruído das aeronaves, ao mesmo tempo que melhora a relação custo-eficácia das operações aéreas e coloca a indústria europeia no “topo do mercado”.A natureza de PPP desta empresa abre portas para que o financiamento público seja usado para satisfazer interesses privados - isto é, financiamento público de lucros privados -, o que merece a nossa oposição.O Parlamento Europeu dá quitação ao Director Executivo da Empresa Comum Clean Sky 2 pela execução do seu orçamento para o exercício de 2019, tendo também em conta que o Tribunal de Contas, no seu relatório sobre as contas anuais desta empresa para o exercício de 2019, afirmou ter obtido garantias razoáveis de que as contas anuais são fiáveis e as operações subjacentes são legais e regulares.O nosso sentido de voto, na quitação e na resolução, é indissociável da nossa oposição relativamente à forma como o grande capital da aviação se aproveita dos recursos públicos e à forma como a Comissão Europeia existe para servir os seus interesses.
2019 Discharge: Bio-Based Industries Joint Undertaking (A9-0105/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – A natureza de parceria público-privado (PPP) desta “empresa comum”, abre portas para que o financiamento público seja usado para satisfazer interesses e objectivos privados, isto é, financiamento público de lucros privados, com a agravante de se tratar de uma indústria que faz uso da biotecnologia e outras metodologias avançadas das Ciências da Vida, na criação ou alteração da forma de vida ou de processos, assente no direito à propriedade intelectual das industrias através do patenteamento e apropriação da natureza e de alguns dos seus processos naturais, devendo estes ser de propriedade pública.
2019 Discharge: Innovative Medicines Initiative 2 Joint Undertaking (A9-0113/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – A empresa comum IMI-2 é uma parceria público-privada (PPP) entre a UE e a Federação Europeia das Associações e Indústrias Farmacêuticas (EFPIA), com o pretenso objetivo do acelerar o desenvolvimento de medicamentos inovadores e aumentar o acesso dos doentes aos mesmos, especialmente em domínios em que há necessidades médicas ou sociais por satisfazer.Votamos contra o fecho de contras, já que a avaliação final da Empresa Comum IMI, concluiu que não foi possível identificar quaisquer benefícios socioeconómicos das suas actividades, nem foram encontrados quaisquer exemplos que demonstrem que a Empresa facultou aos doentes terapias ou produtos novos, mais seguros e mais eficazes ou reduziu o tempo de desenvolvimento. A avaliação concluiu ainda que, no âmbito do programa de investigação mais lato, é possível identificar temas de investigação mais próximos do interesse público do que os identificados pela indústria, e a um custo inferior para o erário público.Ora, tendo por objetivo melhorar e acelerar o desenvolvimento de medicamentos através da prestação de apoio à colaboração aberta no domínio da investigação, espera-se que o que mova o investimento sejam os problemas e necessidades dos povos em vez dos interesses das multinacionais farmacêuticas em fazer lucro às custas dos problemas saúde dos povos.
2019 Discharge: Fuel Cells and Hydrogen 2 Joint Undertaking (A9-0107/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – Este relatório diz respeito ao processo de quitação das Empresas Comuns para o exercício de 2019. As Empresas Comuns são parcerias público-privadas da UE com a indústria, grupos de investigação e Estados-Membros, criadas para realizar projetos e políticas específicas no domínio da investigação e inovação.O Tribunal de Contas declarou que as contas anuais relativas a 2019 reflectem, em todos os aspetos materialmente relevantes, a sua situação financeira em 31 de Dezembro de 2019. Observa, também, com base no relatório do Tribunal, que as operações subjacentes às contas são legais e regulares em todos os aspetos materialmente relevantes. Verifica que o orçamento definitivo disponível da Empresa Comum para o exercício de 2019, que inclui dotações não utilizadas de exercícios anteriores e reinscritas, receitas afectadas e reafetações para o exercício seguinte, previa 91 730 585 EUR em dotações para autorizações e 113 855 981 EUR em dotações para pagamentos; observa que a taxa global de execução orçamental em 2019 das dotações para autorizações e para pagamentos atingiu 85,9% e 98,4%, respetivamente.O voto não se desliga da avaliação da natureza desta parceria, onde as empresas privadas exercem controlo exclusivo sobre as prioridades de investigação e se apropriem dos resultados e dados de projectos financiados com dinheiros públicos.
2019 Discharge: Shift2Rail Joint Undertaking (A9-0111/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – A Empresa Comum «Shift2Rail», parceria público-privada no sector ferroviário, foi criada em junho de 2014 por um período de 10 anos, visando realizar um Espaço Ferroviário Europeu Único; reforçar a atratividade e competitividade do sistema ferroviário europeu; garantir uma transferência modal do transporte rodoviário; e manter a posição de liderança da indústria ferroviária europeia no mercado mundial. Ou seja, os objetivos desta empresa inserem-se no processo de liberalização e desregulação dos serviços ferroviários, neste caso possibilitando lucros privados com financiamentos públicos.O relatório dá quitação ao Diretor executivo da Shift2Rail, apresentando contas anuais relativas a 2019 que refletem fielmente, em todos os aspetos materialmente relevantes, a sua situação financeira nessa data, bem como os resultados das suas operações, fluxos de caixa e variação da situação líquida do exercício então encerrados.Independentemente das questões técnicas desta avaliação, os objectivos que presidem a esta Empresa Comum são politicamente criticáveis, pelo que justifica o nosso voto contra.
2019 Discharge: ECSEL Joint Undertaking (A9-0108/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – A Empresa Comum ECSEL (Componentes e Sistemas Eletrónicos para uma Liderança Europeia) é mais uma parceria público-privada criada no âmbito do programa Horizonte 2020 no domínio dos componentes e sistemas electrónicos.O Tribunal emitiu opiniões claras sobre a fiabilidade das contas da empresa, opiniões claras sobre a legalidade e regularidade das receitas subjacentes a todas as contas da empresa.Regista, com base no relatório do Tribunal, que no final de 2019, a UE contribuiu com 637 600 000 EUR provenientes do fundo do Sétimo Programa Quadro para o cofinanciamento das actividades do Sétimo Programa Quadro e com um montante adicional de 17 931 000 EUR para o cofinanciamento dos custos administrativos conexos, e que a dotação cumulativa para essas actividades assumida pela Empresa Comum ECSEL, em junho de 2014, ascendia a 447 342 072 EUR (101 425 148 EUR para a ARTEMIS e 345 916 924 EUR para a ENIAC, ). Solicita à Comissão e ao Tribunal que estabeleçam um método aprofundado de acompanhamento do desempenho, com vista a avaliar o valor acrescentado da Empresa Comum e a abranger o impacto social e no emprego, bem como o impacto no mercado; entende que os resultados da avaliação devem ser usados no futuro ou para uma redistribuição do financiamento da União.
2019 Discharge: EU general budget - 8th, 9th, 10th and 11th EDFs (A9-0095/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – Do ponto de vista técnico, com base dos dados e no parecer do Tribunal de Contas, no seu relatório sobre as contas anuais para o exercício de 2019, não há nenhuma referência que ponha em causa a legalidade e a regularidade da utilização destes Fundos.Os FED, enquanto principal instrumento financeiro da UE em matéria de cooperação para o desenvolvimento, são um elemento importante para as políticas de apoio ao desenvolvimento, que, em teoria, procuram garantir aos países deles beneficiários, respostas estruturais para os seus problemas, em termos de infraestruturas, de serviços públicos e de mecanismos de produção.As políticas de cooperação e apoio ao desenvolvimento da UE, no entanto, têm traços neocoloniais objetivos, centrando-se na abertura de novos mercados para o capital europeu e na solidificação dos interesses geoestratégicos da UE, contribuindo para o endividamento e o aumento da dependência das realidades que deveria estar a ajudar a autonomizar.No entanto, entendemos que a participação do apoio ao desenvolvimento é importante para os países terceiros, e por isso não nos apomos a esta quitação. A resolução, no entanto, contém elementos alinhados com a política que criticamos, pelo que nos abstivemos.
Report on discharge in respect of the implementation of the budget of the European Union agencies for the financial year 2019: performance, financial management and control (A9-0100/2021 - Ryszard Czarnecki)
. – As agências da UE têm uma influência directa e significativa na elaboração de políticas, na tomada de decisões e na execução de programas. É por essa razão que a sua ação não pode ser dissociada dessas políticas nem dos seus efeitos.Regra geral, as agências não são neutras ou isentas. Na verdade, a esmagadora maioria destas agências contêm em si um carácter centralizador e uma visão federalista, retirando capacidade aos Estados-Membros para intervirem soberanamente em vários domínios.Além disso, estas agências têm como primordial objetivo impor uma lógica privada, mercantil e neoliberal nesses mesmos domínios – favorecendo o grande capital em detrimento dos trabalhadores e das populações.Sem colocar em causa a utilidade e, nalguns casos, a necessidade de um trabalho e de esforços conjuntos entre os vários países em vários dos domínios abarcados pelas agências da UE, não podemos deixar de mostrar reservas pelo anteriormente enunciado.
Just Transition Fund (A9-0135/2020 - Manolis Kefalogiannis)
O Parlamento Europeu votou a versão final do acordo relativo ao Fundo para uma Transição Justa que, num pretenso apoio à dita transição para a “neutralidade climática”, não considera as disparidades regionais, os perfis produtivos e a dependência das fontes fósseis de energia dos diversos Estados-Membros.Transição que, como os processos de encerramento da central de Sines ou da refinaria de Matosinhos demonstram, nem é justa, empurrando centenas de trabalhadores para o desemprego, nem resolve os problemas ambientais com que se justifica o seu encerramento, transferindo a produção para outras unidades fora do país, tornando-o mais dependente e comprometendo o equilíbrio da rede elétrica nacional. O orçamento é reduzido - para Portugal uma quantia de 204 milhões de euros - e a vocação do Fundo parece não ir além de respostas imediatas e circunscritas (ainda que importantes) aos trabalhadores e populações afetadas. A pertinência de uma mudança estrutural dos padrões energéticos e produtivos, que possibilite diminuir a dependência de combustíveis fósseis com a promoção de alternativas energéticas no domínio público, não pode ser à custa da soberania nacional, aumentando a dependência energética do país, passando este a importar energia produzida em centrais a carvão de outros países europeus (como a Alemanha que recentemente inaugurou uma central térmica a carvão).
Review of the European Union Solidarity Fund (A9-0052/2021 - Younous Omarjee)
O Fundo de Solidariedade é um instrumento de potencial utilidade para fazer face às inúmeras tipologias de catástrofes naturais que afetam os diversos Estados-Membros. A sua relevância é ainda maior quando esses fenómenos tendem a ocorrer mais frequentemente, como consequência das alterações climáticas, da desertificação ou da degradação do ordenamento do território.Temos manifestado por diversas vezes as nossas preocupações relativamente às limitações deste fundo: orçamento limitado, adiantamentos insuficientes, burocratização dos procedimentos administrativos, atraso nas respostas aos territórios afetados e às suas populações.Este relatório vai no sentido das nossas propostas. Nomeadamente: o pedido de simplificação e flexibilização da afetação do Fundo; a valorização do aumento da percentagem dos adiantamentos para 25% do total orçamentado e o aumento do valor máximo para 100 milhões de euros (em comparação com 10% e 30 milhões); o pedido de avaliação futura da adequação do orçamento do Fundo de Solidariedade, no sentido do seu reforço.Estas medidas, e eventualmente o seu reforço, são uma tentativa de aproximação à realidade, que valorizamos. As populações - como as afetadas pelos fogos florestais, furacões e cheias que atingiram Portugal Continental e as regiões autónomas da Madeira e Açores - anseiam apoios e respostas concretas que muitas vezes tardam em chegar.
Exchange, assistance and training programme for the protection of the euro against counterfeiting for the period 2021-2027 (Pericles IV programme): extension to the non-participating Member States (A9-0165/2021 - Clare Daly)
O programa Pericles é um programa de intercâmbio, de assistência e de formação destinado à proteção do euro contra a falsificação. Neste sentido, a Comissão Europeia propôs a prossecução do programa Pericles ao abrigo do quadro financeiro plurianual pós-2020. A presente proposta visa, portanto, alargar o âmbito do programa Pericles aos Estados-Membros da União Europeia que não utilizam o euro como moeda única. As medidas de assistência e de formação, bem como o intercâmbio de informações e de pessoal ao abrigo do programa Pericles devem ser uniformes em toda a UE, pelo que devem ser tomadas as medidas necessárias para garantir o mesmo nível de proteção do euro nos Estados-Membros cuja moeda oficial não seja o euro. Proposta em relação à qual, em geral, não nos opomos e, por isso, votámos favoravelmente.
Protocol to the Euro-Mediterranean Association Agreement EU/Tunisia (accession of Croatia) (A9-0150/2021 - Michael Gahler)
O Acordo de Associação entre a UE e a República Tunisina mereceu, à data da sua aprovação, as nossas críticas estruturais. Este é um acordo que visa a criação de uma zona de livre comércio, com as sobejamente conhecidas implicações nas PME, nos pequenos e médios agricultores e na agricultura familiar e na pequena pesca das duas partes, beneficiando as grandes corporações. A adesão posterior da Croácia à UE obriga a uma atualização desse acordo, visando a inclusão daquele país no seu âmbito. Este processo acaba por ser uma formalidade, que não merece ponderação elevada. A questão é de fundo: o Acordo Euro-Mediterrânico é lesivo dos direitos dos trabalhadores, dos ecossistemas e da soberania das duas regiões. Votámos contra.
Protocol to the EU/Central America Association Agreement (accession of Croatia) (A9-0148/2021 - Karol Karski)
A celebração do Acordo de Associação entre a UE e a América Central mereceu, à data, as nossas críticas estruturais e a nossa rejeição, considerando que este seria um mau passo para os povos dos países das duas regiões. Este acordo abre um espaço de livre comércio, que prevê reduções dos direitos aduaneiros e a “liberdade de investimento" para o grande capital. As consequências são graves, particularmente para a soberania e o direito ao desenvolvimento dos povos dos países da América Central, que têm economias 150 vezes mais pequenas do que as da UE. Os trabalhadores e pequenos agricultores são dos que mais estão a sentir estas consequências, mas também os recursos naturais e os ecossistemas têm sido negativamente impactados. Este Acordo tem também um interesse geoestratégico importante, visando contrariar, através da ingerência e de incentivos ao divisionismo, a integração soberana e solidária da América Latina, nomeadamente a ALBA. A adesão da Croácia à UE obriga à atualização deste acordo, visando a inclusão daquele país no seu âmbito. Esta proposta refere-se, portanto, a uma formalidade. Mas a questão é de fundo: este Acordo é, com mais ou menos países, lesivo dos interesses dos trabalhadores e das populações em geral, dos ecossistemas e da soberania dos países das duas regiões.
Agreement EU/USA/Iceland/Norway: Time Limitations on Arrangements for the Provision of Aircraft with Crew (A9-0125/2021 - Maria Grapini)
O Acordo de Transporte Aéreo entre os Estados Unidos e a UE (ATA EUA-UE), na sua atual formulação, foi aprovado em 2010. Este acordo vem no sentido de uma maior integração de mercados e da liberação das operações de aviação.O ATA EUA-UE prevê um regime aberto de aluguer de aeronaves com tripulação («open wet lease») entre as partes. Esse procedimento tem, na UE, um limite temporal - introduzido posteriormente à assinatura do Acordo -, o que é entendido pelos EUA como uma restrição aos direitos comerciais das empresas norte-americanas.O presente procedimento procura clarificar e resolver esta situação com os EUA, a Noruega e a Islândia. Nele estabelece-se que nenhuma das partes deve impor limites de duração à operação no âmbito de qualquer locação com tripulação, considerando-se que fica abrangido por estes termos qualquer acordo entre duas transportadoras aéreas para o fornecimento de aeronaves com tripulação para o transporte aéreo internacional.Não é claro se este procedimento poderá contribuir para uma ainda maior precarização dos trabalhadores da aviação, sujeitos a regras e a condições laborais que não são necessariamente as que encontram na realidade geográfica de origem. A tendência dessa precarização e o próprio enquadramento liberalizante do Acordo exigem as devidas reservas.
Dock dues scheme in the French outermost regions (A9-0138/2021 - Younous Omarjee)
O imposto “octroi de mer” é um imposto indireto em vigor apenas nas regiões ultraperiféricas (RUP) francesas da Martinica, da Guadalupe, da Guiana Francesa, da Reunião e de Maiote. A França é autorizada a aplicar isenções, ou reduções desse imposto, para compensar as desvantagens que afetam as RUP em causa (o afastamento, a dependência em relação às matérias-primas e à energia, a reduzida dimensão do mercado e a atividade exportadora pouco desenvolvida) e apoiar a sua competitividade e o seu desenvolvimento socioeconómico.A presente proposta legislativa atualiza a Decisão n.º 940/2014/UE garantindo mais flexibilidade e transparência. No cmputo geral, a proposta é justificada e pertinente, respondendo às necessidades das RUP em causa.
Securing the objectives of the landing obligation under Article 15 of the Common Fisheries Policy (A9-0147/2021 - Søren Gade)
O presente relatório avalia a implementação da obrigação de desembarque após a sua introdução. As devoluções continuam a ter impacto na pesca em todo o mundo. Pese ser uma prática que deve ser evitada, persiste por razões diversas que não devem ser ignoradas: devolução ao mar de capturas indesejadas, mortas ou vivas, indivíduos danificados ou de tamanho inferior ao tamanho mínimo, ausência de valor comercial de peixe que estaria em boas condições de ser consumido, falta de condições de armazenamento a bordo ou nos portos.O relatório reconhece essa realidade e o aumento dos custos operacionais associados à aplicação da obrigação. Reconhece ainda que, em determinadas pescarias como as pescarias mistas e predominantemente artesanais prevalecentes em países como Portugal, é inevitável a existência de capturas acessórias. Uma realidade que contrasta com as pescarias monoespecíficas e predominantemente industriais do Norte.Estas causas devem ser avaliadas em cada caso e as soluções encontradas para cumprir a obrigação de desembarque devem tê-las em conta e, globalmente, a regulamentação em vigor não tem inteiramente em conta estes factos. O relatório, pese esteja enformado no cumprimento da política comum de pescas, é globalmente positivo, pelos problemas que evidencia e sinaliza.
Common system of value added tax: exemptions on importations and on certain supplies, in respect of Union measures in the public interest (A9-0155/2021 - Irene Tinagli)
A proposta da Comissão Europeia à qual o Parlamento Europeu dá consentimento neste relatório visa introduzir uma isenção alargada de IVA para a aquisição de bens e serviços pelos organismos europeus aos quais se aplica o Protocolo relativo aos Privilégios e Imunidade da UE. A proposta elimina o IVA como fator de custo para os programas da UE, nas seguintes operações: testes de diagnóstico e material de testagem, bem como equipamento de laboratório; equipamento de proteção individual, como luvas, respiradores, máscaras, batas, produtos e equipamento de desinfeção; tendas, camas de campanha, vestuário e alimentos; equipamento de busca e salvamento, sacos de areia, coletes salva-vidas e barcos insufláveis; agentes antimicrobianos e antibióticos, antídotos contra ameaças químicas, tratamentos para lesões provocadas por radiações, antitoxinas ou comprimidos de iodo; produtos derivados do sangue ou anticorpos; dispositivos de medição de radiações; desenvolvimento, produção e aquisição de produtos necessários, atividades de investigação e inovação, constituição de reservas estratégicas de produtos; licenças farmacêuticas, disponibilização de instalações de quarentena, ensaios clínicos, desinfeção de instalações, etc.. Somos favoráveis às alterações propostas.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2020/002 EE/Tourism - Estonia (A9-0158/2021 - José Manuel Fernandes)
As autoridades da Estónia apresentaram uma candidatura ao Fundo Europeu de Ajustamento à Globalização (FEG) para apoiar os cerca de 10 mil trabalhadores despedidos em variados sectores causados pelas consequências da pandemia de COVID-19 e que afetou de forma particularmente grave o sector do turismo na Estónia.Votámos favoravelmente esta resolução, apesar das duras críticas que fizemos e continuamos a fazer a este instrumento, pela solidariedade que nos move em relação aos trabalhadores infelizmente afetados.Continuamos a considerar que este mecanismo não é mais que um remendo e que não resolve os problemas estruturais criados, essencialmente, por força das políticas neoliberais da UE.Relativamente a esta mobilização específica e relativamente à sua inovadora motivação (os impactos da COVID-19 no sector do turismo) consideramos que, mais que paliativos, o que seria necessário era uma manutenção dos postos de trabalho e do rendimento integral destes trabalhadores. Este apoio não pode, em nosso entender, ser entendido como o caucionamento dos aproveitamentos da pandemia perpetrados por alguns sectores do grande patronato.
Mobilisation of the European Union Solidarity Fund to provide assistance to Greece and France in relation to natural disasters and to Albania, Austria, Belgium, Croatia, Czechia, Estonia, France, Germany, Greece, Hungary, Ireland, Italy, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Montenegro, Portugal, Romania, Serbia, Spain in relation to a public health emergency (A9-0157/2021 - Eider Gardiazabal Rubial)
Este relatório visa aprovar a mobilização do Fundo de Solidariedade por forma a acudir a catástrofes naturais na Grécia (entre agosto e outubro de 2020) e em França (outubro de 2020) num montante total de 27 419 920 EUR. Visa ainda proceder à mobilização de fundos para 17 outros Estados-Membros e 3 países candidatos para fazer face à grave emergência de saúde pública, no montante global de 397 454 921 EUR, entre os quais se incluí Portugal.O Fundo de Solidariedade da União Europeia (FSUE) tem como objetivo apoiar os Estados-Membros e respetivas regiões que, na sequência de uma catástrofe natural de grandes proporções, tenham sofrido graves repercussões nas condições de vida, no meio natural ou na respetiva economia e, desde março de 2020, contempla, também, a possibilidade de apoio aos Estados em situações de crises de saúde pública. Somos favoráveis à mobilização considerando, no entanto, que deve ser trilhado o caminho de uma maior rapidez e eficácia nos procedimentos e a necessidade de redução do tempo entre a ocorrência da catástrofe, da crise ou da assunção das despesas e a chegada do apoio. Apelamos, por isso, a que a mobilização seja feita sem demoras.
Draft amending budget No 2/2021: financing the COVID-19 response and including refinements and updates related to the final adoption of the Multiannual Financial Framework (A9-0160/2021 - Pierre Larrouturou)
Esta proposta de Orçamento Retificativo visa o aumento das dotações de autorizações em cerca de 260 milhões de euros e de pagamento em cerca de 248 milhões de euros.Para além de ajustamentos de natureza eminentemente técnica em consequência da aprovação do QFP 2021-2027, este projeto de orçamento retificativo visa aumentar os montantes destinados à resposta à COVID-19 em cerca de 208 milhões de euros, incremento que consideramos necessário e essencial.Distanciamo-nos, no entanto, do facto de a Comissão continuar a insistir no Certificado Verde Digital, ao arrepio das recomendações da Organização Mundial de Saúde, ao qual atribui 12 milhões de euros de financiamento, assim como da chamada "incubadora HERA" que visa promover parcerias público-privado na área da saúde e da investigação em saúde, à qual se atribui o montante de 60 milhões de euros. No entanto, estes montantes representam apenas 1/3 do total atribuído à resposta à COVID-19 e às suas consequências.É ainda de lamentar o facto de, contra todas as orientações e pedidos do Parlamento, a Comissão continuar a insistir na apresentação de orçamentos retificativos com uma amálgama de matérias, o que torna mais difícil a sua apreciação e mais complexo o posicionamento.
Challenges of sports events organisers in the digital environment (A9-0139/2021 - Angel Dzhambazki)
O relatório toma o partido dos interesses dos grandes organizadores de eventos desportivos dominantes na União Europeia no que diz respeito à transmissão via internet de emissões desportivas, no pretenso intuito de combate às transmissões ilegais e à proteção dos “direitos fundamentais” e dos dados pessoais.Neste intuito, é proposto, por exemplo: equiparar a divulgação de eventos desportivos em direto à aplicação dos direitos de propriedade intelectual; criar um sistema que estabeleça critérios comuns, na UE, para a certificação de “sinalizadores de confiança”, a adoção de medidas para assegurar a remoção imediata - 30 minutos - ou o bloqueio do acesso em linha a conteúdos “ilegais” relacionados com eventos desportivos em direto, harmonizar a legislação que permite o recurso a injunções, que devem ter por efeito bloquear o acesso não só ao sítio Web ilícito, mas também a qualquer outro sítio Web que contenha o mesmo conteúdo ilícito, independentemente do nome de domínio ou do endereço IP utilizado, entre outros.O que realmente fundamenta esta proposta é, portanto, a imposição da lógica mercantilista da fruição do desporto, o controlo, a predominância e a ganância dos grandes organizadores desportivos que faturam milhões.
The impacts of climate change on vulnerable populations in developing countries (A9-0115/2021 - Mónica Silvana González)
Os impactos das alterações climáticas não são simétricos: afetam mais rápida e intensamente as populações mais pobres e excluídas, as regiões mais deprimidas, os países menos desenvolvidos. Paradoxalmente são estas populações, estas regiões e estes países os menos responsáveis pelo aquecimento global.O aumento dos conflitos para garantir o acesso a recursos (também com o patrocínio das potências da UE e suas multinacionais), a generalização das privações, o aumento das migrações ou o aumento globalizado de fenómenos naturais, são já uma realidade decorrente deste problema.É necessária uma dupla ação de enfrentamento às causas e consequências das mudanças climáticas, e de adaptação das sociedades a essas mudanças, o que envolverá um esforço global de redução de emissões, mas que não pode pôr em causa a legitimidade da recuperação de atrasos estruturais dos países em desenvolvimento, o que envolverá uma efetiva política de cooperação, para construção de infraestruturas, dinamização de respostas sociais públicas, promoção do emprego e valorização geral da qualidade de vida nesses países, rejeitando políticas de ingerência e desestabilização.O relatório, malgrado incluir certos instrumentos de pendor neocolonial da UE, apresenta, no que em si é essencial, respostas positivas para fazer face aos impactos das alterações climáticas nos países em desenvolvimento.
Artificial intelligence in education, culture and the audiovisual sector (A9-0127/2021 - Sabine Verheyen)
O desenvolvimento rápido e exponencial da Inteligência Artificial (IA) num número crescente de áreas apresenta muitos desafios. As medidas adotadas durante a pandemia de Covid-19 fortaleceram essa tendência de acelerar a digitalização na sociedade. No entanto, persistem muitas questões e dúvidas sobre estas novas tecnologias e os seus riscos potenciais ou reais.Este relatório faz uma abordagem sociopolítica para uma estratégia de IA. É crítico e expressa preocupação com a falta de políticas de IA nas instituições de ensino. Entre todas essas especificações, as oportunidades para IA na educação são registadas, mas temos reservas quando enuncia uma aprendizagem mais individualizada. Encaramos com preocupação um recurso excessivo à digitalização no ensino, que só concebemos como meio complementar (nunca como principal) ou à dependência de plataformas ou ecrãs.Faltam referências concretas para que as novas tecnologias sirvam, efetivamente, para promover melhores condições de trabalho e de vida aos trabalhadores destes sectores ao invés de ilusões sobre vantagens, omitindo as consequências negativas, incluindo do mercado único digital, no âmbito do qual este relatório se insere. Relativamente ao uso da IA em áreas como o Património, algumas potencialidades fazem sentido e, por isso, não nos opomos.
A European Strategy for Energy System Integration (A9-0062/2021 - Christophe Grudler)
Este relatório tem alguns aspetos que valorizamos: a referência à valorização da diversidade dos sistemas energéticos nacionais e a necessidade de encontrar vias de descarbonização que possam ajudar cada Estado-Membro a utilizar as soluções mais eficientes de acordo com as suas necessidades e recursos; a importância da requalificação de trabalhadores nos setores que correm o risco de desaparecer no quadro da transição energética; a criação de novos postos de trabalho e a promoção de novas fontes de rendimento.Porém, a estratégia aqui definida enquadra-se num plano mais vasto estabelecido pela Governação da União da Energia e pelo Pacto Ecológico Europeu. Ambos, ainda que aparentem querer superar problemas de caráter ambiental, servem no fundo para acomodar um “novo” paradigma do sector energético às estratégias das grandes potências nacionais europeias e aos interesses privados que vêm beneficiando com a liberalização do dito “mercado da energia” promovido pela União Europeia.Consideramos que o controlo público e democrático do setor de energia é um requisito fundamental para garantir, de facto, que este setor possa ser ambiental, social e economicamente mais sustentável.
A European Strategy for Hydrogen (A9-0116/2021 - Jens Geier)
Este relatório contém alguns aspetos que valorizamos: a referência à necessidade de um planeamento público democrático que envolva, entre outros, os trabalhadores e os respetivos sindicatos, os cientistas e as organizações não governamentais; a necessidade de planear a transformação de instalações industriais com os trabalhadores; a preservação dos postos de trabalho, aproveitando assim o potencial dos trabalhadores; o direito dos trabalhadores a receber formação profissional gratuita, melhorando as suas competências durante o horário de trabalho e tendo garantida a sua remuneração mensal.Contudo, a realidade tem-se encarregado de revelar o caminho contrário, com privatizações no setor da energia, promovidas e incentivadas pela UE, que atentam contra os interesses nacionais e têm contribuído para destruir o aparelho produtivo e o emprego qualificado, aumentando assim a dependência externa de países como Portugal. Veja-se, por exemplo, o recente encerramento da refinaria de Matosinhos e a corajosa luta dos trabalhadores em defesa dos seus postos de trabalho.A pretexto de uma dita transição “verde”, onde o hidrogénio aparece como única alternativa energética, assiste-se a radicais encerramentos e reestruturações energético-industriais, com vista à desativação precoce de unidades de produção baseadas em fontes energéticas convencionais, com as nefastas consequências para a capacidade produtiva e industrial dos Estados e sem que estejam garantidos quaisquer benefícios ambientais.
Human rights protection and the EU external migration policy (A9-0060/2021 - Tineke Strik)
A gestão de migrações para o espaço da UE é complexa, com causas que necessitam ser atacadas, ao mesmo tempo que se deve assegurar que quem se predispõe a sair da sua realidade deve ter condições de segurança, sem se sujeitar à exploração, à humilhação e a condições de viagem desumanas, ao mesmo tempo que merece ter condições dignas de inclusão no contexto europeu.O relatório é, do ponto de vista da inclusão e da definição de rotas seguras para a migração, positivo, valorizando a questão dos direitos humanos desses migrantes em todo o movimento que realizam, contendo elementos de proposta e crítica que acompanhamos. Por outro lado, faz assentar a resposta aos problemas da migração na política da UE que faz parte das causas dessa migração.Não esquecemos que são as políticas de ingerência da UE, de apoio a grupos armados e à desestabilização de países terceiros, que redundam nas guerras e nas ações terroristas, e que são as suas políticas neocoloniais que mantêm o estatuto de dependência, dívida e subdesenvolvimento que garantem a mão de obra barata e a submissão aos interesses europeus desses países. Apostar na política de vigilância, externalização de fronteiras e ingerência externa não contribui para a proteção dos direitos humanos.
2019-2020 Reports on Turkey (A9-0153/2021 - Nacho Sánchez Amor)
O processo de adesão da Turquia à UE – que antevia a possibilidade de expansão do mercado interno da UE com o acesso ao Médio Oriente e à Ásia Central, e de reforço da presença militar do imperialismo na região (dando ainda mais expressão à vinculação turca com a NATO) – não está isento de contradições que, neste momento, são impossíveis de mistificar.O aumento da agressividade da sua política externa, com o aumento das tensões no Mediterrâneo, a violação deliberada da soberania territorial da República Árabe Síria, a retirada da Convenção de Istambul, não esquece que a repressão interna a comunistas, sindicalistas e às forças de esquerda e populares em geral já eram uma constante quando a Turquia e a UE protagonizavam relações mais coincidentes. O relatório não aponta naturalmente estas questões.Por outro lado, não podemos deixar de valorizar que, no seu conteúdo, se peça a redução das tensões, nomeadamente com a Grécia e o Chipre, como fator de diálogo e cooperação, bem como o pedido para que a Turquia reconheça este último país e termine a ocupação militar e demográfica da parte norte da ilha, em conformidade com diversas resoluções da ONU, permitindo, enfim, a reunificação cipriota.
2019-2020 Reports on Montenegro (A9-0131/2021 - Tonino Picula)
O Montenegro, no sentido em que este relatório o encara, pode ser considerado como o bom aluno da integração na UE, estando a cumprir diligentemente com o receituário económico, político e institucional com que esta concretiza a sua expansão. Tão diligentemente que o Montenegro, não sendo ainda um Estado-Membro da UE, já o é da NATO e já participa nas tarefas de vigilância e guarda de fronteiras que a política de vizinhança e de segurança comunitária pressupõe.Não pondo em causa o direito do Montenegro e do seu povo em se juntar às organizações que entender, entendemos (e já o dizemos desde o processo de adesão de Portugal) que a adesão ao projeto neoliberal e militarista da UE é um fator da desregulação laboral e de direitos sociais, da soberania económica, de destruição dos setores empresariais estratégicos das pequenas empresas dos países aderentes. E de aumento de tensões bélicas. Funciona, assim, contra os interesses dos seus povos, a favor dos grandes interesses corporativos, geoestratégicos e do grande capital da UE, que necessita do alargamento dos mercados para majorar lucros e reforçar a sua presença militar na região.Estamos, agora e no futuro, solidários com os trabalhadores montenegrinos, contra o neoliberalismo e por uma cooperação na paz e no respeito mútuo.
The effects of climate change on human rights and the role of environmental defenders on this matter (A9-0039/2021 - María Soraya Rodríguez Ramos)
O direito a viver num ambiente seguro, limpo, saudável e sustentável é um direito humano cujo reconhecimento deve ser impulsionado. A sua violação deve ser tratada à luz do Direito Internacional e dos princípios da Carta das Nações Unidas. Não há contradição entre os direitos humanos e a proteção da natureza, considerando inclusivamente que a sua violação anda demasiadas vezes de mãos dadas: os assassinos de defensores do ambiente, de populações indígenas e tradicionais, de proprietários de pequenas unidades agrícolas, são os mesmos responsáveis pela ocupação ilegal de terras, pelo desmatamento ou a queima de florestas húmidas, pela poluição dos rios, aquíferos e oceanos, pela mineração tóxica.As alterações climáticas, alterando a disponibilidade de recursos naturais, só tendem a aumentar a violação destes direitos. O relatório tem esse entendimento, o que valorizamos.Há, no entanto, uma lavagem da ação da UE, dos seus acordos comerciais e da sua política externa, assente em sanções para quem não se submete aos seus ditames e na externalização neocolonial dos riscos e dos impactos (sendo cúmplice, por exemplo, com a utilização de grupos paramilitares).Não há defesa dos direitos humanos e do ambiente no neoliberalismo que a UE incorpora.
Reversing demographic trends in EU regions using cohesion policy instruments (A9-0061/2021 - Daniel Buda)
A questão demográfica envolve diversas dimensões, como a inversão da pirâmide etária, a desertificação das regiões rurais e montanhosas e a concentração das populações nos grandes centros urbanos, o abandono territorial. A evolução demográfica negativa resulta da divergência e desigualdades económicas, sociais e territoriais que as políticas neoliberais da UE promovem.Essa evolução demográfica tem causas bem conhecidas: o abandono da agricultura familiar, a desindustrialização, a degradação das infraestruturas e dos serviços de mobilidade, a desregulação do trabalho e dos rendimentos, ou a ausência de respostas sociais e serviços públicos universais e de qualidade.Naturalmente o relatório não assinala este facto. O problema da evolução demográfica tem que ser contrariado com investimento público na coesão territorial, social e económica, através do reforço orçamental e de uma maior flexibilidade e adequação à realidade dos seus instrumentos, facilitando a dinamização económica de todas as regiões, garantindo respostas sociais públicas em todo o território, valorizando o trabalho e os salários.
Impacts of EU rules on the free movements of workers and services: intra-EU labour mobility as a tool to match labour market needs and skills (A9-0066/2021 - Radan Kanev)
Acolhemos com agrado várias das recomendações feitas neste relatório, como: a pressão por melhores salários e mais proteção social para as diferentes categorias de trabalhadores móveis, pela manutenção do princípio do país de destino, a defesa de ação coletiva, a proteção de nacionais de países terceiros, o apelo à responsabilidade de subcontratação e a rejeição do e-card e da notificação de serviços.Naturalmente que, num contexto de maior mobilidade transfronteiriça de trabalhadores, são necessários uma maior articulação e o reforço dos mecanismos de coordenação entre as diversas instituições dos Estados-Membros.Porém, não acompanhamos as recomendações feitas neste relatório no que diz respeito ao papel e aos poderes da Autoridade Europeia do Trabalho, pois esta autoridade visa uma definição centralizada das inspeções, retirando capacidade operacional às autoridades nacionais e atuando mais longe e sem ter em conta legislação que é, por definição, nacional. No nosso entender, é necessário contrariar o reforço, a capacidade e as competências destes serviços.
Accelerating progress and tackling inequalities towards ending AIDS as a public health threat by 2030 (B9-0263/2021)
O esforço de combate ao VIH/SIDA continua a falhar os seus objetivos porque fundamentalmente parte do pressuposto errado de que a sua propagação depende apenas de comportamentos individuais. Os planos de ajustamento estrutural do Banco Mundial e FMI, e as políticas comerciais da OMC, forçam os Estados a cortar nas despesas dos serviços públicos, principalmente na saúde e educação. É a procura desenfreada do lucro, à custa da procura e garantia de saúde dos povos, das grandes Farmacêuticas que impede que esta pandemia seja travada. É, pois, o neoliberalismo que tem destruído sistematicamente a primeira linha de defesa contra a SIDA.Mais uma vez as afetadas são as nações com menos recursos, com menos meios de combater e proteger a saúde dos seus povos.Os aspetos ligados à infeção com o VIH/SIDA, que tornam os indivíduos mais suscetíveis a novas infeções, aliados às falhas nas provisões e acesso aos tratamentos ART durante a pandemia da COVID-19, significam que o cruzamento destas duas infeções pode representar um retrocesso sem precedentes na luta contra a SIDA. Este é mais um exemplo da urgência e necessidade de uma vacinação e tratamento para a atual pandemia por COVID-19 acessível a todas as nações e povos.
Environment: The Aarhus Regulation (A9-0152/2021 - Christian Doleschal)
Esta alteração ao Regulamento (CE) n.º 1367/2006 destina-se a alinhá-lo com o Regulamento Aarhus sobre o acesso à justiça e à informação relacionada com o ambiente, de acordo com o veredicto do Comité de Conformidade da Convenção de Aarhus, que em 2017 decidiu que a legislação europeia não estava em conformidade com os requisitos da convenção internacional, da qual tanto a UE como os Estados-Membros são signatários. O regulamento revisto deverá ser adotado antes da Reunião das Partes da Convenção de Aarhus em outubro de 2021, pelo que é necessário alcançar um acordo entre as instituições da UE antes do verão.O parecer que se votará no Parlamento, embora seja pouco ambicioso e em alguns aspetos poderia e deveria ir mais longe que a proposta da Comissão, contêm aspetos positivos que podem melhorar a legislação da UE.
Data Protection Commissioner v Facebook Ireland Limited, Maximillian Schrems (“Schrems II”) - Case C-311/18 (B9-0267/2021)
Lê-se nesta resolução que no Acórdão «Schrems II», o Tribunal de Justiça da União Europeia declarou que os EUA não preveem vias de recurso adequadas contra a vigilância em larga escala para cidadãos não norte-americanos, o que viola a essência do direito à ação perante um tribunal, previsto no artigo 47.º da Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia.Ou seja, ao abrigo de mecanismos estabelecidos pela Comissão Europeia que determinam a «transferência transatlântica de dados», como o «Porto Seguro» e o «Escudo de Proteção da Privacidade UE-EUA», os EUA têm vindo a transferir e utilizar uma gigantesca quantidade de dados, captados na União Europeia, para levar a cabo a sua estratégia de vigilância e espionagem globais.No fundamental, pese embora de forma tíbia e enviesada, a resolução condena esta situação e exige que sejam tomadas medidas para lhe pôr termo e por esse motivo merece o nosso voto favorável.Consideramos, porém, que o tratamento desta questão não pode ficar sujeito a entendimentos entre a Comissão Europeia e os EUA, que comprovadamente atentam contra a soberania dos Estados e violam direitos elementares dos cidadãos. É por isso imperioso tratar esta questão, soberana e democraticamente, em cada país, de acordo com os seus legítimos interesses e defesa nacional.
The right of information of the Parliament regarding the ongoing assessment of the national recovery and resilience plans (B9-0276/2021)
A proposta de resolução em discussão tem como objetivo requerer à Comissão o incremento da transparência e da informação ao Parlamento sobre a aplicação do Regulamento relativo ao Mecanismo de Recuperação e Resiliência e apresentar com regularidade o ponto de situação sobre o estado de avaliação dos planos nacionais de recuperação e resiliência.Acompanhamos a necessidade de aumento do diálogo, da informação e do acompanhamento por parte do Parlamento relativamente aos processos de apresentação, avaliação e execução dos Planos de Recuperação e Resiliência. Consideramos necessário que exista total transparência relativamente ao conteúdo destes planos não só no que diz respeito aos investimentos previstos, mas também, e de forma premente, no que diz respeito às chamadas «reformas estruturais», questão que tem sido, tantas vezes, esquecida.Consideramos, no entanto, que este incremento da informação e da transparência, apesar de importante, não altera os problemas de fundo associados ao Mecanismo nem aos planos, ou seja, os condicionalismos e imposições da UE, quer políticos, quer económicos, que impedem os Estados de promover investimentos que tenham em conta a sua concreta realidade social e económica, o investimento na valorização do trabalho e dos trabalhadores, na promoção dos serviços públicos e dos sectores estratégicos e produtivos.
European Union Agency for Fundamental Rights: interim report (A9-0058/2021 - Lukas Mandl)
Este relatório visa aprovar as propostas do Conselho que alteram o Regulamento da Agência dos Direitos Fundamentais da União Europeia (FRA), para que esta: abranja os atos ou as atividades da União Europeia (UE) ou dos Estados-Membros relacionados com a política externa e de segurança comum, bem como no espaço de liberdade, segurança e justiça; abranja o domínio da cooperação policial e judiciária em matéria penal e as questões relacionadas com o respeito pelos direitos fundamentais nas fronteiras externas da União; forneça informações no contexto dos processos previstos no artigo 7.º do TUE e do relatório anual sobre o Estado de Direito; deva contribuir, no futuro, no contexto do Regulamento (UE, Euratom) 2020/2092 relativo a um regime geral de condicionalidade para a proteção do orçamento da UE, a par de um papel ativo no futuro mecanismo da UE para a democracia, o Estado de Direito e os direitos fundamentais.Trata-se de um conjunto de propostas que consideramos inaceitáveis e contra as quais nos temos posicionado, desde logo pela instrumentalização que faz do conceito de Direitos Humanos, não para os defender e fazer cumprir na vida concreta dos trabalhadores e dos povos, mas para condicionar, chantagear e sancionar os Estados que não se subordinem às políticas emanadas da UE.
Liability of companies for environmental damage (A9-0112/2021 - Antonius Manders)
Concordamos, no essencial, com as preocupações e críticas que o relatório apresenta sobre a insuficiência de recursos e a debilidade dos mecanismos de garantia para o cumprimento eficaz da legislação aos níveis nacional, regional e local que tem levado a deficiências em termos de execução e a diferenças significativas entre Estados-Membros.Apoiamos, por isso, a proposta de que a Comissão e os Estados-Membros possam alocar recursos financeiros e humanos adequados para a prevenção, investigação e repressão de crimes ambientais, bem como aumentar a especialização das autoridades envolvidas, a fim de julgar e sancionar mais eficazmente os crimes ambientais.No entanto, a proposta de converter a Diretiva Responsabilidade Ambiental num regulamento plenamente harmonizado, a possibilidade de alargar o mandato da Procuradoria Europeia (EPPO) às infrações ambientais, e o reforço do envolvimento da Europol e da Eurojust merecem o nosso distanciamento e crítica.Consideramos que a cooperação internacional entre diferentes Estados nesta matéria não deve ser feita à custa da perda de soberania nacional, devendo, sim, focar-se em criar mecanismos de proteção do meio ambiente mais abrangentes e eficazes que punam e, sobretudo, previnam os danos ambientais causados pelas grandes empresas.
New Avenues for Legal Labour Migration (A9-0143/2021 - Sylvie Guillaume)
Não obstante alguns aspetos positivos constantes no relatório como a proteção dos trabalhadores migrantes vítimas de exploração ou o reconhecimento mútuo de diplomas, certificados e outras qualificações profissionais, este está impregnado da lógica liberal dominante do dito «mercado de trabalho», procurando dar continuidade e reinventar formas de organização e exploração do trabalho, no quadro atual do desenvolvimento capitalista da União Europeia.É no contexto das contradições por si criadas que neste relatório são apontados caminhos que têm merecido a nossa crítica, dos quais destacamos: a criação de uma política comum de imigração que visa nivelar por baixo direitos consagrados; a promoção de mecanismos discriminatórios de crivagem dos trabalhadores, entre os que são ou não desejados à luz do dito «mercado de trabalho»; a implementação de regimes de mobilidade laboral que visam tão só servir os interesses dos empregadores e a maior preponderância da Autoridade Europeia do Trabalho que visa, entre outros aspetos, retirar capacidade operacional às autoridades nacionais competentes nesta matéria.Razões estas que justificam a nossa abstenção no voto final.
Digital future of Europe: digital single market and use of AI for European consumers (A9-0149/2021 - Deirdre Clune)
O progresso científico tecnológico traz imensas oportunidades para a melhoria das condições de vida e de trabalho, do progresso social e do desenvolvimento económico. Todavia, tal como noutros momentos na História, a utilização do progresso que observamos hoje e que observaremos no futuro é que determinará se essas oportunidades se materializarão de facto na elevação do nível de vida da sociedade.Apesar de acompanharmos várias considerações e recomendações, não nos revemos, e rejeitamos, o tom mercantilista imbuído no relatório.Assim, no nosso entender, a maioria das recomendações fica, por um lado, aquém daquilo que seria desejado e, por outro lado, é contrária a uma utilização dos avanços tecnológicos promotora de uma sociedade justa e livre dos constrangimentos e dos interesses dos grandes grupos privados.
The adequate protection of personal data by the United Kingdom (B9-0272/2021)
Com a saída do Reino Unido (RU) da União Europeia (UE), a estratégia nacional de dados deste país afigura uma mudança no paradigma da proteção dos dados pessoais para uma utilização e partilha abrangente dos dados, que compromete princípios estabelecidos da equidade, da minimização de dados e da limitação da finalidade, ao abrigo do Regulamento Geral sobre a Proteção de Dados.Neste contexto, a presente resolução manifesta várias preocupações, nomeadamente: quanto ao facto de as autoridades de imigração no Reino Unido utilizarem um sistema que realiza o processamento de dados em larga escala para decidir sobre o direito das pessoas de permanecerem no país; quanto ao programa «Tempora» do Reino Unido, gerido pelo Government Communications Headquarters, que interceta comunicações em tempo real através de cabos de fibra ótica da infraestrutura de base da Internet e grava os dados, para que possam ser tratados e analisados posteriormente; quanto ao Acordo de Comércio e Cooperação UE-Reino Unido, que inclui títulos relativos ao intercâmbio de ADN, impressões digitais e dados de registo de veículos, à transferência e ao tratamento de dados do registo de identificação dos passageiros (PNR), à cooperação em matéria de informações operacionais e à cooperação com a Europol e a Eurojust, entre outros aspetos.
ETIAS consequential amendments: police and judicial cooperation (A9-0254/2020 - Jeroen Lenaers)
Em 2018, o Parlamento Europeu aprovou dois atos legislativos, o Regulamento que cria um Sistema Europeu de Informação e Autorização de Viagem (ETIAS) e uma alteração do Regulamento Europol para efeitos da criação do ETIAS, a que nos opusemos. A criação do ETIAS representa o esforço que a UE tem vindo a desenvolver para impor um elaborado sistema de cariz securitário - na senda da construção da “Europa Fortaleza” - que articula várias bases de dados da UE - (SIS), (VIS), (SES), Eurodac, (SLTD) e (TDAWN) - no intuito fundamental de conter os problemas crescentes relativos às migrações. Paralelamente, visa consolidar a transferência para um plano supranacional das competências de gestão de fronteiras, o que manifestamente atenta contra a segurança e soberania dos Estados-Membros, e compromete direitos fundamentais dos cidadãos. Neste contexto, a actual proposta visa o reforço de uma dita cooperação policial e judiciária, entre a Eurojust, a Europol, a Procuradoria Europeia e a Agência Europeia da Guarda de Fronteiras e Costeira, a que nos opomos.
ETIAS consequential amendments: borders and visa (A9-0255/2020 - Jeroen Lenaers)
Em 2018, o Parlamento Europeu aprovou dois atos legislativos, o Regulamento que cria um Sistema Europeu de Informação e Autorização de Viagem (ETIAS) e uma alteração do Regulamento Europol para efeitos da criação do ETIAS, a que nos opusemos. A criação do ETIAS representa o esforço que a UE tem vindo a desenvolver para impor um elaborado sistema de cariz securitário - na senda da construção da “Europa Fortaleza” - que articula várias bases de dados da UE - (SIS), (VIS), (SES), Eurodac, (SLTD) e (TDAWN) - no intuito fundamental de conter os problemas crescentes relativos às migrações. Paralelamente, visa consolidar a transferência para um plano supranacional, das competências de gestão de fronteiras, o que manifestamente atenta contra a segurança e soberania dos Estados-Membros, e compromete direitos fundamentais dos cidadãos. Neste contexto, a actual proposta, com a qual discordamos, visa alterar os regulamentos relativos à criação de um regime de interoperabilidade entre os sistemas de informação da UE no domínio das fronteiras e vistos.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2020/003 DE/GMH Guss - Germany (A9-0189/2021 - Jens Geier)
As autoridades da Alemanha apresentaram candidatura ao Fundo Europeu de Ajustamento à Globalização (FEG) para apoiar 585 trabalhadores despedidos pela empresa Guss GmbH. Nesta candidatura as autoridades alemãs invocaram o facto de a indústria de fundição na Alemanha enfrentar sérios desafios em consequência das alterações no comércio internacional.Votámos favoravelmente esta resolução, apesar das duras críticas que fizemos e continuamos a fazer, pela solidariedade que nos move em relação aos trabalhadores, infelizmente, afetados.Continuamos a considerar que este mecanismo não é mais que um remendo e que não resolve os problemas estruturais criados, essencialmente, por força das políticas neoliberais da UE. Este mecanismo não passa de um mea culpa da UE pelo facto de ter sido participante ativa na destruição destes postos de trabalho e por não ter atuado na proteção da produção nacional dos EM’s e, por consequência, na proteção dos trabalhadores.Este mecanismo mais não é do que um mero paliativo quando o necessário é atacar a causa de fundo do problema: a globalização capitalista e as políticas neoliberais que lhe dão forma.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2020/005 BE/Swissport – Belgium (A9-0188/2021 - Olivier Chastel)
As autoridades da Bélgica apresentaram candidatura ao Fundo Europeu de Ajustamento à Globalização (FEG) para apoiar 1468 trabalhadores despedidos pela empresa Swissport Belgium, empresa prestadora de serviços de assistência em escala, que foi declarada insolvente. Nesta candidatura as autoridades belgas invocaram o facto de, devido aos impactos da COVID-19, o tráfego internacional de passageiros ter diminuído 60% em comparação com o ano de 2019 tendo como consequência a quase inexistência de serviços de assistência em escala prestados pela Swissport.Votámos favoravelmente esta mobilização, apesar das duras críticas que fizemos e continuamos a fazer a este instrumento, pela solidariedade que nos move em relação aos trabalhadores, infelizmente, afetados.Continuamos a considerar que este mecanismo não é mais que um remendo e que não resolve os problemas estruturais criados, essencialmente, por força das políticas neoliberais da UE.Relativamente a esta mobilização específica e relativamente à sua inovadora motivação (os impactos da COVID-19 no sector da aviação e conexos) consideramos que, mais que paliativos, o que seria necessário era manutenção dos postos de trabalho e do rendimento integral destes trabalhadores.Consideramos que este apoio não pode ser entendido como forma de caucionamento dos aproveitamentos de alguns sectores do grande patronato no período pandémico.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2020/004 NL/KLM - Netherlands (A9-0187/2021 - Monika Vana)
As autoridades dos Países Baixos apresentaram candidatura ao Fundo Europeu de Ajustamento à Globalização (FEG) para apoiar 1851 trabalhadores despedidos pela empresa KLM Royal Dutch Airlines. Nesta candidatura as autoridades holandesas invocaram o facto de a procura internacional de passageiros ter diminuído mais de 75% em 2020, comparando com o ano de 2019 o que levou a KLM a anunciar um plano de reestruturação para reduzir o número de trabalhadores em cerca de 5000 trabalhadores a tempo inteiro.Votámos favoravelmente esta mobilização, apesar das duras críticas que fizemos e continuamos a fazer a este instrumento, pela solidariedade que nos move em relação aos trabalhadores, infelizmente, afetados.Continuamos a considerar que este mecanismo não é mais que um remendo e que não resolve os problemas estruturais criados, essencialmente, por força das políticas neoliberais da UE.Relativamente a esta mobilização específica e relativamente à sua inovadora motivação (os impactos da COVID-19 no sector da aviação e conexos) consideramos que, mais que paliativos, o que seria necessário era manutenção dos postos de trabalho e do rendimento integral destes trabalhadores.Consideramos que este apoio não pode ser entendido como forma de caucionamento dos aproveitamentos de alguns sectores do grande patronato no período pandémico, despedindo trabalhadores como forma de manter intocados os seus lucros.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2020/007 FI/Finnair - Finland (A9-0186/2021 - Eero Heinäluoma)
As autoridades da Finlândia apresentaram candidatura ao FEG para apoiar 508 trabalhadores despedidos pela empresa Finnair e uma empresa sua subcontratante. Nesta candidatura as autoridades finlandesas invocaram o facto de número de passageiros transportados pela Finnair caiu 76,2 % e sua receita caiu 73,2 % em 2020 em relação a 2019, levando a empresa a acumular uma perda operacional de 464,5 milhões de euros em 2020, levando à necessidade de redução de cerca de 700 postos de trabalho.Votámos favoravelmente esta mobilização, apesar das duras críticas que fizemos e continuamos a fazer a este instrumento, pela solidariedade que nos move em relação aos trabalhadores, infelizmente, afetados.Continuamos a considerar que este mecanismo não é mais que um remendo e que não resolve os problemas estruturais criados, essencialmente, por força das políticas neoliberais da UE.Relativamente a esta mobilização específica e relativamente à sua inovadora motivação (os impactos da COVID-19 no sector da aviação e conexos) consideramos que, mais que paliativos, o que seria necessário era manutenção dos postos de trabalho e do rendimento integral destes trabalhadores.Consideramos que este apoio não pode ser entendido como forma de caucionamento dos aproveitamentos de alguns sectores do grande patronato no período pandémico, despedindo trabalhadores como forma de manter intocados os seus lucros.
ETIAS consequential amendments: ECRIS-TCN (A9-0083/2021 - Jeroen Lenaers)
Em 2018, o Parlamento Europeu aprovou dois atos legislativos, o Regulamento que cria um Sistema Europeu de Informação e Autorização de Viagem (ETIAS) e uma alteração do Regulamento Europol para efeitos da criação do ETIAS, a que nos opusemos. A criação do ETIAS representa o esforço que a UE tem vindo a desenvolver para impor um elaborado sistema de cariz securitário - na senda da construção da “Europa Fortaleza” - que articula várias bases de dados da UE - (SIS), (VIS), (SES), Eurodac, (SLTD) e (TDAWN) - no intuito fundamental de conter os problemas crescentes relativos às migrações. Paralelamente, visa consolidar a transferência para um plano supranacional, das competências de gestão de fronteiras, o que manifestamente atenta contra a segurança e soberania dos Estados-Membros, e compromete direitos fundamentais dos cidadãos. Neste contexto, a actual proposta visa alterar o regulamento do Registos Criminais de nacionais de países terceiros (ECRIS-TCN), para que seja disponibilizado o acesso à base de dados para o controlo das ditas fronteiras externas da UE. Opomo-nos a isso.
EU Digital COVID Certificate - Union citizens (C9-0104/2021 - Juan Fernando López Aguilar)
Criar condições para prontamente restabelecer e normalizar as atividades económicas, incluindo do turismo, requer passos decididos no sentido de acelerar o ritmo de vacinação da população, em cada país, em todos os países. A proposta agora votada não vai neste sentido.O regulamento aprovado contém algumas alterações ao texto inicial. Prevê agora a possibilidade de um Estado-Membro (EM) aceitar ou não emitir certificados de vacinação para vacinas autorizadas em outros EMs, desde que cumpram o Regulamento e a Diretiva da EU para autorização de medicamentos, assim como a outras vacinas que tenham concluído o procedimento de listagem para uso de emergência da OMS. O apelo a que os testes obrigatórios fossem gratuitos não foi aceite, comprometendo-se antes a Comissão a apoiar os EM com um fundo de 100 milhões de euros para testes rápidos de antígenos. Por último os EM podem continuar a impor restrições à circulação aos detentores do certificado, desde que informando previamente a comissão e os outros EM.Reafirmamos que a adoção deste instrumento contraria recomendações da OMS, que expressamente o desaconselhou, na base de razões ponderáveis, que não devem ser ignoradas, e faz tábua rasa do Regulamento Sanitário Internacional (RSI), aprovado pela OMS, ratificado pelos Estados-Membros da UE, incluindo Portugal, e aplicável em 196 países.
EU Digital COVID Certificate - third-country nationals (C9-0100/2021 - Juan Fernando López Aguilar)
Criar condições para prontamente restabelecer e normalizar as atividades económicas, incluindo do turismo, requer passos decididos no sentido de acelerar o ritmo de vacinação da população, em cada país, em todos os países. A proposta agora votada não vai neste sentido.O regulamento aprovado contém algumas alterações ao texto inicial. Prevê agora a possibilidade de um Estado-Membro (EM) aceitar ou não emitir certificados de vacinação para vacinas autorizadas em outros EMs, desde que cumpram o Regulamento e a Diretiva da EU para autorização de medicamentos, assim como a outras vacinas que tenham concluído o procedimento de listagem para uso de emergência da OMS. O apelo a que os testes obrigatórios fossem gratuitos não foi aceite, comprometendo-se antes a Comissão a apoiar os EM com um fundo de 100 milhões de euros para testes rápidos de antígenos. Por último os EM podem continuar a impor restrições à circulação aos detentores do certificado, desde que informando previamente a comissão e os outros EM.Reafirmamos que a adoção deste instrumento contraria recomendações da OMS, que expressamente o desaconselhou, na base de razões ponderáveis, que não devem ser ignoradas, e faz tábua rasa do Regulamento Sanitário Internacional (RSI), aprovado pela OMS, ratificado pelos Estados-Membros da UE, incluindo Portugal, e aplicável em 196 países.
Competition policy – annual report 2020 (A9-0168/2021 - Johan Van Overtveldt)
À semelhança de anos anteriores, este relatório apresenta preocupações justas.Contudo, as causas identificadas estão longe de ser as reais e as soluções apresentadas as necessárias.O reforço da Política da Concorrência da UE, nomeadamente das suas regras relativas aos auxílios estatais, não é o caminho. Essa opção apenas agravará a subjugação da maioria dos serviços públicos e dos setores estratégicos da economia à lógica mercantilista e capitalista, favorecendo os grandes grupos económicos privados e a hegemonia dos países mais ricos da UE. Prejudicando gravemente as possibilidades de crescimento e de desenvolvimento dos países mais periféricos e débeis, como Portugal, e lesando os direitos dos trabalhadores, utentes, consumidores e dos micro, pequenos e médios empresários.Tal como a crise despoletada pelas medidas de contenção da COVID-19 evidenciou, a política de concorrência está assente numa teia de diretivas e regulamentos cujo único objetivo é constranger, e mesmo impedir, uma resposta pública adequada, eficaz, eficiente e de qualidade ao nível dos serviços públicos (como a saúde, a educação, ou o serviço postal) e dos setores estratégicos da economia (como a energia, as telecomunicações, os transportes ou o setor bancário e financeiro).É urgente romper com estes constrangimentos.Votámos contra.
The gender dimension in Cohesion Policy (A9-0154/2021 - Monika Vana)
A pobreza e a exclusão social, o desemprego, a degradação de rendimentos, a destruição de serviços públicos, ou a desertificação são sintomas de um capitalismo mórbido, que não apresenta soluções estruturais que resolvam os problemas das populações e dos trabalhadores. E que é representado pela União Europeia e as suas propostas em todas as áreas.Todos estes problemas afetam mais intensamente as mulheres, pesem os apelos à igualdade. As mulheres continuam a enfrentar níveis intoleráveis de desigualdade salarial e de pensões, continuam a ser sobrecarregadas com tarefas de cuidados, continuam a não ter regimes de licenças que as protejam na maternidade nem respostas sociais públicas para apoio às famílias, continuam a ser vítimas desprotegidas de violências. É sobre as mulheres que a COVID-19 está a ter, naturalmente, mais impactos.Este relatório tem boas intenções. Naturalmente que a coesão é essencial para dar resposta aos problemas específicos das mulheres, como o será relativamente aos problemas globais da sociedade.Mas promover a igualdade entre homens e mulheres não é possível com soluções neoliberais como as propostas pela UE, de aumentar o empreendedorismo feminino e o número de mulheres CEO. Só uma política de coesão que valorize rendimentos, o trabalho com direitos e os serviços públicos poderá verdadeiramente promover a igualdade.
EU Biodiversity Strategy for 2030: Bringing nature back into our lives (A9-0179/2021 - César Luena)
A biodiversidade está em queda livre, 1 milhão de espécies em risco de extinção a nível global, e apenas 23% das espécies e 16% dos habitats ao abrigo das Diretivas Natureza da UE apresentam-se com estatuto favorável.A Estratégia de Biodiversidade 2030 é a terceira estratégia da UE sobre biodiversidade, que tem como objetivo travar a perda da biodiversidade. A rigorosa avaliação das estratégias anteriores que fica por fazer não obvia o facto de que a biodiversidade na UE continua em declínio.As principais causas da destruição ambiental que levam à perda de Biodiversidade são sociais e históricas, enraizadas nas relações de produção e nos imperativos do crescimento económico a qualquer custo.A incoerência das politica comuns da UE, promotoras de modelos de produção intensiva, voltados para a exportação, da desregulação e liberalização do comércio, do enfraquecimento da produção e do consumo locais, mantendo inalterados os seus fundamentos e a sua orientação para o mercado, arruínam todas o quaisquer pretensas defesas da biodiversidade quer a nível da UE, quer a nível mundial.Esta nova estratégia arrisca-se a recauchutar estratégias falhadas, ou proclamar objetivos ambiciosos, mas destituídos de meios realistas e suficientes para a sua consecução.
75th and the 76th sessions of the United Nations General Assembly (A9-0173/2021 - María Soraya Rodríguez Ramos)
Desde a fundação das Nações Unidas, o mundo atravessou diversas mudanças, de sentidos muitas vezes contrários. Isso poderá justificar um processo de reestruturação das instituições da ONU, nomeadamente com o reforço da participação e competências de regiões até agora sub-representadas. Este relatório faz diversas recomendações positivas, focadas no combate à pobreza, às desigualdades entre homens e mulheres, na adaptação às alterações climáticas ou na resposta às inúmeras situações de refugiados ou de territórios em processo de reconhecimento da sua autodeterminação. No entanto, quando se centra na arquitetura institucional da ONU e da sua reestruturação, nomeadamente procurando elevar a relevância da UE (com a sua participação no Conselho de Segurança, por exemplo), o relatório assume um sentido que nem é justo nem vai no sentido do reforço do multilateralismo. Quando a UE fala em multilateralismo, refere-se à sua afirmação na ala imperialista liderada pelos EUA, responsável por inúmeras ações unilaterais de guerra e ingerência, em violação do Direito Internacional e da Carta das Nações Unidas.
Neighbourhood, Development and International Cooperation Instrument 2021-2027 – Global Europe (A9-0198/2021 - Michael Gahler, Charles Goerens, Maria Arena, Rasa Juknevičienė)
. – Esta é a segunda leitura do Instrumento de Vizinhança, Desenvolvimento e Cooperação Internacional, que funde no período 2021-2027 a política de vizinhança com a de desenvolvimento. Rejeitamos liminarmente este novo instrumento. A Política Europeia de Vizinhança tem estado ao serviço do expansionismo económico da UE, promovendo a militarização e a securitização das fronteiras dos seus Estados-Membros com países terceiros (apropriadas como suas), por via da Política Externa e de Segurança Comum e da Política de Segurança e de Defesa Comum. A sua ação fomenta a submissão dos países terceiros às políticas neoliberais da UE visando a imposição de reformas políticas, sociais, económicas e culturais que privilegiem a criação de zonas de livre comércio e a afirmação geopolítica da UE. Esta fusão com a política de desenvolvimento e cooperação vem revelar uma crítica que vínhamos fazendo: a chamada cooperação europeia está mais focada em alargar mercados para os capitais europeus que em contribuir efetivamente para a soberania e o desenvolvimento sustentado e sustentável dos países e regiões apoiados. Este instrumento é, sem ilusionismos, a expressão de uma UE que se assume como militarista, imperialista e neocolonial.
Regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman’s duties (A9-0174/2021 - Paulo Rangel)
Este relatório visa aprovar a proposta de regulamento que estabelece o Estatuto do Provedor de Justiça Europeu e revogar a Decisão 94/262/CECA, CE, Euratom.Tendo em conta que o Estatuto actualmente em vigor não foi revisto na Última década, torna-se necessária a sua atualização e adaptação às disposições do Tratado de Lisboa.O Provedor de Justiça tem como função, de acordo com o Regulamento e com os Tratados, a defesa dos interesses dos cidadãos nos casos de má administração na atuação das instituições, órgãos ou organismos da União Europeia.Consideramos que a figura do Provedor não colmata a forma como, diariamente, a UE impõe e condiciona de forma antidemocrática a vida das populações, dos países e das suas instituições soberanas.Não nos opomos à maioria das alterações propostas sendo que, uma parte delas, visam dar mais poder de iniciativa, ainda que informal, ao provedor para investigar os casos de má gestão.Não acompanhamos, no entanto, a defesa da colaboração do Provedor com instituições que atacam a soberania dos Estados-Membros como é o caso da Procuradoria Europeia.
The conflict of interest of the Prime Minister of the Czech Republic (B9-0303/2021)
Na última sessão plenária foi votada uma resolução sobre a alegada a situação de conflito de interesses do Primeiro-Ministro da República Checa, Andrej Babiš.Esta resolução baseia-se, essencialmente, nos resultados de uma auditoria levada a cabo pela DG REGIO e pela DG EMPL.Segundo esta auditoria foram indevidamente concedidos Fundos Estruturais e de Investimento a um grupo privado em relação ao qual o primeiro-ministro é beneficiário efectivo. Considera, ainda, que Andrej Babiš esteve activamente envolvido na execução do Orçamento da UE na República Checa, estando em condições de exercer influência sobre os organismos responsáveis pela atribuição dos fundos, ao mesmo tempo que participava em decisões que afetavam o grupo privado de que era beneficiário efectivo.Consideramos que, a serem confirmados os resultados desta auditória pelas autoridades judiciais competentes da República Checa, deverão ser aplicadas as regras nacionais e europeias nesta matéria, nomeadamente as relativas aos fundos concedidos de forma indevida.Rejeitamos, no entanto, que a existência deste conflito de interesses e de atribuição de fundos de forma indevida seja o argumento para a aplicação de condicionalismos e limitações, nomeadamente o Regulamento relativo à condicionalidade para o Estado de Direito, que mais do que qualquer cargo político vai prejudicar o povo da República Checa.
Meeting the Global Covid-19 challenge: effects of waiver of the WTO TRIPS agreement on Covid-19 vaccines, treatment, equipment and increasing production and manufacturing capacity in developing countries (RC-B9-0306/2021, B9-0306/2021, B9-0307/2021, B9-0308/2021, B9-0309/2021, B9-0310/2021, B9-0311/2021)
A COVID-19 expôs a ganância das multinacionais farmacêuticas. Os seus interesses não podem sobrepor-se ao direito à saúde dos povos. A necessidade de produção das vacinas e a discussão em torno do Acordo TRIPS evidenciou, além das desigualdades e iniquidades do acesso à saúde entre povos, que a saúde não pode estar sobre a alçada da OMC, do primado da concorrência e do comércio.Esta resolução torna-se assim hipócrita e egoísta ao reconhecer a necessidade de assegurar a todos os povos o direito à vacinação, à prevenção e tratamento contra a COVID-19, no sentido de proteger os interesses dos Países desenvolvidos no combate a uma pandemia que não conhece fronteiras nem diferencia povos, não reconhecendo a responsabilidade destes e não se baseando na solidariedade e entreajuda que deve existir entre Nações. Não fossem as alterações apresentadas e a resolução ficava-se pela valorização de outros instrumentos comerciais, nomeadamente o aumento das exportações, desvalorizando e escusando-se de exigir o levantamento das patentes às vacinas contra a COVID-19.O direito de cada país a garantir o direito à saúde deve ser assegurado. E só o será se o conhecimento e a produção for acessível a todos, com um papel insubstituível do sector público na garantia deste direito.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Maximum residue limit for imidacloprid (B9-0313/2021)
Esta resolução opõe-se à fixação de um limite máximo de resíduos (LMR) para o imidaclopride em alimentos de origem animal - mais especificamente peixes como o salmão.O imidaclopride é um pesticida altamente tóxico, e foi proibido para a maioria das utilizações em plantas na UE. Não está autorizado para utilização em animais na UE, pelo que não havia LMR para isso.Foi pedido um LMR para peixes como o salmão, e a EMA declarou, num parecer que não está disponível para escrutínio, que não vê quaisquer problemas para a saúde humana, pelo que a Comissão propôs agora fixar um LMR em 0,6mg/kg em todos os peixes de barbatanas.É verdadeiramente escandaloso que uma substância como o imidaclopride, que se sabe já há pelo menos uma década ser extremamente prejudicial, seja autorizada a ser utilizada e acabe nos pratos dos consumidores. Os danos que este veneno já causou às abelhas, às aves e a ecossistemas inteiros, bem como à saúde humana, são inaceitáveis e devem ser travados. Isto mostra mais uma vez quem são os interesses que a Comissão protege, e não são os interesses das pessoas, dos animais e do meio ambiente.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Active substances, including flumioxazine (B9-0312/2021)
As prorrogações dos períodos de aprovação de substâncias que não se demonstrem seguras são inadequadas, revelam que os projectos de actos não respeitam o princípio da precaução e constituem uma violação da obrigação legal e das possíveis responsabilidades da Comissão em assegurar um elevado nível de protecção tanto da saúde humana e animal como do ambiente. A Comissão desconsidera o Parlamento Europeu que, em 2018, instou a Comissão e os Estados-Membros "a assegurar que a prorrogação processual do período de aprovação pela duração do procedimento, nos termos do artigo 17º do Regulamento, não possa ser aplicada às substâncias activas mutagénicas, cancerígenas, tóxicas para a reprodução e, portanto, da categoria 1A ou 1B, ou substâncias activas com características desreguladoras do sistema endócrino e que são prejudiciais para os seres humanos ou animais, como é actualmente o caso de substâncias como a flumioxazina, o tiaclopride, o clorotolurão e a dimoxistrobina".A flumioxazina é um pesticida perigoso e é inaceitável que os agricultores, residentes rurais e consumidores ainda estejam expostos às suas propriedades tóxicas. A sua utilização não deve ser prolongada.Além disso, o Parlamento já se opôs às duas anteriores prorrogações do período de aprovação da flumioxazina em Outubro de 2019 e Julho de 2020.
The EU's Cybersecurity Strategy for the Digital Decade (B9-0305/2021)
Se é verdade que os problemas relacionados com a cibersegurança não são um problema novo, a verdade é que a ocorrência e intensidade de ataques desta natureza aumentou nos últimos tempos. Em parte em consequência do surto de COVID-19, e em parte pela vulnerabilidade a que estão sujeitos muitos sistemas digitais, públicos e privados, que não acompanharam devidamente o desenvolvimento deste fenómeno, designadamente com a alocação de recursos humanos, técnicos e a criação e/ou fomento das infraestruturas necessárias para preveni-los e combatê-los, ao nível dos Estados-Membros. Reconhecemos, por isso, a importância e a urgência de assegurar às populações as condições de segurança e de protecção necessárias contra os ciberataques que, só em Portugal, aumentaram 79% em 2020 (relatório anual do Centro Nacional de Cibersegurança). Todavia, rejeitamos que a “Estratégia de Cibersegurança da UE” insista num conjunto de políticas lesivas dos direitos dos trabalhadores, que acima de tudo visa “evitar a fragmentação do mercado único”, e de cariz militar e securitário, orquestradas e coordenadas com a NATO, sustentadas pelo Fundo Europeu de Defesa.
Rule of Law situation in the European Union and the application of the conditionality regulation 2020/2092 (B9-0317/2021, B9-0319/2021, B9-0320/2021)
Esta Resolução tem como objectivo pressionar a Comissão e o Conselho a, no seguimento de várias resoluções do Parlamento, iniciarem os procedimentos previstos no Regulamento relativo à Condicionalidade do Estado de Direito contra, nomeadamente, a Hungria e a Polónia.Condenando firmemente quaisquer ataques aos direitos sociais, aos direitos liberdades e garantias fundamentais e à democracia que ocorram em qualquer Estado-Membros, não acompanhamos a criação e aplicação deste mecanismo.Este mecanismo pretende o aprofundamento do carácter supranacional da UE e das suas políticas – traçadas pelas suas grandes potências e grandes interesses económicos –, o crescente desrespeito pela soberania nacional, possibilitando a imposição a países como Portugal, com uma Constituição progressista, uma inaceitável pressão negativa sobre direitos consagrados.Para mais, não reconhecemos à UE a autoridade nem a legitimidade para se arvorar em juiz ou sequer referência no que à democracia e aos direitos humanos diz respeito.Como se esta questão não fosse já suficiente esta resolução faz ainda a apologia do artigo 7º do Tratado da União Europeia, o qual rejeitamos por completo e que é mais um dos instrumentos de ameaças, chantagens, imposições e sanções contra os Estados e os seus povos.
European Parliament’s Scrutiny on the ongoing assessment by the Commission and the Council of the national recovery and resilience plans (RC-B9-0331/2021, B9-0331/2021, B9-0333/2021, B9-0334/2021, B9-0335/2021, B9-0337/2021, B9-0338/2021)
Esta resolução visa refletir o ponto de vista do Parlamento relativamente à avaliação em curso, pela Comissão e pelo Conselho, dos planos nacionais de recuperação e resiliência.Já em variadas ocasiões nos pronunciámos relativamente ao chamado Mecanismo de Recuperação e Resiliência, quer em relação aos seus montantes, que consideramos insuficientes, quer à natureza de subvenções ou empréstimos, quer ao facto de estar amarrado à condicionalidade económica e política imposta pela União Europeia.O Parlamento nesta resolução, para além de não fazer esta crítica que consideramos necessária e essencial, defende toda a lógica deste mecanismo e ainda o aprofundamento dos condicionalismos políticos e económicos aos Estados-Membros.É defendido nesta resolução que a execução dos fundos associados a este mecanismo devem estar associados aos intrumentos da chamada Governação Económica, como o Semestre Europeu e as suas Recomendações específicas por país, com o representam de imposições, ameaças e condicionalismos.Rejeitamos, por isso, uma resolução que defende a associação dos Planos Nacionais de Recuperação e Resiliência a macanismos e instrumentos que limitam a soberania e que tanto têm prejudicado os povos, em especial o povo português. De recordar que, no âmbito destas Recomendações, a Comissão Europeia “recomendava”, em 2019, que Portugal deveria reduzir o nível de despesa em Saúde.
Human rights and political situation in Cuba (B9-0341/2021, B9-0342/2021, B9-0343/2021, B9-0345/2021, B9-0346/2021)
Este Parlamento Europeu, em mais um exercício de hipocrisia sobre democracia e direitos humanos, quer debater a situação em Cuba. Se neste Parlamento houvesse uma preocupação genuína com os direitos humanos, estaria a exigir o fim do criminoso bloqueio económico, comercial e financeiro que há 62 anos os Estados Unidos da América impõem a Cuba e ao seu povo. Um bloqueio que a Administração Trump cruelmente intensificou, mesmo no contexto da pandemia, e que a Administração Biden mantém. Em boa verdade, esta resolução e este debate e têm outros propósitos: Por um lado, visam pôr em causa os avanços na normalização das relações da UE com Cuba, com a assinatura do Acordo de Diálogo e Cooperação, procurando obstaculizar a finalização da sua ratificação; por outro lado, pretendem criar o pano de fundo para promover novas e inqualificáveis manobras de ingerência contra Cuba e de interferência nas decisões que só ao seu povo cabe soberanamente tomar. Apelamos ao diálogo, à cooperação, à abertura política e ao entendimento mútuo entre a UE e Cuba. E expressamos a nossa solidariedade com Cuba e o seu povo e enaltecemos o seu exemplo de soberania, resistência, perseverança, coerência, coragem e dignidade.
Systematic repression in Belarus and its consequences for European security following abductions from an EU civilian plane intercepted by Belarusian authorities (B9-0328/2021, B9-0330/2021, B9-0332/2021, B9-0339/2021, B9-0340/2021, B9-0344/2021)
Está por esclarecer de forma cabal, o episódio da aterragem do voo da Ryanair 4978 em Minsk e as circunstâncias que o envolveram. Um apuramento que deve ser feito no respeito pelas convenções internacionais de transporte aéreo. A escalada de confrontação da UE com a Bielorrússia - envolvendo a ingerência direta nos assuntos internos desse país, o incitamento à sua desestabilização, e a aplicação de medidas coercivas e unilaterais à margem das Nações Unidas -, é expressão da militarização das relações internacionais e da defesa dos interesses geoestratégicos e económicos da UE, sustentada pela NATO e EUA. Apressaram, sem o completo apuramento dos factos, o aprofundamento de medidas coercivas (que impactam diretamente no povo bielorrusso), num acto de hipocrisia dos fazem da sua política a violação do direito internacional - como se verificou no caso da recusa de sobrevoo e aterragem forçada do avião presidencial da Bolívia em 2013. Instamos à normalização do diálogo e da cooperação entre a UE, os seus Estados-Membros e a Bielorrússia, baseadas no respeito dos princípios da Carta das Nações Unidas e do Direito Internacional, incluindo o respeito pela soberania, independência e integridade territorial deste país, assente no respeito mútuo e em relações mutuamente vantajosas, no interesse dos seus povos e na paz.
European Citizens' Initiative "End the cage age" (B9-0296/2021, B9-0302/2021)
O relatório aprovado contém aspectos positivos como: promoção de cadeias curtas de distribuição; apoio aos agricultores para evitar, sobretudo, que mais pequenas e médias explorações agrícolas desistam da exploração pecuária; eliminação da burocracia e de restrições regulamentares para que os criadores de gado possam proceder às necessárias alterações estruturais das suas instalações, integrando novas disposições em matéria de bem estar animal. Contudo, não assume que a orientação da Política Agrícola Comum, cada vez mais liberal, são os mercados. Além disso, não distingue as práticas agrícolas pecuárias que respeitam o bem-estar animal, como sejam a agroecologia e a maioria dos pequenos agricultores, de práticas mais agressivas, tentando-se impedir o apoio à promoção de produtos de origem animal de forma indiscriminada. No nosso entender, o bem-estar animal defende-se com uma mudança radical da PAC, que privilegia modelos de produção intensivos e a concentração da produção, onde o lucro se sobrepõe ao bem-estar e saúde animal, gera a emergência de novas doenças e o uso intensivo de medicamentos. Reafirmamos a necessidade de encarar o respeito pela vida animal numa perspetiva de harmonização do desenvolvimento humano com a natureza e de preservação da biodiversidade dos animais e dos seus habitats.
Promoting gender equality in science, technology, engineering and mathematics (STEM) education and careers (A9-0163/2021 - Susana Solís Pérez)
O relatório promove a participação de mulheres e raparigas no setor da ciência, tecnologia, engenharia e matemática (CTEM) e foca-se na remoção de barreiras socioculturais, psicológicas e pedagógicas que restringem as escolhas das mulheres. As mulheres estão sub-representadas em todos os níveis de carreira e educação CTEM na Europa. Os obstáculos identificados são os estereótipos de género, locais de trabalho dominados essencialmente por homens, discriminação e preconceito, incidência de assédio sexual e ambiente de trabalho negativo. As disparidades salariais entre homens e mulheres e as disparidades nas pensões continuam a ser um problema significativo e o trabalho precário continua a ser realizado por uma esmagadora maioria de mulheres. Uma vez que existe uma procura crescente de competências CTEM no local de trabalho, propõe-se a promoção da participação das mulheres neste setor. Contudo, o relatório contém elementos que não acompanhamos como o ênfase dado ao desenvolvimento económico, que instrumentaliza os direitos das mulheres.
Future EU financing of the radio network Euranet Plus (B9-0316/2021)
A resolução, apresentada à Comissão Europeia na sequência da pergunta oral da comissão da Cultura e Educação, visa pôr termo à intenção da Comissão de suspender o apoio directo à subvenção dado à Euranet Plus - no valor de 2,16 milhões de EUR por ano - em 31 de dezembro de 2021. A Euranet Plus é uma rede única existente de estações de rádio regionais, nacionais (em Portugal a Rádio Renascença) e internacionais e recebem fundos há 15 anos consecutivos da UE. Esta rede de rádio tem contribuído, através da sua adesão de 13 emissoras de rádio públicas e privadas baseadas em 13 Estados-Membros, em 12 línguas oficiais da UE, para colmatar as lacunas de informação entre a UE e os seus cidadãos, promovendo o debate em todos os domínios da formulação de políticas da UE. Tem um público de cerca de 15 milhões de ouvintes. As consequências com o fim da subvenção são inevitáveis para a rede, cujo escritório central em Bruxelas será rapidamente fechado e os seus trabalhadores despedidos no início de 2022. Votámos favoravelmente.
Conservation and enforcement measures applicable in the Regulatory Area of the Northwest Atlantic Fisheries Organisation (NAFO) (Isabel Carvalhais - A9-0220/2020)
Em 29 de maio de 2020, a Comissão apresentou uma proposta de alteração do Regulamento (UE) 2019/833, que transpõe para o direito da UE as medidas de conservação e execução adoptadas pela Organização das Pescarias do Noroeste do Atlântico (NAFO), para a qual a UE é parte contratante desde 1979. O objetivo da presente proposta é transpor para o direito da UE as alterações às medidas de conservação e execução adotadas pela NAFO na sua reunião anual de 2019. Inclui também melhorias editoriais da NAFO e adapta a redação ao contexto jurídico da UE.As medidas de conservação e gestão da NAFO aplicam-se exclusivamente à àrea de Regulamentação da NAFO de alto mar.
Regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman’s duties (A9-0174/2021 - Paulo Rangel)
Este relatório visou aprovar a proposta de regulamento que estabelece o Estatuto do Provedor de Justiça Europeu e revogar a Decisão 94/262/CECA, CE, Euratom. Tendo em conta que o Estatuto actualmente em vigor não foi revisto na última década, entendeu-se necessária a sua atualização e adaptação às disposições do Tratado de Lisboa.O Provedor de Justiça tem como função, de acordo com o Regulamento e com os Tratados, a defesa dos interesses dos cidadãos nos casos de má administração na atuação das instituições, órgãos ou organismos da União Europeia.Consideramos que a figura do Provedor não colmata a forma como, diariamente, a UE impõe e condiciona de forma antidemocrática a vida das populações, dos países e das suas instituições soberanas. Não nos opomos à maioria das alterações propostas sendo que, uma parte delas, visam dar mais poder de iniciativa, ainda que informal, ao provedor para investigar os casos de má gestão.Não acompanhamos, no entanto, a defesa da colaboração do Provedor com instituições que atacam a soberania dos Estados-Membros como é o caso da Procuradoria Europeia.
Challenges and opportunities for the fishing sector in the Black Sea (A9-0170/2021 - Ivo Hristov)
O Mar Negro é um mar semifechado que faz fronteira com seis países, dois deles Estados-Membros da UE (Bulgária e Roménia). A situação ecológica deste Mar está degradada desde os anos 60. Oito espécies capturadas no Mar Negro são de grande interesse para o setor pesqueiro. O esturjão é um exemplo de sobreexploração. O relatório apela a uma maior cooperação de todos os parceiros regionais para a conservação e gestão do Mar Negro, a fim de facilitar a gestão comum dos recursos haliêuticos e coordená-la de uma forma melhor e mais rápida.Requer medidas adicionais de apoio à recolha e processamento de dados científicos; recursos direcionados para melhorar a seletividade dos navios de pesca; apoios à pequena pesca; a integração do capital institucional e humano dos países litorâneos do Mar Negro para pesquisas conjuntas; apoio a jovens pescadores e à formação e educação; medidas direcionadas e recursos adequados para reduzir a poluição e a captura acidental de espécies vulneráveis; medidas específicas de recuperação de espécies ameaçadas; a introdução de uma política de tolerância zero em relação à pesca IUU (ilegal, não declarada e não regulamentada); a consideração das Áreas Marinhas Protegidas como parte da preservação da biodiversidade.
The role of the EU's development cooperation and humanitarian assistance in addressing the consequences of the COVID-19 pandemic (A9-0151/2021 - Hildegard Bentele, Norbert Neuser)
A pandemia da COVID-19 pôs à prova a capacidade de resposta e resiliência das sociedades, das suas economias, das suas respostas sociais e dos seus sistemas de saúde. Não será difícil entender que impactou a maioria dos países em desenvolvimento de forma dramática. Tratando-se de realidades com respostas praticamente inexistentes, dependentes e endividadas, a consequência foi uma maior degradação dessas respostas sociais, o aumento da pobreza, da dependência e o aumento das dívidas externas desses países.O relatório tem uma retórica positiva de reforço da política de cooperação para o desenvolvimento, que apoie as instituições e serviços públicos, nomeadamente de saúde e educação; que dinamize projetos de inclusão social e combate à pobreza; que faça chegar aos países em desenvolvimento vacinas que permitam uma rápida imunização das populações.Infelizmente, esta retórica é a máscara assistencialista que acompanha as políticas neocoloniais e expansionistas da UE, que têm resultado no aumento das dependências, das dívidas e perpetuam o subdesenvolvimento.Neste momento, em especial, este relatório tinha que exigir a quebra das patentes das vacinas e reforçasse a necessidade do perdão, incondicional e absoluto, das dívidas ilegítimas que mantêm estes países soterrados.
European Climate Law (Jytte Guteland - A9-0162/2020)
Foi votado o acordo interinstitucional que permite a promulgação e transposição da chamada Lei Europeia do Clima. Se objetivo proclamado era atingir uma “neutralidade climática” até 2050, a negociação com o Conselho retirou ambição aos objetivos de uma desejável redução global das emissões de gases de efeito de estufa.Mas, como referimos aquando da primeira discussão sobre esta lei, tanto ou mais do que as metas de redução importam os meios para alcançar essas metas. E o problema mantém-se: a forma de se alcançar essa redução fundamental é através de abordagens de mercado, totalmente dependente de mecanismos como o comércio de direitos de emissão (direitos de poluição), que já demonstraram amplamente a sua ineficácia e perversidade. Este acordo continua a negligenciar o problema da externalização das emissões ao longo das cadeias de valor, onde multinacionais europeias juntam ao aumento da exploração do trabalho a poluição atmosférica, a partir de outro local do planeta.Uma Lei do Clima proposta pela UE não poderá nunca conter a resposta que se exige. Essa resposta terá que romper com os fundamentos de uma UE que se organiza em função da exploração insaciável dos trabalhadores e dos recursos, e não da satisfação das necessidades humanas e do seu equilíbrio com os ecossistemas.
Public sector loan facility under the Just Transition Mechanism (A9-0195/2020 - Johan Van Overtveldt, Henrike Hahn)
O mecanismo de empréstimo do setor público constitui o terceiro pilar do chamado Mecanismo para uma Transição Justa. Este mecanismo de empréstimo financiará investimentos de entidades públicas ou de entidades privadas que prestem serviço público e que visem responder às necessidades de desenvolvimento dos territórios identificados nos planos territoriais da chamada transição para a dita "neutralidade climática".Criticamos o facto de a componente de subvenções representar uma ínfima parte do financiamento dos projetos elegíveis e do facto deste mecanismo, conforme está desenhado, contribuir para o aumento do endividamento do setor público.Porém, consideramos que a sua criação poderá ser importante para apoiar o setor público na prossecução de uma sociedade mais respeitadora do meio ambiente.
Official controls on animals and products of animal origin in order to ensure compliance with the prohibition of certain uses of antimicrobials (A9-0195/2021 - Pascal Canfin)
A presente proposta altera o Regulamento relativo aos controlos oficiais de animais e produtos de origem animal, adaptando-o às alterações realizadas no Regulamento (UE) 2019/6 relativo aos medicamentos veterinários.Essa alteração alarga aos animais e produtos animais importados a obrigação de não utilização de agentes antimicrobianos para efeitos de promoção do crescimento e aumento do rendimento, e que os produtores desses produtos que visam o mercado da UE devem aderir à proibição europeia de utilização de agentes antimicrobianos reservados a tratamentos em seres humanos no Regulamento relativo aos medicamentos veterinários.Temos acompanhado estas disposições, como elementos úteis para combater a resistência antimicrobiana que constitui uma ameaça crescente para a saúde. Esta alteração vai, assim, num sentido positivo.No entanto, é importante destacar que, paralelamente a estas disposições, seria importante promover uma agropecuária familiar, que privilegie ciclos curtos de produção-consumo, tendencialmente biológica. Sem alterações ao modelo produtivo e aos princípios com que se rege o comércio internacional, os problemas para a saúde humana e para o ambiente biofísico manter-se-ão.
Written questions (143)
VAT exemptions for scientific institutions
Allocation of EU funds to companies with poor labour practices
Shortfin mako sharks in the Exclusive Economic Zone of the Azores and in the North Atlantic
Support for small-scale, artisanal and coastal fishing
Sardine fishing, the situation of the seiner fleet and scientific research in this area
Retrofitting of research and development units
EU Diabetes Action Plan
Aid to Mozambique in the wake of cyclone Idai
Pollutant emissions from cruise traffic
Diesel particulate filters in Portugal
Exclusion of public investment in public transport for the purpose of clearing the deficit
Commencement of EU-US trade negotiations
Air transport of medicines to the Outermost Regions (ORs)
EU and Member States' roles in tackling Alzheimer's
Official controls in the areas of animal health, veterinary public health and food safety - situation in Portugal and other Member States
Ebola outbreak in the Democratic Republic of Congo
VP/HR - Situation in Western Sahara - ongoing crackdown
Fall in number of people covered by vaccines in 2018
Sale of land acquired with public funding for wildlife conservation purposes
Commission Representation in Portugal excluded Portuguese Communist Party from 'SummerCEmp' initiative
Situation of refugees and migrants in the EU
Reception conditions for asylum seekers
Net neutrality situation, zero-rating offers and mobile internet tariffs and data volume in Portugal
Relationship of EMSA and other EU agencies with companies violating human rights
Programme to support and modernise traditional trade
Situation faced by small- and medium-scale and family farmers - measures to be taken
Impact on children and vulnerable adults of gambling features in videogames
Airbus A330neo: health concerns of crew members and passengers
Protection of people and the environment from the emissions and noise generated by air transport
Health impact of ultrafine particles associated with air transport - the need for regulation
Retaliation against striking workers at the PSA Mangualde Plant
The economic situation and interference by the Commission in the fiscal policies of Member States
VP/HR - Situation in Western Sahara - human rights violations
Fisheries agreement between the EU and Guinea-Bissau - exports to the EU and embedding EU operators into the local economy
Disqualifying companies that promote job insecurity from EU funding
Complaint lodged with the Commission by the Citizens' Platform 'No to the BA6-Montijo Airport!'
Plight of the purse seine fleet following the ban on sardine and anchovy fishing
Germany’s proposal to ‘complete the Banking Union’
Germany’s proposal to ‘complete the Banking Union’
Updating the EU’s lists of non-cooperative jurisdictions in combating money laundering and terrorist financing
Evaluation of the implementation of Regulation (EU) No 517/2014 — impact and improvements
Updating the white paper on obesity and future anti-obesity measures
Recognition of the unique nature of Arte Xávega fishing – blind first cast (II)
EU-Cape Verde fisheries agreement
Operating conditions for aircraft operated by White Airways – GPIAAF report
Shocking conditions for children in EU refugee camps
Impact of EU measures and the Clean Energy Package on electricity prices up to 2030
Measures to combat built-in obsolescence
Incorrect representation of the Portuguese flag in European Commission documents
Control obligations for fishing vessels
Polluting cruise ship emissions – measures for municipal and national authorities to take
International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families
Renovating Porto’s Viso neighbourhood and other public housing
International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families
Increases in fees for banking services
Funding for projected Lisbon Metro extension
Development plan for the Metro network and upgrading rail transport in the Porto Metropolitan Area
Breach of workers’ rights by Ryanair and safety implications thereof
Information on EU citizens sold to companies and espionage agencies — illegal use of the SIS
Natural disaster in Madeira in February 2010 – status update
Cohesion funds returning to higher-income Member States
Additional measures to address the impact of COVID-19 on the fisheries sector
Highly pathogenic outbreaks of bird flu subtype H5N8 in the EU
Effectiveness of the ‘Microbe Shield Z-71’ disinfectant
Protecting passengers’ rights
Support for public transport fare reduction and improved services
Rail investment
Measures to prevent fish waste in the context of the discards ban at sea
EU agencies’ relationships with companies violating human rights
Cross-border movement of waste and situations for importing countries – Portugal's situation
Impact of COVID-19 in Africa
Commission’s links to BlackRock, the firm awarded a contract to conduct a study on the banking sector
Protecting the Serra de Carnaxide and its environmental and scenic heritage
Breach of Habitats Directive and EU support for conservation measures
Complaint to the Commission by the ‘No to the BA6-Montijo Airport’ citizens’ action group.
Insolvency of the Lisbon Port Works Company
COVID-19 response by airlines as opposed to other transport modes
Need for state intervention in favour of TAP
Protecting indigenous breeds
Sardine fishing in Portugal
Aid for MSMEs in the area of digitisation and electronic commerce
Aid for the production of native species and for restoring soil, rivers and streams
Support for beekeeping
Unequal, discriminatory treatment of TAP in respect of other airlines
Workplace health protection standards and recommendations in the context of COVID-19
The fishing port of Vila Praia de Âncora and the upgrading project proposed by the local fishermen's association
EU support for culture and grassroots movement from 2021
EU support for the creation and expansion of industrial parks
Definition of ‘quality of service’ in the distribution and supply of electric power
Regional University Networks: expectations and need to increase participation
Member States’ capitalisation processes in the aviation industry
High-speed Sines-Caia freight rail connection and expansion of the IC33
Support for volunteer firefighters
Wastewater-based epidemiology
Conditions for loans to be granted to Portugal and other Member States
Impact of ‘new own resources’ in undermining the redistributive function of the EU budget
Impact of ‘new own resources’ in undermining the EU budget’s redistributive function
Introducing new ways of taxing capital
New forms of capital gains tax
Regulating air fresheners and recalling products that pose a health risk
Unequal, discriminatory treatment of TAP in respect of other airlines (II)
Attacks on the oppressed Sahrawi people
EU's strategy and support for cancer research
Social and work-related factors in the fight against cancer
Impact of COVID-19 on cancer patients and public healthcare and support services in the EU
Impact of POSEI cuts on the outermost regions and compensation measures
Measures preventing the misuse of the term ‘leather/hide’
Protection measures for professional tour guides given the lack of regulation of tourism platforms
Terms and conditions of the agreements concluded with pharmaceutical companies/consortia for the development and purchase of COVID‑19 vaccines (III)
Terms of contracts concluded with pharmaceutical companies/consortia for the development and purchase of COVID-19 vaccines (II)
Terms of contracts concluded with pharmaceutical companies/consortia for the development and purchase of COVID-19 vaccines
Conditions for loans under the SURE (II) instrument
Appointment of the European Prosecutor
EU vaccination plan and state of play in Member States
Failure to supply vaccines and the impact on Member States
EU support to revive sporting activities and mitigate the impact of the pandemic
EU support to revive the cultural sector and mitigate the impact of the pandemic
Obstacles to the participation of small non-profit associations in projects financed by the European Social Fund
State of play of Portugal’s implementation of the 2014-2020 MFF and reprogrammability of funds
Kitefin shark situation and economic and social impact of banning its sale
Impact of the wood pigeon on farming in the Autonomous Region of Madeira
Unlawful dismissals and deplorable labour practices by Ryanair
Statements by an official of the European Medicines Agency (EMA) and the evaluation process of the Sputnik-V vaccine
Aid to compensate for the impact of traffic restrictions in the Rio Minho region
Sponsorship of the Presidency of the Council of the EU by major corporations
Announced Commission measures regarding end-to-end encryption
State of Israel denying Palestinians in occupied territories access to Covid-19 vaccines
Impact of Brexit on the Portuguese cod fleet
Unequal, discriminatory treatment of TAP in respect of other airlines (III)
Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons
Construction of an incinerator in São Miguel, Azores, Portugal
Ongoing bilateral negotiations and possible joint negotiation at EU level to diversify vaccine purchase options
Israeli Government’s campaign of violence against the Palestinian population in Jerusalem
Israeli Government’s campaign of violence against the Palestinian population in Jerusalem
Airline job losses
Future of small-scale fishing fleets – the example of Madeira
Interference by the Commission in defining the content of the national recovery and resilience plans
Mobilisation of support for Mozambique and its people
Terms and conditions of the agreements concluded with pharmaceutical companies/consortia for the development and purchase of COVID‑19 vaccines (IV)
Closure of the Matosinhos refinery
The EU and the UN Commission of Inquiry on the Occupied Palestinian Territory and Israel
The situation in Svalbard and its impact on the cod fishing fleet
Changes to autonomous tariff quotas for certain fishery products and the situation in Svalbard
Amendments (2047)
Amendment 1 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Recital -A (new)
Recital -A (new)
-A. whereas the right to a healthy and ecologically balanced environment will only be ensured by the planning and joint analysis of all sectoral and spatial planning policies, together with their impacts on natural resources, biodiversity and the environment; whereas, to this end, it will also be necessary to combat desertification and depopulation, ensuring the rational, integrated and democratic management of the resources offered by natural ecosystems and city planning policies that guarantee urban populations a balanced and healthy environment;
Amendment 3 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Recital -A a (new)
Recital -A a (new)
-Aa. whereas mobility is a decisive and structural factor in the development of societies and the capacity to connect individuals, communities, productive and service sectors and different regions and cultures, their territorial, social and intergenerational cohesion, economic dynamism, and environmental quality and balance;
Amendment 4 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Recital -A b (new)
Recital -A b (new)
-Ab. whereas the mobility sector accounts for around 27% of total greenhouse gas (GHG) emissions in the European Union (EU) and has, since 1990, been the only sector in the EU increasing its contribution to climate change; whereas resulting emissions were 2.2% up on 2016 levels; whereas, according to the EEA, over 70% of overall GHG emissions from the transport sector as a whole are attributable to road transport;
Amendment 8 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Recital A a (new)
Recital A a (new)
Aa. whereas any sustainable and smart mobility strategy must focus on public interests, meeting people’s needs, the economic and social development of Member States and the overall reduction of impacts attributable to the transport sector, enabling mobility systems to be planned and integrated with the various branches of the economy and land use planning, with coordinating management in larger urban areas and the minimising environmental impacts;
Amendment 20 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Recital -A (new)
Recital -A (new)
-A. whereas mobility is a decisive and structural factor in the development of societies and the capacity to connect individuals, communities, productive and service sectors, and different regions and cultures, and in the promotion of territorial and social cohesion, economic dynamism, and environmental quality and balance;
Amendment 21 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Recital -A a (new)
Recital -A a (new)
Amendment 22 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Recital A b (new)
Recital A b (new)
Ab. whereas EU focus on trans- European networks to aid the single market, which is coming under pressure from the principal economic beneficiaries, is diminishing resources for local, regional and national mobility, particularly urban underground and rail services, for example, where much remains to be done;
Amendment 23 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Recital A
Recital A
A. whereas the Green Deal, although it does not once mention public transport, outlines that the transport sector needs to cut at least 90% of its emissions by 2050; whereas the environmental consequences of current mobility options must be minimised in order to improve the quality of life of workers and the general public, ensuring sustainable mobility models in environmental and social terms;
Amendment 27 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Recital A a (new)
Recital A a (new)
Aa. whereas deregulation, liberalisation and concentration in the transport sector, particularly in long- distance transport, combined with a lack of investment in local, regional and national networks are adversely affecting services and infrastructure, with a significant impact on socioeconomic cohesion and the environment;
Amendment 29 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Recital A b (new)
Recital A b (new)
Ab. whereas a systemic lack of investment in collective public transport networks in several Member States has resulted in the deterioration of infrastructure and vehicles, the loss of schedules and services, and the unavoidable use of more polluting forms of mobility such as individual transport;
Amendment 30 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Recital B
Recital B
B. whereas the White Paper ‘Roadmap to a Single European Transport Area’ identified the main shortcomings of mobility in the Union already in 2011, most of which are still present today; whereas the EU’s increased focus on trans-European networks to aid the single market, under pressure from the main economies benefiting from those networks, is reducing resources for everything else that needs to be done in terms of local, regional and national mobility, particularly in areas such as rail and metropolitan networks;
Amendment 31 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Recital A c (new)
Recital A c (new)
Amendment 36 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Recital C
Recital C
C. whereas transport ismobility profiles have changed in recent decades, resulting in increased individual and road transport due to a lack of alternatives; whereas this has contributed to transport being the only major economic sector in the European Union where greenhouse gas emissions have increased since 1990, and even with the measures currently planned, emission levels will remain above 1990 levels in 2030; whereas inland freight transport could increase by over 50% between now and 2050;
Amendment 38 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Recital A d (new)
Recital A d (new)
Ad. whereas mobility trends have been changing in recent decades, encouraging individualised road transport solutions due to a lack of alternatives; whereas these mobility trends have been encouraged by the COVID-19 pandemic;
Amendment 39 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Recital A e (new)
Recital A e (new)
Ae. whereas the road transport system has effects that go beyond direct environmental impacts, such as the occupation of large areas of land (approximately 50% of urban land is occupied by roads, parking lots, service stations and signage); whereas the intensity of road transport is a heavy drain on public coffers owing to the rapid wear and tear of infrastructures and the need to expand them;
Amendment 41 #
2021/2046(INI)
Af. whereas, on average, light automobiles (most of which have five seats but an average occupancy of just 1.5 passengers) spend 92% of their life cycle immobile, 1% in traffic jams, 1.5% in search of parking spaces and only 5% actually travelling;
Amendment 42 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Recital A g (new)
Recital A g (new)
Ag. whereas the environmental impact of current mobility options must be minimised in order to improve quality of life for workers and the general public by ensuring environmentally and socially sustainable mobility models;
Amendment 43 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Recital A h (new)
Recital A h (new)
Amendment 44 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Recital A i (new)
Recital A i (new)
Ai. whereas the transport of goods and passengers by rail is generally less significant than maritime and, in particular, road transport;
Amendment 45 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Recital A j (new)
Recital A j (new)
Aj. whereas smart mobility and new technologies must not override social and environmental sustainability;
Amendment 46 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Recital A k (new)
Recital A k (new)
Ak. whereas the emission reduction targets embodied in a mobility strategy must be aligned with upstream production and downstream waste management requirements;
Amendment 47 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Recital A l (new)
Recital A l (new)
Al. whereas, according to the WHO, noise is the second greatest environmental threat to health in Europe, coming after air pollution; whereas around 50 000 premature deaths per year in Europe are attributable to traffic noise;
Amendment 51 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Recital E
Recital E
E. whereas road transport is still dominant in freight transport and accounts for more than 73% of all land transport and 70% of the greenhouse gas emissions associated with the sector, while rail has only around a 17% share and inland waterways a bit more than 5%;
Amendment 64 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Takes the view that mobility policies are crucial to quality of life, the functioning of the economy and reduction of the human footprint on the environment;
Amendment 70 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Recital F a (new)
Recital F a (new)
Fa. whereas the EU transport sector employs around 10 million workers, some of whom have very precarious working conditions; whereas the social dimension of sustainability must be given the same priority as the environmental dimension, and workers’ rights must be respected and job insecurity tackled as smart sustainability systems are developed and the sector is digitalised;
Amendment 70 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 b (new)
Paragraph 1 b (new)
1b. Believes that attempts to achieve economic, social and territorial cohesion must take account of mobility requirements at local, regional and national level; takes the view that, to that end, land use planning and organisation are vital in order to encourage and contribute to the rational use of public transport and lesser recourse to individual means of transport;
Amendment 75 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 c (new)
Paragraph 1 c (new)
1c. Stresses the multiple environmental impacts of the transport sector, in terms of greenhouse gas emissions, atmospheric biodiversity, noise pollution and water pollution, for example; urges the Commission to make an in-depth study of the impact of the EU transport sector on biodiversity; stresses the need for EU and national transport policies to be consistently in line with the 2030 Biodiversity Strategy;
Amendment 77 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Recital F b (new)
Recital F b (new)
Fb. whereas staff shortages and job insecurity threaten the economic sustainability of the transport sector;
Amendment 77 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 d (new)
Paragraph 1 d (new)
1d. Recalls that the European Parliament has declared a climate and environmental emergency, calling on the Commission to address the inconsistencies in the Union's current climate and environmental emergency policies, for example through an in-depth reform of transport and other policy areas1a; _________________ 1a P9_TA(2019)0078
Amendment 81 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 e (new)
Paragraph 1 e (new)
1e. Notes that the Commission recognises the need for a radical transformation rather than the current policy of gradual change;
Amendment 95 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Recital H a (new)
Recital H a (new)
Ha. whereas the mobility transition is mainly taking place at the regional and local levels and therefore needs to be managed at several levels in accordance with the principle of subsidiarity;
Amendment 117 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2a. Underlines the recognition by the Commission that a significant reduction in transport emissions in a bid to achieve sustainability is by far the most serious challenge facing the sector and reaffirms the need to make the transport system a sustainable whole;
Amendment 123 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 b (new)
Paragraph 2 b (new)
2b. Considers that the sustainable and smart mobility strategy must meet the social, economic and environmental needs of each Member State, in particular by promoting an expanded, high-quality, modernised, interoperable and accessible public transport network, principally at local and regional level; considers that this is being hampered by a lack of proper planning involving local operators, municipal authorities and the general public when it comes to establishing public operators, investing in scientific research and innovation, incorporating and developing national production, setting a pricing policy that seeks to progressively make services free of charge and respecting the rights of workers in the sector;
Amendment 127 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Welcomes the Commission’s sPoints out that mobility policies are crucial to people’s quality of life, the functioning of the economy and the reduction of human impacts on the environment; notes, in this respect, the Commission communication entitled ‘Sustainable and sSmart mMobility sStrategy and supports its ambition to– putting European transport on track for the future’; deplores its mainly commercial focus with virtually no references to investment in accessible, intermodal and environmentally sustainable collective public transport systems, which are the key to changing the current mobility profile and achieveing a climate- neutral, digitalised, competitive and efficient transport sector;
Amendment 131 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 c (new)
Paragraph 2 c (new)
2c. Notes that the strategy fails to provide for immediate measures to achieve a drastic short-term reduction in transport emissions;
Amendment 133 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 d (new)
Paragraph 2 d (new)
2d. Believes that, independently of its numerous social benefits, the transport sector is also responsible for incurring large costs and leaving an environmental footprint; considers that, while transport technology has progressed significantly in recent years, this has not always been placed at the service of sustainable development or reduction of the environmental footprint;
Amendment 137 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 e (new)
Paragraph 2 e (new)
2e. Believes that the transport sector can make a significant contribution to reducing environmental impacts by seeking to ensure an effective transition from individual and private means of transport to public transport services, suitably incorporating technological advances and developments;
Amendment 139 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 f (new)
Paragraph 2 f (new)
2f. Stresses that, in order to promote public transport, it is necessary to channel public investment in that direction rather than encouraging increasingly individual mobility solutions that have a greater impact on the environment and on commuter traffic levels and to promote multimodal services based on cooperation between providers, interoperability, reliability, safety and low fares, with the ultimate aim of providing services free of charge; believes that this transition will help to reduce energy dependence and imports, take thousands of vehicles off the road, which is necessary to ensure better mobility and quality of life for present and future generations, protect the right to a healthy environment and attenuate the damage done by commuter traffic;
Amendment 141 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Calls on the Commission and the Member States to support the sustainable and smart mobility transformation through the Next Generation EU recovery packagemobilise and promote the complementarity of the EU’s various structural investment instruments, including the Next Generation EU recovery package, so that the necessary public investment can be made in national, regional and local transport networks, supporting the sustainable and smart mobility transformation;
Amendment 141 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 g (new)
Paragraph 2 g (new)
2g. Believes that investment is needed to enhance the quantity and quality of public transport services through staff recruitment and through the purchase, maintenance and modernisation of vehicle fleets, coupled with a public policy of introducing dissuasive car parking in urban centres that coordinate the use of private and public transport;
Amendment 142 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 g (new)
Paragraph 2 g (new)
2g. Considers that the transport of goods and passengers by rail should be supported and promoted, thereby mitigating the harmful external impact of road transport, especially over long distances;
Amendment 143 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 h (new)
Paragraph 2 h (new)
2h. Considers that promoting the use of high-quality and efficient public transport services in urban centres that are cheap and progressively free of charge is an integral part of a sustainable mobility strategy, which is in turn an essential condition for improving air quality;
Amendment 144 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 h (new)
Paragraph 2 h (new)
2h. Considers it urgently necessary to find ways of promoting intermodal solutions, especially for the transport of goods by sea and rail;
Amendment 145 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 i (new)
Paragraph 2 i (new)
2i. Calls for the various EU structural investment instruments to be mobilised and coordinated in order to channel the necessary public funding into regional and local transport networks;
Amendment 146 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 l (new)
Paragraph 2 l (new)
2l. Stresses the importance of applying the 'energy efficiency first' principle in the transport sector; welcomes the strategic focus on energy efficiency;
Amendment 147 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 m (new)
Paragraph 2 m (new)
2m. Looks forward to the Commission review of CO2 standards for passenger cars and light commercial vehicles, with a view to introducing stricter CO2 and pollutant air emission standards as part of the 'Fit for 55 %' package; calls on the Commission to follow this up with a review of CO2 emission standards for heavy goods vehicles in order to meet the projected 2030 climate targets; considers that the journey towards emission-free mobility should start now;
Amendment 148 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 n (new)
Paragraph 2 n (new)
2n. Reiterates that the best way to achieve multimodality will be through specific legislative proposals;
Amendment 149 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 o (new)
Paragraph 2 o (new)
2o. Points out that the strategy does not place restrictions on military emissions and emissions from mobile military equipment; urges all EU Member States to report their military emissions to the UNFCCC and to take measures to decarbonise their military sectors, particularly through demilitarisation;
Amendment 150 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 3
Paragraph 3
Amendment 158 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
3a. Considers that a reduction of the upstream environmental impact of mobility is also closely related to the capacity of each country to produce rolling stock and vessels and effectively organise their maintenance and operation; calls for funding to be channelled in this direction;
Amendment 167 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Advocates that the objective of global emissions reduction in the transport sector should be grounded in a regulatory approach that is no longer exclusively focused on market-based instruments, makes each economic agent responsible and paves the way for the rapid dissemination of the best available technologies., reducing the impact of the sector and ensuring that this goes beyond mere accounting stratagems and trade- offs that merely serve to promote speculation without solving the actual problem of emissions;
Amendment 178 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Considers that more important than setting reduction targets is providing the means to achieve them; considers also that, in setting targets, account must be taken of the specific situation in each Member State, encompassing its present and past emission levels, trends and strategies; believes that efforts to reduce emissions in individual countries must take into account and correlate past emission levels and trends in line with the principle of common but differentiated responsibilities;
Amendment 186 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Reiterates its rejection of the extension of the EU ETS to road transport or the introduction of any parallel schemes; considers that extension of these arrangements would have enormous social impacts and would not be effective in drastically reducing greenhouse gas emissions in the transport sector;
Amendment 193 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 b (new)
Paragraph 4 b (new)
4b. Considers that passengers, employees and SMEs cannot be made to bear the environmental costs of transport, either through direct or indirect costs incurred by companies and industries or through the application of mercantile concepts such as the 'polluter pays' or 'user pays' principles tailored to the interests of large companies, or indeed through market instruments such as carbon pricing, emissions trading, etc.;
Amendment 203 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 c (new)
Paragraph 4 c (new)
4c. Emphasises that users, workers and SMEs must not be overburdened by the 'internalisation' of external costs, particularly where there are no alternatives to more pollutant forms of transport; stresses that such internalisation could increase socioeconomic and territorial inequalities without achieving the hoped-for results in environmental terms and in tackling climate change;
Amendment 212 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 d (new)
Paragraph 4 d (new)
4d. Highlights the environmental risks of existing energy storage technologies, such as lithium batteries, both during their use and afterwards at their end of life; calls on the Commission to launch a study clarifying the impacts of the transition process, which, in the case of very low emission or ‘zero-emission’ vehicles, must include the emissions from power generation, the environmental impacts of replacing fleets and of the mining and disposal of battery components and the social and economic fallout;
Amendment 220 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 e (new)
Paragraph 4 e (new)
4e. Believes that peripheral, island and outermost regions must not be overlooked by a sustainable mobility strategy designed to improve and adapt maritime transport services, for example; calls for the launching of a POSEI transport initiative;
Amendment 225 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 f (new)
Paragraph 4 f (new)
4f. Calls on the Commission and the Member States to set ambitious targets for the provision of public charging stations in each Member State;
Amendment 228 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 g (new)
Paragraph 4 g (new)
4g. Calls for further measures to be taken, in addition to labelling, to address the issue of pollution caused by tyres, especially in the form of microplastics;
Amendment 232 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 i (new)
Paragraph 4 i (new)
Amendment 234 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 j (new)
Paragraph 4 j (new)
4j. Draws attention to the 2020 report by the European Environment Agency (EEA) on air quality in Europe, according to which long-term exposure to particles with a diameter of up to 2.5 μm (PM 2.5) in Europe was responsible for around 417 000 premature deaths in 2018; notes that EU thresholds are well above WHO guidelines regarding most pollutants and is particularly concerned at the absence of daily limits for PM2.5;
Amendment 239 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 k (new)
Paragraph 4 k (new)
4k. Stresses that much more needs to be done to significantly reduce traffic noise; considers that it could easily be halved by 2030 with existing technologies if stricter limits were applied; expresses its disappointment that the Zero Pollution Action Plan commits to achieving a reduction of only 30% in the proportion of people chronically affected as a result of transport noise by 2030;
Amendment 241 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 l (new)
Paragraph 4 l (new)
4l. Considers that hydrogen and electronic fuels should be considered as a means of decarbonising transport modes such as aviation and shipping, for which no alternatives exist; stresses the need to take into account the future repercussions on energy demand; notes that fuelling only 10% of cars, vans and small trucks with hydrogen and 10% with e-diesel would require 41% more renewable energy by 2050 than if they were battery- powered electric vehicles;
Amendment 244 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 m (new)
Paragraph 4 m (new)
4m. Points out that transport networks create barriers between wildlife areas and reduce the total space available to wildlife, while at the same time causing pollutant emissions; stresses that sound policy measures, stricter environmental rules, a network of green spaces and nature-based planning are essential;
Amendment 246 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 n (new)
Paragraph 4 n (new)
4n. Points out that electric vehicles are not the solution to bringing about a transition in the transport sector, in particular due to the environmental impact of obtaining the necessary raw materials and ensuring demand; considers that, in view of the numerous private vehicles on the roads in the Member States, it is necessary to bring about a radical change through transition to public transport;
Amendment 250 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 o (new)
Paragraph 4 o (new)
4o. Stresses that State aid rules in the transport sector should be reviewed in order to garner more public support for the development and deployment of sustainable mobility technologies and related industries;
Amendment 252 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 p (new)
Paragraph 4 p (new)
4p. Once more calls on the Commission and the Member States to extend land and marine ecological corridors serving urban areas, for example through the development of a Trans-European Green Infrastructure Network (TEN-G) linked to a Trans- European Nature Network (TEN-N);
Amendment 255 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 q (new)
Paragraph 4 q (new)
4q. Calls on the Member States to significantly step up their efforts to increase the percentage of those walking and cycling in urban and rural areas;
Amendment 256 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 a (new)
Paragraph 5 a (new)
5a. Points out, however, that sustainable and smart mobility involves more than just changing the power sources of vehicles, as it is bound up with the existence of accessible, modern, interoperable and efficient public passenger and freight transport networks, which can help to change the paradigms favouring individual and road transport – which generally have a greater impact on the environment and on the fluidity of urban systems – at the same time as promoting territorial cohesion;
Amendment 256 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 r (new)
Paragraph 4 r (new)
4r. Underlines the Commission strategy designed to shift freight transport onto rail and inland waterways; notes that overland freight transport continues to be mainly by road (73%) and deeply regrets that the percentage of goods being transported by road in the EU has been increasing in recent years;
Amendment 257 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 s (new)
Paragraph 4 s (new)
4s. Notes that the Commission intends to reduce the number of licences issued free of charge to the aviation sector and considers that the ETS review should lead to the abolition of free licences;
Amendment 276 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Highlights the possible negative environmental impacts of existing energy storage technologies, such as lithium batteries, both during their use and afterwards at the end of their life; calls on the Commission to undertake a study clarifying the impacts of the transition process, which, for very low emission or ‘zero-emission’ vehicles, must include the emissions associated with electricity generation, the environmental impacts of replacing fleets and of mining and disposing of materials used in the manufacture of batteries, and the social and economic impacts associated with this process;
Amendment 298 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7
Paragraph 7
7. Welcomes the announced proposals on sustainable fuels for aviation and maritime; underlines that any use of biofuels needs to meet the EU sustainability criteria, which take life-cycle greenhouse gas emissions into account; calls for the introduction of measures ensuring workers’ health and safety and proper training on handling alternative fuels;
Amendment 376 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10
Paragraph 10
10. Stresses the need to complete missing cross-border links to improve interurban cross-country connections; stresses, further, the need to focus more on local and regional links and on a high- quality, modernised, interoperable, accessible and expanded public transport network by undertaking proper planning involving local actors, municipalities and the general public, establishing public operators, investing in scientific research and innovation, incorporating and developing national production, setting a pricing policy that aims to gradually make services free of charge, and respecting the rights of workers in the sector;
Amendment 419 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 11
Paragraph 11
11. Calls on the Member States to significantly increase their efforts to increase the share of walking and, cycling and other light modes of transport and active mobility in urban and rural areas;
Amendment 422 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 11 a (new)
Paragraph 11 a (new)
11a. Believes that, to achieve economic, social and territorial cohesion, mobility needs at the local, regional and national levels should be taken into account; takes the view that, to that end, land use planning and organisation are vital in order to encourage and contribute to the rational use of public transport and the reduced use of individual road transport;
Amendment 432 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 11 b (new)
Paragraph 11 b (new)
11b. Considers that a further reduction in emissions requires the mass transition of users from private and individual transport to collective public transport, by directing public investment at public services, instead of promoting individual mobility – which has a greater impact in environmental terms and on the quality of commuting – and by encouraging interoperability, multimodality based on cooperation between operators, reliability and safety, with the aim of gradually making services free of charge;
Amendment 442 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12
Paragraph 12
12. Calls on the Commission to propose mobility solutions that include the first and the last mile, thereby integrating the use of sustainable public transport and private mobility solutions, in particular by supporting the creation of infrastructure discouraging individual road transport and instruments allowing multimodal interoperability;
Amendment 513 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14
Paragraph 14
14. Stresses the need to complete the internalisation of external costs for all modes of transportassess the internalisation of external costs for all modes of transport; emphasises that users, workers and SMEs must not be overburdened by this internalisation of external costs, particularly where there are no alternatives to more polluting forms of transport; stresses that this internalisation could increase socioeconomic and territorial inequalities without achieving the expected results in terms of the environment and tackling climate change;
Amendment 523 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14 a (new)
Paragraph 14 a (new)
14a. Considers that the goal of reducing global emissions should be based on a normative approach that makes every economic operator responsible, and not on a simple accounting and trading process that takes a commercial view of environmental impacts, like the ‘polluter pays’ and ‘user pays’ principles, that panders to the interests of big business and that encourages carbon pricing, emissions trading or other such schemes;
Amendment 588 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19
Paragraph 19
19. Welcomes the initiative to implement multimodal ticketing, andwithout losing sight of the needs of local and regional transport operators, whose users have very different profiles from international passengers; encourages the Commission to include public service obligations stakeholders, local actors, users’ organisations and the general public in the process from the very beginning;
Amendment 599 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20
Paragraph 20
20. Welcomes the strategy’s backing ofStresses the fact that the strategy supports ongoing efforts to further roll out the European Rail Traffic Management System, the Single European Sky initiative, train automation and air traffic management; believes that connectivity between transport systems should be regarded as a public service based on cooperation between the various systems;
Amendment 612 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 22
Paragraph 22
Amendment 624 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 23
Paragraph 23
23. Highlights that all means of digitalisation should be used to decrease greenhouse gas emissions and increase transport safety; believes that it is of vital importance to ensure that every step of digitalisation contributes to a lower overall transport volumeimpact;
Amendment 647 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 24
Paragraph 24
24. Notes that the shift towards sustainable and smart mobility requires the sharing of data and proper data-integration between all relevant stakeholders; stresses that such data should be publicly owned and managed;
Amendment 669 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 26
Paragraph 26
26. Welcomes the Commission’s willingness to explore the benefits and possibilities of new transport modes, such as Hyperloop;
Amendment 678 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Subheading 11
Subheading 11
Flagship 8 – Reinforcing the single market social and territorial cohesion
Amendment 685 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 27
Paragraph 27
27. Believes that transport is the backbone of a well-functioning internal market and is of utmost importance for Europeanthe socioeconomic and territorial cohesion of the EU Member States;
Amendment 686 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 27 a (new)
Paragraph 27 a (new)
Amendment 712 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 27 b (new)
Paragraph 27 b (new)
27b. Believes that peripheral, island and outermost regions should be included in a sustainable mobility strategy, by reinforcing and adapting maritime links; calls for the creation of a POSEI programme for transport;
Amendment 719 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 27 c (new)
Paragraph 27 c (new)
27c. Emphasises that mobility solutions in remote and rural areas should be based on socially sustainable public transport offering fair working conditions for transport workers, particularly in the ‘new mobility services’;
Amendment 724 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 28
Paragraph 28
28. Stresses that the shift towards sustainable and smart mobility canshould create new high-quality jobs; believes that notes with concern that growing transport sectors such as logistics, delivery services or new mobility services platforms are based on precarious working conditions; urges the European Commission and the Member States to propose effective measures for tackling social dumping; calls for the possible negative consequences that this shift may have for workers shouldto be mitigated via social funding and a specific strategy for re- and upskilling as well as the redeployment of workers, thereby ensuring a just transition;
Amendment 746 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 29
Paragraph 29
29. Calls for the strengthening of social dialoguecollective negotiation and bargaining mechanisms in order to eliminate any form of discrimination and unequal treatment, eradicate job insecurity, and enhance careers and incomes in the transport sector;
Amendment 759 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 30
Paragraph 30
30. Calls on the Commission and the Member States to guarantee decent working conditions that allow the principle of equal pay for equal work to be applied, that protect workers from any form of discrimination, and that encourage the diversification of the transport workforce, in particular toby attracting more women and young workers;
Amendment 764 #
2021/2046(INI)
30a. Urges the Commission and the Member States to ensure fair working conditions for platform workers in the transport sector; stresses that the Commission initiative in this respect should rule out explicitly or implicitly creating a third employment status that treats platform workers as a special category in order to grant them limited rights; believes that platform workers should be regarded as employees with a regulated employment relationship and enshrined rights that include fixed wages, regulated working hours, decent working conditions and social protection;
Amendment 771 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 31
Paragraph 31
31. Believes that theNotes the European Union’s industrial strategy, in particular and the European Battery and Hydrogen Alliance, will help to create well-paid and secure jobs throughout the UnionAlliance and European Clean Hydrogen Alliance initiatives; considers that any industrial strategy should contribute to the mobility strategy in each Member State by encouraging production capacity, and rolling stock and vessel repair and operating capacity, and by contributing to the creation of jobs with rights, decent wages and permanent employment relationships;
Amendment 820 #
2021/2046(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 33
Paragraph 33
33. Encourages the CommissionMember States to adopt harmonised health and safety standards for the European tourism sector as soon as possible and to work towards the creation of a European Tourism Unionclose cooperation on the integration of tourism in Europe;
Amendment 400 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Recalls that the main causes of environmental destruction leading to biodiversity loss include habitat destruction and fragmentation, climate change and the introduction of invasive alien species, which form an integral part of the dominant economic model and its underlying policies rooted in the concentration of production for the sake of profit at any cost; notes that the environmental crisis is not a crisis of nature, but a crisis of society that becomes worse whenever other crises worsen or increase, and that the core policies cannot continue to be unfettered use of natural resources and increased production to cope with economic and financial losses; points out that inconsistencies in EU common policies, which promote intensive export-oriented production models, deregulation and free trade, and the weakening of local production and consumption, and which have not changed at their core or in their market orientation, undermine any claims to protect biodiversity, which suggests that the issue is not economic growth, but its underlying objective;
Amendment 537 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10 a (new)
Paragraph 10 a (new)
10a. Calls for the role of sustainable agricultural systems and practices in preserving landscape features, ensuring ecological continuity and conserving biodiversity to be recognised, and for the creation of mechanisms to further develop such systems and practices; stresses the need to incentivise the adoption of sustainable agricultural practices, but without rewarding systems that are more harmful to biodiversity, the landscape and ecological continuity;
Amendment 547 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10 b (new)
Paragraph 10 b (new)
10b. Deplores the fact that simplistic forestry concepts and definitions are used which define forests purely as a percentage of land with tree crown cover, which leads to the adoption of equally simplistic deforestation and reforestation concepts, with the result, for example, of vast monocultures being classified as reforestation; warns that forests cannot be considered solely as carbon sinks; calls for the adoption of a definition of forest that includes the biological, social and cultural diversity that genuine forests represent, where ecosystems, habitats and local communities are protected;
Amendment 661 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13 a (new)
Paragraph 13 a (new)
13a. Emphasises that the growing trend of viewing forests from a predominantly economic perspective and of limiting their value to the timber that they produce, while ignoring their vital environmental and social benefits, poses a serious obstacle to achieving the objectives of protecting and guaranteeing biodiversity;
Amendment 875 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 21 a (new)
Paragraph 21 a (new)
21a. Takes the view that the introduction, via international trade, of new pests and diseases and their respective vectors, such as the pinewood nematode in Portugal and cases of Xylella fastidiosa in olive trees in various Member States, urgently needs to be prevented; calls for plans to tackle invasive species to be provided with sufficient human, technical and financial resources; calls, further, for new additional financial instruments to be proposed that can help affected areas to tackle invasive species, particularly persistent species or new alien species; considers that it is vital to preserve endemic genetic resources and to select and promote elements of the gene pool that still exist in each Member State;
Amendment 920 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 22 a (new)
Paragraph 22 a (new)
22a. Points out that strengthening the Life+ programme, including dedicated envelopes for biodiversity and the management of the Natura 2000 network, should ensure fair distribution of funding among the Member States; emphasises that supporting assessment of the ecological and plant health of forests, including their rehabilitation and reforestation with native species, particularly in those countries worst affected by fires, is vitally important for preserving ecosystems and guaranteeing biodiversity;
Amendment 926 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 22 b (new)
Paragraph 22 b (new)
22b. Maintains that the Union should assume greater responsibility for protection of the Natura 2000 network, especially in terms of its financing; notes the difficulties faced by several Member States in units of management included in the Natura 2000 network, due to the lack of a specific financial instrument aimed at this management level, supporting the inclusion of biodiversity in sectoral policies;
Amendment 982 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 24 a (new)
Paragraph 24 a (new)
24a. Points to the importance of a realistic, integrated and cross-cutting approach to climate change, widening the range of means employed to reach reduction targets and avoiding reliance on market-based instruments alone;
Amendment 985 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 24 b (new)
Paragraph 24 b (new)
24b. Stresses the need to promote and adopt alternatives to carbon trading, replacing a market-based approach with a fairer and more effective regulatory approach;
Amendment 1000 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 25 a (new)
Paragraph 25 a (new)
25a. Considers that research in public laboratories, research centres and universities in the fields of the environment, public health and food safety should be promoted and stimulated by guaranteeing funds, resources and independent scientific knowledge to promote the protection and restoration of ecosystems and their biodiversity;
Amendment 1071 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 27 a (new)
Paragraph 27 a (new)
27a. Considers that world trade deregulation is having a significant effect in terms of increasing energy consumption and greenhouse gas emissions, and believes that it is necessary and urgent that this situation be properly studied and evaluated;
Amendment 1179 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 30 a (new)
Paragraph 30 a (new)
30a. Stresses the need to effectively pursue the strategy’s goals at various levels, taking account of trade-offs between their impacts so as to avoid situations in which applying one instrument, guided by one objective, has a more negative than positive overall impact;
Amendment 1190 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 30 b (new)
Paragraph 30 b (new)
30b. Considers that the EU’s emissions trading scheme for greenhouse gases has failed, having proved ineffective in achieving the emission reduction targets; stresses that the creation of more carbon markets is compromising and undermining the adoption of other environmental regulations;
Amendment 22 #
2020/2260(INI)
Motion for a resolution
Citation 5
Citation 5
— having regard to the Commission communication of 20 May 2020 on a Farm to Fork strategy for a fair, healthy and environmentally-friendly food system (COM(2020)0381), and having regard to the International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture,
Amendment 116 #
2020/2260(INI)
Motion for a resolution
Citation 24
Citation 24
— having regard to its resolution of 30 May 2018 on the future of food and farming14a, and having regard to the judgment of the Court (Grand Chamber) of 25 July 2018, __________________ 14a OJ C 76, 9.3.2020, p. 62.
Amendment 213 #
2020/2260(INI)
Motion for a resolution
Recital B
Recital B
B. whereas Europe’s food system should deliver food and nutrition security in a way that contributes to social well- being and maintains and restores ecosystem health; whereas currently, the food system is responsible for a range of impacts on human and animal health and on the environment, the climate and biodiversity; whereas the way in which we produce and consume food needs to transform in order to ensure coherence with the SDGs, the Paris Agreement, the Convention on Biological Diversity, the International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture and EU policies, particularly in the areas of sustainability, the environment, climate, public health, animal welfare, food and economic sustainability for farmers;
Amendment 522 #
2020/2260(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Welcomes the farm to fork strategy as an important step in ensuring a sustainable, fair and resilient food system, which is central to achieving the goals set out in the European Green Deal and in the SDGs; emphasises the inextricable links between healthy people, healthy societies and a healthy planet, encourages the Commission to translate the strategy into concrete legislative and non-legislative action as soon as possiblein the next 12 months;
Amendment 589 #
2020/2260(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Welcomes the announcement of an impact-assessed proposal for a legislative framework for sustainable food systems; invites the Commission to use this proposal to set out a holistic common food policy aimed at reducing the environmental and climate footprint of the EU food system in order to make Europe the first climate- neutral continent by 2050 and strengthen its resilience to ensure food security in the face of climate change and biodiversity loss, leading a global transition towards sustainability from farm to fork, based on the principle of a multifunctional agricultural sector while ensuring consistency between policies by taking into account the existing legislation in order to enable all actors in the European food system to develop long-term plans based on realistic and transparent objectives; suggests that the respective base lines and progress achieved in each Member State be taken into account, while promoting the exchange of know-how and best practices between Member States; stresses the need to include the entire food and beverage chains including processing, marketing, distribution and retail; takes the view, further, that it is crucial to conduct an examination of whether the current legislative instruments are sufficient for these goals to be achieved;
Amendment 636 #
2020/2260(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2a. whereas, since the Food and Agriculture Organisation of the United Nations (FAO) recognises that agroecology is a fundamental part of the global response to climate change and the creation of sustainable agricultural and food systems, the new legislative framework for sustainable food systems, to be tabled by 2023, should be based on the principles and elements defined by the FAO as agroecology, in order to enable the launch of a genuine agroecological transition;
Amendment 1075 #
2020/2260(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6
Paragraph 6
Amendment 1283 #
2020/2260(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8 a (new)
Paragraph 8 a (new)
8a. Takes the view that market management instruments should be incorporated into the CMO Regulation, in order to avoid creating any supply and demand imbalances and the resulting waste of food and productive capacity;
Amendment 1427 #
2020/2260(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12
Paragraph 12
12. Calls for primary producers to be supported in making the transition to greater sustainability through the encouragement of cooperation and collective actions as well as through competition rules and the enhancement of possibilities for cooperation within the common market organisations for agricultural, fishery and aquaculture products, and thus for farmers’ and fishers’ position in the supply chain to be strengthened in order to enable them to capture a fair share of the added value of sustainable production, and for the prices paid to producers to cover the costs of production, on the basis of social, economic and environmental sustainability and, therefore, in accordance with the goals of the European Green Deal;
Amendment 1910 #
2020/2260(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20
Paragraph 20
20. Highlights the recognition in the strategy that Europeans’ diets are not in line with recommendations for healthy eating, and that a population-wide shift in consumption patterns is needed towards more healthy and plant-based foods and less red and processed meat, sugars, salt, and fats, which will also benefit the environment; emphasises that EU-wide guidelines for sustainable and healthy diets would bring clarity to consumers on what constitutes a healthy and sustainable diet and inform Member States’ own efforts to integrate sustainability elements in national dietary advice; calls on the Commission to develop such guidelines and specific actions to effectively promote healthy plant-basedbalanced and healthy diets;
Amendment 2148 #
2020/2260(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 25 a (new)
Paragraph 25 a (new)
25a. Takes the view that investment in research and innovation should contribute not only to a food system that is more sustainable, but also to one that is fairer; considers, further, that particular care should be taken to ensure that there is not greater concentration of EU agricultural funding in this area, preventing its concentration where there is capacity for investment and its allocation to research and innovation centres that serve big agriculture;
Amendment 2260 #
2020/2260(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 26 a (new)
Paragraph 26 a (new)
26a. Recalls the general requirement for European trade policy, in particular as regards the impact of trade agreements, to safeguard the sustainability of food systems and the need for them to undergo individual and cumulative assessments of their impact, both on Europe and on third countries;
Amendment 26 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Recital B a (new)
Recital B a (new)
Ba. whereas it is important and advisable to review and carefully assess the implementation of the two Ambient Air Quality (AAQ) directives, bearing in mind that the effectiveness of any new measures adopted could be seriously undermined by failure to evaluate the provisions of Directive (EU) 2016/2284 (establishing national emission reduction commitments, especially with regard to SO2, NOx, VOCs, NH3 and PM2.5 ), as well as the various EU legislative provisions regulating air pollution from specific sources such as the industry and transport sectors, in other words by failure to ensure that air quality is properly prioritised and integrated into all EU legislation, including that relating to energy, transport, trade, agriculture and other emission sources;
Amendment 94 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Stresses the need to guarantee that air quality is being measured by the Member States in appropriate locations and at emissions sources, in order to avoid underestimation of air pollution; calls on the Member States to improve their monitoring networks, and on the Commission to enknowledge of pollution levels in their territory and assess the effectiveness of air quality monitoring networks, enabling them to identify and resolve chronic and episodic levels of air pollution and improve their monitoring networks, and calls on the Commission to create the conditions force the obligations of the Ddirective to be met in this regard, including by providing support to Member States in setting up monitoring stations, the training and hiring of experts, and ensuring greater accuracy in inspection, control and monitoring, so that appropriate measures can be taken to safeguard public health and quality of life;
Amendment 98 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Calls on the Commission to put forward measures to promote investment by the Member States in improved monitoring networks, the construction of monitoring stations, the training and recruitment of specialists and analysts and the introduction of more strigent oversight, control and monitoring procedures;
Amendment 108 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 a (new)
Paragraph 5 a (new)
5a. Stresses that measures to achieve a more effective ambient air quality monitoring network should include an increase in the number of stations to obtain readings for industrial activity and transport, in order to monitor and assess of the impact of major emission sources on ambient air quality, giving priority to: (i) the installation of monitoring stations covering power, pulp and paper, glass and ceramic and cement plants, as well as waste incineration and/or co-incineration and other industrial plants that have prompted complaints from the public and are not within range of existing monitoring stations; (ii) at least one station monitoring the impact of transport flows and one urban- background monitoring station, these being distributed uniformly throughout the territory of the Member States and not concentrated in urban areas;
Amendment 119 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Considers that a more effective air quality monitoring network must also be able to measure the impact of major pollution sources on air quality standards in nearby villages and protected ecosystems and provide more information regarding the range of pollutants being assessed;
Amendment 122 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 b (new)
Paragraph 6 b (new)
6b. Considers it of the utmost importance, when installing air quality observation networks, to recommend that industrial impact monitoring stations carry out an analytical assessment of pollutants characteristically emitted by processes where such a direct relationship can be established;
Amendment 123 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 c (new)
Paragraph 6 c (new)
Amendment 126 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7 a (new)
Paragraph 7 a (new)
7a. Notes that this has helped to identify and confirm car use as a principal reason for increased emissions of air pollutants, since it was the traffic monitoring stations that registered the largest increases in emissions following the easing of lockdown restrictions; points out that these findings confirm existing knowledge of the impact of private vehicles on air quality in large urban centres, and that pollutant emissions from this source can only be reduced by promoting the more widespread use of the less pollutant public transport alternatives;
Amendment 136 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8 a (new)
Paragraph 8 a (new)
8a. Notes that Commission support for free public transport services such as those already provided in a number of European cities would be a major step towards meeting the targets set out in the air quality directives, including the implementation of specific containment and prevention measures helping to to bring pollution down to agreed levels;
Amendment 78 #
2020/2071(INI)
Motion for a resolution
Recital C
Recital C
C. whereas the loss of EuropeanU Member State sovereignty and independence in the health sector is linked to medicines and health equipment sector and withe relocation of production, with 40 % of medicinal end products marketed in the EU now originating in third countries; whereas the only way to save money is to rely heavily on subcontractors to produce pharmaceutical raw materials in Asia, where labour costs and environmental standards are lower, with the result that 80 % of active ingrediengard to raw materials is linked to deindustrialisation and the relocation of production by the pharmaceuticals giants, with 40 % of medicinal end products mare manufactured outside the EU, mainly in China and Indiaketed in the EU now originating in third countries;
Amendment 168 #
2020/2071(INI)
Motion for a resolution
Recital H a (new)
Recital H a (new)
Ha. whereas medicine shortage notification mechanisms for supply chain operators and pharmacists in particular are currently very fragmented in the Member States; whereas this could prevent adequate monitoring and communication between Member State authorities regarding medicine shortages;
Amendment 184 #
2020/2071(INI)
Motion for a resolution
Recital J a (new)
Recital J a (new)
Ja. whereas the COVID-19 outbreak has highlighted the importance of countries having sovereignty and a reasonable capacity for ensuring their own supplies of medicines and medical equipment, especially in view of the restricted intra-Community movement of goods and the arbitrary retention of equipment in the wake of the outbreak;
Amendment 205 #
2020/2071(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Stresses the geostrategic imperative that the Union regain itsMember States step up their sovereignty and independence with regard to health care and secure its supply of medicines and medical equipment;
Amendment 214 #
2020/2071(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Points out that, that while public health policies are a Member State matter, it is the incumbent upon the EU to coordinate and complementhe EU can and must support national measures to guarantee affordable and high- quality health services for European citizens;
Amendment 283 #
2020/2071(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Calls on the Commission and the Member States to take whatever action is needed to restore Europeantheir health sovereignty and local pharmaceutical manufacturing, giving priority to essential and strategic medicines; calls on the Commission to map out existing and potential production sites in the EU at national level, identifying possible instances of complementarity;
Amendment 301 #
2020/2071(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
Amendment 303 #
2020/2071(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4 b (new)
Paragraph 4 b (new)
4b. Points out that, since the beginning of the health crisis, community pharmacists have displayed commitment and determination to ensure that patients have ongoing access to necessary medicines 24 hours a day and seven days a week; recognises that community pharmacists, due to their proximity to patients, have been the first line of counselling, treatment and referral for many patients suffering from common ailments, helping to ease the pressure on the emergency services and other levels of health care;
Amendment 318 #
2020/2071(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 a (new)
Paragraph 5 a (new)
Amendment 360 #
2020/2071(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Calls on the Commission to ensure that its pharmaceutical strategy is guaranteed to combat inadmissible business practices anywhere on the medicines circuit that might undermine transparency and balanced relations between the various public and private entities directly or indirectly involved in ensuring access to medicines, fulfilling an essential public service;
Amendment 395 #
2020/2071(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7 a (new)
Paragraph 7 a (new)
7a. Stresses that the urgent need for medicines and medical equipment must not mean compromising the quality, safety, efficacy and cost-effectiveness of medicines for human use and health products;
Amendment 405 #
2020/2071(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8 a (new)
Paragraph 8 a (new)
8a. Stresses the urgent need to ensure that pharmaceutical patents do not impede supplies in the event of a shortage of medicines; stresses the need to secure necessary supplies at times of crisis or during any present and future epidemic outbreak by replacing pharmaceutical patents for medicines, vaccines and medical equipment with licences for public laboratories and manufacturers to supply generic copies of branded products without the need to negotiate with patent holders;
Amendment 465 #
2020/2071(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 11 a (new)
Paragraph 11 a (new)
11a. Stresses the need to ensure that health professionals and the general public have access to safe, effective and good quality medicines and health products by monitoring and regulating continued compliance with good clinical practice regarding the authorisation of clinical trials and the conduct thereof, in line with the highest health protection standards;
Amendment 497 #
2020/2071(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12
Paragraph 12
12. Recommends the introduction of centralised management to bring about greater transparency in the distribution chain and the creation of a European supply management unit tasked with developing a Europeansupporting Member State strategyies to prevent and resolve breaks in supply;
Amendment 545 #
2020/2071(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14
Paragraph 14
14. Calls on the Commission to create a Europeansupport the creation of Member State contingency reserves of medicines of strategic importance for health care, supplies of which are critical, along the lines of the ‘RescEU’ mechanism, in order to alleviate shortages outside crisis periods;
Amendment 602 #
2020/2071(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16 a (new)
Paragraph 16 a (new)
16a. Calls on the Commission and Member States to seek closer collaboration and exchanges of best practice in efforts to mitigate the impact of medicine shortages, for example by giving pharmacists greater latitude to better manage patient care and ensure continuity of treatment;
Amendment 662 #
2020/2071(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 18 a (new)
Paragraph 18 a (new)
18a. Calls on the Member States to develop effective governance systems to improve collaboration between all supply chain operators and the national authorities in order to increase the efficiency and effectiveness of joint notification and evaluation procedures; calls on the Member States and the European Medicines Agency (EMA) to further step up their collaboration to improve notification, monitoring and reporting procedures regarding medicine shortages;
Amendment 706 #
2020/2071(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20 a (new)
Paragraph 20 a (new)
20a. Calls on the Commission and Member States to improve channels of reporting and communication between all supply chain operators and the national authorities, developing policies and strategies for the notification of medicine shortages in line with the following principles: (a) ensuring greater transparency and availability of data regarding medicine shortages; (b) encouraging the early detection and central appraisal of possible shortages by means of reliable notification systems linking all medicine supply chain operators and the national authorities; (c) increasing access to information available along the entire supply chain.
Amendment 740 #
2020/2071(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 22 a (new)
Paragraph 22 a (new)
22a. Recalls the words of the United Nations Secretary-General, who recently stated that future COVID-19 treatment is ‘a public good’ that should be made available to all; warns that public health protection is incompatible with the desire for profit, which can only be satisfied through the suffering of the many;
Amendment 9 #
2020/2058(INI)
Draft opinion
Recital A a (new)
Recital A a (new)
A a. Whereas investment in public transports and in the shift of the mobility paradigms (from private to public and light transports) are key to tackle the impacts of the transport sector in the climate change; whereas the European Green Deal Communication doesn't have any reference to public transports;
Amendment 34 #
2020/2058(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1 a. Highlights the need to promote substantive changes in mobility paradigms, aiming the transition to modes with lesser climatic impacts, in particular by investing in the modernization, expansion and efficiency of public transport networks and fleets, promoting the railroad, lighter modes of transport and interoperability, focusing metropolitan areas and urban centers, but also increasing connectivity to insular territories and rural areas; asks for investments in projects with the potential to attract users to public transport, in the detriment of individual transport, including through the financing of projects aiming to support fare free public transport systems;
Amendment 39 #
2020/2058(INI)
Draft opinion
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Stresses that the Connecting Europe Facility (CEF) iscould be a key enabler for delivering the Green Deal,to tackle climate objectives, if it contributes to finance regional and local transport networks, focusing on the objectives of territorial and social cohesion rather than enhance the internal market; underlines that CEF should providinge up to 80 % of its funding in transport to meet climate objectives; insists on a strong CEF and warns that financing the Sustainable Europe Investment Plan (SEIP) must not lead to financial reallocation that negatively affects the CEF;
Amendment 56 #
2020/2058(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
3 a. Considers that the EU must ensure that Member States have the means to invest in the ecological transition of their productive apparatus, in their environmental and mobility aspects;
Amendment 57 #
2020/2058(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 b (new)
Paragraph 3 b (new)
3 b. Considers that strengthening the EU budget is crucial, reinforcing its redistributive function in supporting the promotion of effective convergence in economic and social progress between Member States - structural and investment and cohesion funds - and in support of productive sectors and employment with rights, through grants (not loans) to Member States; particularly and in view of the current moment, where Member States are suffering the economic and social consequences of the COVID-19 pandemic;
Amendment 58 #
2020/2058(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 c (new)
Paragraph 3 c (new)
3 c. Calls for a significant increase in items linked to economic, social and territorial cohesion, so that the redistributive principle is fully complied with; considers that only in this way can the EU ensure that MS have the means to invest in the ecological transition; considers that this reinforcement should be achieved by increasing Member States' contributions based on their gross national income, reinforcing, through the redistribution key, the principle that Member States with the highest GNI should contribute proportionally more, contributing for effective economic and social cohesion, rather than increasing divergence in the European Union;
Amendment 68 #
2020/2058(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4 a. Recalls that the proposed new funds, within the scope of the European Green Deal, must provide for a territorial dispersion of investments (from agricultural and industrial production to energy production hubs), guaranteeing territorial cohesion and a balanced occupation of the territory, promoting convergence and avoiding the divergence between Member States;
Amendment 73 #
2020/2058(INI)
Draft opinion
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Considers that the EU and the Member States already have at their disposal several tools for ensuring that the transport sector contributes to decarbonisation; strongly believes in this respect that the Member States should earmark revenue from taxes or fees and the EU Emissions Trading System related to transport to foster investment in the sustainability of the relevant transport mod, namely through Structural and Investments Funds, taking into account that these funds must be strongly reinforced, the access to them should be more flexible and less conditional to Member-States and that they should work more in favour of strategic interests of regions (namely the sustainable development of the transport sector) than of the EU objetives;
Amendment 83 #
2020/2058(INI)
Draft opinion
Paragraph 6
Paragraph 6
6. Calls on the Commission to boost the use of Ipublic investEUment for transport and tourism.
Amendment 3 #
2020/2023(INI)
Draft opinion
Recital A
Recital A
A. whereas the current negotiation will be of decisive importancet for the future relations of the Member States and the United Kingdom (UK) and, in that context, fishing and the management of living marine resources are essential issues; whereas the fisheries sector directly and indirectly represents hundreds of thousands of jobs, provides a livelihood for many coastal areas and coastal communities, contributes to safe and healthy food for millions of consumers, and promotes a strong environmental model;
Amendment 4 #
2020/2023(INI)
Draft opinion
Recital B
Recital B
B. whereas the common fisheries policy (CFP) has for almost 50 years enabled, in all the Member States concerned, the establishment of optimal conditions for the development of fishing and the sustainable management of resources; whereas, therefore, following the UK’s withdrawal from the European Union (EU), an agreement is necessary to guarantee the economic vitality of the fisheries sector, the preservation of species and the protection of biodiversity;
Amendment 9 #
2020/2023(INI)
Draft opinion
Recital C
Recital C
C. whereas the existing historical and geographical links between the EU Member States and the UK create a strong interdependence between the parties, both in terms of fishing and aquaculture activities, and in the sectors of processing of and trade in those products; whereas, from that point of view, a lack of agreement would cause immediate and significant damage for all stakeholders involved and ultimately for EU and UK citizens;
Amendment 13 #
2020/2023(INI)
Draft opinion
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Reaffirms that no comprehensive agreement can be concludede relations between the EU and the UK if it does nomust include a complete, balanced and long-term fisheries agreement, allowing the continuation under optimal conditions of reciprocal access to waters, resources and markets of the parties concerned, namely serving the interests of the Member States and its fisheries, aquaculture and transformative sector;
Amendment 22 #
2020/2023(INI)
Draft opinion
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Recalls that the greatest mutual benefit will be obtained by maintaining reciprocal access to water and resources, by defining common, coherent and stable principles and rules, enabling open access of fishing and aquaculture products to markets without causing economic or social tensions through unbalanced competitionin a mutually advantageous way;
Amendment 27 #
2020/2023(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2 a. States that any agreement regarding the future relations between the EU and the UK, must not exclude the possibility for bilateral agreements between Member States and the UK;
Amendment 35 #
2020/2023(INI)
Draft opinion
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Calls for the maintenance of a stable and constant distribution of fishing rights; and stresses the importance of long- term management of resources based on compliance with CFP principles such as maximum sustainable yield (MSY) and the technical measures which have so far contributed to the improvement of the state of fish stocks for the benefit of the fleets of both EU Member States and the UK;
Amendment 42 #
2020/2023(INI)
Draft opinion
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Stresses the need for adequate consultation mechanisms, a common scientific approach and guarantees that the UKboth parties will continue to contribute to data collection and the scientific assessment of stocks; and urges the parties to continue their active and loyal cooperation in matters of fishing control and the fight against illegal, unreported and unregulated (IUU) fishing;
Amendment 50 #
2020/2023(INI)
Draft opinion
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Believes, finally, that the provisions of any fisheries agreement should be supported by dispute settlement mechanisms as part of a general management of the governance of the future relationship between the EU Member States and the UK.
Amendment 3 #
2020/1998(BUD)
Draft opinion
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Stresses that the EU budget for 2021 should include enough commitment and payment appropriations to meet the financing needs of the common fisheries policy; asserts that, for fisheries and aquaculture to continue to be viable, increased funding for these industries is needed; believes that the budget for this sector must be fully consistent with the EU’s new goals, particularly those set out in the Green Deal, the new industrial strategy, the ‘Farm to Fork’ strmeet the needs identified by the Member Stategys and the EU Biodiversity Strategy for 2030; takes the view that maintaining the competitive position of the fisheries sector must be go hand in hand with achieving these goalake into account social, environmental and economic objectives;
Amendment 5 #
2020/1998(BUD)
Draft opinion
Paragraph 2
Paragraph 2
2. IConsists on a significders that ant increase in appropriations for the budget line ‘Promoting citizens engagement and participation in the democratic life of the Union’ in line with the Parliament’s amendments to the Commission proposal establishing the ‘Rights and Values programme’1 . _________________ 1 https://www.europarl.europa.eu/doceo/doc ument/TA-8-2019-0040_EN.html' must not contribute to the creation of an artificial European identity, falsification and historical revisionism, anti-communism and the laundering of Nazi-fascism.
Amendment 7 #
2020/1998(BUD)
Draft opinion
Paragraph 3
Paragraph 3
3. WelcomesTakes note of the proposed increase by 12% in commitment appropriations and by 5% in payment appropriations as compared to the 2020 budget for the ‘Executive and corporate communication services’; proposes a further increase to enable active engagement by the Commission in its communication on the Future of Euin this regard, believes that while it is important to strengthen communication on where and how the EU budget is used, institutional prope agand to step up the fight against disinformationa should not a priority under the current circumstances and needs.
Amendment 10 #
2020/1998(BUD)
Draft opinion
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Proposes an in decrease for the line ‘Commission Representations’ as such representations play an important role in informing citizens about the EU activities, fostering public debate on EU matters and countering disinformation and they will needinstitutional propaganda should not be a priority under the current circumstances and needs; considers that no additional resources should be mobilised to finance activities in the framework of the Conference on the Future of Europe.
Amendment 13 #
2020/1998(BUD)
Draft opinion
Paragraph 5
Paragraph 5
5. WelcomesConsiders that the proposed increase by 35% in commitment appropriations and by 24% in payment appropriations for ‘Communication services for citizens’; proposes a further increase in view of the scale of communication actions that will be needed in the framework of the Conference on the Future of Europe should be better used if channelled to support cohesion policies.
Amendment 15 #
2020/1998(BUD)
Draft opinion
Paragraph 4
Paragraph 4
4. WelcomeConsiders the action taken by Parliament and the Council to amend Regulations (EU) No 508/2014 and (EU) No 1379/2013 as regards specific measures to mitigate the impact of the COVID‐19 outbreak in the fisheries and aquaculture sector to be positive, despite it still falling short of the sector's needs; believes that the Commission must assess in real time how the health and economic situations unfold and, if necessary, consider extending these measures beyond 31 December 2020 if the pandemic continuesfor as long as the pandemic and its effects last;
Amendment 16 #
2020/1998(BUD)
Draft opinion
Paragraph 5 a (new)
Paragraph 5 a (new)
5 a. Reminds that Cohesion Policy must have sufficient resources to effectively stop divergence and promote convergence among Member States; considers that the reinforcement of the structural and cohesion funds is a fundamental pre-requisite to fulfil values and principles enshrined in the Treaties;
Amendment 17 #
2020/1998(BUD)
4a. Takes the view that the European Maritime, Fisheries and Aquaculture Fund (EMFAF) should allow for the ceiling for EU funding to be raised to 100%, eliminating national co-financing, in exceptional situations, including measures intended to promote response capacities to crises in the context of the COVID-19 pandemic; for financial resources to be used flexibly by Member States under the EMFAF, with the possibility of shifting between headings and priorities, in parallel with the funding of new requirements justified in the context of the pandemic; and for the funding system for accessing EU funds to be modified through the implementation of a pre-financing mechanism, eliminating the problems created by the need to make advance payments using own funds;
Amendment 21 #
2020/1998(BUD)
Draft opinion
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Welcomes the Commission’s prompt and ambitious response to the economic crisis, specifically the far- reaching economic recovery plan that it proposed on 27 May 2020; also welcomeConsiders the Commission’s proposal to increase the 2021-2027 budget for the European Maritime and Fisheries Fund, fisheries and aquaculture by EUR 530 million over its initial proposal to be restrictive and that this fund should be significantly strengthened; stresses, however, that this increase will still leave the budget below the amount called for by Parliament;
Amendment 25 #
2020/1998(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6
Paragraph 6
6. Criticises the fact that the implementation rate for the 2014-2020 EMFF is still far too low – only 35% – six years after it was adopted; stresses that this poor rate is partly due to national and European red tape, but also to the mismatch between the EMFF rules and the real needs of the sector;
Amendment 27 #
2020/1998(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Considers that measures to support the sector should be strengthened, inter alia through the reintegration of EMFF funding to support fleet renewal and upgrade or the purchase of new vessels, under the conditions already proposed by Parliament; that a minimum price system should be set and implemented for the first sale, with the aim of protecting fishers' revenues and ensuring that fish continues to be offered to the public, if necessary with the intervention of public entities to cover operational expenses — subject to EMFF funding — and the disposal of fish as an emergency; that the EMFF should be able to finance a Wage Guarantee Fund to support fishers' revenues on the basis of the average revenue of each professional; that temporary support for cessation of activity should not be limited to six months, as provided for currently under the EMFF, and may be extended beyond this period and also cover small and medium-sized shellfish and aquaculture operators; that aid should be provided for storage, funded by the EMFF; that specific aid should be provided for investment on board vessels or for personal protective equipment related to specific needs in the context of the COVID-19 pandemic; and that administrative procedures should be simplified;
Amendment 35 #
2020/1998(BUD)
Draft opinion
Paragraph 8
Paragraph 8
8. Reiterates that the European Fisheries Control Agency (EFCA)Member States and their authorities must be given the additional funding and equipment ithey needs to carry out itstheir activities properly and to ensure that the EU meets its sustainable fishing goals;
Amendment 79 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 3
Recital 3
(3) The Commission’s evaluation of the 7th EAP241 concluded that its 2050 vision and priority objectives are still valid; that it has helped to provide more predictable, faster and better-coordinated action in environment policy; and that its structure and enabling framework have helped create synergies, thus making environment policy more effective and efficient. Moreover, the evaluation concluded that the 7th EAP anticipated the United Nation’s 2030 Agenda by insisting that economic growth and social wellbeing depend on a healthy natural resource base, and facilitated delivering on the Sustainable Development Goals. It also enabled the Union to speak with one voice on the global stage on climate and environmental matters. In its evaluation of the 7th EAP, the Commission also concluded that progress related to nature protection, health and policy integration was not sufficient. It added that social issues should have been factored in, arguing that the environmental crisis is one affecting society rather than nature. It also noted in its evaluation the low levels of environmental protection expenditure in Europe, falling short of requirements, notwithstanding the increasingly ambitious targets being set in this area. __________________ 24 COM(2019) 233 final.
Amendment 84 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 3 a (new)
Recital 3 a (new)
(3a) Drastic reductions in biodiversity, compounded by extreme weather events such as droughts, floods, etc., will particularly affect the most vulnerable countries lacking the material resources to respond.
Amendment 86 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 3 b (new)
Recital 3 b (new)
(3b) It is obvious that the policies and mechanisms currently embodied in EU legislation, cutting expenditure on public services, reducing public investment and requiring the deregulation and privatisation of strategic sectors, are effectively undermining MS capacity to deal with current environmental challenges.
Amendment 87 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 3 c (new)
Recital 3 c (new)
(3c) Increasingly intensive agricultural and livestock production methods involving excessive use of certain chemicals (fertilisers, pesticides and antibiotics), together with excessive food processing, is endangering human health and has made food in general less nutritious and more unwholesome, causing pressure on natural ecosystems and a significant increase in zoonotic diseases.
Amendment 110 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 5 a (new)
Recital 5 a (new)
(5a) The unilateral focus on economic growth (but not necessarily development) has led to many of the environmental problems we are currently facing, as evidenced in particular by the fact that the ‘European Green Deal’ is being presented as a new ‘growth strategy’.
Amendment 118 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 6 a (new)
Recital 6 a (new)
(6a) EU environmental funding should provide for a geographical spread of investment (from agricultural and industrial production to energy generation hubs), ensuring territorial cohesion and balanced land use, avoiding divergence between Member States and encouraging convergence.
Amendment 119 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 6 b (new)
Recital 6 b (new)
(6b) Budgetary constraints imposed on Member States, in particular the Stability and Growth Pact and the zero structural deficit embedded in the Fiscal Compact, are seriously inhibiting the full achievement of environmental goals.
Amendment 129 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 7 a (new)
Recital 7 a (new)
(7a) The relevant environmental and climate goals can only be met by underpinning the Life + programme, channelling specific funding into biodiversity and Natura 2000 management measures, ensuring that it is fairly distributed between Member States, and promoting ecological and plant health assessment of forests, their rehabilitation and, where appropriate, reforestation with native species, especially in countries that have sustained the worst fire damage.
Amendment 147 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 9
Recital 9
(9) The 8th EAP should accelerate the transition to a regenerative wellbeing economy, one that gives back to the planet more than it takes. A regenerative growth model recognises and restores the planet's natural systems. A regenerative growth model does not exist and cannot be pursued as it is fundamentally based on the same logic as conventional growth. The 8th EAP should recognise that the wellbeing and prosperity of our societies depends completely on a stable climate, a healthy environment and thriving ecosystems, which provide a safe operating space for our economies. The 8th EAP should acknowledge that the economy is a subsystem of the larger biosphere, which is finite and not growing in size, meaning its material throughput cannot keep growing forever. As the global population and the demand for natural resources continues to grow, economic activity should develop in a way that does no harm but, on the contreparts with the fixation on economic growth, and moves to a model that stays within planetary boundaries, does no harym, reverses climate change and environmental degradation, minimises pollution and results in maintaining and enriching natural capitalsystems, therefore ensuring the abundance of biodiverse life, healthy ecosystems, renewable and non-renewable resources. Through continuous innovationtransformative rethinking, adaptation to new challenges and co- creation, the regenerative wellbeing economy strengthens resilience and protects present and future generations’ future, wellbeing. and right to a healthy environment.
Amendment 171 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 10
Recital 10
(10) The 8th EAP should set out thematic priority objectives in areas of climate neutrality, adaption to climate change, protecting and restoring biodiversity, circular economy, the zero pollution ambition and reducing environmental pressures from production and consumption, ensuring a socially fair and inclusive transition. It should furthermore identify the enabling conditionsactions necessary to achieve the long-term and the thematic priority objectives for all actors involved.
Amendment 174 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 10
Recital 10
(10) The 8th EAP should set out thematic priority objectives in areas of climate neutralitychange mitigation, adaption to climate change, protecting and restoring biodiversity, circular economy, the zero pollution ambition and reducing environmental pressures from production and consumption, circular economy, including reducing production and consumption and related environmental pressures. It should furthermore identify the enabling condinecessary actions to achieve the long-term and the thematic priority objectives for all actors involved.
Amendment 179 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 10 a (new)
Recital 10 a (new)
(10a) It is urgently necessary to assess the effectiveness of all market-based instruments in achieving the overall target for reduction of greenhouse gas emissions and their social and environmental fallout; the EU greenhouse gas emissions trading system has proved ineffective, having failed to achieve its emission reduction targets; it must therefore take countermeasures and adopt alternatives to carbon trading, replacing a market-based approach with a fairer and more effective regulatory approach; a realistic, integrated and cross-cutting approach to climate change should be promoted, ensuring a diversification of instruments for achievement of reduction targets and avoiding reliance on market-based instruments alone.
Amendment 190 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 11
Recital 11
(11) Environment policy being highly decentralised, action to achieve the priority objectives of the 8th EAP should be taken at different levels of governance, i.e. at the European, the national, the regional and the local level, with a collaborative approach to multi-level governance. The integrated approach to policy development and implementation should be strengthened with a view to maximising the synergies between economic, environmental and social objectives, while paying careful attention to potential trade-offs and to the needs of vulnerable and marginalised groups. Moreover, transparent engagement with non- governmental actors is important for ensuring the success of the 8th EAP and the achievement of its priority objectives. Citizen assemblies and participative democracy can be an important catalyst of the 8th EAP.
Amendment 194 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 11 a (new)
Recital 11 a (new)
(11a) Given the need for a profound change to the CAP to counteract and reverse growing deregulation in this sector and strengthen production and market regulatory mechanisms, short food supply chains and local food production systems should be promoted. The benefits of this include fairer prices for farmers, access to fresh and seasonal products for consumers, reduced environmental impact and greater social cohesion at local level.
Amendment 204 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 12 a (new)
Recital 12 a (new)
(12a) Global trade deregulation is having a significant impact in terms of increased energy consumption and greenhouse gas emissions and the EU must therefore acknowledge the need for these effects to be properly examined and assessed.
Amendment 205 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 12 b (new)
Recital 12 b (new)
(12b) A fundamental shift from competition to complementarity in international trade must be achieved, bearing in mind the sovereign right of Member States to shape their own trade policies in line with this principle.
Amendment 207 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 13
Recital 13
(13) The European Commission should assess the progress in achieving the priority objectives of the 8th EAP by the Union and the Member States in the context of the transition towards greatera sustainability, wellbeing and resiliencele and resilient wellbeing economy. This is in line with calls of the Council27 and the European Economic and Social Committee28 for measuring economic performance and societal progress “beyond GDP”, and moving towards using well- being and environmental health indicators as a compass for policy, which is also supported by the OECD29 . There is no long term plan for economic growth other than the idea that economies can keep growing indefinitely. The short-term thinking inherent to that economic logic has made it very dangerous for future generations, who will have to deal with incredible hardship and ecological breakdown on this current pathway without a plan to deal with economic growth in a finite planet. GDP does not consider environmental and social impacts of economic growth and therefore cannot be considered a useful metric. Economic growth is closely linked to increases in production, consumption and resource use and has detrimental effects on the natural environment and human health. It is unlikely that a long-lasting, absolute decoupling of economic growth from environmental pressures and impacts can be achieved at the global scale; therefore, societies need to rethink what is meant by growth and progress and their meaning for global sustainability. __________________ 27See e.g. https://data.consilium.europa.eu/doc/docu ment/ST-10414-2019-INIT/en/pdf 28https://www.eesc.europa.eu/en/our- work/opinions-information- reports/opinions/reflection-paper-towards- sustainable-europe-2030. 29See e.g. the OECD Well-being Framework, the OECD Framework for Policy Action on Inclusive Growth, the Better Life Initiative and the New Approaches to Economic Challenges Initiative.
Amendment 236 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 18
Recital 18
(18) In order to take account of evolving policy objectives and, the progress made and the changing impact on future generations, the 8th EAP should be extensively evaluated by the Commission in 2029before 2029 in order to provide a useful assessment ahead of the adoption of the next EAP.
Amendment 240 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 19 a (new)
Recital 19 a (new)
(19a) World GDP is currently poorly distributed and poorly utilised, with total global GDP already well in excess of what is associated with very high levels of human development for all. Despite this, 10 % of the world's population live in extreme poverty, with no access to basic rights, while the richest 5 % in the world capture 46 % of total global GDP. The world currently experiences intolerable levels of deprivation, and intolerable levels of excess, with a huge environmental impact for the latter dependent on the underdevelopment of the global poor. Degrowth is not about reducing GDP, but reducing this excess resource and energy throughput while at the same time improving human well- being and social outcomes, scaling down only the unnecessary and destructive sectors. Development for all and ecological restoration can go hand in hand, but this depends completely on redistributive policies.
Amendment 241 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 19 b (new)
Recital 19 b (new)
(19b) Development and GDP are not synonymous: sustainable development relies first and foremost on a foundation of a healthy environment, upon which the social and economic subsets depend. The reality of the finiteness of the environment, which dictates that we have only a certain amount of operating space in which we can live without jeopardising the rights of future generations, needs to be fully integrated into the economic model.
Amendment 243 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 19 d (new)
Recital 19 d (new)
(19d) The 8th EAP should be a framework for ensuring coherence and consistency across all Union policies and address all inconsistencies that go against the objectives of this EAP.
Amendment 245 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 19 f (new)
Recital 19 f (new)
(19f) Green growth, sustainable growth, or any other slight modification of GDP growth is not different from conventional GDP growth, and contains within the exact same problems as conventional GDP growth. Resource use continues to rise with GDP in absolute terms, even if it is called sustainable or green growth.
Amendment 248 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 1 – paragraph 1
Article 1 – paragraph 1
1. This decisions sets out a legally binding general action programme in the field of the environment for the period up to 31 December 2030 (‘8th EAP’). It lays down its priority objectives, identifies enabling conditionsactions necessary for their achievement and sets a framework to measure whether the Union and its Member States are on track to meet those priority objectives.
Amendment 258 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 1 – paragraph 2
Article 1 – paragraph 2
2. The 8th EAP aims at accelerating the transition to a climate-neutral, resource-efficient, clean and circular economy in a just and inclusive way, and endorses the environmental and cseeking to ensure sustainable, non-toxic and efficient use of our planet’s limited resources, encouraging environmental protection, rehabilimtate objectives of the European Green Deal and its initiativeion and improvement in terms of air, water and soil quality, halting and reversing biodiversity loss and combating the deterioration of our ecosystems.
Amendment 270 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 1 – paragraph 3
Article 1 – paragraph 3
3. The 8th EAP forms the basis for achieving the environmental and climatesocial objectives defined under the United Nations 2030 Agenda and its Sustainable Development Goals and its monitoring framework, constitutetributing as the environment and climate part of the EU’s efforts to measure progress towards greater sustainability, including climate neutrality and resource efficiency, wellbeing and resilience.
Amendment 275 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 1 – paragraph 3
Article 1 – paragraph 3
3. The 8th EAP forms the basis for achieving the environmental and climate objectives defined under the United Nations 2030 Agenda and its Sustainable Development Goals and its monitoring framework constitutes the environment and climate part of the EU’s efforts to measure progress towards greater sustainability, including climate neutrality and resource efficiency, wellbeing and resilience.
Amendment 294 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 2 – paragraph 2 – introductory part
Article 2 – paragraph 2 – introductory part
2. The 8th EAP has the following six thematic priority objectives:
Amendment 311 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 2 – paragraph 2 – point b
Article 2 – paragraph 2 – point b
(b) continuous and adequate progress in enhancing adaptive capacity, strengthening resilience and reducing vulnerability to climate change and significantly increasing ecosystem-based adaptation;
Amendment 317 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 2 – paragraph 2 – point c
Article 2 – paragraph 2 – point c
(c) advancing towards achieving a new regenerative growtheconomic model that gives back to the planet more than it takes, decoupling economic growthincreases the wellbeing of all people within planetary boundaries and gives back to the planet more than it takes, acknowledging that economic growth cannot be decoupled in absolute terms from resource use and environmental degradation, and accelerating the transition to a circular economy;
Amendment 329 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 2 – paragraph 2 – point d
Article 2 – paragraph 2 – point d
(d) pursuing a zero-pollution ambition for a toxic free-environment, including for air, water and soil, and protecting the health and well-being of citizens from environment-related risks and impacts, applying a uniform 'One World, One Health’ approach to health and wellbeing;
Amendment 335 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 2 – paragraph 2 – point e
Article 2 – paragraph 2 – point e
(e) protecting, preserving and restoring biodiversity and enhancing natural capital, notablynature, including biodiversity, air, water, soil, and forest, freshwater, wetland and marine ecosystems and prioritising rewilding;
Amendment 355 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 2 – paragraph 2 – point f a (new)
Article 2 – paragraph 2 – point f a (new)
(fa) advancing towards systemically changed food systems in the Union, which prioritise local production and consumption, move away from a productivity mindset to one of sustainability of food systems, consider soil health security the underpinning of food security, value rural life and livelihoods, decommodify food and promote it as a common good, are based on organic farming and move to completely toxic-free food.
Amendment 362 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – title
Article 3 – title
Amendment 389 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point b – indent 1 a (new)
Article 3 – paragraph 1 – point b – indent 1 a (new)
- ensuring that findings are disclosed at the same time as the measurement project is published;
Amendment 399 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point b – indent 3
Article 3 – paragraph 1 – point b – indent 3
– paying careful attention to synergies and potential trade-offssystematically evaluating the interplay between economic, environmental and social objectives so as to ensure that citizens’ needs for nutritionpeople’s human rights to food, housing and mobility are metensured in a sustainable way that leaves no- one behind;
Amendment 408 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point b – indent 4
Article 3 – paragraph 1 – point b – indent 4
– regularly evaluating existing policies and preparing impact assessments for new initiatives, which are based on wide consultations following procedures that are accountable, inclusive, democratic, informed and simple to implementable, and which pay due regard toassess projected impacts on environment and climate, social impact, and the rights of future generations as well as the costs of non-action;
Amendment 412 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point b – indent 4 a (new)
Article 3 – paragraph 1 – point b – indent 4 a (new)
– regularly assessing all Union policies to identify inconsistencies between Union policies and policy objectives of this EAP to ensure coherence, consistency and the achievement of these objectives;
Amendment 413 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point b – indent 4 a (new)
Article 3 – paragraph 1 – point b – indent 4 a (new)
- using economic models that take into account the boundaries of our planet, social needs and human rights, rather than focusing exclusively on economic growth;
Amendment 417 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point b a (new)
Article 3 – paragraph 1 – point b a (new)
(ba) integrating intergenerational and long-term perspectives into all initiatives, policy and implementation, taking into account the rights of future generations to a healthy environment, among their other human rights, and integrating long-term considerations into impact assessments and cost-benefit analysis;
Amendment 419 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point c
Article 3 – paragraph 1 – point c
(c) effectively integrating environmental and climate sustainability in the European Semester of economic governance, including in the National Reform Programmes and National Recovery and Resilience planall relevant sectoral policies;
Amendment 420 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point c
Article 3 – paragraph 1 – point c
(c) effectively integrating environmental and, climate and social sustainability in the European Semester of economic governance, including in the National Reform Programmes and National Recovery and Resilience plancovery and Resilience plans, and abolishing the European Semester, which has had detrimental social and environmental impacts;
Amendment 444 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point e
Article 3 – paragraph 1 – point e
(e) phasing out environmentally harmful subsidies at Union and national level, making the best use of market-based instruments and green budgeting tools, including those required to ensure a socially fair transition, and supporting businesses and other stakeholders in developing standardised natural capital accounting practices;
Amendment 462 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point f a (new)
Article 3 – paragraph 1 – point f a (new)
(fa) overhauling state aid rules to enable unprecedented investment in transitional arrangements, public services and social protection, by repealing the Fiscal Compact and replacing the Stability and Growth Pact with an Employment and Sustainability Pact;
Amendment 472 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point f b (new)
Article 3 – paragraph 1 – point f b (new)
(fb) underpinning the Life + programme, including specific funding for biodiversity and Natura 2000 management, ensuring a fair distribution of funding among Member States; it is also essential to facilitate assessment of the ecological and plant health of forests and their rehabilitation, including reforestation with native species, especially in the countries that have sustained the worst fire damage;
Amendment 473 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point f c (new)
Article 3 – paragraph 1 – point f c (new)
(fc) assumption of greater responsibility by the Union for upholding Natura 2000 values, especially with regard to funding;
Amendment 474 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point f d (new)
Article 3 – paragraph 1 – point f d (new)
(fd) ensuring CAP support for ecological local production on small farms concerned with food quality and co- existing with the natural environment, eschewing harmful pesticides and chemical fertilisers; assisting in the development of policies to minimise the impact of the herbicides, especially on pollinators and to consolidate and promote conservation and integrated agricultural production methods;
Amendment 475 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point f e (new)
Article 3 – paragraph 1 – point f e (new)
(fe) factoring in the potential benefits of scientific and technological progress in the field of biotechnology, with Member States and the EU seeking to ensure the judicious application of the precautionary principle, especially in agriculture, where the pressure for the introduction of genetically modified organisms is growing;
Amendment 476 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point f f (new)
Article 3 – paragraph 1 – point f f (new)
(ff) overturning decisions to embrace the cultivation of genetically modified varieties and rejecting all attempts to commodify and patent seeds or essentially biological processes, to the clear detriment of biodiversity and the plant genetic heritage;
Amendment 477 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point f g (new)
Article 3 – paragraph 1 – point f g (new)
(fg) promoting the cultivation of traditional and indigenous species and encouraging biodiversity to cope with climate and soil change, maintaining soil nutrient levels, feeding the people and providing them with a balanced diet, while helping to alleviate climate change;
Amendment 478 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point f h (new)
Article 3 – paragraph 1 – point f h (new)
(fh) preventing soil sealing, pollution and erosion to ensure its fertility, helping to promote biodiversity and mitigate climate change;
Amendment 479 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point f i (new)
Article 3 – paragraph 1 – point f i (new)
(fi) helping to reduce the harmful effects of noise on human health and biodiversity through revision of the Environmental Noise Directive;
Amendment 480 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point f j (new)
Article 3 – paragraph 1 – point f j (new)
(fj) promoting sustainable forestry in the Member States, giving priority to the protection of what were formerly growing forests, wildlife conservation and the prompt rehabilitation thereof following natural disasters;
Amendment 481 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point f k (new)
Article 3 – paragraph 1 – point f k (new)
(fk) ensuring production based on the principles of reduction, reuse, recycling and repair, putting an end to built-in obsolescence as a business strategy that results in deliberately short product lifespan and the need for replacement, and adapting consumption to the limits of our planet;
Amendment 482 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point f l (new)
Article 3 – paragraph 1 – point f l (new)
(fl) ensuring the right to IT repair and continuous backup services to achieve sustainable consumption;
Amendment 483 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point f m (new)
Article 3 – paragraph 1 – point f m (new)
(fm) guaranteeing essential public services through the promotion of free public transport and access to drinking water and the public management thereof, thereby upholding the right of all Member State citizens to benefit from this;
Amendment 484 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point f n (new)
Article 3 – paragraph 1 – point f n (new)
(fn) action by the European institutions and Member States to ensure universal right of access to water and sanitation through pricing geared to the provision of services for all and not to profit or returns on capital;
Amendment 485 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point f o (new)
Article 3 – paragraph 1 – point f o (new)
(fo) stepping up and coordinating efforts to promote the development and validation of alternatives to animal testing in order to help achieve the priority objective under Article 2(d);
Amendment 502 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point h
Article 3 – paragraph 1 – point h
(h) making full use of nature ecosystem-based solutions and, social innovation and community-led action;
Amendment 523 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point k – indent 2
Article 3 – paragraph 1 – point k – indent 2
– enhancing cooperation with governments, businesses and civil society in third countries and international organisations to form partnerships and alliances for environment protection and promoting environmental cooperation in G7 and G20, fully respecting the sovereignty of these nations;
Amendment 524 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point k – indent 2
Article 3 – paragraph 1 – point k – indent 2
— enhancing cooperation with governments, businesses and civil society in third countries and international organisations to form partnerships and alliances for environment protection and promoting environmental cooperation in G7 and G20;
Amendment 528 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point k – indent 3
Article 3 – paragraph 1 – point k – indent 3
– strengthening the implementation of the Paris Agreement, the Convention on Biological Diversity and other multilateral environmental agreements by the Union and its partners, including by increasing transparency and accountability as regards progress on the commitments made under those agreements and ensuring an equitable contribution to all of their goals;
Amendment 535 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3.º – paragraph 1 – point k – indent 5 a (new)
Article 3.º – paragraph 1 – point k – indent 5 a (new)
- promoting a fundamental shift from competition to complementarity in international trade, bearing in mind the sovereign right of Member States to shape their own trade policies in line with this principle;
Amendment 561 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 4 – paragraph 1
Article 4 – paragraph 1
1. The Commission, supported by the European Environment Agency and the European Chemicals Agency, shall assess and report on the progress of the Union and the Member States with regard to achieving the priority objectives laid down in Article 2 on a regular basis, taking into consideration the enabling condinecessary actions laid down in Article 3.
Amendment 602 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 5 – paragraph -1 (new)
Article 5 – paragraph -1 (new)
-1. By 31 March 2024, the Commission shall carry out a mid-term evaluation of the progress achieved in this EAP based on the most recent assessment and shall make this evaluation publicly available. It shall contain an assessment of progress made towards monitoring and assessing systemic change, with particular focus on changes in economic systems to deprioritise GDP growth and implement redistributive policies.
Amendment 118 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 5 a (new)
Recital 5 a (new)
(5a) Climate legislation must do more than simply set a net goal of zero CO2 emissions by 2050 in the law; it should provide concrete, sufficient and realistic means to attain that goal.
Amendment 175 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 10 a (new)
Recital 10 a (new)
(10a) The Union should be accountable for the deregulation and liberalisation of international trade, which promotes increasing flows of matter and energy that come from different parts of the world, with enormous environmental, economic and social impacts. The Union should instead promote the development of mutually beneficial international economic relations, based on complementarity and not on competition, refusing all forms of neo-colonialism, and stopping all free-trade agreements;
Amendment 206 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 12 a (new)
Recital 12 a (new)
(12 a) The EU should ensure that Member States have means to invest in the ecological transition, in that sense, it should discard the EU’s cap on national borrowing of 3% of GDP as prescribed in the Stability and Growth Pact - and also the zero structural deficit embodied in the fiscal compact - that severely inhibits the ecological transition by prohibiting Member States from launching massive public investment drives to achieve a zero carbon economy. Environmental and social public investment should be excluded from this 3% rule.
Amendment 713 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 3 – point j a (new)
Article 3 – paragraph 3 – point j a (new)
(ja) The Union cap on national borrowing of 3% of GDP as prescribed in the Stability and Growth Pact, and also the zero structural deficit embodied in the fiscal compact; Environmental and social public investment should be excluded from this 3% rule;
Amendment 727 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 3 – point j a (new)
Article 3 – paragraph 3 – point j a (new)
(ja) the negative and perverse consequences that the carbon market approach has had;
Amendment 53 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Recital 10
Recital 10
(10) This Regulation identifies types of investments for which expenditure may be supported by the JTF. All supported activities should be pursued in full respect of the climate and environmental priorities of the Union. The list of investments should include those that support local economies and are sustainable in the long- term, taking into account all the objectives of the Green Deal. The projects financed should contribute to a transition to a climate-neutral and circular economy. For declining sectors, such as energy production based on coal, lignite, peat and oil shale or extraction activities for these solid fossil fuels, support should be linked to the phasing out of the activity and the corresponding reduction in the employment level. As regards transforming sectors with high greenhouse gas emission levels, support should promote new activities through the deployment of new technologies, new processes or products, leading to significant emission reduction, in line with the EU 2030 climate objectives and EU climate neutrality by 205013 while maintaining and enhancing employment and avoiding environmental degradation. The JTF should also seek to bring about major shifts in mobility patterns, moving towards more environmentally-friendly modes of transport, investing in the modernisation and expansion of rail networks and providing more efficient public transport services in metropolitan areas and urban centres. Particular attention should also be given to activities enhancing innovation and research in advanced and sustainable technologies, as well as in the fields of digitalisation and connectivity, provided that such measures help mitigate the negative side effects of a transition towards, and contribute to, a climate- neutral and circular economy. _________________ 13 As set out in “A Clean Planet for all European strategic long-term vision for a prosperous, modern, competitive and climate neutral economy”, Communication from the Commission to the European Parliament, the European Council, the Council, the European Economic and Social Committee, the Committee of the Regions and the European Investment Bank - COM(2018) 773 final.
Amendment 68 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Recital 3
Recital 3
(3) In order to be successful, the transition has to be fair and socially acceptable for all. It must ensure that the right of affected workers to decent employment is respected, realigning their skills to changing job requirements. Therefore, both the Union and the Member States must take into account its economic and social implications from the outset, and deploy all possible instruments to mitigate adverse consequences. The Union budget has an important role in that regard.
Amendment 77 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Recital 3 a (new)
Recital 3 a (new)
(3a) If the JTF is to achieve its goal, it is essential to increase the EU budget, stepping up its role in the reallocation of structural, investment and cohesion funding earmarked for genuine economic and social convergence between Member States and funding for the productive sectors and for employment with rights.
Amendment 78 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Recital 3 b (new)
Recital 3 b (new)
(3b) Enhanced cohesion policy instruments and EU budgetary easing are essential in view of the current economic and social fallout of the COVID-19 pandemic in the Member States; Member States should be free to redirect appropriations between funds, items of expenditure and priorities in accordance with their economic and social needs, irrespective of thematic concentration objectives and EU macroeconomic and/or political conditionality.
Amendment 97 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Recital 5
Recital 5
(5) This Regulation establishes the Just Transition Fund (‘JTF’) which is one of the pillars of the Just Transition Mechanism implemented under cohesion policy. The aim of the JTF is to mitigate the adverse effects of the climate transition by supporting the most affected territories and workers concerned. In line with the JTF specific objective, actions supported by the JTF should directly contribute to alleviate and offset the impact of the transition by financing the diversification and modernisation of the local economy and by mitigating the negative repercussions on employment. This is reflected in the JTF specific objective, which is established at the same level and listed together with the policy objectives set out in Article [4] of Regulation EU [new CPR].
Amendment 109 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 2 – subparagraph 1 – point b
Article 4 – paragraph 2 – subparagraph 1 – point b
(b) investments in the creation of new firms, including through business incubators and consulting services;
Amendment 111 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 2 – subparagraph 1 – point c a (new)
Article 4 – paragraph 2 – subparagraph 1 – point c a (new)
(ca) investments in the modernisation, expansion and rationalisation of public transport networks and fleets, promoting rail services, lighter modes of transport and interoperability, focusing on metropolitan areas and urban centres, but also helping to improve connections with island and rural areas;
Amendment 111 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Recital 6
Recital 6
(6) In view of the importance of tackling climate change in line with the Union’s commitments to implement the Paris Agreement, the commitment regarding the United Nations Sustainable Development Goals and the increased ambition of the Union as proposed in the European Green Deal, the JTF should provide a key contribution to mainstream climate actions. Resources from the JTF own envelope are additional and come on top of the investments needed to achieve the overall target of 25% of the Union budget expenditure contributing to climate objectives. Resources transferred from the ERDF and ESF+ resources will contribute fully to the achievement of this target.
Amendment 112 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 2 – subparagraph 1 – point c b (new)
Article 4 – paragraph 2 – subparagraph 1 – point c b (new)
Amendment 119 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Recital 7
Recital 7
(7) The resources from the JTF shouldcan complement the resources available under cohesion policyose made available by stepping up cohesion policy funding and allowing the flexible use thereof by Member States and beneficiaries.
Amendment 151 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Recital 9 a (new)
Recital 9 a (new)
(9a) The JTF should facilitate the spread of investments (from agricultural and industrial production to energy generation hubs), ensuring territorial cohesion and balanced occupation, avoiding divergence between Member States and, on the contrary, promoting divergence between them.
Amendment 155 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Recital 10
Recital 10
(10) This Regulation identifies types of investments for which expenditure may be supported by the JTF. All supported activities should be pursued in full respect of the climate and environmental priorities of the Union. The list of investments should include those that support local economies, promote quality employment and are sustainable in the long- term, taking into account all the objectives of the Green Deal. The projects financed should contribute to a transition to a climate- neutral and circular economy focused on promoting quality employment. For declining sectors, such as energy production based on coal, lignite, peat and oil shale or extraction activities for these solid fossil fuels, support should be linked to the phasing out of the activity and the corresponding industrial reconfiguration of the affected regions, avoiding any structural reduction in the employment level. As regards transforming sectors with high greenhouse gas emission levels, support should promote new activities through the deployment of new technologies, new processes or products, leading to significant emission reduction, in line with the EU 2030 climate objectives and EU climate neutrality by 205013 while maintaining and enhancing employment with rights and avoiding environmental degradation. The JTF should also seek to bring about major shifts in mobility patterns, moving towards more environmentally-friendly modes of transport, investing in the modernisation and expansion of rail networks and providing more efficient public transport services in metropolitan areas and urban centres. Particular attention should also be given to activities enhancing innovation and research in advanced and sustainable technologies, as well as in the fields of digitalisation and connectivity, provided that such measures help mitigate the negative side effects of a transition towards, and contribute to, a climate- neutral and circular economy. _________________ 13 As set out in “A Clean Planet for all European strategic long-term vision for a prosperous, modern, competitive and climate neutral economy”, Communication from the Commission to the European Parliament, the European Council, the Council, the European Economic and Social Committee, the Committee of the Regions and the European Investment Bank - COM(2018) 773 final.
Amendment 177 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Recital 11
Recital 11
(11) To protect citizens who are most vulnerable to the climate transition, the JTF should also cover the up-skilling and reskilling of the affected workers, with the aim of helping them to adapt to new employment opportunitiessituation, as well as providing job-search assistance to jobseekers and their active inclusion into the labour market ensuring that they do not lose out when changing jobs.
Amendment 184 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Recital 12
Recital 12
(12) In order to enhance the economic diversification of territories impacted by the transition, the JTF should provide support to productive investment in SMEs. Productive investment should be understood as investment in fixed capital or immaterial assets of enterprises in view of producing goods and services thereby contributing to gross-capital formation and decent employment. For enterprises other than SMEs, productive investments should only be supported if they are necessary for mitigating job losses resulting from the transition, by creating or protecting a significant number of jobs and they do not lead to or result from relocation. Investments in existing industrial facilities, including those covered by the Union Emissions Trading System, should be allowed if they contribute to the transition to a climate- neutral economy by 2050 and go substantially below the relevant benchmarks established for free allocation under Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council14and if they result in the protection of a significant number of jobs. Any such investment should be justified accordingly in the relevant territorial just transition plan. In order to protect the integrity of the internal market and cohesion policy, support to undertakings should comply with Union State aid rules as set out in Articles 107 and 108 TFEU and, in particular, sSupport to productive investments by enterprises other than SMEs should be limited to enterprises located in areas designated as assisted areas for the purposes of points (a) and (c) of Article 107(3) TFEU. _________________ 14Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 2003 establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community and amending Council Directive 96/61/EC (OJ L 275, 25.10.2003, p. 32).
Amendment 197 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Recital 13
Recital 13
Amendment 283 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Article 3.º – paragraph 2 – subparagraph 1
Article 3.º – paragraph 2 – subparagraph 1
The resources for the JTF under the Investment for jobs and growth goal available for budgetary commitment for the period 2021-2027 shall be EUR 7.5XX billion in 2018 prices, which may be increased, as the case may be, by additional resources allocated in the Union budget, and by other resources in accordance with the applicable basic act.
Amendment 289 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Article 3.º – paragraph 2 – subparagraph 1
Article 3.º – paragraph 2 – subparagraph 1
The resources for the JTF under the Investment for jobs and growth goal available for budgetary commitment for the period 2021-2027 shall be EUR 7.5XX billion in 2018 prices, which may be increased, as the case may be, by additional resources allocated in the Union budget, and by other resources in accordance with the applicable basic act.
Amendment 319 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Article 4.º – paragraph 2 – subparagraph 1 – point a a (new)
Article 4.º – paragraph 2 – subparagraph 1 – point a a (new)
(aa) investments by agencies, bodies and public entities to stimulate economic activity and job creation;
Amendment 329 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Article 4.º – paragraph 2 – subparagraph 1 – point b
Article 4.º – paragraph 2 – subparagraph 1 – point b
(b) investments in the creation of new firms, including through business incubators and consulting services;
Amendment 363 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Article 4.º – paragraph 2 – subparagraph 1 – point d a (new)
Article 4.º – paragraph 2 – subparagraph 1 – point d a (new)
(da) investments to counter planned obsolescence and reverse the trend towards reducing the useful lifespan of goods and equipment;
Amendment 373 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Article 4.º – paragraph 2 – subparagraph 1 – point d b (new)
Article 4.º – paragraph 2 – subparagraph 1 – point d b (new)
Amendment 375 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Article 4.º – paragraph 2 – subparagraph 1 – point d c (new)
Article 4.º – paragraph 2 – subparagraph 1 – point d c (new)
(dc) investment in projects with the potential to attract users away from private vehicles towards public transport services, for example by providing such services free of charge;
Amendment 395 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Article 4.º – paragraph 2 – subparagraph 1 – point f
Article 4.º – paragraph 2 – subparagraph 1 – point f
(f) investments in regeneration and decontamination of sites, land restoration and repurposing projects, limited to public entities and SMEs;
Amendment 458 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Article 4.º – paragraph 2 a (new)
Article 4.º – paragraph 2 a (new)
2a. The activities referred to in paragraph 2 shall promote company start- ups, the reconversion of existing structures and the reskilling of workers to ensure that employment is not structurally affected in areas requiring a complete overhaul of their industrial and production capacities;
Amendment 473 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Article 5.º – paragraph 1 – point c a (new)
Article 5.º – paragraph 1 – point c a (new)
(ca) investment failing to ensure decent employment, based on agreements and collective bargaining, in terms of pay and work-life balance;
Amendment 512 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Article 6.º – paragraph 1 – subparagraph 1
Article 6.º – paragraph 1 – subparagraph 1
The JTF resources shall be programmed for the categories of regions where the territories concerned are located, giving priority to the less developed regions under the cohesion policy, on the basis of the territorial just transition plans established in accordance with Article 7 and approved by the Commission as part of a programme or a programme amendment. The resources programmed shall take the form of one or more specific programmes or of one or more priorities within a programme.
Amendment 542 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Article 7.º – paragraph 1
Article 7.º – paragraph 1
1. Member States shall prepare, together with the relevant authorities of the territories concerned, one or more territorial just transition plans covering one or more affected territories corresponding to level 3 of the common classification of territorial units for statistics (‘NUTS level 3 regions’) as established by Regulation (EC) No 1059/2003 of the European Parliament and of the Council as amended by Commission Regulation (EC) No 868/201417 or parts thereof, in accordance with the template set out in Annex II. Those territories shall be those most negatively affected based on the economic and social impacts resulting from the transition, in particular with regard to expected job losses in fossil fuel production and use and the transformation needs of the production processes of industrial facilities with the highest greenhouse gas intensity. _________________ 17 Regulation (EC) No 1059/2003 of the European Parliament and of the Council of 26 May 2003 on the establishment of a common classification of territorial units for statistics (NUTS) (OJ L 154 21.6.2003, p. 1)and new job requirements in line with the restructuring of industrial and production capacity.
Amendment 568 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Article 7.º – paragraph 2 – point c
Article 7.º – paragraph 2 – point c
(c) an assessment of the transition challenges faced by the most negatively affected territories, including the social, economic, and environmental impact of the transition to a climate-neutral economy, identifying the potential number of affected jobs and job lossesthose to be retrained, the development needs and objectives, to be reached by 2030 linked to the transformation or closure of greenhouse gas-intensive activities in those territories, as well as the necessary business start-up and job-retention incentives;
Amendment 582 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Article 7.º – paragraph 2 – point e
Article 7.º – paragraph 2 – point e
(e) an assessment of its consistency with other national, regional or territorial strategies and plans, including economic and industrial restimulation strategies to sustain production and maintain or improve employment levels;
Amendment 604 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Article 7.º – paragraph 4 – subparagraph 1
Article 7.º – paragraph 4 – subparagraph 1
Territorial just transition plans shall be consistent with the territorial strategies referred to in Article [23] of Regulation (EU) [new CPR], with relevant smart specialisation strategies, the NECPs and the objectives of the European Pillar of Social Rights.
Amendment 630 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – paragraph 1 – point a – point i
Annex I – paragraph 1 – point a – point i
(i) greenhouse-gas emissions ofrom industrial facilities, transport, buildings, changes in land use and other sources regarded as relevant in NUTS level 2 and level 3 regions where the carbon intensity, as defined by the ratio of greenhouse gas emissions of industrial facilitifrom the above sources as reported by Member States in accordance with Article 7 of Regulation (EC) No 166/2006 of the European Parliament and of the Council28 compared to the gross value added of the industryGDP of the region in question, exceeds by a factor of two the EU-27 average. Where that level is not exceeded in any NUTS level 2 and level 3 regions in a given Member State, greenhouse-gas emissions of industrial facilities in the NUTS level 2 and level 3 region with the highest carbon intensity is taken into account (weighting 439%), _________________ 28 European Parliament and of the Council of 18 January 2006 concerning the establishment of a European Pollutant Release and Transfer Register and amending Council Directives 91/689/EEC and 96/61/EC (OJ L 33, 4.2.2006, p. 1).Regulation (EC) No 166/2006 of the
Amendment 642 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – paragraph 1 – point a – point ii
Annex I – paragraph 1 – point a – point ii
(ii) employment in mining of coal and lignite or other sectors undergoing reconversion (weighting 25%),
Amendment 651 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – paragraph 1 – point a – point iii
Annex I – paragraph 1 – point a – point iii
(iii) unemployment in industry in the NUTS level 2 and level 3 regions taken into account for the purposes of point (i) (weighting 25%),
Amendment 654 #
2020/0006(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – paragraph 1 – point a – point iii a (new)
Annex I – paragraph 1 – point a – point iii a (new)
(iiia) proportion of NUTS level 2 regions considered less developed for the purposes of cohesion policy (weighting 10%),
Amendment 25 #
2020/0002M(NLE)
E. whereas the SFPA should contribute to the sustainable development of the Seychelles fisheries sector, with the aim of ensuring long-term food security and food sovereignty for the Seychelles population; whereas, to achieve this, systematic consultation of representatives from the local fisheries sector, including its artisanal component, should be provided for and should continue throughout the period that the SFPA is in force;
Amendment 32 #
2020/0002M(NLE)
Motion for a resolution
Recital G a (new)
Recital G a (new)
Ga. whereas the overexploitation of yellowfin tuna stock is down to the fishing effort for this species being too high, but also to the extensive use of unsustainable fishing methods, such as those involving FADs, which prevent stock from reproducing normally and are a major source of marine pollution;
Amendment 35 #
2020/0002M(NLE)
Motion for a resolution
Recital H a (new)
Recital H a (new)
Ha. whereas the European fishing vessels operating in Seychelles water mainly target the same species as the local fishing fleet, including its artisanal vessels, and, therefore, the local vessels are suffering because some resources are being overexploited, causing their depletion and a deterioration in their quality;
Amendment 56 #
2020/0002M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Regrets the fact that the Seychelles fisheries sector, including its artisanal component, has not been involved throughout the negotiations; Calls for it to be included immediately in the negotiations and systematically consulted throughout the period that the SFPA is in force with a view to ensuring that its interests and the development of the Seychelles fisheries sector are not undermined by the EU- Seychelles SFPA;
Amendment 68 #
2020/0002M(NLE)
8. Emphasises the need to improve selectivity with a view to strongly reducing bycatch of sensitive species and juveniles, in order to ensure the long-term sustainability of stocks; calls for the use of unsustainable fishing methods such as FADs to be quickly and drastically cut back; takes the view that, in the medium term, the use of FADs should be outlawed;
Amendment 95 #
2020/0002M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 16
Paragraph 16
16. Calls for a detailed evaluation of the benefitconsequences that the SFPA brings tohas on local economies in terms of employment, infrastructure development and social improvementand labour conditions;
Amendment 101 #
2020/0002M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 18
Paragraph 18
18. Calls on the Commission to send to Parliament and make publicly available the minutes and conclusions of the meetings of the Joint Committee provided for in Article 12 of the SFPA and the findings of the annual evaluations; calls on the Commission to enable representatives of Parliament to attend Joint Committee meetings, including via teleconference, and to encourage the systematic participation of Seychelles fishing communities and associated stakeholders;
Amendment 5 #
2020/0000(BUD)
Draft opinion
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Takes the view that the EU budget must be increased, with greater emphasis on its redistributive function with support for effective economic and social convergence between the Member States – through deployment of structural and, investment funding – and support for the productive sectors and employment with rights, to ensure the Union’s social and economic cohesion;
Amendment 10 #
2020/0000(BUD)
Draft opinion
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2a. Stresses that the effects of policies and mechanisms established in EU law that require cuts to the state’s social function, the compression of public investment, the liberalisation and privatisation of strategic sectors, leading to the weakening of the weakest economies’ productive apparatus, are now painfully visible; considers that it now clear for all to see that these policies have left the Member States less prepared and less protected when dealing with the consequences of any crisis and in serious difficulties in addressing the much- needed ecological transition;
Amendment 11 #
2020/0000(BUD)
Draft opinion
Paragraph 2 b (new)
Paragraph 2 b (new)
2b. Calls for a substantial increase in appropriations under economic, social and territorial cohesion headings, in order to comply fully with the redistributive principle; adds that this is the only way the Union can ensure Member States have the necessary resources to invest in the ecological transition;
Amendment 26 #
2020/0000(BUD)
Draft opinion
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Takes the view that, in order to meet the objectives laid down in the programmes set out in the European Green Deal, the Union must ensure that the Member States have the necessary resources to invest in the ecological transition of their production apparatus and of their agriculture, environment and mobility policies;
Amendment 29 #
2020/0000(BUD)
Draft opinion
Paragraph 4 b (new)
Paragraph 4 b (new)
4b. Recalls that the new funding proposed as part of the European Green Deal must enable the geographical spread of investments (from agricultural and industrial areas to energy generation hubs), ensuring territorial cohesion and balanced land use, avoiding divergence between Member States and promoting convergence;
Amendment 31 #
2020/0000(BUD)
Draft opinion
Paragraph 4 c (new)
Paragraph 4 c (new)
4c. Points out that the European Green Deal can only be financed if the EU’s budget is increased in a manner commensurate with the stated aims of its programmes – affording in particular greater funding for safeguarding biodiversity and protecting indigenous species – while ensuring an equitable distribution of monies between the Member States;
Amendment 32 #
2020/0000(BUD)
Draft opinion
Paragraph 4 d (new)
Paragraph 4 d (new)
4d. Calls for an increase in support for the Life+ programme, including dedicated envelopes for biodiversity and the management of the Natura 2000 network, and measures to ensure the fair distribution of funding among the Member States; urges in addition that support be provided for ecological and plant health assessments in forests and their rehabilitation, specifically reforestation with native species, especially in those countries that have suffered the greatest fire damage;
Amendment 33 #
2020/0000(BUD)
Draft opinion
Paragraph 4 f (new)
Paragraph 4 f (new)
4f. Advocates greater EU accountability in safeguarding natural values in the Natura 2000 network, particularly with regard to its financing; notes the difficulties experienced by several Member States concerning management of the Natura 2000 network owing to lack of a specific financial instrument for such management, which would complement the inclusion of biodiversity in sectoral policies;
Amendment 37 #
2020/0000(BUD)
Draft opinion
Paragraph 5 a (new)
Paragraph 5 a (new)
5a. Believes that the procedures for mobilising the EU’s Solidarity Fund should be as rapid as possible, natural disasters in the EU’s regions should remain eligible for aid, and the specific nature of natural disasters in the Mediterranean area, such as drought and forest fires, should be recognised;
Amendment 43 #
2020/0000(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Takes the view that appropriations should be included for the promotion and fostering of research in public laboratories, research institutions and universities on the environment, public health and food safety;
Amendment 45 #
2020/0000(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6 b (new)
Paragraph 6 b (new)
6b. Since the Member States are currently suffering economic and social fall-out of the COVID-19 pandemic, calls for the cohesion policy instruments to be strengthened and greater flexibility to be afforded in the EU budgetary process;
Amendment 46 #
2020/0000(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6 c (new)
Paragraph 6 c (new)
6c. Takes the view that the loss of EU Member State sovereignty and independence in the medicines and health equipment sector and with regard to raw materials is linked to deindustrialisation and the relocation of production by the pharmaceuticals giants;
Amendment 47 #
2020/0000(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6 d (new)
Paragraph 6 d (new)
6d. Points out that in its prerequisites for health, as fundamental conditions and resources, the Ottawa Charter for Health Promotion includes peace, shelter, education, food, income, a stable ecosystem, sustainable resources, social justice and equity, and that improvement in health requires a secure foundation in these basic prerequisites. Stresses that the EU’s resources should be used to fulfil these prerequisites so that public health in the Member States can be protected properly.
Amendment 48 #
2020/0000(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6 e (new)
Paragraph 6 e (new)
6e. Points out that, that while public health policies are a Member State matter, the EU can and must, nonetheless, support national measures to guarantee affordable and high-quality health services for citizens; stresses the need for Member States to step up their sovereignty and independence with regard to health care and ensure their supply of medicines and medical equipment;
Amendment 49 #
2020/0000(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6 f (new)
Paragraph 6 f (new)
6f. Calls for an increase in funding earmarked for the special contribution for orphan medical products, in line with its aim of providing incentives for the development of medicines for rare diseases; argues that sufferers of these diseases deserve these medicines and the same quality of care as other patients, and that their reduced number cannot justify a refusal by the pharmaceutical industry to invest in the research and development of medicines to treat them;
Amendment 50 #
2020/0000(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6 g (new)
Paragraph 6 g (new)
6g. Observes that the aggressive expansion of industrial food production has given rise to increasingly serious risks to human health; the excessive use of chemicals (fertilisers, pesticides and antibiotics) and the over-processing of food has made the food available to people less nutritious and more harmful, and has also caused a considerable rise in zoonotic diseases;
Amendment 51 #
2020/0000(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6 h (new)
Paragraph 6 h (new)
6h. Considers that the best defence against any economic shock is to achieve/guarantee food sovereignty for Member States, with due account for people’s overriding clear and present need for healthy, nutritious and adequate food grown near where they live;
Amendment 52 #
2020/0000(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6 i (new)
Paragraph 6 i (new)
6i. Takes the view that without an EU budget large enough to meet its requirements, as well as consistency between the Union’s agricultural, food, trade, economic and competition policies, the results of the ‘Farm to Fork’ strategy will remain very limited;
Amendment 53 #
2020/0000(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6 j (new)
Paragraph 6 j (new)
6j. Calls for specific agricultural programmes to be strengthened and to promote sustainable agriculture, which necessitates, on the one hand, short supply chains, fair prices for producers and stable and acceptable earnings for farmers and, on the other, a fair redistribution of payments between countries, types of production and producers, eliminating current disparities and benefiting Member States with the largest production shortfalls, as well as small and medium-sized producers, and to budget the initial amount of the agricultural reserve;
Amendment 54 #
2020/0000(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6 k (new)
Paragraph 6 k (new)
6k. Advocates a CAP that supports local agro-ecological production by small- scale farms that respects food produce and coexists with the natural environment, without using harmful pesticides and chemical fertilisers; calls for the EU budget to provide funding lines and instruments to assist in the development of policies intended to minimise the impact of herbicides, particularly on pollinators, and to consolidate and promote conservation and integrated agricultural production methods;
Amendment 55 #
2020/0000(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6 l (new)
Paragraph 6 l (new)
6l. Stresses that the Commission’s recently presented Biodiversity and Farm to Fork strategies aim, respectively, to ‘bring nature back into our lives’ and ensure a ‘a fair, healthy and environmentally-friendly food system’; rejects any cuts to the any specific programme for agriculture; calls for these programmes to be strengthened and to promote sustainable agriculture in all Member States and, on the one hand, short supply chains, fair prices for producers, stable and acceptable earnings for farmers and, on the other, a fair redistribution of payments between countries, types of production and producers, eliminating current disparities and benefiting Member States with the largest production shortfalls, as well as small and medium-sized producers;
Amendment 206 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 27
Amendment 210 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 27 a (new)
27a. Considers that the European Union scheme for greenhouse gas emission allowance trading has failed, having proved ineffective in achieving the emission reduction targets; stresses that the creation of more carbon markets is compromising and undermining the adoption of other environmental regulations;
Amendment 213 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 27 b (new)
27b. Stresses the need to promote and adopt alternatives to carbon trading, replacing a market-based approach with a fairer and more effective regulatory approach;
Amendment 215 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 27 c (new)
27c. Points to the importance of a realistic, integrated and cross-cutting approach to climate change, widening the range of means employed to reach reduction targets and avoiding reliance on market-based instruments alone;
Amendment 248 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 32 a (new)
32a. Points to the importance of assessing the potential for making economies less carbon intensive by reducing dependence on fossil fuels;
Amendment 274 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 35 a (new)
35a. Considers that world trade deregulation is having a significant effect in terms of increasing energy consumption and greenhouse gas emissions, and it is necessary and urgent that this situation be properly studied and evaluated;
Amendment 283 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 37
37. Strongly deplores the lacklustre reaction by the Brazilian President Jair Bolsonaro to the unprecedented number and scale of forest fires in the Brazilian Amazon: urges the EU and its Member States to do their utmost, through international cooperation and assistance, to combat the environmental devastation of this key area in the global ecosystem;
Amendment 285 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 37 a (new)
37a. Rejects any moves to promote economic plans and projects and transfer the environmental costs thereof to the Brazilian people, while exonerating from any responsibility ultra-liberal programmes that unleash and reignite the ambitions of big business and agribusiness groups seeking to appropriate the natural riches of the Amazon;
Amendment 2 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Recital A a (new)
Recital A a (new)
3a. whereas previous budgets were not provided with sufficient resources to give effect to the principle of economic, social and territorial cohesion, resulting in inequalities between Member States and leading to increasing divergence; whereas the role of the EU budget, and in particular of the part devoted to economic, social and territorial cohesion, should be strengthened to ensure convergence between Member States;
Amendment 6 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Considers that communication with citizens should be among the top priorities for the EU budget in order to ensure broad, active and effective involvement ofon where and how the EU budget is used to be important; calls, in this regard, for such information to be made available in a transparent and easily accessible manner to all citizens inof the Conference on the Future of EuropeMember States;
Amendment 9 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Stresses that EU transport policy is essential for Europe’s economic, social and environmental development and its sustainability; strongly requests, therefore, that EU transport policy receive adequate and sufficient funding in order to secure growth, jobs and competitiveness in Europe, including in the more remote geographical areas, particularly in the outermost regions, by creating a POSEI for transport; requests additional investments in research and innovation, and in social and territorial cohesion;
Amendment 9 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Considers that the 2021 EU budget should include: the end of macroeconomic conditionality imposed on Member States; rules governing the funds permitting their use in accordance with the priorities of each country; the exclusion for the purpose of the Stability Pact of public expenditure linked to the co-financing of investments financed by EU funds, at least until the abrogation of the Stability Pact and of the standards and procedures of 'economic governance' ;
Amendment 12 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 2
Paragraph 2
Amendment 19 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Underlines the need for sufficient commitment to and payment appropriations forConsiders that the Europe for Citizens Pprogramme, the Rights, Equality and Citizenship Programme and the European Citizens’ Initiative, as these instruments are vital for intensifying the p should not contribute to the creation of an artificipatory democracy processes in the EU, building citizens’ trust and enhancing their understanding of EU policiesal European identity, the falsification and revisionism of history, anti-communism and the white-washing of Nazism- Fascism;
Amendment 22 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
3a. Proposes that the 2021 budget should ensure a substantial increase in funding for economic, social and territorial cohesion in order to increase convergence between Member States and increase the participation and standard of living of citizens;
Amendment 24 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Subheading 1
Subheading 1
The importance of transport, in particular of public transport, in achieving the goals of the Green Deal;
Amendment 27 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Regrets that not a single reference is made, in the entire European Green Deal, to the promotion and improvement of public transport systems, with a view to changing mobility profiles; stresses that public transport is central to the promotion of socially, environmentally, climatically and economically sustainable societies;
Amendment 31 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
3a. Calls for an increase in support for the Life programme, including specific envelopes for biodiversity and the management of the Natura 2000 network, and measures to ensure the fair distribution of funding among the Member States; also calls for support to be provided for ecological and plant health assessments in forests, including for their restoration and reforestation with native species, particularly in those countries that have suffered the most damage from fires;
Amendment 32 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 3 b (new)
Paragraph 3 b (new)
3b. Advocates greater Community accountability in safeguarding natural values in the Natura 2000 network, particularly with regard to its financing; notes the difficulties experienced by several Member States in the areas of management level included in the Natura 2000 network owing to lack of a specific financial instrument for such management, which would complement the inclusion of biodiversity in sectoral policies;
Amendment 37 #
2019/2213(BUD)
3c. Calls for the EU budget to provide funding lines and instruments to assist in the development of policies intended to minimise the impact of herbicides, particularly on pollinators, and to consolidate and promote conservation and integrated agricultural production methods;
Amendment 40 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Argues that the existence of environmentally, climatically, economically and socially sustainable societies is possible only with the existence of mobility and transport policies that favour the consolidation and utilisation of public transport systems; calls in this regard for increased support for transport infrastructure and the promotion of public transport and sustainable mobility; urges also that funding for local and regional transport infrastructures not be neglected but actively encouraged; calls for account to be taken of the urgent need to support such transport infrastructures in outlying countries;
Amendment 45 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6 b (new)
Paragraph 6 b (new)
Amendment 49 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6 c (new)
Paragraph 6 c (new)
6c. Highlights the experience of a number of EU cities with free public transport systems, resulting in a larger number of users, accompanied by a substantial decrease in automobile traffic; recommends that studies be carried out to assess the effects of these arrangements regarding factors such as variations in passenger numbers, travel times, the number of traffic accidents and casualties or impact on climate change; stresses that these studies should lead to formulation of action plans facilitating the replication of free public transport systems in different urban areas;
Amendment 50 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Calls for specific agricultural programmes to promote, on the one hand, short supply chains, fair prices for producers and stable and acceptable earnings for farmers and, on the other, a fair redistribution of payments between countries, types of production and producers, eliminating current disparities and benefiting Member States with the largest production shortfalls, as well as small and medium-sized producers, and to budget the initial amount of the agricultural reserve.
Amendment 57 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 5 a (new)
Paragraph 5 a (new)
5a. Points out that in its prerequisites for health, as fundamental conditions and resources, the Ottawa Charter for Health Promotion includes peace, shelter, education, food, income, a stable ecosystem, sustainable resources, social justice and equity, and that improvement in health requires a secure foundation in these basic prerequisites. Stresses that the EU's resources should be used to fulfil these prerequisites so that public health in the Member States can be protected properly.
Amendment 61 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 7 a (new)
Paragraph 7 a (new)
7a. Calls for a reorientation of EU funds for public investment in transport infrastructure; rejects, in this regard, the use of the EU budget for public-private partnerships and the promotion of privatisation and deregulation of the sector - as in the case regarding these funds;
Amendment 62 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 8
Paragraph 8
8. Recalls that cohesion policy funding for transport infrastructure should aim at pursuing the Treaty-based objective of economic, social and territorial cohesion; highlights the crucial role that EU transport policy and investment plays in promoting and enhancing territorial, social and economic cohesion in the EU; requests, therefore, that the funding of TEN-T be maintained as part of cohesion policy, strengthening the support component for the development and modernisation of secondary, regional and local links, and not just links between major EU economic centres;
Amendment 63 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Recalls that sick people face considerable inequalities with regard to access to certain treatments, particularly innovative medicines, in the Member States; believes that the real situation should be studied urgently and help should be given in the proposal of policies concerning access to medicines.
Amendment 64 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6 b (new)
Paragraph 6 b (new)
Amendment 68 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 7 a (new)
Paragraph 7 a (new)
7a. Believes that the procedures for mobilising the EU's Solidarity Fund should be as rapid as possible, regional catastrophes should remain eligible for aid, and the specific nature of natural disasters in the Mediterranean area, such as drought and fires, should be recognised.
Amendment 74 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 8 a (new)
Paragraph 8 a (new)
8a. Believes that appropriations should be included for the promotion and stimulation of research in public laboratories, research centres and universities on the environment, public health and food safety.
Amendment 78 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 11
Paragraph 11
11. Considers that transport projects financed by the European Regional Development Fund (ERDF) and by the Cohesion Fund (CF) mustshould give priority to the completion of TEN-T cosustainable transport modes and projects that foster terridtorsial cohesion;
Amendment 80 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 12
Paragraph 12
Amendment 93 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 15
Paragraph 15
Amendment 32 #
2019/2199(INI)
Draft opinion
Paragraph 5 b (new)
Paragraph 5 b (new)
5b. Urges that the use of certain types of lethal weapons and other devices for the maintenance of law and order, such as paralysing CS gas grenades or LBD 40 launchers, be banned in line with the observations of the Council of Europe and this Parliament; calls for a total ban on restraining techniques designed to inhibit breathing; calls on the Member States to refrain from adopting restrictive laws on freedom of assembly;
Amendment 31 #
2019/2162(INI)
Motion for a resolution
Recital A a (new)
Recital A a (new)
Aa. whereas over-centralised fisheries management that is far removed from local reality has, in the past, frequently proved counterproductive; whereas local management is the best means of ensuring a three-dimensional approach to achieving fisheries policy objectives, that is to say one that encompasses the economic, social and environmental aspects;
Amendment 51 #
2019/2162(INI)
Motion for a resolution
Recital E a (new)
Recital E a (new)
Ea. whereas earnings are very unequally distributed between industrial fisheries on the one hand, which tend to plunder a larger share of resources, and small-scale fisheries on the other; whereas more stable and increased earnings from fisheries can provide a major incentive for reducing catches, thereby contributing to more sustainable resource management;
Amendment 75 #
2019/2162(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Reiterates its call for full implementation of the CFP with the aim ofCFP reform guaranteeing the sovereignty of the Member States over their exclusive economic zones, promoting decentralised and local fisheries management and modernisation of the fisheries sector, with the aim of ensuring its socio-economic viability and restoring and maintaining populations of fish stocks above biomass levels capable of producing MSY;
Amendment 82 #
2019/2162(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Calls on the Commission and the Member States to strengthen scientific coverage with the objective that 100 % of the fish stocks exploited in Europeantheir waters be assessed at the latest by 2025 and that the MSY can be calculated for all these stocks;
Amendment 105 #
2019/2162(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 a (new)
Paragraph 5 a (new)
5a. Considers that attention and support should be particularly focused on small-scale fisheries, which are potentially less predatory and more sustainable, not only in terms of biological resource management but also from a socio-economic point of view;
Amendment 111 #
2019/2162(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6
Paragraph 6
6. Considers that MSY should not be the only indicator relating to EU fisheries management and that use of maximum economic yield (MEY) should also be usconsidered;
Amendment 112 #
2019/2162(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
Amendment 119 #
2019/2162(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7 a (new)
Paragraph 7 a (new)
7a. Calls on the Member States to consider the desirability of introducing exclusive access privileges for small-scale fishing activity in defined areas;
Amendment 121 #
2019/2162(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8
Paragraph 8
Amendment 139 #
2019/2162(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10
Paragraph 10
10. Welcomes the Commission’s proposal, in its 2030 Biodiversity Strategy, to have at least 30 % of sea area in the EU protected; considers that these objectives should be part of Member State development strategies and should be proposed and agreed by them, always in close coordination and cooperation with local communities, entities and authorities and the municipal councils, thereby encouraging local management;
Amendment 153 #
2019/2162(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 11
Paragraph 11
11. Calls foron the Member States to consider the possibility and value of designating up to half of that area, meaning 15 % of European waters, to benefit from a high level of protection, which includes areas where all catches and any economic activities are prohibited (no- take zones), areas where only the most destructive fishing techniques, such as bottom- contacting gear, are banned, and fish stock recovery areas, as provided for under the CFP;
Amendment 169 #
2019/2162(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14
Paragraph 14
14. Urges the Commission to proposet strong MPA management guidelines for Member States and to establish a classification of MPAs taking into account their stage of establishment, management plans and ecosystemic benefits, drawing on existing guidelines such as the global standards of the IUCN;
Amendment 188 #
2019/2162(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16
Paragraph 16
16. Recognises that the successful implementation and ecological development of MPAs and other protected areas liedepends ion them being accepted and embraced by fishers, coastal communities and other stakeholders; calls therefore for the inclusion of the fisheries sector, including its artisanal component, as well as other relevant stakeholders, in the design, management and monitoring of MPAs;
Amendment 21 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Recital A
Recital A
A. whereas the objectives of the common fisheries policy (CFP) aims toinclude ensureing that fishing and aquaculture are sustainable in the long term and that this sustainability is based on three pillars – environmental, social and economic; whereas the centralisation of fisheries management and Member States' loss of sovereignty under the CFP has put up barriers to the requisite local management, which is essential to ensuring that the sector is socio- economically viable;
Amendment 38 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Recital E a (new)
Recital E a (new)
Ea. whereas the fishing sector plays a key role in supplying fish to the public and keeping food balances in equilibrium in the Member States and the EU, and whereas it plays a major role in the socio- economic well-being of coastal communities, to local development, to employment, to the maintenance and creation of upstream and downstream economic activities, and to the preservation of local cultural traditions;
Amendment 39 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Recital E b (new)
Recital E b (new)
Eb. whereas it is necessary to allow for the marked differences in fleets, fleet segments, target species, fishing gear, productivity, consumer preferences, and per capita fish consumption in the Member States, in addition to the specific features of the fishing industry owing to its social structure, the forms of marketing, and the structural and natural inequalities among fishing regions;
Amendment 58 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Recital I
Recital I
I. whereas, despite the increase in the number of incidents, the number of fatalities arising from accidents and incidents on fishing vessels has shown a downward trend, with the vast majority of incidents being the result of human factors (62.4%) and system/equipment failures being the second most common cause (23.2% of incidents); whereas these issues concerning safety and accidents in fishing cannot be viewed separately from issues concerning fish yield;
Amendment 59 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Recital I a (new)
Recital I a (new)
Ia. whereas in 2019, 64.9% of the EU28 fishing fleet was at least 25 years old1, and the average age of the fleet as a whole was 29.9 years2, which means a very large portion of the fleet is old and cannot be relied on to provide the best operating and safety conditions, increasing risks and making operations more onerous; 1 On the basis of the ratio of vessels more than 25 years old versus the total number of vessels: https://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/s ubmitViewTableAction.do 2 https://ec.europa.eu/fisheries/facts_figure s_en?qt-facts_and_figures=2
Amendment 61 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Recital I b (new)
Recital I b (new)
Ia. whereas matters of safety cannot be viewed separately from the characteristics of fishing fleets in the Member States, which are largely small- scale fleets; whereas sailing circumstances vary for that fleet; whereas part of that fleet operates from beaches or ports and harbours from which sailing conditions are very often precarious; whereas this situation must provide the opportunity to increase propulsion power to a level appropriate to the fleet's characteristics and to sea conditions, which does not necessarily increase fishing effort, with a view to making conditions for the fleet upon entering and exiting the sea; whereas increases to engine power on these grounds must be eligible for grants; whereas, for these reasons, EMFAF support should also be available for port and harbour dredging operations;
Amendment 65 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Recital K
Recital K
K. whereas the lack of standardisaimited cooperation among Member States with regard to the mutual recognition inof certification and basic training for fishers, as well as in their recognition among Member States, was identified as a constraint two decades ago, and whereas few developments have been made;
Amendment 75 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Recital M a (new)
Recital M a (new)
Ma. whereas although these and other problems are recognised, the causes of the worsening socio-economic situation in the fisheries sector have, in many cases, still to be tackled, including the inadequate pricing of fish at first sale;
Amendment 80 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Recital M b (new)
Recital M b (new)
Mb. whereas earnings are very unequally distributed between industrial fisheries on the one hand, which tend to take a more rapacious approach to resources, and small-scale, artisanal and coastal fisheries on the other; whereas increased earnings from fisheries can provide a major incentive for reducing catches, thus contributing to more sustainable resource management;
Amendment 82 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Recital M c (new)
Recital M c (new)
Amendment 83 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Recital M d (new)
Recital M d (new)
Md. whereas the revenue generated and the salaries earned by fishing professionals are insecure, given the way in which the sector does business, the manner in which first-sale prices are set, and the irregular nature of fishing and, as a result, the sector must continue to be supported by the requisite national and EU public funding;
Amendment 84 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Recital M e (new)
Recital M e (new)
Me. whereas earnings from small-scale fisheries have been falling significantly owing to a substantial increase in operation costs, specifically in fuel costs, often making an increase in fishing effort necessary;
Amendment 85 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Recital M f (new)
Recital M f (new)
Mf. whereas, despite their objectives, successive reforms of the common organisation of the markets in fishery and aquaculture products (CMO), particularly the aquaculture market, have not helped as they should have done to improve earnings in the sector, secure market stability, improve the marketing of fisheries products or increase their added value;
Amendment 86 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Recital M g (new)
Recital M g (new)
Mg. whereas the current sales dynamic does not make it possible for fluctuations in production factor costs, fuel costs included, to be passed on in fish prices, and whereas average first-sale prices have not kept pace with the trend in end consumer prices;
Amendment 87 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Recital M h (new)
Recital M h (new)
Mh. whereas the fisheries sector plays an important role in the socio-economic situation, in employment and in the promotion of economic and social cohesion in the outermost regions, areas with economies that face permanent structural constraints and few opportunities for economic diversification;
Amendment 88 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Recital M i (new)
Recital M i (new)
Mi. whereas the special characteristics and constraints of the outermost regions need to be acknowledged and taken into account when adopting measures, particularly measures relating to the fisheries sector;
Amendment 91 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
3a. Takes the view that a CFP reform is needed that delivers the Member States' sovereignty over their exclusive economic zones, promoting decentralised and local fisheries management and modernisation of the fisheries sector, with the aim of safeguarding its socio-economic viability;
Amendment 92 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Points out that the information made available by different bodies seems to demonstrate an ageing of EUMember States' fishing crews, but that, as with fisheries management and adaptation of measures taken, the management, monitoring and implementation of actions should be differentiated on the basis of geographical area, fishing fleets and, in some circumstances, fishing gear used;
Amendment 101 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8
Paragraph 8
8. Points out that professional maritime activities in general are considered high risk and dangerous, particularly fishing, and this situation is made worse by the fact that 85% of EU vessels are small-scale coastal vessels (less than 12 m in total length) and are, therefore, exposed to greater risks caused by adverse weather conditions and by operating close to shore; points out that the risks associated with fishing cannot be seen separately from the advanced age of a significant part of the fleet;
Amendment 104 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8 a (new)
Paragraph 8 a (new)
Amendment 118 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 15
Paragraph 15
15. Recalls that the ultimate goal of the CFP is to make fishing activity socially, environmentally and economically sustainable, and that only with goodTakes the view that the objectives of a fisheries policy should include supplying fish to the public and developing coastal communities, promoting employment and improving fishers' living standards, with better working, living and safety conditions, will it be possibleth a view to attracting young people and achieveing the generational renewal of this activity, which provides EU citizens with healthy foodle paying heed to the sustainability and proper conservation of fishery resources;
Amendment 124 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16
Paragraph 16
16. Urges the Commission and the Member States to ensure that the best safety, work and living standards are in place on fishing vessels, regardless of their size; proposes that steps be taken to establish basic legal rules applicable in a uniform and cross-cutting manner to the entire EU fishing fleet, taking into account specific characteristics concerning vessel size and the types of fishing operation for which vessels are intended;
Amendment 143 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 24
Paragraph 24
24. Stresses that in other areas of maritime activity, both recreational and professional, major developments have been made towards international recognition of training, irrespective of the country in which it is obtained, and all that is needed is for basic training to be standardised andcooperation to be stepped up with a view to the recognition of basic training provided by schools or educational institutions which are part of the internationally recognised national education systems of each Member State or third country;
Amendment 151 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 27
Paragraph 27
27. Notes that, while European funding has been invested in teaching establishments and schools providing advanced vocational training and certification in the blue economy, its oldest sector of activity, fisheries, still has difficulty in gaining acceptance in such establishments, except under regional or national training or training programmes, in the absence of Europeanand cooperation between Member States needs to be stepped up with a view to boosting the recognition of training given;
Amendment 152 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 28
Paragraph 28
28. Calls on the European Commission and the Member States to establish common bases for aep up cooperation with regard to standard training and certification systems for the various categories of fishermen, allowing rapid recognition at European levelwith a view to the recognition among Member States of the certification obtained in a given Member State; considers that this should include a procedure for the recognition of certificates obtained outside the Union compatible with the European training recognition system, facilitating the movement of fishermen within the EUEuropean Union;
Amendment 156 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 29
Paragraph 29
29. Points out that, while the aim of the EMFAF is to contribute to the full implementation of the CFP, in order to achieve this objective, fishermen must be properly trained and certified, requiring a portion of the funding to be earmarked for the training and certification of Member States' existing and incoming EU fishermen;
Amendment 178 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Subheading 5
Subheading 5
Promoting earnings from fishing, professional fishing activity and generational renewal in the sector
Amendment 181 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 35
Paragraph 35
35. Recalls that the European Union, the largest single market in fisheries products, accounts for only 6% of total world catches, being highly dependent on fishery and aquaculture imports from third countries;
Amendment 182 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 36
Paragraph 36
Amendment 184 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 36 a (new)
Paragraph 36 a (new)
36a. Considers it necessary to increase earnings from fishing as part of the strategy of making resource management more sustainable and that this goal can be achieved by increasing the commercial value of fish and through fleet renewal and rationalisation;
Amendment 186 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 36 b (new)
Paragraph 36 b (new)
36b. Points to the need for ambitious revision of the COM for fishery products with a view to increasing its contribution to the sector's income, market stability, improved marketing of fishery products and an increase in their added value;
Amendment 187 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 36 c (new)
Paragraph 36 c (new)
36c. Stresses that the continuous fall in EU support for the sector under successive multiannual financial frameworks, and in particular the cut in funding for the European Fisheries Fund/European Maritime and Fisheries Fund and the COM, is one of the factors which has been serving to worsen the situation in the sector; reiterates, therefore, that the EU's financial support for the fisheries sector needs to be stepped up considerably;
Amendment 188 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 36 d (new)
Paragraph 36 d (new)
36d. Calls for systems to be set up that improve first-sale prices, so as to benefit fishers by increasing the reward for their work, and promoting fair and proper distribution of added value along the sector's value chain by reducing operating margins, raising the prices paid to producers, and limiting the prices paid by end consumers;
Amendment 189 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 36 e (new)
Paragraph 36 e (new)
36e. Calls, with a view to distributing added value more fairly and properly along the sector's value chain, for consideration to be given to forms of intervention along the lines of guarantee prices or maximum profit rates in order to achieve the above aim and improve fishermen's incomes; reiterates that when there are serious imbalances within the chain, Member States should have the power to intervene, for instance by setting maximum operating margins for each agent in the chain;
Amendment 190 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 36 f (new)
Paragraph 36 f (new)
36f. Highlights the need for production costs to be one of the variables to take into account when determining guide prices;
Amendment 191 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 36 g (new)
Paragraph 36 g (new)
36g. Calls on the Commission and the Member States to take the action needed to maintain and boost systems and means of support, including funding, in order to promote concentration of supply, including by providing real support for the establishment and operation of POs, particularly for small-scale coastal and artisanal fishing;
Amendment 192 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 36 h (new)
Paragraph 36 h (new)
36h. Stresses that operational programmes must encourage POs – by providing the requisite financial support – to market their products directly, working within the value chain, as a means to enhance the value of their production and boost the added value of fishery products;
Amendment 193 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 36 i (new)
Paragraph 36 i (new)
36i. Calls on the Commission, working in close cooperation with the Member States, to establish and implement support mechanisms for small-scale, artisanal and coastal fisheries that make it possible to tackle the specific problems in this part of the sector;
Amendment 194 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 36 j (new)
Paragraph 36 j (new)
36j. Stresses the importance of setting up home markets for traditional products of particular quality, to be backed up by fairs, small businesses, and the catering industry, as this would enhance the added value of local products and promote local development;
Amendment 195 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 36 k (new)
Paragraph 36 k (new)
Amendment 196 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 36 l (new)
Paragraph 36 l (new)
36l. Points out that the fisheries sector is central to the socio-economic situation, employment, and the promotion of economic and social cohesion in the ORs, whose economies are affected by permanent structural constraints and which have few possibilities for economic diversification; considers it essential, therefore, to maintain and step up EU support for the fisheries sector in those regions, with a view, in particular, to offsetting the additional costs of remoteness when it comes to selling certain fishery products from some ORs; points to the specific features of fisheries sector value chains in the ORs and maintains that special support is needed in order to strengthen them and facilitate access to markets, an aim that could be achieved by not only re-establishing a POSEI scheme for fisheries but also by establishing a POSEI scheme for transport geared towards setting up and operating particular trade routes;
Amendment 198 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 37
Paragraph 37
37. Stresses the need to ensure the continuity of fishing activity, generational renewal and greater social recognition for this sector and its importance for the sustainable supply of healthy food for Europeapopulations that come from environmentally sound habitats;
Amendment 210 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 39
Paragraph 39
39. Observes that, given the right training and specific skills, fishermen could contribute even more to the advancement of scientific knowledge through the in situ collection and registration of environmental data, providing verification of that obtained by remote observation using satellites and other instruments; in 2019, the Community fleet, consisting of over 81 000 fishing vessels of all sizes, provided an incomparable number of platforms constantly collecting fishing and other marine data on an almost daily basis; this is a facility that can and should be used forbe involved in the collection of even more data regarding the seas of Europe and the worldin which Member State fleets operate;
Amendment 226 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 41
Paragraph 41
41. Stresses the importance of ocean literacy, which must not exclude digital literacy and digitisation of fishing activity; despite improved skills among older users, software applications are easier and more intuitive for younger generations when it comes to collecting and registering data under the new Fisheries Control Regulation, which is currently under review, or utilising new applications and equipment to improve the safety, working conditions and wellbeing of fishermen at sea;
Amendment 228 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 42
Paragraph 42
42. Points out that improvements in the conservation status of fish stocks have boosted fishermen’s productivity and average earnings, as well as achieving a reduction infishermen have helped to reduce carbon dioxide and other greenhouse gas emissions; notes that fishermen have been increasingly involved in the collection of all marine refuse, including but not only lost or abandoned fishing gear, and that their ecological contribution in this respect should be recognised and encouraged;
Amendment 242 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 43 a (new)
Paragraph 43 a (new)
43a. Reiterates the need, as a means to protect earnings from fishing, to provide the sector and its workers with proper economic and social compensation to offset the resource conservation measures being imposed or temporary cessation assistance for the purposes of resource management; proposes, to this end, that the EMFAF support the establishment of a wage compensation fund that makes up for all lost earnings and covers non- fishing periods and that such periods be treated as actual working time for the purposes of the retirement pension and other social security entitlements; supports, further, the establishment of a guaranteed minimum wage;
Amendment 245 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 43 b (new)
Paragraph 43 b (new)
43b. Considers that attention and support should be particularly focused on small-scale fisheries, which are potentially less predatory and more sustainable, not only in terms of biological resource management but also from a socio-economic point of view;
Amendment 246 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 44 a (new)
Paragraph 44 a (new)
44a. Considers that generational renewal and diversification of activities remain a challenge, and the EMFAF should take steps to promote vocational training and career development, and to increase incomes and job security;
Amendment 250 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 45
Paragraph 45
45. Points out that the need to improve on-board working, living and safety conditions, the difficulties regarding the recognition of fishery certificates, the obstacles to the movement of fishermen between Member States and the need for manpower in this sector are factors encouragpromoting the arrivalhiring of third- country fishermen who are, in many cases, employed illegally;
Amendment 258 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 46
Paragraph 46
46. Calls on the European Commission and the Member States to raise public awareness in Europe, particularly among younger generations, of the importance of fishing activities and the contribution made by of fishermen to their food supply in Europe and the conservation of oceans and marine life, thereby debunking the preconception that fishermen are predators interested only in exploiting resources with no thought for the future;
Amendment 267 #
2019/2161(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 48
Paragraph 48
48. Concludes that generational renewal must take into account the objectives of the European Green Deal and the need to ensure digital transition in the blue economy also; this means not onlyneed to attracting young people to fishing but also ensuring that they are informed and properly trained, offering them attractive career prospects and the opportunity to improve their personal situation and contribute to the cohesion of their local communities, especially in the most isolated coastal regions and with fewer job opportunities, enabling them to work for economic, social and environmental change in these areas, while enhancing the role of women in this sector through enhanced mobility and employment opportunities throughout the EU without difficulties or restrictions regarding recognition of their skills and training;
Amendment 34 #
2019/2158(INI)
Motion for a resolution
Recital F a (new)
Recital F a (new)
Fa. whereas there is increasing competition between different uses of maritime space which often causes historical uses of evident historical, cultural, social and economic value, such as fishing, to be overlooked;
Amendment 77 #
2019/2158(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2a. Takes the view that the installation of marine renewable energy production units shall be incorporated into and respond to the development strategies and energy sovereignty of each state;
Amendment 79 #
2019/2158(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2 b (new)
Paragraph 2 b (new)
2b. Takes the view that decisions to install offshore renewable energy production infrastructure (wind, tidal or wave power) should be informed by the best scientific assessments of the associated impacts and involve all stakeholders in the exploitation of the areas to be occupied, in particular the associated fishing communities and their organisations;
Amendment 100 #
2019/2158(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 a (new)
Paragraph 5 a (new)
Amendment 104 #
2019/2158(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 b (new)
Paragraph 5 b (new)
5b. Notes that the small-scale, coastal and artisanal fishing sector may bear the brunt of the impact of the installation of these offshore renewable energy production units, given their relative proximity to the coast;
Amendment 117 #
2019/2158(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8
Paragraph 8
8. Points out that any restriction on access to traditional fishing grounds directly affects the livelihoods of EU fishers from the different EU Member States and dependent jobs ashore, and that it undermines the responsible and sustainable provision of food security;
Amendment 164 #
2019/2158(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 18
Paragraph 18
18. Calls on the Commission and the Member States to carry out an impact assessment to examine the expected economic, social and environmental consequences of constructing OWF facilities where they are likely to come into conflict with both the fishing sector and the sustainability of marine life;
Amendment 178 #
2019/2158(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 21
Paragraph 21
21. Notes that further EU legislation might be required in caseit is imperative that Member States’' maritime spatial planning does not guarantees the fair inclusion and preservation of fisheries;
Amendment 95 #
2019/2157(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Takes the view that forests must be protected by means of other policies, such as agricultural, rural development and trade policies, and by bringing an end to restrictions on national public investment;
Amendment 98 #
2019/2157(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 b (new)
Paragraph 1 b (new)
1b. Takes the view that the common agricultural policy, the underfunding, privatisation and dismantling of public services, including professional agricultural and forestry extension services, and the dominance of monopolies in the timber sector have stifled thousands of small-scale foresters, undermined forests' multifunctionality and the sustainability of forest ecosystems, resulted in poor forest planning and facilitated abandonment of the countryside by allowing large areas to be abandoned;
Amendment 104 #
2019/2157(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 c (new)
Paragraph 1 c (new)
1c. Take the view that it is of the utmost importance that access to EU support for forests be simplified and red tape cut, taking into account the difficulties faced by small and medium- sized land owners and even by some public entities;
Amendment 106 #
2019/2157(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 d (new)
Paragraph 1 d (new)
1d. Urges the Commission and the Member States, when they approve and introduce their forestry management plans, to adopt special measures to support biodiversity, specifically measures to conserve protected species and natural habitats that improve their status, both inside and outside Natura 2000 areas;
Amendment 107 #
2019/2157(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 e (new)
Paragraph 1 e (new)
1e. Calls for the establishment of a specific financial instrument for the management of areas in the Natura 2000 network, particularly special areas of conservation, with a view to the more effective adoption of suitable conservation measures for habitats and species protected by EU legislation;
Amendment 122 #
2019/2157(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2a. Considers that, with a view to increasing the value of forestry and forest ecosystems, producers' income should be taken into account, necessitating measures intended to: ensure fair prices for timber production; make family farming an integral part of protecting against forest fires; ensure respect for small-scale forest owners, providing them with the support and means to manage forests efficiently;
Amendment 130 #
2019/2157(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 b (new)
Paragraph 2 b (new)
2b. Points out that the vulnerability of forests is made clear by the recurrence and extent of forest fires, the dominance of alien species, the prevalence of pests and forestry producers' inadequate income; stresses that one of the causes of this vulnerability is the lack of investment and of people, factors which are inextricably linked to the EU's policies and guidelines;
Amendment 132 #
2019/2157(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 b (new)
Paragraph 2 b (new)
2b. Takes the view that the timber production price is essential to ensuring the interest and involvement of owners in the active management of forestry, with regard, specifically, to protecting forests and fostering their multifunctionality, ensuring the sustainability of forest ecosystems and favouring native species;
Amendment 160 #
2019/2157(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
3a. Takes the view that the EU's forest strategy should help to reverse the trend of native species increasingly being overlooked in favour of fast-growing alien species, such as the eucalyptus;
Amendment 166 #
2019/2157(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 b (new)
Paragraph 3 b (new)
3b. Takes the view that information on forest resources and forests' condition is essential to ensuring that decisions taken on forests are as socio-economically and ecologically beneficial as possible, at all levels;
Amendment 167 #
2019/2157(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 c (new)
Paragraph 3 c (new)
3c. Recalls that national forest inventories provide the majority of the information required on forest resources; proposes that efforts be made to harmonise this information with a view to improving its comparability and to extending the scope of forest inventory systems beyond wood production aspects, to include sustainable forest management criteria and indicators, together with socio-economic information from woodland areas;
Amendment 170 #
2019/2157(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 d (new)
Paragraph 3 d (new)
3d. Considers it important to provide for not only the conservation and management of existing forests but also the reforestation of deforested areas; considers that stress must also be placed on the need for widespread reforestation in areas that have been affected by recurring forest fires;
Amendment 190 #
2019/2157(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Considers it essential to preserve endemic genetic resources and select those elements of the existing gene pool that are best adapted to expected growing conditions in the future;
Amendment 196 #
2019/2157(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 b (new)
Paragraph 4 b (new)
4b. Stresses the importance of other forest-related activities, specifically the harvesting of non-wood forest products, such as mushrooms and soft fruit, along with grazing and beekeeping;
Amendment 197 #
2019/2157(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 c (new)
Paragraph 4 c (new)
4c. Stresses that forest fires are a regular occurrence, and are both a cause and a consequence of climate change; notes that storms, forest fires and pests can be mitigated using improved and more active forest management and forestry techniques through, for example, grazing and agro-forestry practices, which should be supported within the framework of the common agricultural policy;
Amendment 200 #
2019/2157(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 d (new)
Paragraph 4 d (new)
4d. Recalls the need to protect forests from growing threats and to reconcile their productive and protective functions, taking into account that drought, fires, storms and pests are expected to damage forests more frequently and more severely as a result of climate change;
Amendment 242 #
2019/2157(INI)
Draft opinion
Paragraph 5 b (new)
Paragraph 5 b (new)
5b. Draws attention to the need to develop and introduce plans to tackle invasive species, equipped with specific human, technical and financial resources for that purpose;
Amendment 252 #
2019/2157(INI)
Draft opinion
Paragraph 5 c (new)
Paragraph 5 c (new)
5c. Considers that belated steps are needed to introduce an EU disaster- prevention approach and that it should be provided with appropriate financial resources from the EU budget;
Amendment 256 #
2019/2157(INI)
Draft opinion
Paragraph 5 d (new)
Paragraph 5 d (new)
5d. Considers that the condition of forests needs to be monitored, by keeping records on forest resources, forest fires and pest outbreaks in the EU, through data on droughts and through forest inventories, which should provide up-to- date biodiversity information;
Amendment 260 #
2019/2157(INI)
Draft opinion
Paragraph 5 e (new)
Paragraph 5 e (new)
5e. Takes the view that a system monitoring pest outbreaks in the EU may be needed to obtain the full picture with regard to the condition of forests and their impact on forest biodiversity, given the expected impact of climate change on distribution of harmful organisms;
Amendment 261 #
2019/2157(INI)
Draft opinion
Paragraph 5 f (new)
Paragraph 5 f (new)
5f. Takes the view that urgent action should be taken to prevent the introduction through international trade of new pests and diseases and their respective vectors;
Amendment 262 #
2019/2157(INI)
Draft opinion
Paragraph 5 g (new)
Paragraph 5 g (new)
5g. Believes that, taking into account legislation on invasive alien species and the potential repercussions that these species may have on forests, the Commission should propose new complementary financial tools to help affected areas tackle invasive species, particularly persistent and new alien species;
Amendment 263 #
2019/2157(INI)
Draft opinion
Paragraph 5 h (new)
Paragraph 5 h (new)
5h. Considers that more attention should be paid to the problem of diseases, such as oak decline, that affect trees, which are in decline around the world as a result of pests, diseases and climate change; draws attention to oak decline, which is ravaging cork-oak plantations in Portugal, France and Spain and is also affecting special protection areas (SPAs) and biosphere reserves; believes that the Commission should have included in the strategy effective measures and specific resources for tackling tree diseases;
Amendment 32 #
2019/2028(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Calls for a significant increase in budget lines earmarked for cohesion; notes in this context, that it is urgent to step up support for outermost regions, in particular the POSEI (programme of specific options for remote and insular locations), and calls for the creation of a POSEI programme for transport;
Amendment 35 #
2019/2028(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6 b (new)
Paragraph 6 b (new)
6b. Calls for a reorientation of EU funds for public investment in transport infrastructure; rejects, in this regard, the use of the EU budget for public-private partnerships and the promotion of privatisation and deregulation of the sector - as in the case regarding these funds;
Amendment 48 #
2019/2028(BUD)
Draft opinion
Paragraph 10 a (new)
Paragraph 10 a (new)
10a. Argues that the existence of environmentally, climatically, economically and socially sustainable societies is possible only with the existence of mobility and transport policies that favour the consolidation and utilisation of public transport systems; calls in this regard for increased support for transport infrastructure and the promotion of public transport and sustainable mobility; urges also that funding for local and regional transport infrastructures not be neglected but actively encouraged; calls for account to be taken of the urgent need to support such transport infrastructures in outlying countries;
Amendment 51 #
2019/2028(BUD)
Draft opinion
Paragraph 10 b (new)
Paragraph 10 b (new)
10b. Stresses that urban mobility arrangements must play their part in reducing the length of commutes (between work and home), ensuring interoperability, making public transport more attractive to populations and reducing the prevalence of private transport, thus furthering environmental and climatic sustainability and the development of society; considers that, given the diversity of public transport modes in EU metropolitan areas (some of them with dispersed transport systems and disorganised ticketing, which makes them more expensive to use), the 2020 budget should seek to focus on the problems arising from complex public transport ticketing and support the introduction of an action plan to implement a single multi-modal ticketing system;
Amendment 53 #
2019/2028(BUD)
Draft opinion
Paragraph 10 c (new)
Paragraph 10 c (new)
10c. Highlights the experience of over 50 EU cities with free public transport systems, resulting in a larger number of users, accompanied by a substantial decrease in automobile traffic; recommends that studies be carried out to assess the effects of these arrangements regarding factors such as variations in passenger numbers, travel times, the number of traffic accidents and casualties or impact on climate change; stresses that these studies should lead to formulation of action plans facilitating the replication of free public transport systems in different urban areas;
Amendment 10 #
2019/0226M(NLE)
Motion for a resolution
Recital E a (new)
Recital E a (new)
Ea. whereas the Agreement should make it possible for the Republic of Senegal to increase the added value generated from the exploitation of fishery resources in its EEZ, since currently most of this added value does not remain within the country;
Amendment 13 #
2019/0226M(NLE)
Motion for a resolution
Recital E b (new)
Recital E b (new)
Eb. whereas the Agreement should contribute to the promotion or development of the Senegalese fisheries sector, especially small-scale fisheries and the building and renovation of basic infrastructure, such as ports, landing sites, storage facilities and processing plants;
Amendment 20 #
2019/0226M(NLE)
Motion for a resolution
Recital G a (new)
Recital G a (new)
Ga. whereas Parliament must be immediately and fully informed, at all stages, of the procedures concerning the Protocol or its renewal;
Amendment 23 #
2019/0226M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
Amendment 24 #
2019/0226M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 1 b (new)
Paragraph 1 b (new)
1b. Supports the need for significant progress in the development of the Senegalese fisheries sector, including the fishing industry and related activities, and calls on the Commission to take all necessary measures, including a possible revision and the bolstering of the sectoral support component of the agreement, along with the creation of conditions to increase the absorption rate of this support;
Amendment 26 #
2019/0226M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 2
Paragraph 2
2. SupportNotes the EU strategy of being able to maintain a network of agreements in the region in or; considers to complement actions tohat the agreements should help promote the sustainability of stocks within regional fisheries organisations (RFOs);
Amendment 27 #
2019/0226M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2a. Takes the view that measures should be taken to guarantee that the reference tonnage stipulated in the Agreement is not exceeded;
Amendment 28 #
2019/0226M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
3a. Considers that the EU-Republic of Senegal SFPA will not achieve its objectives if it does not increase added value in that country as a result of the exploitation of its fishery resources;
Amendment 37 #
2019/0226M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 9 a (new)
Paragraph 9 a (new)
9a. Supports the need to increase the contribution of the SFPA to the local creation of direct and indirect jobs, either on vessels operating under the SFPA or in fishing activities, both upstream and downstream; considers that the Member States can play a key role and be an active part in capacity-building and training efforts in order to achieve this;
Amendment 38 #
2019/0226M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 10 – introductory part
Paragraph 10 – introductory part
10. Recommends, in order to ensure compliance with the sectoral support objectives set out in Article 5 and without prejudice to other activities, the following priority and strategic actions to be supported by the EU, mobilising the necessary technical and financial assistance for this purpose:
Amendment 46 #
2019/0226M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 10 – indent 4
Paragraph 10 – indent 4
- supporting decent working conditions for women; the recognition and improvement of the role of women in fishing and of their working conditions, as well as the organisation of this role;
Amendment 49 #
2019/0226M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 10 – indent 5 a (new)
Paragraph 10 – indent 5 a (new)
- enabling the construction and renovation of fisheries and related infrastructures that facilitate the development of the Senegalese fishing sector, especially small-scale fishing;
Amendment 54 #
2019/0226M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 10 – indent 7
Paragraph 10 – indent 7
- increased efforts to prevent delayedsupport implementation of the sectoral support by the Senegalese side;
Amendment 57 #
2019/0226M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 10 a (new)
Paragraph 10 a (new)
Amendment 64 #
2019/0226M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 11 a (new)
Paragraph 11 a (new)
11a. Considers that, in view of a possible closure of fisheries or the setting of restrictions on fisheries, in order to ensure that resources are sustainable local fishing needs should be addressed first, on the basis of sound scientific advice;
Amendment 66 #
2019/0226M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 11 b (new)
Paragraph 11 b (new)
11b. Calls on the European Commission to better integrate the recommendations now made in the EU- Republic of Senegal SFPA, taking them into account, inter alia, in the procedures for the renewal of the Protocol;
Amendment 4 #
2019/0078M(NLE)
Motion for a resolution
Recital C a (new)
Recital C a (new)
Ca. whereas concerns have been raised by Cape Verdean organisations about the possibility, provided for in this Agreement, for shipowners to exceed the reference margin by more than double in return for payment, a practice that runs counter to any notion of sustainable fishing;
Amendment 9 #
2019/0078M(NLE)
Motion for a resolution
Recital E a (new)
Recital E a (new)
Ea. whereas the Agreement should make it possible for Cape Verde to increase the added value generated from the exploitation of fishery resources in its EEZ, since currently most of this added value does not remain within the country;
Amendment 10 #
2019/0078M(NLE)
Motion for a resolution
Recital E b (new)
Recital E b (new)
Eb. whereas the Agreement should contribute to the promotion or development of the Cape Verdean fisheries sector and basic infrastructure, such as ports, landing sites, storage facilities and processing plants, needs to be built or renovated;
Amendment 11 #
2019/0078M(NLE)
Motion for a resolution
Recital E c (new)
Recital E c (new)
Ec. whereas Parliament must be immediately and fully informed, at all stages, of the procedures concerning the Protocol or its renewal;
Amendment 12 #
2019/0078M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Takes the view that the EU-Cape Verde SFPA should pursue two equally important goals: (1) to provide fishing opportunities for EU vessels in the Cape Verde EEZ, on the basis of the best available scientific advice and without interfering with conservation and management measures by the regional organisations to which Cape Verde belongs – notably the International Commission for the Conservation of Atlantic Tunas (ICCAT) – or overrunning the available surplus; and (2) to promote further economic, financial, technical, and scientific cooperation between the EU and Cape Verde in the field of sustainable fisheries and sound exploitation of fishery resources in the Cape Verde EEZ, while at the same time not undermining Cape Verde’s sovereign options and strategies relating to that development; considers, at the same time and in the light of the high value of marine biology in Cape Verdean waters, that the Agreement should guarantee the adoption of measures to mitigate against accidental fishing by European vessels in the Cape Verde EEZ.
Amendment 14 #
2019/0078M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Takes the view that measures should be taken to guarantee that the reference tonnage stipulated in the Agreement is not exceeded;
Amendment 15 #
2019/0078M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Draws attention to the findings of the retrospective and prospective assessments of the Protocol to the EU- Cape Verde 2014-2018 SFPA, produced in May 2018, which stated that the Protocol had on the whole proved to be effective, efficient, appropriate to the interests involved, and consistent with the Cape Verdean sectoral policy, with a high degree of acceptability to stakeholders, and which recommended the option of concluding a new protocol; emphasises that there is scope for more effective progress in terms of fisheries cooperation between the EU and Cabo Verde and considers that it should therefore go beyond previous protocols on the implementation of this agreement, in particular with regard to development support for the Cape Verdean fisheries sector;
Amendment 16 #
2019/0078M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2a. Supports the need for significant progress in the development of the Cape Verdean fisheries sector, including the fishing industry and related activities, and calls on the Commission to take all necessary measures, including a possible revision and the bolstering of the sectoral support component of the agreement, along with the creation of conditions to increase the absorption rate of this support;
Amendment 17 #
2019/0078M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 2 b (new)
Paragraph 2 b (new)
2b. Considers that the EU-Cape Verde SFPA will not achieve its objectives if it does not contribute to increasing added value in Cape Verde as a result of the exploitation of its fishery resources;
Amendment 18 #
2019/0078M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 3 – introductory part
Paragraph 3 – introductory part
3. Maintains that the EU-Cape Verde SFPA and the Protocol thereto have to be aligned with the national development plans and the Blue Growth Plan for the development of the Cape Verdean fisheries sector, and specifically shoulwhich are priority areas for EU support and for which the necessary technical and financial assistance must be mobilised:
Amendment 22 #
2019/0078M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 3 – indent 1
Paragraph 3 – indent 1
- strengthen institutional capacity and improve governance: drafting and validating legislation and building on management plans;
Amendment 27 #
2019/0078M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 3 – indent 5
Paragraph 3 – indent 5
- enable key infrastructure for fisheries and related activities, such as landing quays and ports to be constructed and/or renovated, (both industrial and artisanal at the port of Mindelo (- São Vicente island) for instance sites for storing and processing fish, markets, distribution and marketing structures, and quality analysis laboratories;
Amendment 32 #
2019/0078M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 3 – indent 6
Paragraph 3 – indent 6
- support the improvement of working conditions for womenrecognition and improvement of the role of women in fishing and of their working conditions, while also improving the organisation of this role;
Amendment 38 #
2019/0078M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 3 – indent 9
Paragraph 3 – indent 9
- serve to set up and/or refurbish basic and vocational training centres, thereby raising the skill levels of fishers and seafarers and training new professionals;
Amendment 46 #
2019/0078M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 5 a (new)
Paragraph 5 a (new)
5a. Considers that, in view of a possible closure of fisheries or the setting of restrictions on fisheries, in order to ensure that resources are sustainable local fishing needs should be addressed first, on the basis of sound scientific advice;
Amendment 48 #
2019/0078M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 6
Paragraph 6
6. Calls on the Commission and the Member States, in their cooperation and official development assistance policies centring on Cape Verde, to bear in mind that the European Development Fund and the sectoral support laid down in this SFPA should complement each other in order to contribute more rapidly and effectively to the empowerment of local fishing communitiesto the strengthening of the local fisheries sector and to ensure the country has full sovereignty over its own resources; calls on the Commission to facilitate, through the EDF and other relevant instruments, the necessary steps for the provision of infrastructure which, by reason of its scale and costs, cannot be built solely by means of sectoral support within the framework of the SFPA, for example fishing ports (both industrial and artisanal);
Amendment 50 #
2019/0078M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Supports the need to increase the contribution of the SFPA to the local creation of direct and indirect jobs, either on vessels operating under the SFPA or in fishing activities, both upstream and downstream; considers that the Member States can play a key role and be an active part in capacity-building and training efforts in order to achieve this;
Amendment 51 #
2019/0078M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 7
Paragraph 7
7. Calls on the Commission and the Member States to further strengthen their cooperation with Cape Verde, to evaluate possibilities for enhancing future development assistance, primarily under the new Neighbourhood, Development and International Cooperation Instrument (NDICI) proposed as part of the EU’s budget for 2021-2027, and particularly taking into account the good use of EU funds in Cape Verde and the country’s political stability in a complex geopolitical context, which must be supported and rewardednamely by taking advantage of all of the funding possibilities provided for as part of the EU’s budget for 2021-2027;
Amendment 56 #
2019/0078M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 11 a (new)
Paragraph 11 a (new)
11a. Calls on the European Commission to better integrate the recommendations now made in the EU-Cape Verde SFPA, taking them into account, inter alia, in the procedures for the renewal of the Protocol;
Amendment 14 #
2018/2028(INI)
Draft opinion
Recital C a (new)
Recital C a (new)
Ca. whereas the EU and its institutions have a duty to enhance, promote and uphold linguistic diversity in Europe;
Amendment 26 #
2018/2028(INI)
Draft opinion
Recital G
Recital G
G. whereas Human Language Technologies (HLTs) in Europe are still far behind, owing to market fragmentationdisinvestment in knowledge and culture, uncoordinated research and insufficient funding;
Amendment 12 #
2018/0349M(NLE)
Motion for a resolution
Recital G a (new)
Recital G a (new)
Ga. whereas Western Sahara is currently a Non-Self-Governing Territory under the foreign military occupation of Morocco, divided by a military wall of more than 2,700 kilometres and that access to the natural resources of Western Sahara is one of the keys of the conflict and its exploitation without consent of the Saharawi people supposes a violation of Article 73 of the Charter of the United Nations;
Amendment 17 #
2018/0349M(NLE)
Motion for a resolution
Recital I a (new)
Recital I a (new)
Ia. Whereas 83.7% of the catches obtained in the waters occupied by Morocco come from the area of Dakhla, in the Saharawi fishing ground, being Saharawi less than 5% of the workers in the sector and none work in the port, but precarious workforce, and that in the area 3188 Moroccan boats operate in front of 312 Saharawi;
Amendment 27 #
2018/0349M(NLE)
Motion for a resolution
Recital M a (new)
Recital M a (new)
Ma. Whereas it is estimated that 92% of the catches made by European fleets under the EU-Morocco Fisheries Agreement take place precisely in the waters of Western Sahara;
Amendment 28 #
2018/0349M(NLE)
Motion for a resolution
Recital M b (new)
Recital M b (new)
Mb. whereas under the EU-Morocco Agreement, the fleet of European Union countries has captured 324584 tonnes of fish in four years worth more than 300 million euros;
Amendment 29 #
2018/0349M(NLE)
Motion for a resolution
Recital M c (new)
Recital M c (new)
Mc. considering, taking into account the judgment of the CJEU of 27 February 2018, EU has committed a fraud of 95.8 million euros to the EU budget, since the EU-Morocco Fisheries Agreement is no applicable to the waters of Western Sahara and the European Union has paid 58.8 million euros of access to fishery resources based on this Agreement, and 37 million for sectoral support:
Amendment 30 #
2018/0349M(NLE)
Motion for a resolution
Recital M d (new)
Recital M d (new)
Md. whereas, due to the illegal application of the EU-Morocco Fisheries Agreement to Western Sahara, the Saharawi people have stopped receiving 58.8 million access to fishery resources, 34 million in canon, 300 million in value of catches and 37million in sectoral support, the economic damage caused reaches 430 million euros;
Amendment 31 #
2018/0349M(NLE)
Motion for a resolution
Recital M e (new)
Recital M e (new)
Me. whereas the people of Western Sahara have not given their consent to this agreement, an indispensable requirement for it to be applied in Western Sahara as established in the judgment of the CJEU, a consent that must be expressed through its legitimate representative, the Polisario Front, in application of Resolution34/37 of the General Assembly of the United Nations:
Amendment 34 #
2018/0349M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 1
Paragraph 1
Amendment 40 #
2018/0349M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Urges the European Commission to enter into negotiations with the Polisario Front whenever it wishes that an agreement could be applicable to Western Sahara;
Amendment 41 #
2018/0349M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 1 b (new)
Paragraph 1 b (new)
1b. Reiterates the illegality of this new agreement between the Union and Morocco by including fishing exploitation from Western Sahara and highlights the doubts that some Member States, social organizations, the Polisario Front or the European Parliament's Legal Service have expressed in regarding its possible legal and political repercussions on the question of the exercise of the right to self-determination of Western Sahara;
Amendment 42 #
2018/0349M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 1 c (new)
Paragraph 1 c (new)
1c. Stresses the consent of the legitimate representative of the Saharawi people, the Polisario Front, has not been obtained, since the talks have been limited to a "consultation" related to trade in Western Sahara without there having been a real process of consent;
Amendment 45 #
2018/0349M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 3
Paragraph 3
Amendment 51 #
2018/0349M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 4
Paragraph 4
Amendment 56 #
2018/0349M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 5
Paragraph 5
Amendment 62 #
2018/0349M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 7 a (new)
Paragraph 7 a (new)
7a. Requests the European Commission to demand from Morocco precise information on the number of Sahrawi people benefited by the EU- Morocco Fisheries Agreement
Amendment 63 #
2018/0349M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 7 b (new)
Paragraph 7 b (new)
7b. Underlines that in order to credibly support and fully encourage the ongoing peace process under the auspices of the Personal Envoy of the Secretary- General Horst Köhler, the EU should abstain to ratify any amended Agreement between the EU and Morocco applicable to Western Sahara as it would imply EU support for one of the two parties in the conflict and hinders the efforts of the Special Envoy of the Secretary General of the United Nations to reach a political solution; especially when the parties are expected to meet in Geneva under the auspices of the UN in December in the first direct negotiations between the Polisario Front and Morocco since 2012;
Amendment 64 #
2018/0349M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 8
Paragraph 8
Amendment 69 #
2018/0349M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 9
Paragraph 9
Amendment 73 #
2018/0349M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 10
Paragraph 10
Amendment 78 #
2018/0349M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 11
Paragraph 11
Amendment 80 #
2018/0349M(NLE)
Motion for a resolution
Paragraph 12
Paragraph 12
Amendment 15 #
2018/0332(COD)
Proposal for a directive
Title 1
Title 1
Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL discontinuing seasonal changes of time and repealing Directive 2000/84/EC (Text with EEA relevance) (This amendment applies throughout the text. Adopting it will necessitate corresponding changes throughout.)
Amendment 104 #
2018/0254(COD)
Proposal for a regulation
Title 0
Title 0
Amendment 92 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Recital 1
Recital 1
(1) It is necessary to establish a European Maritime and Fisheries Fund (EMFF) for the 2021-2027 period. That fund should aim to target funding from the Union budget to support the Common Fisheries Policy (CFP), the Union's maritime policy and the Union's international commitments in the field of ocean governance. Such funding is a key enabler for sustainable fisheries, the development and cohesion of coastal regions, job creation and the conservation of marine biological resources, for food security through the supply of seafood products, for the growth of a sustainable blue economy and for healthy, safe, secure, clean and sustainably managed seas and oceans.
Amendment 96 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Recital 1 a (new)
Recital 1 a (new)
(1a) The EMFF should prioritise support for small-scale fisheries to address specific issues in this segment and support local, sustainable management of the fisheries involved and the development of coastal communities.
Amendment 100 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Recital 2
Recital 2
(2) As a global ocean actor and the world's fifth largest producer of seafood, the Union has a strong responsibility to protect, conserve and sustainably use the oceans and their resources. Preserving seas and oceans is indeed vital for a rapidly growing world population. It is also of socio-economic interest for the Union: a sustainable blue economy boosts investments, jobs and growth, fosters research and innovation and contributes to energy security through ocean energy. Moreover, safe and secure seas and oceans are essential for an efficient border control and for the global fight against maritime crime, thereby addressing citizens' security concerns.
Amendment 104 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Recital 5
Recital 5
(5) Under direct management, the EMFF should develop synergies and complementarities with other relevant Union funds and programmes. It should also allow financing in the form of financial instruments within blending operations implemented in accordance with Regulation (EU) xx/xx of the European Parliament and of the Council [Regulation on InvestEU]5. _________________ 5 OJ C […], […], p. […].
Amendment 107 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Recital 6
Recital 6
(6) Support under the EMFF should be used to address market failures or sub- optimal investment situations, in a proportionate manner, and should not duplicate or crowd out private financing or distort competition in the internal market. Support should have a clear European added valuecontributing to increased incomes from fishing, to the promotion of jobs with rights in the sector, to guaranteed fair prices for producers, to enhanced added value from fishing, and to support for the development of related activities, up- and downstream from fishing.
Amendment 120 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Recital 8
Recital 8
(8) The multiannual financial framework set out in Regulation (EU) xx/xx6 provides that the Union budget must continue to support fisheries and maritime policies. The EMFF budget should amount, in current prices, to EUR 6 140 000 000(...)*. EMFF resources should be split between shared, direct and indirect management. EUR 5 311 000 000(...)* (never less than 90% of the EMFF’s overall budget should be allocated to support under shared management and EUR 829 000 000(...) to support under direct and indirect management. In order to ensure stability in particular with regard to the achievement of the objectives of the CFP, the definition of national allocations under shared management for the 2021- 2027 programming period should be based on the EMFF 2014-2020 shares. Specific amounts should be reserved for the outermost regions, control and enforcement and collection and processing of data for fisheries management and scientific purposes, while amounts for permanent cessation and extraordinary cessation of fishing activities should be capped. _________________ 6 OJ C […], […], p. […]. OJ C […], […], p. […].
Amendment 124 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Recital 8 a (new)
Recital 8 a (new)
(8a) Emphasises that the reduction in EU aid to the fisheries sector enshrined in successive MFFs, not least in the sums for the EMFF and the CMO, is one of the factors that has been contributing to the worsening socioeconomic and infrastructure situation. Stresses that the current draft MFF 2021-27 is insufficient to meet the sector’s needs.
Amendment 127 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Recital 9
Recital 9
(9) Europe's maritime sector employs over 5 million jobs generating almost EUR 500 billion a year, with a potential to create many more jobs. The output of the global ocean economy is estimated at EUR 1.3 trillion today and this could more than double by 2030. The need to meet CO2 emissions targets, increase resource efficiency and reduce the environmental footprint of the blue economy has been a significant driving force for innovation in other sectors such as marine equipment, shipbuilding, ocean observation, dredging, coastal protection and marine construction. Investment in the maritime economy has been provided by Union structural funds, in particular the European Regional Development Fund (ERDF) and the EMFF. New investment tools such as InvestEU must be utilised to meet the growth potential of the sector.
Amendment 142 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Recital 11
Recital 11
(11) The EMFF beyond 2020 should be based on a simplified architecture without predefining measures and detailed eligibility rules at Union level in an overly prescriptive manner. Instead, broad areas of support should be described under each priority. Member States should thus draw up their programme indicating therein the most appropriate means for achieving the priorities. A variety of measures identified by the Member States in those programmes might be supported under the rules set out in this Regulation and in Regulation (EU) No [Regulation laying down Common Provisions], provided they are covered by the areas of support identified in this Regulation. However, it is necessary to set out a list of ineligible operations so as to avoid detrimental impacts in terms of fisheries conservation, for example a general prohibition of investments enhancing fishing capacity, but while not jeopardising the necessary investment in the reclassification, renewal and even resizing of the small-scale fleet, particularly in identified cases in which the vessels in question have a high average age and do not ensure basic conditions of safety and operationality. Moreover, investments and compensations for the fleet should be strictly conditional on their consistency with the conservation objectives of the CFP.
Amendment 155 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Recital 13
Recital 13
(13) Reflecting the importance of tackling climate change in line with the Union's commitments to implement the Paris Agreement and the United Nations Sustainable Development Goals, this Regulation should contribute to mainstream climate actions and to the achievement of an overall target of 25% of the Union budget expenditures supporting climate objectives. Actions under this Regulation are expected to contribute to 30% of the overall financial envelope of the EMFF toenable the EMFF to contribute to the achievement of climate objectives. Relevant actions will be identified during the preparation and implementation of the EMFF, and reassessed in the context of the relevant evaluations and review processes.
Amendment 165 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Recital 16
Recital 16
(16) In order to address the specific conditions of the CFP referred to in Regulation (EU) No 1380/2013 and to contribute to the compliance with the rules of the CFP, provisions additional to the rules on interruption, suspension and financial corrections as set out in Regulation (EU) No [Regulation laying down Common Provisions] should be laid down. Where a Member State or a beneficiary has failed to comply with its obligations under the CFP, or where the Commission has evidence that suggests such a lack of compliance, the Commission should, as a precautionary measure, be allowed to interrupt payment deadlines. In addition to the possibility ofpropose the interruption of the payment deadline, and in order to avoid an evident risk of paying out ineligible expenditure, the Commission should be allowed to suspend payments and impose financial corrections in cases of serious non-compliance with rules of the CFP by a Member State.
Amendment 170 #
2018/0210(COD)
(17) Much has been achieved over the last few years by the CFP in bringing fish stocks back to healthy levels, in increasing the profitability of the Union's fishing industry and in conserving marine ecosystems. However, substantial challenges remain to achieve the socio- economic and environmental objectives of CFP. This requires continued support beyond 2020, notably in sea basins where progress has been slower.
Amendment 172 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Recital 18
Recital 18
(18) Fisheries are vital to the livelihood and cultural heritage of many coastal communities in the Union, in particular where small-scale coastal fishing plays an important role. With the average age in many fishing communities being over 50, gGenerational renewal and diversification of activities remain a challenge, so the EMFF should take steps to promote vocational training and career development, and to increase incomes and job security.
Amendment 193 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Recital 21
Recital 21
(21) The landing obligation is one of the main challenges of the CFP. It has implied significant changes in fishing practices for the sector, sometimes with an important financial cost. It should therefore be possible for the EMFF to support innovation and investments that contribute to the implementation of the landing obligation, with a higher aid intensity rate than the one that applies to other operations, like investments in selective fishing gears, in the improvement of port infrastructures and in the reduction and marketing of unwanted catches. It should also grant a maximum aid intensity rate of 100% to the design, development, monitoring, evaluation and management of transparent systems for exchanging fishing opportunities between Member States ('quota swaps'), in order to mitigate the 'choke species' effect caused by the landing obligation.
Amendment 201 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Recital 23
Recital 23
(23) Fisheries control is of utmost importance for the implementation of the CFP. Therefore, the EMFF should support under shared management the development and implementation of a Union fisheries control system as specified in Council Regulation (EC) No 1224/2009 ('Control Regulation')8. Certain obligations foreseen by the revision of the Control Regulation justify a specific support from the EMFF, i.e. the compulsory vessel tracking and electronic reporting systems in the case of small-scale coastal fishing vessels, the compulsory remote electronic monitoring systems and the compulsory continuous measurement and recording of propulsive engine power. In addition, investments by Member States in control assets could also be used for the purpose of maritime surveillance and cooperation on coastguard functions. _________________ 8 _________________ 8 Council Regulation (EC) No 1224/2009 Council Regulation (EC) No 1224/2009 of 20 November 2009 establishing a Community control system for ensuring compliance with the rules of the common fisheries policy, amending Regulations (EC) No 847/96, (EC) No 2371/2002, (EC) No 811/2004, (EC) No 768/2005, (EC) No 2115/2005, (EC) No 2166/2005, (EC) No 388/2006, (EC) No 509/2007, (EC) No 676/2007, (EC) No 1098/2007, (EC) No 1300/2008, (EC) No 1342/2008 and repealing Regulations (EEC) No 2847/93, (EC) No 1627/94 and (EC) No 1966/2006 (OJ L 343, 22.12.2009, p. 1).
Amendment 208 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Recital 26
Recital 26
(26) Given the challenges to achieve the conservation objectives of the CFP, it should be possible for the EMFF to support actions for the management of fisheries and fishing fleets. In this context, support for fleet adaptation remains sometimes necessary with regard to certain fleet segments and sea basins. Such support should be tightly targeted to the conservation and sustainable exploitation of marine biological resources and aimed to achieve balance between the fishing capacity and the available fishing opportunities. Therefore, it should be possible for the EMFF to support the permanent cessation of fishing activities in fleet segments where the fishing capacity is not balanced with the available fishing opportunities. Such support should be a tool of the action plans for the adjustment of fleet segments with identified structural overcapacity, as provided for in Article 22(4) of Regulation (EU) No 1380/2013, and should be implemented either through the scrapping of the fishing vessel or through its decommissioning and retrofitting for other activities. Where the retrofitting would lead to an increased pressure of recreational fishing on the marine ecosystem, support should only be granted if in line with the CFP and the objectives of the relevant multiannual plans. In order to ensure the consistency of fleet structural adaptation with conservation objectives, support for the permanent cessation of fishing activities should be strictly conditional and linked to the achievement of results. It should therefore be implemented only by financing not linked to costs, as provided for in Regulation (EU) No [Regulation laying down Common Provisions]. Under that mechanism, Member States should not be reimbursed by the Commission for permanent cessation of fishing activities on the basis of real costs incurred but on the basis of the fulfilment of conditions, not least their reclassification, renewal and resizing. Such support should not jeopardise the conservation and sustainable exploitation of marine biological resources and the achievement of balance between the fishing capacity and of the achievement of results. For this purpose, the Commission should establvailable fish in a delegated act such conditions, which should relate to the achievement of the conservation objecg opportunitives of the CFP.
Amendment 217 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Recital 27
Recital 27
(27) Given the high level of unpredictability of fishing activities, exceptional circumstances may cause significant economic losses to fishers. In order to mitigate those consequences, it should be possible for the EMFF to support a compensation for the extraordinary cessation of fishing activities caused by the implementation of certain conservation measures, i.e. multiannual plans, targets for the conservation and sustainable exploitation of stocks, measures to adapt the fishing capacity of fishing vessels to available fishing opportunities and technical measures, by the implementation of emergency measures, by the interruption, due to reasons of force majeure, of the application of a sustainable fisheries partnership agreement, by a natural disaster or by an environmental incident. Support should be granted only if the impact on fishers of such circumstances is significant, i.e. if the commercial activities of the vessel concerned are stopped during at least 930 consecutive days and if the economic losses resulting from the cessation amount to more than 30% of the average annual turnover of the business concerned during a specified period of timedays. The specificities of eel fisheries should be taken into account in the conditions for granting such support.
Amendment 225 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Recital 27 a (new)
Recital 27 a (new)
(27a) In order to contribute to the positive development of water sources and to the maintenance of fishing outside the close season, the EMFF should be able to support biological seasons, whenever these seasons, when held in certain critical phases of the species’ life cycle, are necessary for the sustainable exploitation of fisheries resources.
Amendment 227 #
2018/0210(COD)
(27b) Stresses the urgent need to support the establishment of a wage compensation fund to cover non-fishing periods and that such periods be treated as actual working time for the purposes of the retirement pension and other social security entitlements. Further, advocates the establishment of a minimum wage, set in accordance with local practices, negotiation and collective bargaining agreements.
Amendment 237 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Recital 28
Recital 28
(28) Small-scale coastal fishing is carried out by fishing vessels below 12 metres and not using towed fishing gears. That sector represents nearly 75% of all fishing vessels registered in the Union and nearly half of all employment in the fishery sector. Operators from small-scale coastal fisheries are particularly dependant on healthy fish stocks for their main source of income. The EMFF should therefore give them a preferential treatment through a 100% aid intensity rate, including for operations related to control and enforcement, with the aim of encouraging sustainable fishing practices. In addition, certain areas of support should be reserved for small-scale fishing in fleet segment where th, while fishing capacity ishould be balanced with the available fishing opportunities, i.e. support for the acquisition of a second- hanrenovated and reclassified vessel and for engine replacement or modernisation. Furthermore, Member States should include in their programme an action plan for small-scale coastal fishing, which should be monitored on the basis of indicators for which milestones and targets should be set.
Amendment 263 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Recital 32
Recital 32
(32) It should be possible for the EMFF to support the promotion and the sustainable development of aquaculture, including freshwater aquaculture, for the farming of aquatic animals and plants for the production of food and other raw material. Complex administrative procedures in some Member States remain in place, such as difficult access to space and burdensome licensing procedures, which make it difficult for the sector to improve the image and competitiveness of farmed products. Support should be consistent with the multiannual national strategic plans for aquaculture developed on the basis of Regulation (EU) No 1380/2013. In particular, support for environmental sustainability, productive investments, innovation, acquisition of professional skills, improvement of working conditions, compensatory measures providing critical land and nature management services should be eligible. Public health actions, aquaculture stock insurance schemes and animal health and welfare actions should also be eligible. However, in the case of productive investments support should be provided only through financial instruments and through InvestEU, which offer a higher leverage on markets and are therefore more relevant than grants to address the financing challenges of the sector.
Amendment 273 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Recital 33
Recital 33
(33) Food security relies on efficient and well-organised markets, which improve the transparency, stability, quality and diversity of the supply chain, as well as consumer information. For that purpose, it should be possible for the EMFF to support the marketing of fishery and aquaculture products, in line with the objectives of Regulation (EU) No 1379/2013 of the European Parliament and of the Council ('CMO Regulation')15, promoting any mechanisms that improve first-sale price, in order to benefit fishers by increasing their reward for their work, and that promote fair and appropriate distribution of value added throughout the sector’s value chain, reducing intermediaries’ margins, increasing the prices paid to producers and restricting the prices paid by end-consumers. In particular, support should be available for the creation of cooperative producer organisations, the implementation of production and marketing plans, the promotion of new market outlets and the development and dissemination of market intelligence. _________________ 15 Regulation (EU) No 1379/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 on the common organisation of the markets in fishery and aquaculture products, amending Council Regulations (EC) No 1184/2006 and (EC) No 1224/2009 and repealing Council Regulation (EC) No 104/2000 (OJ L 354, 28.12.2013, p. 1).
Amendment 283 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Recital 34
Recital 34
(34) The processing industry plays a role in the availability and quality of fishery and aquaculture products. It should be possible for the EMFF to support targeted investments in that industry, provided they contribute to the achievement of the objectives of the CMO. Such support should be provided only through financial instruments and through InvestEU and not through grants.
Amendment 316 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Recital 42
Recital 42
Amendment 331 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Recital 50
Recital 50
Amendment 332 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Recital 51
Recital 51
Amendment 336 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2 – point 3
Article 3 – paragraph 2 – point 3
(3) ‘coastguard’ means national authorities performing coastguard functions, which encompass maritime safety, maritime security, maritime customs, prevention and suppression of trafficking and smuggling, connected maritime law enforcement, maritime border control, maritime surveillance, protection of the marine environment, search and rescue, accident and disaster response, fisheries control and other activities related to those functions;
Amendment 346 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2 – point 9
Article 3 – paragraph 2 – point 9
(9) ‘integrated maritime policy’ means the Union policy that aims to foster integrated and coherent decision-making to maximise the sustainable development, economic growth and social cohesion of the Union, notably of the coastal and insular areas and of the outermost regions, and of the sustainable blue economy sectors, through coherent maritime-related policies and relevant international cooperation;
Amendment 347 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2 – point 10
Article 3 – paragraph 2 – point 10
Amendment 354 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2 – point 14
Article 3 – paragraph 2 – point 14
(14) ‘small-scale coastal fishing’ means fishing carried out by fishing vessels of an overall length of less than 12 metres and not using the towed gear as listed in Article 2(1) of Council Regulation (EC) No 1967/200626; _________________ 26 Council Regulation (EC) No 1967/2006 of 21 December 2006 concerning management measures for the sustainable exploitation of fishery resources in the Mediterranean Sea, amending Regulation (EEC) No 2847/93 and repealing Regulation (EC) No 1626/94 (OJ L 409, 30.12.2006, p. 11).Table 3 Annex I to Commission Regulation (EC) No 26/2004 of 30 December 2003 on the Community fishing fleet register or, alternatively, those which stay at sea for a time (the duration of the tide) not exceeding 24 hours and the fish from which is sold fresh. In the case of the local fleet of outermost regions and remote islands a maximum trip duration of 36 hours is permitted. For justified reasons based on local historical tradition, Member States may propose to extend the definition of ‘small scale fishing’ to fishing carried out by other vessels, as long as the gear used is highly selective and has little impact on the marine ecosystem; ((This amendment applies throughout the text. adopting it will necessitate corresponding changes throughout.))
Amendment 366 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2 – point 15
Article 3 – paragraph 2 – point 15
(15) ‘sustainable blue economy’ means all sectoral and cross-sectoral economic activities throughout the single market related to oceans, seas, coasts and inland waters, covering the Union's outermost regions and landlocked countries, including emerging sectors and non-market goods and services and being consistent with Union environmental legislation.
Amendment 380 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point 1
Article 4 – paragraph 1 – point 1
(1) Fostering sustainable fisheries and the protection, restoration and conservation of marine biological resources;
Amendment 383 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point 2
Article 4 – paragraph 1 – point 2
(2) Contributing to food security and quality in the Union through competitive and sustainable aquaculture and marketsa supply of sustainably sourced fresh fish from fisheries or aquaculture;
Amendment 393 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point 3
Article 4 – paragraph 1 – point 3
(3) Enabling the growth of a sustainable blue economy and fostering prosperous and economically and socially cohesive coastal communities;
Amendment 398 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – subparagraph 1
Article 4 – paragraph 1 – subparagraph 1
Support under the EMFF shall contribute as a matter of priority to the achievement of the environmental and climate change mitigation and adaptation objectives of the Union. That contribution shall be tracked in accordance with the methodology set out in Annex IV.
Amendment 409 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 5 – paragraph 1
Article 5 – paragraph 1
1. The financial envelope for the implementation of the EMFF for the period 2021-2027 shall be EUR 6 140 000 000(...)* in current prices.
Amendment 418 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 1
Article 6 – paragraph 1
1. The part of the financial envelope under shared management as specified in Title II shall be EUR 5 311 000 000(...)* in current prices in accordance with the annual breakdown set out in Annex V.
Amendment 423 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 2 – point a
Article 6 – paragraph 2 – point a
(a) EUR 102 000 000(...)* for the Azores and Madeira;
Amendment 427 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 2 – point b
Article 6 – paragraph 2 – point b
(b) EUR 82 000 000(...)* for the Canary Islands;
Amendment 432 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 2 – point c
Article 6 – paragraph 2 – point c
(c) EUR 131 000 000(...)* for Guadeloupe, French Guiana, Martinique, Mayotte, Réunion and Saint-Martin.
Amendment 433 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 3
Article 6 – paragraph 3
Amendment 442 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 5 – introductory part
Article 6 – paragraph 5 – introductory part
5. The Union financial support from the EMFF allocated per Member State to the areas of support referred to in Articles 17(2) and 18 shall not exceed the higher of the following two thresholds:
Amendment 494 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 9 – paragraph 6 – point i a (new)
Article 9 – paragraph 6 – point i a (new)
(ia) the contribution of the programme to tackling IUU fishing
Amendment 495 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 9 – paragraph 7
Article 9 – paragraph 7
Amendment 496 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 9 – paragraph 8
Article 9 – paragraph 8
Amendment 515 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 4
Article 12 – paragraph 4
Amendment 526 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 1 – point a
Article 13 – paragraph 1 – point a
(a) operations that increase the fishing capacity of a fishing vessel or support the acquisition of equipment that increases the ability of a fishing vessel to find fish, except in the case of small-scale fishing and only if those operations were conducted without jeopardising the overall balance between fishing capacity and available fishing opportunities;
Amendment 538 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 1 – point b
Article 13 – paragraph 1 – point b
(b) the construction and acquisition of fishing vessels or the importation of fishing vessels, unless otherwise provided for in this Regulation;
Amendment 542 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 1 – point d
Article 13 – paragraph 1 – point d
(d) the temporary or permanent cessation of fishing activities, unless otherwise provided for in this Regulation;
Amendment 544 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 1 – point e
Article 13 – paragraph 1 – point e
Amendment 553 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 1 – point h
Article 13 – paragraph 1 – point h
Amendment 562 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 1 – point i
Article 13 – paragraph 1 – point i
Amendment 566 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 1 – point j
Article 13 – paragraph 1 – point j
Amendment 574 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 1 – point k
Article 13 – paragraph 1 – point k
Amendment 591 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 14 – paragraph 1
Article 14 – paragraph 1
Amendment 599 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 15 – paragraph 1 – point a
Article 15 – paragraph 1 – point a
(a) adjustment and management of fishing capacity, not least through the reclassification or renovation of vessels, or of their engines, enabling longer stays at sea and making the activity safer;
Amendment 602 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 15 – paragraph 1 – point c
Article 15 – paragraph 1 – point c
(c) reinforcement of the value chain of the sector and promotion of marketing strategies, promoting any mechanisms that improve first-sale price, in order to benefit fishers by increasing their reward for their work, and that promote fair and appropriate distribution of value added throughout the sector’s value chain, reducing intermediaries’ margins, increasing the prices paid to producers and restricting the prices paid by end- consumers;
Amendment 605 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 15 – paragraph 1 – point d
Article 15 – paragraph 1 – point d
(d) promotion of skills, knowledge, innovation and capacity building for fishers, through vocational training and the creation of incentives that add value to the activity, thus contributing, in particular, to attracting young people to the industry;
Amendment 618 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 15 – paragraph 1 – point h
Article 15 – paragraph 1 – point h
(h) diversification of activities in the broader sustainable blue economy, which entail shoring up the culture of communities, promoting fishing by- products and products that, while they have potential, have no commercial value;
Amendment 622 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 15 – paragraph 1 – point i
Article 15 – paragraph 1 – point i
(i) collective organisation and participation in the decision-making and advisory processes, encouraging groups of fishers, professional bodies and NGOs relating to small-scale fishing, with a view to their coordination, preparation and participation in the Advisory Councils.
Amendment 633 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 16 – paragraph 1 – introductory part
Article 16 – paragraph 1 – introductory part
1. The EMFF may support the following investments in respect of small- scale coastal fishing vessels which belong to a fleet segment for which the latest report on fishing capacity, referred to in Article 22(2) of Regulation (EU) No 1380/2013, has shown a balance with the fishing opportunities available to that segment, including, inter alia:
Amendment 645 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 16 – paragraph 1 – b a (new)
Article 16 – paragraph 1 – b a (new)
(ba) the reclassification, renewal and resizing of vessels, when they are clearly obsolete, making it possible to improve fishing conditions and increase periods spent out at sea.
Amendment 655 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 16 – paragraph 3 – point a
Article 16 – paragraph 3 – point a
Amendment 687 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 17 – paragraph 3
Article 17 – paragraph 3
Amendment 729 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 18 – paragraph 2 – point a
Article 18 – paragraph 2 – point a
(a) the commercial activities of the vessel concerned are stopped during at least 90 consecutive30 days; and
Amendment 736 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 18 – paragraph 2 – point b
Article 18 – paragraph 2 – point b
Amendment 765 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 18 – paragraph 4
Article 18 – paragraph 4
Amendment 782 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 19 – paragraph 3
Article 19 – paragraph 3
Amendment 788 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 20 – paragraph 3
Article 20 – paragraph 3
Amendment 789 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 20 – paragraph 4
Article 20 – paragraph 4
Amendment 795 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 21 – paragraph 4 – point b a (new)
Article 21 – paragraph 4 – point b a (new)
(ba) caught by Union fishing vessels registered in the port of one of the regions referred to in paragraph 1 but not operating or involved in that region;
Amendment 796 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 21 – paragraph 6 – introductory part
Article 21 – paragraph 6 – introductory part
6. The compensation paid to the beneficiaries carrying out activities referred to in paragraph 1 in the outermost regions or owning a vessel registered in a port of these regions and operating there shall, in order to avoid overcompensation, take into account:
Amendment 797 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 21 – paragraph 7
Article 21 – paragraph 7
Amendment 807 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 22 – paragraph 2 – point a
Article 22 – paragraph 2 – point a
(a) compensationincentives to fishers for the collection of lost fishing gears and marine litter from the sea;
Amendment 817 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 22 – paragraph 2 – point f
Article 22 – paragraph 2 – point f
(f) the protection of species under Directive 92/43/EEC and, Directive 2009/147/EC, in accordance with the prioritised action frameworks established pursuant to Article 8 of Directive 92/43/EEC, and the protection of all species covered by the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) and/or included in the International Union for Conservation of Nature (IUCN) Red List.
Amendment 847 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 23 – paragraph 3
Article 23 – paragraph 3
Amendment 876 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 25 – paragraph 1 a (new)
Article 25 – paragraph 1 a (new)
1a. This support should also provide for the use of species that currently have no commercial value, from the point of view of food or other uses.
Amendment 877 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 25 – paragraph 2
Article 25 – paragraph 2
Amendment 906 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 27 – paragraph 1 – introductory part
Article 27 – paragraph 1 – introductory part
1. The EMFF may support research on marine environments and seabeds, seabed mapping and detailed profiling of oceans and seabeds. 2. The EMFF may also support the collection, management and use of data to improve the knowledge on the state of the marine environment, with a view to:
Amendment 915 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 28
Article 28
Amendment 918 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 29
Article 29
Amendment 924 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 32 – paragraph 1
Article 32 – paragraph 1
1. Member States shall apply a maximum aid intensity rate of 50 % of the total eligible expenditure of the operation, except in regions that enjoy cohesion funding (per capita GDP below the EU average), in which this intensity can be 80%.
Amendment 977 #
2018/0210(COD)
Proposal for a regulation
Article 44 – paragraph 1
Article 44 – paragraph 1
The EMFF shall support the promotion of maritime security and surveillance, including through capacity building for national coast-guard services, by supporting the improvement of human and material resources, and through capabilities for data sharing, coastguard and agencies cooperation and fight against criminal and illegal activities at sea.
Amendment 77 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Recital 7 a (new)
Recital 7 a (new)
7a. The public consultation carried out in preparation for this Regulation concluded that the highest proportion of respondents (94%) considered ‘reducing regional disparities’ as very important or somewhat important, followed by ‘reducing unemployment’ and ‘promoting social inclusion and combating poverty’ (91%). It is clear from this that regional and social disparities are a central concern, something that must be taken into account for the purposes of this Regulation.
Amendment 81 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Recital 9
Recital 9
(9) In order to support the efforts of Member States and regions in facing new challenges and ensuring a high level of security for their citizens as well as the prevention of radicalisationup to rising regional and social disparities, while relying on the synergies and complementarities with other Union policies, investments under the ERDF should contribute to security in areas where there is a need to ensure safe and secure public spaces and critical infrastructure, such as, primarily to the fostering of the productive potential and development of these regions as part of an integrated regional development-based perspective, thereby working a wide variety of fields, particularly transport and energy.
Amendment 82 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Recital 9 a (new)
Recital 9 a (new)
(9a) Universal, high-quality public services are vital to address regional and social disparities, promote social cohesion and regional development and encourage companies and people to stay in the their local area, in particular in the least developed regions.
Amendment 83 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Recital 9 b (new)
Recital 9 b (new)
(9b) Investments made under the ERDF and the Cohesion Fund should help ensure sustainable and accessible national, regional and local mobility, with particular attention to regions lacking the mechanisms to achieve economic regeneration and dynamism and regions with low population density where serious mobility shortcomings constitute a structural barrier to development.
Amendment 101 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Recital 18
Recital 18
(18) In order to concentrate the support on key Union prioritienable maximum take- up of available resources, it is also appropriaten certain duly justified situations, thate thematic concentration requirements should be respected throughout the programming period, including in the case of transfer between priorities within a programme or between programmemay be suspended or abolished, in particular where there is found to be a negative relationship between thematic concentration and the crucial overall objective of reducing economic, social and territorial disparities between regions.
Amendment 138 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Article 2.º – paragraph 1 – point b – point vi
Article 2.º – paragraph 1 – point b – point vi
(vi) pPromoting the transition to a circular economy by reducing the amount of waste produced and by reuse and recycling;
Amendment 210 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Article 5 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point c a (new)
Article 5 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point c a (new)
(ca) Investments in energy-efficient housing, water-use efficiency, renewable energy or other solutions that reduce environmental impacts;
Amendment 234 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 1
Annex II – column 1
1. A smarter Europe bymore cohesive and solidarity-based Europe by helping reduce economic, social and territorial asymmetries and promoting innovative and smart economic transformation
Amendment 235 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 2 – raw 4
Annex II – column 2 – raw 4
(ii) Reaping the benefits of digitisation for citizens, companies, public services and governments;
Amendment 236 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 2 – row 4 a (new)
Annex II – column 2 – row 4 a (new)
Encouraging high-quality, modernised and universal public services
Amendment 237 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 3 – row 4 a (new)
Annex II – column 3 – row 4 a (new)
Public service units supported
Amendment 238 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 4 – row 4 a (new)
Annex II – column 4 – row 4 a (new)
Additional population covered by the supported public services Population covered by the improved supported public services
Amendment 239 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 2 – row 5 a (new)
Annex II – column 2 – row 5 a (new)
Supporting the social economy, namely the cooperative movement;
Amendment 240 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 3 – row 5 a (new)
Annex II – column 3 – row 5 a (new)
Social economy institutions supported
Amendment 241 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 4 – row 5 a (new)
Annex II – column 4 – row 5 a (new)
Jobs created in cooperatives and social economy institutions supported
Amendment 242 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 2 – row 6
Annex II – column 2 – row 6
(iv) Developing skills and infrastructures for smart specialisation, reindustrial transiisation for regions affected by deindustrialisation and entrepreneurship;
Amendment 243 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 3 – row 6
Annex II – column 3 – row 6
CCO 05 - SMEs and other entities investing in skills development Industrial units supported
Amendment 244 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 4 – row 6
Annex II – column 4 – row 6
CCR 04 - SMEs stafftaff from SMEs and other entities benefiting from training for skills development Jobs created in industrial units supported
Amendment 245 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 1
Annex II – column 1
2. A greener, low-carbon Europe by promoting clean and fair energy transition, non-pollutant basic industry, green and blue investment, the circular economy, climate adaptationombating and adapting to climate change and risk prevention and management
Amendment 246 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 2 – row 7
Annex II – column 2 – row 7
(i) Promoting energy efficiency measures Promoting measures for the efficient use of resources
Amendment 247 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 3 – row 7
Annex II – column 3 – row 7
CCO 06 – Investments in measures to improve energy efficiency Investments in measures for the more efficient use of resources
Amendment 248 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 3 – row 7
Annex II – column 3 – row 7
CCR 05 – Beneficiaries with improved energy classification Number of beneficiaries of more efficient resource use
Amendment 249 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 2 – row 10
Annex II – column 2 – row 10
(iv) Promoting the combating of and adaption to climate change adaptation, risk prevention and disaster resilience
Amendment 250 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 3 – row 10
Annex II – column 3 – row 10
CCO 09 - New or upgraded disaster monitoring, warning and response systems and other investments in risk reduction
Amendment 251 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 3 – row 10
Annex II – column 3 – row 10
CCR 08 - Additional population benefiting from protection measures against floods, forest fires, and other climate related natural disasters, including slowly unfolding disasters such as droughts
Amendment 252 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 2 – row 12
Annex II – column 2 – row 12
(vi) Promoting the transition to a circular economy by reducing the amount of waste produced and by reuse and recycling
Amendment 253 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 4 – row 12
Annex II – column 4 – row 12
Amendment 254 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 2 – row 12 a (new)
Annex II – column 2 – row 12 a (new)
Promoting efficiency in the collection, management and treatment of urban waste
Amendment 255 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 3 – row 12 a (new)
Annex II – column 3 – row 12 a (new)
New or upgraded capacity for urban waste recycling
Amendment 256 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 4 – row 12 a (new)
Annex II – column 4 – row 12 a (new)
Waste sent for recycling as a proportion of total waste collected
Amendment 257 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 2 – row 13 a (new)
Annex II – column 2 – row 13 a (new)
Promoting the environmental recovery of areas abandoned and/or degraded owing to man-made activities (such as former extractive industries, manufacturing and other activities);
Amendment 258 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 3 – row 13 a (new)
Annex II – column 3 – row 13 a (new)
Environmental recovery of abandoned and/or degraded areas
Amendment 259 #
Amendment 260 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 2 – row 13 b (new)
Annex II – column 2 – row 13 b (new)
Developing skills and infrastructures to fully exploit the potential of the blue economy
Amendment 261 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 3 – row 13 b (new)
Annex II – column 3 – row 13 b (new)
SMEs and other entities investing in skills development
Amendment 262 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 4 – row 13 b (new)
Annex II – column 4 – row 13 b (new)
Amendment 263 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 2 – row 13 c (new)
Annex II – column 2 – row 13 c (new)
Promoting research, innovation and the uptake of technologies that reduce the environmental impact of production processes and services.
Amendment 264 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 3 – row 13 c (new)
Annex II – column 3 – row 13 c (new)
Amendment 265 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 3 – row 13 c (new)
Annex II – column 3 – row 13 c (new)
Technologies developed to reduce the environmental impact of production processes and services
Amendment 266 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 2 – row 16
Annex II – column 2 – row 16
(iii) Developing sustainable, climate resilient, intelligent and intermodal national, regional and local mobility that is accessible to all, including improved access to TEN-T and cross-border mobility ;
Amendment 267 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 3 – row 16
Annex II – column 3 – row 16
CCO 15 – Rail TEN-T: New and upgraded railways Other new and upgraded railways
Amendment 268 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 1
Annex II – column 1
4. A more social Europe implementing the European Pillar, which promotes social progress and guarantees a wide range of Ssocial Rrights for all citizens
Amendment 269 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 2 – row 18
Annex II – column 2 – row 18
(i) EPromoting full employment and enhancing the effectiveness of labour markets and access to quality employment accompanied by rights through developing social innovation and infrastructure
Amendment 270 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 3 – row 18
Annex II – column 3 – row 18
CCO 17 - Annual unemployed persons served by enhanced facilities for employment services and other projects in the targeted areas Stable employment with rights acquired through social innovation project funding
Amendment 271 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 4 – row 18
Annex II – column 4 – row 18
CCR 16 - Job seekers using annually enhanced facilities for employment services and other projects in the targeted areas Number of stable jobs with rights acquired through social innovation project funding
Amendment 272 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 2 – row 18 a (new)
Annex II – column 2 – row 18 a (new)
Helping to ensure the right to water, health, education, learning, culture and sport
Amendment 273 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 3 – row 18 a (new)
Annex II – column 3 – row 18 a (new)
More people benefiting from investments in improved access to the rights to water, health, education, knowledge, culture and sport
Amendment 274 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 4 – row 18 a (new)
Annex II – column 4 – row 18 a (new)
More people benefiting from investments in improved access to the rights to water, health, education, knowledge, culture and sport
Amendment 275 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 4 – row 19 a (new)
Annex II – column 4 – row 19 a (new)
Shoring up public policies and initiatives to ensure the universal right to housing by expanding and modernising the stock of public, sustainable and energy-efficient dwellings
Amendment 276 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 3 – row 19 a (new)
Annex II – column 3 – row 19 a (new)
Additional social housing units available (following construction and/or modernisation)
Amendment 277 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 3 – row 19 b (new)
Annex II – column 3 – row 19 b (new)
Population benefiting from the additional social housing units available (following construction and/or modernisation)
Amendment 278 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 2 – row 21
Annex II – column 2 – row 21
(iv) Ensuring equal and universal access to health care through developing infrastructure, including primary care
Amendment 279 #
2018/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – column 2 – row 22
Annex II – column 2 – row 22
Fostering the integrated social, economic and environmental development, cultural heritage and security in urban areas;(material and intangible), the creation and enjoyment of culture, through community-led local development for example
Amendment 24 #
2018/0166R(APP)
Draft opinion
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Underlines that sufficient mainstreaming policy measures and an adequate budget response should ensure an inclusive and socially sustainable digitalisation process, addressing the specific needs for people with disabilities, minimizing gender and generation gap and updating skills for workers.
Amendment 25 #
2018/0166R(APP)
Draft opinion
Paragraph 5
Paragraph 5
Amendment 57 #
2018/0166R(APP)
Draft opinion
Paragraph 7 a (new)
Paragraph 7 a (new)
7a. Strongly rejects further EU militarisation through the European Defence Fund, the European defence industrial development programme and Connecting Europe Facility (support for Military Mobility); reminds that all research and innovation projects shall have an exclusive focus on civil applications;
Amendment 53 #
2018/0074(COD)
Draft legislative resolution
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Adopts its position at first reading hereinafter set out; feels compelled to point out, however, that the option of unifying the multiannual plans for the North and South Western Waters is indicative of greater centralisation of fisheries management and negates the regionally, nationally, and locally based approach; considers that option – taking into account the diversity in terms of marine resources, target species, fishing gear, and economic, sociological, and cultural significance – to run counter to sustainable management of fishing activities;
Amendment 55 #
2018/0074(COD)
Proposal for a regulation
Recital 1
Recital 1
(1) The United Nations Convention of 10 December 1982 on the Law of the Sea, to which the Union is a contracting party, provides for conservation obligations, including the maintaining or restoring populations of harvested species at levels which can produce the maximum sustainable yield (MSY), determined on the basis of relevant ecological and economic factors, including the economic needs of coastal communities that live by fishing.
Amendment 58 #
2018/0074(COD)
Proposal for a regulation
Recital 4
Recital 4
(4) The objectives of the CFP are, inter alia, to ensure that fishing and aquaculture are environmentally sustainable in the long term, to apply the precautionary approach to fisheries management, and to implement the ecosystem-based approach to fisheries management, while also contributing to a fair standard of living for those who depend on fishing activities, bearing in mind coastal fisheries and socio-economic aspects.
Amendment 70 #
2018/0074(COD)
Proposal for a regulation
Recital 7
Recital 7
(7) "“Best available scientific advice"” refers to publicly available scientific advice that is supported by the most up-to-date scientific data and methods and has either been issued or reviewed by an independent scientific body that is recognised at the European Union or international level.
Amendment 72 #
2018/0074(COD)
Proposal for a regulation
Recital 8
Recital 8
(8) The Commission should obtain the best available scientific advice for the stocks within the scope of the multiannual plan. In order to do so it and, to that end, should help to build capacity within scientific bodies responsible for fisheries management in Member States. In addition, it should concludes Memoranda of Understanding with the International Council for the Exploration of the Sea (ICES). The scientific advice issued by ICES and validated by Member States should be based on this multiannual plan and should indicate, in particular, ranges of FMSY and biomass reference points, i.e. MSY Btrigger and Blim. Those values should be indicated in the relevant stock advice and, where appropriate, in any other publicly- available scientific advice, including, for example, in mixed fisheries advice issued by ICES.
Amendment 84 #
2018/0074(COD)
Proposal for a regulation
Recital 12
Recital 12
(12) The geographical scope of the multiannual plan should be based on the geographical distribution of stocks indicated in the latest scientific stock advice provided by ICES. Future changes to the geographical distribution of stocks as set out in the multiannual plan may be needed either due to improved scientific information or due to migration of stocks. Therefore, the Commission should be empowered to adopt delegated acts adjustingpropose adjustments to the geographical distribution of stocks set out in the multiannual plan if the scientific advice provided by ICES indicates a change in the geographical distribution of the relevant stocks.
Amendment 90 #
2018/0074(COD)
Proposal for a regulation
Recital 14
Recital 14
(14) The objective of this plan should be to contribute to the achievement ofsustainability of fishing activities, in keeping with the objectives of the CFP, and in particular, reaching and maintaining MSY for the target stocks, implementing the landing obligation for demersal stocks subject to catch limits, and promoting a fair standard of living for those who depend on fishing activities, bearing in mind coastal fisheries and socio-economic aspects. It should also implement the ecosystem-based approach to fisheries management in order to minimise negative impacts of fishing activities on the marine ecosystem. It should be coherent with the Union’s environmental legislation, in particular the objective of achieving good environmental status by 2020 (in accordance with Directive 2008/56/EC) and the objectives of Directive 2009/147/EC and Council Directive 92/43/EEC. This plan should also specify details for the implementation of the landing obligation in Union waters of the Western Waters for all stocks of species to which the landing obligation applies under Article 15 of Regulation (EU) No 1380/2013.
Amendment 93 #
2018/0074(COD)
Proposal for a regulation
Recital 14 a (new)
Recital 14 a (new)
(14a) While sound fisheries management ought not to overlook environmental impacts extraneous to fishing activities, the ecosystem-based approach should seek to curtail massively predatory activities and control sources of pollution rather than constraining activities dependent on fishing.
Amendment 97 #
2018/0074(COD)
Proposal for a regulation
Recital 16
Recital 16
(16) It is appropriate to establish the target fishing mortality (F) that corresponds to the objective of reaching and maintaining MSY as ranges of values which are consistent with achieving MSY(FMSY). Those ranges, based on best available scientific advice, are necessary in order to provide flexibility to take account of developments in the scientific advice, to contribute to the implementation of the landing obligation and to take into account the characteristics of mixed fisheries. The (FMSY) ranges should be calculated by Member States’ scientific bodies in agreement with the International Council for the Exploration of the Sea (ICES), in particular in its periodic catch advice. Based on this plan they are derived to deliver no more than a 5% reduction in long-term yield compared to MSY24. The upper limit of the range is capped, so that the probability of the stock falling below Blim is no more than 5%. That upper limit also conforms to the ICES "advice rule", which indicates that when the spawning biomass or abundance is in a poor state, F be reduced to a value that does not exceed an upper limit equal to the FMSY point value multiplied by the spawning biomass or abundance in the total allowable catch (TAC) year divided by MSY Btrigger. ICES uses these considerations and the advice rule in its provision of scientific advice on fishing mortality and catch options. _________________ 24 EU request to ICES to provide FMSY ranges for selected stocks in ICES subareas 5 to 10
Amendment 107 #
2018/0074(COD)
Proposal for a regulation
Recital 19 a (new)
Recital 19 a (new)
(19a) Member States should put in place discriminating measures to limit the impact that the safeguards and a precautionary approach might have on small-scale artisanal fishing by, for example, allowing greater flexibility as regards meeting targets and averting sudden changes in fishing opportunities.
Amendment 114 #
2018/0074(COD)
Proposal for a regulation
Recital 22
Recital 22
(22) Where the Council takes into account a significant impact of recreational fisheries in the framework of the fishing opportunities for a certain stock, it should be able to set a TAC for commercial catches which takes into accounrecreational fisheries and/or to adopt othe volume of recreational catches and/or to adopt other measures restricting recreational fisheries such as bag limits and closure periods. The European Parliament resolution1-A should be also be taken into consideration, proceeding as it does from the premise that the allocation of opportunities for recreational fishing must not mean a reduction in professional fishing opportunities or a sharing of scarce resources between the two, especially where small-scale artisanal fishing is concerned. _________________ 1-AP8_TA-PROV(2018)0243 – State of play of recreational fisheries in the EU.
Amendment 126 #
2018/0074(COD)
Proposal for a regulation
Recital 25
Recital 25
(25) In accordance with Article 10(3) of Regulation (EU) No 1380/2013 provisions should be established for the periodical assessment by the Commission of the adequacy and effectiveness of the application of this Regulation based on scientific advice. The plan should be evaluated by ... [fivetwo years after the date of entry into force of this Regulation], and every five years thereafter. That period allows for the full implementation of the landing obligation, and for regionalised measures to be adopted, implemented and to show effects on the stocks and fishery. It iswill also the minimum period required by scientific bodieslp to reduce sharp variations in fishing opportunities, especially for small- scale artisanal fishing.
Amendment 129 #
2018/0074(COD)
Proposal for a regulation
Recital 26
Recital 26
(26) In order to adapt to the technical and scientific progress in a timely and proportionate fashion and to ensure flexibility and allow evolution of certain measures, the power to adopt acts in accordance with Article 290 of the Treaty on the Functioning of the European Union should be delegated to the Commission in respect ofCommission should propose measures supplementing this Regulation as regards remedial measures and implementation of the landing obligation. It is of particular importance that the Commission carry out appropriate consultations during its preparatory work, including at expert level, and that those consultations be conducted in accordance with the principles laid down in the Inter-institutional Agreement of 13 April 2016 on Better Law-Making25. In particular, to ensure equal participation in the preparation of delegated acts, t. The European Parliament and the Council should receive all documents at the same time as Member States' experts, and their experts systematically have access to meetings of Commission expert groups dealing with the preparation of delegated acts. _________________ 25 OJ L 123, 12.5.2016, p. 1.
Amendment 133 #
2018/0074(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point 4
Article 1 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point 4
Amendment 159 #
2018/0074(COD)
Proposal for a regulation
Article 2.º – paragraph 1 – point 2
Article 2.º – paragraph 1 – point 2
(2) "Range of FMSY" means a range of values provided in the best available scientific advice, in particular frombased on data from the Member States and the International Council on the Exploration of the Sea (ICES), where all levels of fishing mortality within that range, result in maximum sustainable yield (MSY) in the long term given a fishing pattern and under existing average environmental conditions without significantly affecting the reproduction process for the stock in question. It is derived to deliver no more than a 5 % reduction in long-term yield compared to the maximum sustainable yield. It is capped so that the probability of the stock falling below the limit spawning stock biomass reference point (Blim) is no more than 5 %;
Amendment 169 #
2018/0074(COD)
Proposal for a regulation
Article 3.º – paragraph 1
Article 3.º – paragraph 1
1. The plan shall contribute to the achievement of the objectives of the common fisheries policy listed in Article 2 of Regulation (EU) No 1380/2013, in particular by applying the precautionary approach to fisheries management, and shall aim by seeking to ensure that exploitation of living marine biological resources restores and maintains populations of harvested species above levels which can produce MSY, as well as guaranteeing fair socio-economic conditions for fishing communities.
Amendment 197 #
2018/0074(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 6 a (new)
Article 4 – paragraph 6 a (new)
6a. Notwithstanding the preceding paragraphs, measures shall be taken with a view to ensuring that the small-scale artisanal fishing sector is allowed greater flexibility for the purposes of meeting the above targets and is not affected by sudden changes as regards access to resources.
Amendment 209 #
2018/0074(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 1 – introductory part
Article 6 – paragraph 1 – introductory part
The following conservation reference points to safeguard the full reproductive capacity of the stocks referred to in Article 1(1) shall be requested from ICES based onthe appropriate scientific bodies on the basis of this Plan:
Amendment 216 #
2018/0074(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 4 a (new)
Article 7 – paragraph 4 a (new)
4a. For the purposes of applying the above safeguards, the state of small-scale artisanal fishing shall be taken into account in order to provide the flexibility necessary for their application.
Amendment 218 #
2018/0074(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 1 – introductory part
Article 8 – paragraph 1 – introductory part
1. The Commission is empowered to adopt delegated acts in accordance with Article 15 of this Regulation and Article 18 of Regulation (EU) No 1380/2013shall make proposals in order to supplement this Regulation regarding the following technical measures:
Amendment 230 #
2018/0074(COD)
Proposal for a regulation
Article 10 – paragraph 1
Article 10 – paragraph 1
For all stocks of species in the Western Waters to which the landing obligation applies under Article 15(1) of Regulation (EU) No 1380/2013, the Commission is empowered to adopt delegated acts in accordance with Article 15 of this Regulation and Article 18 of Regulation (EU) No 1380/2013shall propose measures in order to supplement this Regulation by specifying details of that obligation as provided for in points (a) to (e) of Article 15(5) of Regulation (EU) No 1380/2013.
Amendment 236 #
2018/0074(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 2
Article 13 – paragraph 2
2. For the purposes of paragraph 1 of this Article, Member States having direct management interest in the North Western waters and Member States having direct management interest in the South Western waters may, when they deem this to be necessary, submit joint recommendations in accordance with Article 18(1) of Regulation (EU) No 1380/2013 for the first time not later than twelve months after the entry into force of this Regulation and thereafter twelve months after each submission of the evaluation of the plan in accordance with Article 14. They may also submit such recommendations when deemed necessary by them, in particular in the event of an abrupt change in the situation for any of the stocks to which this Regulation applies. Joint recommendations in respect of measures concerning a given calendar year shall be submitted no later than 1 July of the previous year.
Amendment 243 #
2018/0074(COD)
Proposal for a regulation
Article 14 – paragraph 1
Article 14 – paragraph 1
By [fivetwo years after the date of entry into force of this Regulation], and every five years thereafter, the Commission shall report to the European Parliament and to the Council on the results and impact of the plan on the stocks to which this Regulation applies and on the fisheries exploiting those stocks, in particular as regards the achievement of the objectives set out in Article 3.
Amendment 244 #
2018/0074(COD)
Proposal for a regulation
Article 15
Article 15
Amendment 24 #
2018/0018(COD)
Proposal for a regulation
Citation 1
Citation 1
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 11468 thereof,
Amendment 55 #
2018/0018(COD)
Proposal for a regulation
Article 1.º – paragraph 2 a (new)
Article 1.º – paragraph 2 a (new)
2a. This regulation must aim to foster and strengthen national health systems by promoting measures for research into and the production and distribution of health technologies, with free, universal access.
Amendment 60 #
2018/0018(COD)
Proposal for a regulation
Article 3.º – paragraph 3
Article 3.º – paragraph 3
3. The Coordination Group shall act by consensus, or, where necessary, vote by simple majority. There shall be one vote per Member State.
Amendment 101 #
2018/0018(COD)
Proposal for a regulation
Article 10.º – paragraph 1 – point b – point ii
Article 10.º – paragraph 1 – point b – point ii
Amendment 148 #
2018/0018(COD)
Proposal for a regulation
Article 34.º – paragraph 1
Article 34.º – paragraph 1
1. Member States may carry out a clinical assessment using means other than the rules provided for in Chapter III of this Regulation, on grounds related to the need to protect public health in the Member State concerned and provided the measure is justified, necessary and proportionate as regards achieving that aim.
Amendment 149 #
2018/0018(COD)
Proposal for a regulation
Article 34.º – paragraph 3
Article 34.º – paragraph 3
Amendment 84 #
2017/2120(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Calls on the Commission to ensure that all the necessary data on recreational fisheries are collected in order to provide a complete evaluation of fish stocks; cautions that without such a comprehensive evaluation, the multiannual plans might not achieve the objectives of the CFP;highlights the importance of the EMFF in helping to develop scientific capacity in the Member States, through their universities and public institutes, guaranteeing full and reliable assessments of maritime resources for both recreational and non-recreational fishing activities;
Amendment 102 #
2017/2120(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Points out that, outside the context of normal management of fishery resources based on substantive scientific data, the development of recreational fishing activities must not mean a reduction in professional fishing opportunities or a sharing of scarce resources between professional and recreational activities, especially in the case of small-scale and artisanal fishing;
Amendment 8 #
2017/2119(INI)
Motion for a resolution
Recital A
Recital A
A. whereas the EU fishing sector is facing ever-more difficult and complex challenges; whereas the status of resources and the increase in outgoings, particularly variations in the price of fuel, may have a decisive impact on fishermen’s incomes; whereas, in this context, downward variations in fishing quotas mean that local communities face complicated situations owing to the reduction in extractive activities; whereas, in addition, they face competition from imports of products from third countries; whereas although these and other problems are recognised, the causes of the worsening socio-economic situation in the fisheries sector have, in many cases, still to be tackled, one example being the inadequate first-sale price formation where fish is concerned;
Amendment 10 #
2017/2119(INI)
Motion for a resolution
Recital –A (new)
Recital –A (new)
-A. whereas the fishing sector plays a key role in supplying fish to the public and keeping the Member States' food balances in equilibrium, as well as making a major contribution to the socio- economic well-being of coastal communities, local development, employment, the maintenance and creation of upstream and downstream economic activities, and the preservation of local cultural traditions;
Amendment 15 #
2017/2119(INI)
Motion for a resolution
Recital A b (new)
Recital A b (new)
Ab. whereas it is necessary to allow for the marked differences in terms of fleets, fleet segments, target species, fishing gear, productivity, consumer preferences, and per capita fish consumption in the EU countries, in addition to the specific features of the fishing industry resulting from its social structure, the forms of marketing, and the structural and natural inequalities among fishing regions;
Amendment 17 #
2017/2119(INI)
Motion for a resolution
Recital A c (new)
Recital A c (new)
Ac. whereas there is a clear inequality between the income levels of those who live by fishing and other population groups; whereas, therefore, a fair standard of living needs to be guaranteed, in particular by raising individual incomes;
Amendment 18 #
2017/2119(INI)
Motion for a resolution
Recital A d (new)
Recital A d (new)
Ad. whereas the revenue generated and the salaries earned by fishing professionals are insecure, given the way in which the sector does business, the manner of first-sale price formation, and the irregular nature of fishing, all of which imply that the sector must continue to be supported by the necessary national and EU public funding;
Amendment 27 #
2017/2119(INI)
Motion for a resolution
Recital D
Recital D
D. whereas the COM in fishery and aquaculture products aims to increase the transparency and stability of the markets, in particular as regards economic knowledge and understanding of the markets for EU fishery and aquaculture products along the supply chain; whereas notwithstanding their aims, the successive reforms of the fishery products COM, in particular the most recent, have not done what they should to improve the sector's performance, stabilise the markets, make for better marketing of fishery products, and increase their added value;
Amendment 30 #
2017/2119(INI)
Motion for a resolution
Recital D a (new)
Recital D a (new)
Amendment 43 #
2017/2119(INI)
Motion for a resolution
Recital I a (new)
Recital I a (new)
Ia. whereas the fishing sector is central to the socio-economic situation, employment, and the promotion of economic and social cohesion in the ORs, whose economies are affected by permanent structural constraints and which have few possibilities for economic diversification;
Amendment 54 #
2017/2119(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Calls on the Commission and Member States to take the necessary action to facilitate the creation of POs, removing the bureaucratic hurdles in the procedure established; points out that it is also necessary to boost the activities of POs, further empowering them and facilitating access to the necessary financial support so that they can carry out a wider variety of tasks in addition to day-to-day fisheries management, while respecting a framework defined by the objectives of the CFPmaintain and boost systems and means of support, including funding, to promote concentration of supply, in particular by providing real support for the establishment and operation of POs, especially for small-scale coastal and artisanal fishing;
Amendment 58 #
2017/2119(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2a. Maintains that operational programmes must encourage POs – by providing the necessary financial support – to market their products directly, working within the value chain, since this would enable them to exploit their production and increase the added value of fishery products;
Amendment 68 #
2017/2119(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
3a. Maintains that production costs should be one of the variables to take into account when determining guide prices;
Amendment 69 #
2017/2119(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3 b (new)
Paragraph 3 b (new)
3b. Calls for systems to be set up with a view to improving first-sale prices, so as to benefit fishermen by increasing the reward for their work, and promoting fair and proper distribution of added value along the sector's value chain by reducing operating margins, raising the prices paid to producers, and limiting the prices paid by end consumers; reiterates that when there are serious imbalances within the chain, Member States should have the power to intervene, for instance by setting maximum operating margins for each agent in the chain;
Amendment 73 #
2017/2119(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3 c (new)
Paragraph 3 c (new)
3c. Calls, with a view to distributing added value more fairly and properly along the sector's value chain, for consideration to be given to forms of intervention along the lines of guarantee prices or maximum profit rates in order to achieve the above aim and improve fishermen's incomes;
Amendment 80 #
2017/2119(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 a (new)
Paragraph 5 a (new)
5a. Reaffirms the need for fishery products entering the EU market, including imports, to be strictly monitored and certified in order to ensure that they come from sustainable fisheries and, as far as imported products are concerned, that they satisfy the same requirements as EU producers have to fulfil – for example as regards labelling, traceability, plant health rules, and minimum sizes;
Amendment 94 #
2017/2119(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8 a (new)
Paragraph 8 a (new)
8a. Points to the need for ambitious revision of the COM for fishery products with a view to increasing its contribution to the sector's income, market stability, and better marketing of fishery products and an increase in their added value;
Amendment 97 #
2017/2119(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8 b (new)
Paragraph 8 b (new)
8b. Maintains that systems to be set up with a view to improving first-sale prices, so as to benefit fishermen by increasing the reward for their work, and promoting fair and proper distribution of added value along the sector's value chain by reducing operating margins, raising the prices paid to producers, and limiting the prices paid by end consumers;
Amendment 101 #
2017/2119(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9 a (new)
Paragraph 9 a (new)
9a. Points to the importance of setting up home markets for traditional products of particular quality, to be backed up by fairs, small businesses, and the catering industry, as this would enhance the added value of local products and promote local development;
Amendment 104 #
2017/2119(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9 b (new)
Paragraph 9 b (new)
9b. Calls on the Commission to consider better ways to promote the marketing of processed fishery products with higher added value, including canned products, following the example certain agricultural products, and programmes for the external promotion of EU fishery products, including their presentation at international competitions and fairs;
Amendment 125 #
2017/2119(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13 a (new)
Paragraph 13 a (new)
13a. Points out that the fishing sector is central to the socio-economic situation, employment, and the promotion of economic and social cohesion in the ORs, whose economies are affected by permanent structural constraints and which have few possibilities for economic diversification; considers it essential, therefore, to maintain and strengthen EU support for the fisheries sector in those regions, especially in order to offset the additional costs of remoteness when it comes to marketing given fishery products from certain ORs; points to the specific features of fisheries sector value chains in the ORs and maintains that special support is needed in order to strengthen them and facilitate access to markets, an aim that could be achieved by establishing a POSEI scheme for transport with a view to setting up and operating particular trade routes;
Amendment 131 #
2017/2119(INI)
14a. Maintains that the continuous fall in EU support for the sector under successive multiannual financial frameworks, and in particular the cut in funding for the European Fisheries Fund/European Maritime and Fisheries Fund and the COM, is one of the factors which has been serving to worsen the situation in the sector; calls for greater EU funding to be earmarked for the fisheries sector within the financial framework after 2020;
Amendment 1 #
2017/2052(INI)
Draft opinion
Paragraph 1
Paragraph 1
Amendment 18 #
2017/2052(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Recalls that the current multiannual financial framework (MFF), covering the period 2014-2020, involved less than 1% of Member States' gross national income and represented a sharp reduction from the previous MFF, which belies any priority given by the EU to economic and social cohesion and any idea of solidarity within the EU;
Amendment 25 #
2017/2052(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 b (new)
Paragraph 1 b (new)
1b. Points out that the effects of the economic and social crisis that hit the Member States from 2007/2008 onwards are still being felt, and that social, economic and territorial divergences persist; considers that cohesion policy’s share of the total EU budget should be increased significantly post-2020, as the Cohesion Fund and structural funds should play a fundamental role in combating asymmetries between and within Member States;
Amendment 27 #
2017/2052(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 c (new)
Paragraph 1 c (new)
1c. Rejects any proposal that the future MFF should maintain the link with macroeconomic conditionality and economic governance and national reform plans as part of the European Semester, which is continuing to give priority to financial instruments and public-private partnerships; considers that the future MFF should instead promote increased public investment, supporting productive and strategic sectors and their modernisation and sustainability, focusing on job creation, the fight against poverty, social exclusion and inequalities, environmental protection, energy efficiency and action to exploit the full potential of each country and region;
Amendment 44 #
2017/2052(INI)
Draft opinion
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Stresses that funding should be guaranteed for the new industrial policy strategy so that the EU can become the world leader inin the field of innovation, digitisation and decarbonisation; calls for the necessary financial programme to be safeguarded through a dedicated investment programme that facilitates the development of a comprehensive industrial strategy;
Amendment 56 #
2017/2052(INI)
Draft opinion
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Considers that the next MFF period should make provision for adequate EU funding, including structural and investment funds, in order to deepen the integration of the EU energy market, especially for key energy infrastructure projects such as projects of common interest (PCIs);
Amendment 82 #
2017/2052(INI)
Draft opinion
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Reiterates that, in the next MFF, financial instruments cannot replace grants in financing energy efficiency, renewable energy, innovative technologies for conventional energy and R&I projects, among other sectors that are considered priorities by the Member States in line with their specific needs, as only grants can maximise output on the ground;
Amendment 90 #
2017/2052(INI)
Draft opinion
Paragraph 6
Paragraph 6
Amendment 101 #
2017/2052(INI)
Draft opinion
Paragraph 7
Paragraph 7
7. Further stresses the need to better coordinate EU instruments relating to investment in SMEs, information and communication technology and energy infrastructure, and considers that a combination of grants and innovative financial instruments could facilitate project implementation and stimulate private financing;
Amendment 120 #
2017/2052(INI)
Draft opinion
Paragraph 8
Paragraph 8
8. Reiterates the need to continue with Horizon 2020 and to provide it with at least the same share of funding as at present in order to respond to societal challenges and secure Europe’s global competitiveness and industrial leadership in innovation; calls also for a greater focus on implementing innovation through joint undertakings, on supporting investment in key technologies; calls also for consideration to be given to introducing a cohesion dimension in the programme that will foster the fairer distribution of its resources among the Member States, along with a greater focus on supporting basic research and on ensuring that SMEs have better access to risk capital;
Amendment 164 #
2017/2052(INI)
Draft opinion
Paragraph 12
Paragraph 12
12. Draws attenRejects the creation tof the European Defence Fund and the recent Commission proposal for a European defence industrial development programme which is intended to cover the period 2019- 2020; welcomesrejects, likewise, the Commission’s intention to submit both a more substantiala defence industrial development programme and a programme to support defence research as part of the MFF; considers tharules out the use programmes should not draw funds away from other programmes in the same headingfor military purposes of EU resources earmarked for R&D.
Amendment 74 #
2017/2036(INI)
Motion for a resolution
Recital V a (new)
Recital V a (new)
Va. whereas, according to Cuban Government estimates, the economic losses suffered by the Cuban people as a result of the economic, trade and financial blockade which the United States has imposed on the country for more than 50 years amount to USD 125 873 million at current prices;
Amendment 107 #
2017/2036(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6
Paragraph 6
6. Affirms the European Parliament’s aspiration to see relations between the EU and Cuba develop to the greatest possible extent, with full respect for the independence, equality and autonomy of the parties;
Amendment 126 #
2017/2036(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9 a (new)
Paragraph 9 a (new)
9a. Reiterates the need to respect the inalienable principle of territorial integrity, and calls on the United States to return the illegally occupied territory of Guantánamo; stresses at the same time the inalienable right of peoples to choose their economic, political and social system without interference of any kind; condemns, therefore, the terrorist acts of destabilisation organised by third countries with the intention of bringing down a government;
Amendment 129 #
2017/2036(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10
Paragraph 10
10. Points out that, with a view to the development of political and economic relations between the EU and Cuba, it would be desirable for any unilateral extraterritorial measures taken by third countries that restrict our counterpart’s full economic activity to be lifted; condemns, similarly, the imposition of extraterritorial sanctions on European undertakings for trading with Cuba;
Amendment 130 #
2017/2036(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10 a (new)
Paragraph 10 a (new)
10a. Stresses that the normalisation process cannot proceed until the economic, trade and financial blockade is lifted, as has been called for since 1992 by the UN General Assembly, which for the 25th consecutive time adopted a resolution to that effect, almost unanimously, with 191 votes out of 193 in favour;
Amendment 3 #
2017/0347(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 2
Article 2 – paragraph 2
Amendment 4 #
2017/0347(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 2 a (new)
Article 2 – paragraph 2 a (new)
Energy is a strategically important sector and key to countries' sovereign economic development, and both the natural resources and the means of production used in the sector should remain in public ownership, in keeping with the public interest. Research and technological progress in the sector and efforts to protect natural resources and the ecological balance should be supported – thereby safeguarding the ability of those resources to replenish themselves and remain sustainable – by fostering international cooperation in that area;
Amendment 32 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Title 1
Title 1
rejects the Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL establishing the European Defence Industrial Development Programme aiming at supporting the competitiveness and innovative capacity of the EU defence industry
Amendment 38 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Title 1
Title 1
Amendment 98 #
2017/0043(COD)
Proposal for a regulation
Recital 17 a (new)
Recital 17 a (new)
(17a) As a complement to measures affecting fishing activity (ranging from closed periods to restriction through quotas), compensatory measures should be promoted through the EMFF that will guarantee incomes and sustainability for small-scale and artisanal fishing, as well as for other affected workers in the sector.
Amendment 103 #
2017/0043(COD)
Proposal for a regulation
Recital 20 a (new)
Recital 20 a (new)
(20a) Artisanal fishing gear based on historical practices established in fishing communities should be safeguarded when defining the technical measures resulting from the multiannual plan or subsequent delegated acts.
Amendment 1 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Stresses that voluntary, inclusive and consensus-oriented standardisation processes have been effectiveneeds to be a successful and effective way of reaching common standards to the advantage of the European people, consumers' needs and workers' rights and safety;
Amendment 22 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Recognises the strategic importance of ICT standardisation and calls on the Commission to support an EU presence in international ICT fora;
Amendment 30 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Welcomes the ICT priority areas as the essential technology building blocks on which equally important areas such as public eHealth, smart and efficient energy use, intelligent public transport systems and advanced manufacturing will rely; Considers that public institutions should democratically settle these priorities as the public sector supports the most important of technology development in the EU;
Amendment 40 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
3 a. Recognises the strategic importance of ICT standardisation and calls for a continuous dialogue between the European Parliament, the Commission, the Council and the European Standardisation Organisations (ESOs).
Amendment 50 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Asks the Commission to rationalise the number of platforms and coordination mechanisms maximizing the participation of all relevant stakeholders, such as public authorities, workers organizations and civil society organisations;
Amendment 57 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4 a. Asks the Commission to regularly update the European Parliament on the progress of ICT standardisation in Europe and in other markets in the framework of a comprehensive reporting about standardisation and its contribution to public health, consumers' rights, workers' safety and to reindustrialisation.
Amendment 61 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 b (new)
Paragraph 4 b (new)
4 b. Asks the Commission to involve the existing recognised standardisation organizations (i.e. the ESOs) on new initiatives, in order to avoid duplications of efforts for stakeholders, in particular SMEs.
Amendment 67 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 5 a (new)
Paragraph 5 a (new)
5 a. Recalls the negative impact that globalization has had for both European and third countries workers, with the re- localization of industries in Europe and the development of less added value but more environmental and social costs in third countries. Considers that any model for the future industries should be based in the principle of "local production for global market".
Amendment 72 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 6
Paragraph 6
6. Underlines the importance of effective digitalisation of vertical industries and the need to represent their concerns of their workers appropriately in international ICT standardisation;
Amendment 82 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 7
Paragraph 7
7. Underlines the importance of agile standardisation processes, with appropriate involvement of manufacturing industries, trade unions, SMEs and NGOs;
Amendment 90 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 8 a (new)
Paragraph 8 a (new)
8 a. Supports the inter-institutional dialogue on standardisation's contribution to growth and quality jobs and calls for the involvement of the European manufacturing, ICT industries, ESOs, trade unions, consumers' associations and civil society organisations.
Amendment 92 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 9
Paragraph 9
9. Highlights the fact that timely delivery is crucial;of standards is crucial, including the citation of their references in the OJEU in case of harmonised standards
Amendment 98 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 10
Paragraph 10
Amendment 113 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 12
Paragraph 12
12. AcknowledgWelcomes the recent landmark decision of the Court of Justice of the European Union in Huawei-ZTE;
Amendment 115 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 12 a (new)
Paragraph 12 a (new)
12 a. Considers that open knowledge and licenses are the best instrument to boost innovation and technology development. Encourage the research institutions that use EU funds to use open patents and licenses in order to have a bigger role on standard setting;
Amendment 118 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 13
Paragraph 13
13. Notes the need for an evidence- based approach to monitoring and further developing the licensing framework, including the evaluation of open licensing schemes, in order to ensure a dynamic ecosystem;
Amendment 8 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Recital A
Recital A
A. whereas energetic efforts to reindustrialise Europeand rebalance the economy of Member States must be pursued with the aim of combining competitiveness andgrowth and quality job creation with social and environmental sustainability;
Amendment 29 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Recital D
Recital D
D. whereas it is an imperative for European industrial strategy to create a digital single marketshape digitalization in a socially-just manner;
Amendment 35 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Recital E
Recital E
E. whereas the digitalisation of industrial manufacturing can be an important stepping stone in increasing the resilience, sustainability and competitiveness of our economy;
Amendment 42 #
2016/2271(INI)
F. whereas digitalisation has the potential toshould increase efficient use of resources, energy and capital, contributing to a more integrated circular economy and industrial symbiosis;
Amendment 44 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Recital G
Recital G
G. whereas digitaliszation can contribute to safer working conditions, to greater product safety, and to the individualisad the individualisation and decentralisation of production should be made compatible with decent working conditions and decentralisation ofgreater production safety;
Amendment 54 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Recital H
Recital H
H. whereas there is widespread concern as regards the labour market effects of digitalisation in industrial manufacturing on workers as well as its possible effects on workplace democracy and regional development;
Amendment 68 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1
Paragraph 1
1. WelcomNotes the Commission’s Communication on Digitising European Industry;
Amendment 74 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2 – point a
Paragraph 2 – point a
(a) Strengthening economic dynamics, cohesion and resilience vis-à-vis technological transformations and disruptions;
Amendment 75 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2 – point a a (new)
Paragraph 2 – point a a (new)
(aa) Ensuring public control over critical digital infrastructure and knowledge, as well as favouring open access to new digital technologies;
Amendment 80 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2 – point b
Paragraph 2 – point b
(b) Fostering quality job creation and improving working standards and the attractiveness of industrial sector jobs through a socially just transformation;
Amendment 86 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2 – point d
Paragraph 2 – point d
(d) Strengthening European cohesion through a reliable European investment policy (in digital infrastructure) and a coordinated European industrial policy con the basis oftributing to sustainable moderniszation and regional cohesion, through a territorially-based approach;
Amendment 94 #
2016/2271(INI)
(f) Strengthening economic, policy and social innovation through the principles of openness and accessibility of public and private data and information, with due consent and respect for private safety, both for workers and consumers;
Amendment 106 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2 – point i
Paragraph 2 – point i
(i) Improving energy security through a digitised, more flexible industrialthe flexibility of energy production;
Amendment 109 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2 – point j
Paragraph 2 – point j
(j) Partnering with other macro- regions in the world in developing innovative and fair digital open marketsContributing to the development of digital technology at a global level;
Amendment 120 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Stresses the importance of an EU governance structure coordinated EU forum for the digitalisation of industry that facilitates the coordination of national initiatives and platforms on industrial digitalisation; calls on the Commission to consider setting a non- binding orientation target, that allows the EU to remain a global industrial leadert the frontier of digital development; underlines the importance of advancing digitalisation particularly in those regions that are lagging behind; expects that, besides industry leaders and the social partners, as well as stakeholders from academia, the standardisation community, trade unions, policy-makers and civil society as wewill asbe industry leaders, especially SMEs, will also be invited to play an active rolevited to play an active role; stresses the importance, in order to ensure a socially-just digital transition, of involving workers' representatives at every step of its digital strategy;
Amendment 156 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6
Paragraph 6
6. Highlights in this context the need to advance public investment in connectivity through 5G and fibre optics as an instrument for convergence and ensuring a robust digital infrastructural backbone for Europe’s industry; stresses the importance of public control and regulation of said sector, in order to better serve the needs of a changing economy; highlights the importance of timing the transition to ensure that enough spectrum remains available for current users such as radio and television broadcasters, considering also their importance for European creative and cultural industries;
Amendment 175 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7
Paragraph 7
7. Believes that clusters and synergies between SMEs, industrial players, the skilled crafts sector, start-ups, academia, finance and other stakeholders can be successful models in advancing digital manufacturing and innovation; notes the importance of utilising digitalisation for advancing business model innovationshighlights the fundamental role of the public sector in creating new digital knowledge and innovation; notes the importance of digitalisation in changing business models and calls on the EU and Member States to ensure labour legislation is adapted to the new environment, in order to preserve workers' rights and strengthen collective bargaining;
Amendment 204 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10
Paragraph 10
10. Notes the important role of cities in providing digital infrastructure and support for SMEs, entrepreneurs and industry, and the immense opportunities which digital- industrial innovation holds for cities; asks the Commission to look into the US ‘Cities Innovation Technology Investment Initiative (CITIIS)’; welcomes the publication of a European Digital City Index;
Amendment 209 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 11
Paragraph 11
11. Highlights the role that public procurement can play in advancing new industrial digital innovations and technology; asks the Commission to include a digital check in its REFIT Programmestresses, however, that digitalization of public services must not be used to advance austerity measures in the public sector or to reduce necessary physical services; calls, in this respect, for the involvement of workers in the public sector in the definition and implementation of public digital strategies;
Amendment 215 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12
Paragraph 12
12. Stresses the importance of financing the digitalisation of Europe’s industry; expresses disappointment that the European Fund for Strategcalls for the strengthening of public Iinvestment (EFSI) has so far invested only 11 % in digital projectsin digital innovation and research;
Amendment 246 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 15
Paragraph 15
15. Underlines the role of cybersecurity within the digitalisation of Europe’s industry; considers cyber-resilience as crucial and cybersecurity as a core sector for European digitalisation efforts; believes that producers are responsible for ensuring safety and security standards on the basis of the available state of the art technology; notes that cybersecurity requirements for theexpresses concern and the lack of cybersecurity in the current Internet of Things (IoT) and calls for the development of IT security standards musthat strengthen European cyber- resilience; believes that European standardisation bodies have a special role to play in this respect;
Amendment 263 #
2016/2271(INI)
17. Stresses the need for monitoring of data sovereignty; believes that industrial data protection and data ownership, especially b2b, require special attention; notes that open data and open standards can promote new technologies and calls for EU-financed projects to ensure them;
Amendment 270 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 18
Paragraph 18
18. Recognises the potential of digitising industry for the purpose of sectoral data retrieval and of governance by public and semi-public authorities and market participants, but calls for strong public regulation ensuring data safety and privacy;
Amendment 273 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20
Paragraph 20
20. Recognises the importance of protectsharing technical know-how as regards the exchange and interlinkage of industrial- digital components while at the same time allowing and furthering connectivity;
Amendment 283 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 21
Paragraph 21
21. Stresses that European leadership in industrial digitalisation requires a strong and open standardisation strategy; emphasises the important and unique make-up of Europe’s standardisation bodies, including their inclusive approach; calls on the Commission to promote the development of open standards and welcomes its intention to guarantee access to standard essential patents under FRAND (fair, reasonable, non-discriminatory) conditions; calls for an EU coordinated approach towards international fora and consortia such as the Industrial Internet Consortium (IIC);
Amendment 292 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 22
Paragraph 22
22. Highlights the fact that the digital transformation of industry will have a major societal impact on areas ranging from employment, working conditions, workers’ rights to education and skills; calls on the Commission and the Member States to adequately study the social effects of industrial digitalisationzation in consultation with the social partners and to adapt social and labour legislation accordingly;
Amendment 52 #
2016/2222(INI)
Draft opinion
Paragraph 5 a (new)
Paragraph 5 a (new)
5a. Underlines the urgent need to place the right of access to land and social and environmental valorisation above the purely economics-based logic of maximising profit when designing, evaluating and implementing the various strategies for forestry development;
Amendment 53 #
2016/2222(INI)
Draft opinion
Paragraph 5 b (new)
Paragraph 5 b (new)
5b. Rejects simplistic concepts and definitions of forest that define forests only as a collection of trees per percentage of area covered, leading to the adoption of equally simplistic concepts of deforestation and reforestation; points out that these approaches have made it possible, for example, for vast palm oil monocultures, which destroy huge areas of tropical forest, to be classified as reforestation;
Amendment 54 #
2016/2222(INI)
Draft opinion
Paragraph 5 c (new)
Paragraph 5 c (new)
5c. Urges the Member States and Commission to establish a definition of forest that includes biological, social and cultural diversity, so as to prevent monoforestation and give priority to native species, thereby protecting ecosystems, habitats and local communities;
Amendment 55 #
2016/2222(INI)
Draft opinion
Paragraph 5 d (new)
Paragraph 5 d (new)
5d. Draws attention to the fact that maximizing profits from vast palm oil monocultures (using methods that include the abuse of market power and pricing dominance, the occupation of land, poor working conditions and pesticide use) is incompatible with protecting the environment, combating hunger and guaranteeing and complying with the four basic elements of the human right to food and nutrition - adequacy, availability, accessibility and sustainability;
Amendment 56 #
2016/2222(INI)
Draft opinion
Paragraph 5 e (new)
Paragraph 5 e (new)
5e. Calls for measures that hinder access to adequate food and nutrition to be rejected and not to be implemented, including measures that hinder access to and use of indigenous resources that are essential to the survival and food sovereignty of local populations, particularly in countries where palm oil is (intensively) produced;
Amendment 903 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 15 – paragraph 1
Rule 15 – paragraph 1
The President, Vice-Presidents and Quaestors shall be elected by secret ballot, in accordance with Rule 182. Nominations shall be with consent. They may only be made by a political group or by at least 4025 Members. However, if the number of nominations does not exceed the number of seats to be filled, the candidates may be elected by acclamation.
Amendment 955 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 37 – paragraph 2
Rule 37 – paragraph 2
2. In urgent and unforeseen circumstances,At any time an institution may, on its own initiative and in accordance with the procedures laid down in the Treaties, propose adding a legislative measure to those proposed in the Commission Work Programme. Parliament may make such a proposal via the committee responsible, a political group or at least 25 Members.
Amendment 958 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 38 – paragraph 2
Rule 38 – paragraph 2
2. Where the committee responsible for the subject matter, a political group or at least 4025 Members are of the opinion that a proposal for a legislative act or parts of it do not comply with rights enshrined in the Charter of Fundamental Rights of the European Union, the matter shall, at their request, be referred to the committee responsible for the interpretation of the Charter. The opinion of that committee shall be annexed to the report of the committee responsible for the subject- matter.
Amendment 976 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 60 – paragraph 1
Rule 60 – paragraph 1
1. If a Commission proposal fails to secure a majority of the votes cast or if a motion for its rejection, which may be tabled by the committee responsible or by at least 4025 Members, has been adopted, the President shall, before Parliament votes on the draft legislative resolution, ask the Commission to withdraw the proposal.
Amendment 978 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 60 – paragraph 3 – subparagraph 1
Rule 60 – paragraph 3 – subparagraph 1
If the Commission does not withdraw its proposal, Parliament shall refer the matter back to the committee responsible without voting on the draft legislative resolution, unless Parliament, on a proposal of the Chair or rapporteur of the committee responsible or of a political group or at least 4025 Members, proceeds to vote on the draft legislative resolution.
Amendment 986 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 63 – paragraph 4
Rule 63 – paragraph 4
4. The President shall also request that a proposal for an act be referred again to Parliament in the circumstances defined in this Rule where Parliament so decides on a proposal from a political group or at least 4025 Members.
Amendment 988 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 68 – paragraph 1
Rule 68 – paragraph 1
1. The committee responsible, a political group or at least 4025 Members may, in writing and before a deadline set by the President, table a proposal to reject the Council's position. Such a proposal shall require for adoption the votes of a majority of the component Members of Parliament. A proposal to reject the Council's position shall be voted on before voting on any amendments.
Amendment 990 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 69 – paragraph 1
Rule 69 – paragraph 1
1. The committee responsible, a political group or at least 4025 Members may table amendments to the Council's position for consideration in Parliament.
Amendment 1002 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 81 – paragraph 2
Rule 81 – paragraph 2
2. Parliament may decide, on a proposal from the committee responsible, a political group or at least 4025 Members, to request the Commission and the Council to take part in a debate before negotiations with the applicant State commence.
Amendment 1003 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 88 – paragraph 2 – subparagraph 1
Rule 88 – paragraph 2 – subparagraph 1
Draft amendments shall be admissible only if they are presented in writing, bear the signatures of at least 4025 Members or are tabled on behalf of a political group or committee, specify the budget heading to which they refer and ensure the maintenance of a balance between revenue and expenditure. Draft amendments shall include all relevant information on the remarks to be entered against the budget heading in question.
Amendment 1005 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 88 – paragraph 4 – subparagraph 2
Rule 88 – paragraph 4 – subparagraph 2
Draft amendments which have been rejected in the committee responsible shall not be put to the vote in Parliament unless this has been requested in writing, before a deadline to be set by the President, by a committee or at least 4025 Members; that deadline may on no account be less than 24 hours before the start of the vote.
Amendment 1019 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 105 – paragraph 4
Rule 105 – paragraph 4
4. If, 10 working days prior to the start of the part-session the Wednesday of which falls before and closest to the day of expiry of the deadline referred to in paragraph 5, the committee responsible has not tabled a motion for a resolution, a political group or at least 4025 Members may table a motion for a resolution on the matter for inclusion on the agenda for the part-session referred to above.
Amendment 1021 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 105 – paragraph 6 – indent 3
Rule 105 – paragraph 6 – indent 3
– if, within 24 hours following the announcement in plenary, a political group or at least 4025 Members object to the recommendation, it shall be put to the vote;
Amendment 1025 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 108 – paragraph 2
Rule 108 – paragraph 2
2. Parliament may, on a proposal from the committee responsible, a political group or at least 4025 Members, ask the Council not to authorise the opening of negotiations until Parliament has stated its position on the proposed negotiating mandate on the basis of a report from the committee responsible.
Amendment 1028 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 113 – paragraph 4
Rule 113 – paragraph 4
4. Recommendations drawn up in this way shall be included on the agenda for the next part-session. In urgent cases decided upon by the President, recommendations may be included on the agenda for a current part-session. Recommendations shall be deemed adopted unless, before the beginning of the part-session, at least 4025 Members submit a written objection, in which case the committee's recommendations shall be included on the agenda of the same part-session for debate and voting. A political group or at least 40 25 Members may table amendments.
Amendment 1040 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 118 – paragraph 5 – subparagraph 1
Rule 118 – paragraph 5 – subparagraph 1
In order to wind up the debate, any political group or at least 4025 Members may table a motion for a resolution. Rule 123(3), (4) and (5) shall apply.
Amendment 1045 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 121 – paragraph 3
Rule 121 – paragraph 3
3. The vote in plenary shall take place within two months of receipt of the nomination unless Parliament, at the request of the committee responsible, a political group or at least 4025 Members, decides otherwise. Parliament shall vote on each nomination separately by secret ballot and shall take its decision by a majority of the votes cast.
Amendment 1046 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 122 – paragraph 3
Rule 122 – paragraph 3
3. The vote shall take place within two months of receipt of the nomination unless Parliament, at the request of the committee responsible, a political group or at least 4025 Members, decides otherwise.
Amendment 1047 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 123 – paragraph 2
Rule 123 – paragraph 2
2. When placing a statement with debate on its agenda, Parliament shall decide whether or not to wind up the debate with a resolution. It shall not do so if a report on the same matter is scheduled for the same or the next part-session, unless the President, for exceptional reasons, proposes otherwise. If Parliament decides to wind up a debate with a resolution, a committee, a political group or at least 4025 Members may table a motion for a resolution.
Amendment 1049 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 128 – paragraph 1 – subparagraph 1
Rule 128 – paragraph 1 – subparagraph 1
Questions may be put to the Council or the Commission by a committee, a political group or at least 4025 Members with a request that they be placed on the agenda of Parliament.
Amendment 1055 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 130 – paragraph 3 – subparagraph 1
Rule 130 – paragraph 3 – subparagraph 1
Questions shall be submitted in electronic format. Each Member mayshall have the right to submit, a maximum of fit any time, whatever questions per mothe Member deems to be relevanth.
Amendment 1059 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 130 – paragraph 3 – subparagraph 2
Rule 130 – paragraph 3 – subparagraph 2
Amendment 1062 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 130 – paragraph 3 – interpretation
Rule 130 – paragraph 3 – interpretation
Amendment 1064 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 130 – paragraph 5 – subparagraph 1
Rule 130 – paragraph 5 – subparagraph 1
Questions which require an immediate answer but not detailed research (priority questions) shall be answered within three weeks of being forwarded to the addressees. Each Member may table onfive priority questions each month.
Amendment 1069 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 134 – paragraph 1
Rule 134 – paragraph 1
1. A political group or at least 4025 Members may table a proposal for a recommendation to the Council on subjects under Title V of the Treaty on European Union, or in cases where Parliament has not been consulted on an international agreement falling within the scope of Rules 108 or 109.
Amendment 1071 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 135 – paragraph 1
Rule 135 – paragraph 1
1. A committee, an interparliamentary delegation, a political group or at least 4025 Members may ask the President in writing for a debate to be held on an urgent case of a breach of human rights, democracy and the rule of law (Rule 149(3)).
Amendment 1079 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 150 – paragraph 2
Rule 150 – paragraph 2
2. Items placed on the final draft agenda for vote without amendment shall also be without debate unless Parliament, when adopting its agenda at the start of a part-session, decides otherwise on a proposal from the Conference of Presidents or at the request of a political group or at least 4025 Members.
Amendment 1080 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 150 – paragraph 3
Rule 150 – paragraph 3
3. When drawing up the final draft agenda for a part-session, the Conference of Presidents may propose that other items be taken without amendment or without debate. When adopting its agenda, Parliament may not accept any such proposal if a political group or at least 4025 Members have tabled their opposition in writing at least one hour before the opening of the part-session.
Amendment 1081 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 152 – paragraph 1
Rule 152 – paragraph 1
1. At the beginning of each part- session, Parliament shall take a decision on the final draft agenda. Amendments may be proposed by a committee, a political group or at least 4025 Members. Any such proposals must be received by the President at least one hour before the opening of the part-session. The President may give the floor to the mover, one speaker in favour and one speaker against, in each case for not more than one minute.
Amendment 1082 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 153 – paragraph 1
Rule 153 – paragraph 1
1. A political group or at least 4025 Members may request that an extraordinary debate on a matter of major interest relating to European Union policy be placed on Parliament'’s agenda. As a rule, no more than one extraordinary debate shall be held during each part-session.
Amendment 1086 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 154 – paragraph 1
Rule 154 – paragraph 1
1. A request that a debate on a proposal on which Parliament has been consulted pursuant to Rule 47(1) be treated as urgent may be made to Parliament by the President, a committee, a political group, at least 4025 Members, the Commission or the Council. This request shall be made in writing and supported by reasons.
Amendment 1087 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 158 – paragraph 4
Rule 158 – paragraph 4
4. At committee and delegation meetings away from the usual places of work interpretation shall be provided from and into the languages of those members who have confirmed that they will attend the meeting. These arrangements may exceptionally be made more flexible where the members of the committee or delegation so agree. In the event of disagreement, the Bureau shall decideinterpretation must be provided to ensure respect for the principle of multilingualism.
Amendment 1096 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 168 – paragraph 3
Rule 168 – paragraph 3
3. All votes shall be valid whatever the number of voters unless the President, on a request made before voting has begun by at least 4025 Members, establishes at the time of voting that the quorum is not present. If the vote shows that the quorum is not present, the vote shall be placed on the agenda for the next sitting.
Amendment 1098 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 168 – paragraph 3 – interpretation – subparagraph 1
Rule 168 – paragraph 3 – interpretation – subparagraph 1
3. A request for the quorum to be established must be made by at least 4025 Members. A request on behalf of a political group is not admissible.
Amendment 1105 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 169 – paragraph 1 – subparagraph 1
Rule 169 – paragraph 1 – subparagraph 1
Amendments for consideration in Parliament may be tabled by the committee responsible, a political group or at least 4025 Members.
Amendment 1108 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 169 – paragraph 6 – subparagraph 1
Rule 169 – paragraph 6 – subparagraph 1
Amendments shall be put to the vote only after they have been printedmade available and distributed in all the official languages at least 24 hours before the vote, unless Parliament decides otherwise. Parliament may not decide otherwise if at least 4025 Members object. Parliament shall avoid taking decisions which would place Members who use a particular language at an unacceptable disadvantage.
Amendment 1112 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 171 – paragraph 5
Rule 171 – paragraph 5
5. The only Member permitted to speak during the vote shall be the rapporteur or, in his justifiable absence, another Member from the same political group and appointed to that end by the rapporteur, who shall have the opportunity of expressing briefly the views of the committee responsible on the amendments put to the vote.
Amendment 1115 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 174 – paragraph 5
Rule 174 – paragraph 5
5. Where the committee responsible has tabled a set of amendments to the text with which the report is concerned, the President shall put them to the vote collectively, unless a political group or at least 4025 Members have requested separate votes or unless other amendments have been tabled.
Amendment 1119 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 176 – paragraph 1
Rule 176 – paragraph 1
1. Where the text to be put to the vote contains two or more provisions or references to two or more points or lends itself to division into two or more parts having a distinct meaning and/or normative value, a split vote may be requested by a political group or at least 4025 Members.
Amendment 1127 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 180 – paragraph 1
Rule 180 – paragraph 1
1. In addition to the cases provided for under Rules 118(5), 119(5) and 179, the vote shall be taken by roll call if this is requested in writing by a political group or at least 4025 Members the evening before the vote unless the President sets a different deadline.
Amendment 1133 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 188 – paragraph 1 – subparagraph 1
Rule 188 – paragraph 1 – subparagraph 1
Referral back to committee may be requested by a political group or at least 4025 Members when the agenda is fixed or before the start of the debate.
Amendment 1134 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 188 – paragraph 2
Rule 188 – paragraph 2
2. Referral back to committee may also be requested by a political group or at least 4025 Members before or during a vote. Such a motion shall be put to the vote immediately.
Amendment 1135 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 189 – paragraph 1
Rule 189 – paragraph 1
1. A debate may be closed before the list of speakers has been exhausted on a proposal from the President or at the request of a political group or at least 4025 Members. Such a proposal or request shall be put to the vote immediately.
Amendment 1136 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 190 – paragraph 1 – subparagraph 1
Rule 190 – paragraph 1 – subparagraph 1
At the start of a debate on an item on the agenda, a political group or at least 4025 Members may move that the debate be adjourned to a specific date and time. Such a motion shall be put to the vote immediately.
Amendment 1137 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 190 – paragraph 4
Rule 190 – paragraph 4
4. Before or during a vote, a political group or at least 4025 Members may move that the vote be adjourned. Such a motion shall be put to the vote immediately.
Amendment 1139 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 191 – paragraph 1
Rule 191 – paragraph 1
The sitting may be suspended or closed during a debate or a vote if Parliament so decides on a proposal from the President or at the request of a political group or at least 4025 Members. Such a proposal or request shall be put to the vote immediately.
Amendment 1147 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 199 – paragraph 2
Rule 199 – paragraph 2
2. Amendments to the proposals by the Conference of Presidents shall be admissible only if they are tabled by at least 4025 Members. Parliament shall vote on such amendments by secret ballot.
Amendment 1177 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 219 – paragraph 2 – subparagraph 1
Rule 219 – paragraph 2 – subparagraph 1
Nominations must have the support of at least 4025 Members who are nationals of at least two Member States.
Amendment 1181 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Title XII
Title XII
Amendment 1182 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 223
Rule 223
Amendment 1183 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 224
Rule 224
Amendment 1184 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 225
Rule 225
Amendment 1186 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 226 – paragraph 4
Rule 226 – paragraph 4
4. Should a political group or at least 4025 Members contest the committee's interpretation, the matter shall be put to the vote in Parliament. Adoption of the text shall be by a majority of the votes cast, provided that at least one third of Parliament's component Members are present. In the event of rejection, the matter shall be referred back to the committee.
Amendment 1187 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 231 – paragraph 4
Rule 231 – paragraph 4
4. The corrigendum shall be announced at the following part-session. It shall be deemed approved unless, not later than 24 hours after its announcement, a request is made by a political group or at least 4025 Members that it be put to the vote. If the corrigendum is not approved, it shall be referred back to the committee responsible which may propose an amended corrigendum or close the procedure.
Amendment 9 #
2016/2016(INI)
Motion for a resolution
Recital A a (new)
Recital A a (new)
Aa. whereas in recent years fishing pressure has increased in the EEZ of some ORs, between the 100 and the 200 mile limits, and whereas the fishing in question is being carried out mostly by fleets that do not belong to the ORs concerned;
Amendment 10 #
2016/2016(INI)
Motion for a resolution
Recital B
Recital B
B. whereas the EU needs to assume responsibilities infor the maritime realm of the ORs, andORs by differentiating in their favour as provided for in the Treaties, not least whereas their exclusive economic zones (EEZ) make up a large percentage of the EU’s total EEZ Common Fisheries Policy is concerned, in order to help effectively to counteract the inherent difficulties and constraints with which the ORs have to contend;
Amendment 16 #
2016/2016(INI)
Motion for a resolution
Recital D
Recital D
D. whereas the Common Fisheries Policy (CFP) does not sufficiently recognises the specific characteristics of the ORs and allows for a differentiated approach in these regionswhereas, therefore, the instruments and specific measures necessary for a differentiated approach to the fisheries sector in these regions have yet to be established;
Amendment 24 #
2016/2016(INI)
Motion for a resolution
Recital F
Recital F
Amendment 27 #
2016/2016(INI)
Motion for a resolution
Recital F a (new)
Recital F a (new)
Fa. whereas the rules governing access to resources should favour local fleets and more selective types of fishing that are less destructive to stocks;
Amendment 41 #
2016/2016(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Considers that sustainable and ‘honest’ fishingfishing, using traditional types of gear, is the basis for prosperous coastal communities and contributes to food security in the ORs;
Amendment 53 #
2016/2016(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Is of the opinion that the precautionary principle should prevail as long as the balance between fishing capacity and opportunities is not evident; considers, nevertheless, that this cannot justify disinvestment in collecting data and improving scientific knowledge on marine ecosystems; calls for the distribution of quotas for some species to be revised (an increase in the bluefin tuna quota for the Azores, for example) and for the opening-up of catch opportunities for others (such as kitefin shark, for example), on the basis of scientific studies and the strengthening of technical and material capacity in relation to ecosystem assessment;
Amendment 58 #
2016/2016(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Stresses the fact that in its 2016 report, the Scientific, Technical and Economic Committee for Fisheries (STECF)8 could not assess the balance between fishing capacity and opportunities for all fleets operating in the ORs as a result of insufficient biological data; calls for more funds to be allocated, under the EMFF and others, for the acquisition of technical resources for ecosystem assessment by scientific institutes and universities; _________________ 8 Reports of the (STECF) - Assessment of balance indicators for key fleet segments and review of national reports on Member States efforts to achieve balance between fleet capacity and fishing opportunities (STECF-16-18)
Amendment 65 #
2016/2016(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6
Paragraph 6
6. Regrets the delay in the approval of EMFF Operational Programmes and consequently the late implementation of supportive EMFF provisions, which has resulted in serious financial difficulties for some undertakingsthe fishing sector in the ORs;
Amendment 71 #
2016/2016(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7 a (new)
Paragraph 7 a (new)
7a. Takes the view that the criteria for projects to be eligible for the EMFF are limiting in this context; stresses that the sector's competitiveness is linked to a more comprehensive upgrading of the fleet than the replacement of engines, which must involve changes in the size of vessels (enabling them to stay at sea for longer periods) and improvements to safety, hygiene and health conditions on board;
Amendment 75 #
2016/2016(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9
Paragraph 9
9. Stresses the multiplying effect of EU funds and support on the private sector contribution, particularly in the ORs;
Amendment 86 #
2016/2016(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13
Paragraph 13
Amendment 93 #
2016/2016(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 15
Paragraph 15
15. Encourages therefore the Commission to promoteintroduction of active (for example surveillance) and passive measures, such as negotiations with neighbouring countries of the ORs with which Sustainable Fisheries Partnership Agreements (SFPAs) have not yet been signed; notes that this could help counteract unfair competition;
Amendment 101 #
2016/2016(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16
Paragraph 16
16. Notes that a restructuring of the fishing sector in the ORs is needed and if necessary a reduction of the number of vessels should be consideredto foster the upgrading of vessels and the renewal of fleets so as to enable fishermen to spend more time at sea, while limiting the size of exclusive fishing areas for local vessels in ORs;
Amendment 107 #
2016/2016(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16 a (new)
Paragraph 16 a (new)
16a. Advocates extending the ORs' exclusive access zones for local fleets from 100 to 200 nautical miles;
Amendment 108 #
2016/2016(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16 b (new)
Paragraph 16 b (new)
16b. Advocates potentially introducing restrictions to the principle of free access in a range of between 100 and 200 nautical miles of RUPs, affording, for reasons of resource conservation and sustainability, fleets from the ORs preferential access to resources over other fleets;
Amendment 117 #
2016/2016(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19
Paragraph 19
19. Considers that both the databases on stocks and the impact of small-scale vessels in the ORs hasve to be improved by allowing access to fisheries resources which had been off limits owing to quota limits or general fishing bans;
Amendment 125 #
2016/2016(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 21 a (new)
Paragraph 21 a (new)
21a. Stresses the urgent need to establish a wage compensation fund to cover non-fishing periods and that such periods be treated as actual working time for the purposes of the retirement pension and other social security entitlements; also advocates introducing a minimum wage for fishermen, established in line with local practices, and promoting collective bargaining and hiring;
Amendment 144 #
2016/2016(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 24
Paragraph 24
24. Proposes increasing aid intensity for engine replacementfleet renewal in the ORs where scientific evidence indicates that climate conditions and climate change have a decisive negative impact on the ORs’ fleets;
Amendment 150 #
2016/2016(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 25
Paragraph 25
25. Advocates not establishing a dedicated fund for the ORs, as comprehensive resources of the European Structural, given the imbalance between levels of development at European and national level in fisheries and the isolation that the ORs face, looking into the possibility of establishing a dedicated fund for the ORs to combat and eliminate asymmetries in development – particularly in cases where there is found to be a 'double insularity' – and, inter alia, to address insufficient fishing income, improve sales, andd Investment Funds are already availablevalue to fishing, empower the fleet and provide vocational training with a view to improving professional skills and fostering research and technological development;
Amendment 159 #
2016/2016(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 27
Paragraph 27
27. Recommends creating better incentives under a future EMFF to encourage young people to enter the fishing sector, particularly by means of vocational training and promoting measures which improve the incomes and job security;
Amendment 208 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Recital 1
Recital 1
Amendment 226 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Recital 2
Recital 2
(2) The European Energy Union should cover five key dimensions: energy security; the internal energy market; energy efficiency; decarbonisation; and research, and innovation and competitiveness.
Amendment 229 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Recital 3
Recital 3
(3) The goal of a resilient Energy Union with an ambitious climate policy at its core is to give Union consumers, both households and businesses, secure, sustainable, competitive and affordable energy, which requires a fundamental transformation of Europe's energy system. That objective can only be achieved through coordinated action, combining both legislative and non-legislative acts at Union and national levelensure secure, sustainable and affordable energy for Union consumers, both households and businesses, which requires a fundamental transformation of Europe's energy system.
Amendment 245 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Recital 4
Recital 4
(4) The Commission's proposal was developed in parallel to and is adopted together with a series of initiatives in sectorial energy policy, notably with regard to renewable energy, energy efficiency and market design. Those initiatives form a package under the overarching theme of energy efficiency first, the Union’s global leadership in renewables, and a fair deal for energy consumers including by fighting against energy poverty.
Amendment 249 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Recital 5
Recital 5
Amendment 267 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Recital 6 a (new)
Recital 6 a (new)
(6a) Each Member State shall define its targets for each energy dimension, with a view to achieving a common global target which shall be progressively approximated by 2030.
Amendment 270 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Recital 6 b (new)
Recital 6 b (new)
(6b) Failure to comply with each target in each Member State should not be subject to sanctions of any kind. In which case an assessment of the situation should be made and the necessary support, including financial support, must be provided by the Union.
Amendment 280 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Recital 7
Recital 7
(7) The European Council also concluded on 24 October 201414 that a reliable and transparent governance system, without any unnecessary administrative burden, should be developed to help ensure that the Union meets its energy policy goals, with the necessary flexibility for Member States and fully respecting their freedom to determine their energy mix. It emphasized that such governance system should build on existing building blocks, such as national climate programmes, national plans for renewable energy and energy efficiency as well as the need to streamline and bring together separate planning and reporting strands. It also agreed to step up the role and rights of consumers, transparency and predictability for investors, inter alia by systematic monitoring of key indicators for an affordable, safe, competitive, secure and sustainable energy system and to facilitate coordination of national energy policies and fosacilitater regional cooperation between Member States. __________________ 14 Conclusions of the European Council 23 - 24 October 2014 (EUCO 169/14).
Amendment 292 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Recital 9
Recital 9
(9) In its Communication on the State of the Energy Union of 18 November 201515 the Commission further specified that integrated national energy and climate plans, addressing all five key dimensions of the Energy Union, are necessary tools for a more strategic energy and climate policy planning. As part of the State of the Energy Union, the Commission Guidance to Member States on integrated national energy and climate plans provided the basis for Member States to start developing national plans for the period 2021 to 2030 and set out the main pillars of the governance process. The State of the Energy Union also specified that the Governance should be anchored in legislation. __________________ 15 Communication State of the Energy Union 2015 of 18.11.2015, COM(2015)572 final.
Amendment 294 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Recital 10
Recital 10
(10) The Conclusions of the Council of 26 November 201516 recognised that the Governance of the Energy Union will be an essential tool for the efficient and effective construction of the Energy Union and the achievement of its objectives. They underlined that the governance system should be based on the principles of integration of strategic planning and reporting on the implementation of climate and energy policies and coordination between actors responsible for energy and climate policy, at Union, regional and national level. They also underlined that the Governance should ensure that the agreed energy and climate targets for 2030 are met; and that the Governance would monitor the Union’s collective progress towards the achievement of the policy objectives across the five dimensions of the Energy Union. __________________ 16 Conclusions of the Council of 26 November 2015 (14632/15).
Amendment 307 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Recital 12
Recital 12
(12) Therefore, the main objective of the Energy Union Governance should be to enable the achievement of the objectives of the Energy Union and in particular the targets of the 2030 Framework for Climate and Energy. This Regulation is therefore linked to sectorial legislation implementing the 2030 targets for energy and climate. While Member States need flexibility to choose policies that are best-matched to their national energy mix and preferences, that flexibility should be compatible with further market integration, increased competition, the attainment of climate and energy objectives and the gradual shift towards a sustainable low-carbon economy.
Amendment 316 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Recital 13
Recital 13
(13) The transition to a sustainable low- carbon economy requires changes in investment behaviour and incentives across the entire policy spectrummore public investments to be made in order to safeguard and create jobs with rights and support EU industry. Achieving greenhouse gas emission reductions requires a boost to efficiency and innovation in the European economy and in particular should also lead to improvements of air quality.
Amendment 332 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Recital 16
Recital 16
(16) In line with the Commission's strong commitment to Better Regulation, the Energy Union Governance should result in a significant reduction of administrative burden for the Member States, the Commission and other Union Institutions and it should help to ensure coherence and adequacy of policies and measures at Union and national level with regard to the transformation of the energy system towards a sustainable low-carbon economy.
Amendment 360 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Recital 20
Recital 20
(20) The implementation of policies and measures in the areas of the energy and climate has an impact on the environment. Member States should therefore ensure that the public is given early and effective opportunities to participate in and to be consulted on the preparation of the integrated national energy and climate plans in accordance, where applicable, with the provisions of Directive 2001/42/EC of the European Parliament and of the Council24 and the United Nations Economic Commission for Europe ("UNECE") Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental Matters of 25 June 1998 (the "Aarhus convention"). Member States should also ensure involvement of social partners in the preparation of the integrated national energy and climate plans. __________________ 24 Directive 2001/42/EC of the European Parliament and of the Council of 27 June 2001 on the assessment of the effects of certain plans and programmes on the environment (OJ L 197, 21.7.2001, p.30).
Amendment 364 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Recital 21
Recital 21
(21) Regional cooperation is key to ensure an effective achievement of the objectives of the Energy Union. Member States should get the opportunity to comment on other Member States' plans before they are finalised to avoid inconsistencies and potential negative impacts on other Member States and ensure that common objectives are met collectively. Regional cooperation in elaborating and finalising national plans as well as in the subsequent implementation of national plans shcould be essential to improve effectiveness and efficiency of measures and foster market integration and energy security.
Amendment 413 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Recital 32
Recital 32
(32) In view of the collective achievement of the objectives of the Energy Union Strategy, it will be essential for the Commission to assess national plans and, based on progress reports, their implementation. For the first ten-year period, this concerns in particular the achievement of the Union- level 2030 targets for energy and climate and national contributions to those targets. Such assessment should be undertaken on a biennial basis, and on an annual basis only where necessary, and should be consolidated in the Commission's State of the Energy Union reports.
Amendment 426 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Recital 34
Recital 34
(34) To help ensure coherence between national and Union policies and objectives of the Energy Union, there should be an on-going dialogue between the Commission and the Member States. As appropriate, the Commission should issue recommendations to Member States including on the level of ambition of the draft national plans, on the subsequent implementation of policies and measures of the notified national plans, and on other national policies and measures of relevance for the implementation of the Energy Union. Member States should take utmost account of such recommendations and explain in subsequent progress reports how they have been implemented.
Amendment 451 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Recital 39
Recital 39
Amendment 453 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Recital 40
Recital 40
(40) The European Environment Agency should assist the Commission, as appropriate and in accordance with its annual work programme, with assWith the objective of achieving the ambitious energy efficiency target, financial barriers should be removed. Therefore, public invesstment, monitoring and reporting works in energy efficiency shall not be considered for the public deficit for the purpose of the Stability and Growth Pact.
Amendment 470 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point a
Article 1 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point a
(a) implement strategies and measures designed to meet the objectives and targets of the Energy Unionset at the national and the Union level, and for the first ten- year period from 2021 to 2030 in particular the EU's 2030 targets for energy and climate;
Amendment 491 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – subparagraph 2
Article 1 – paragraph 1 – subparagraph 2
The governance mechanism shall be based on integrated national energy and climate plans covering ten-year periods starting from 2021 to 2030, corresponding integrated national energy and climate progress reports by the Member States and integrated monitoring arrangements by the European Commission. It shall define a structured, iterative process between the Commission and Member States in view of the finalisation of the national plans and their subsequent implementation, including with regard to regional cooperation, and corresponding Commission action.
Amendment 499 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 2 – point e
Article 1 – paragraph 2 – point e
(e) research, and innovation and competitiveness.
Amendment 506 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 2 – point 9
Article 2 – paragraph 2 – point 9
(9) 'the Union’s 2030 targets for energy and climate' means the Union-wide binding target of at least 40% domestic reduction in economy-wide greenhouse gas emissions as compared to 1990 to be achieved by 2030, the Union-level binding target of at least 2745% for the share of renewable energy consumed in the Union in 2030, the Union-level target of at least 2740% for improving energy efficiency in 2030, to be reviewed by 2020 having in mind an EU level of 30%, and the 15% electricity interconnection target for 2030 or any subsequent targets in this regard agreed by the European Council or Council and Parliament for the year 2030.
Amendment 515 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 2 – point 18 a (new)
Article 2 – paragraph 2 – point 18 a (new)
(18a) 'energy poverty' means a household's inability to afford the necessary domestic energy services so that basic humane standard levels of comfort and health can be guaranteed, as such costs represent a significant proportion of the disposable income;
Amendment 524 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 1
Article 3 – paragraph 1
1. By 1 January 201920 and every ten years thereafter, each Member State shall notifypresent to the Commission an integrated national energy and climate plan. The plans shall contain the elements set out in paragraph 2 and Annex I. The first plan shall cover the period from 2021 to 2030. The following plans shall cover the ten- year period immediately following the end of the period covered by the previous plan.
Amendment 539 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2 – point a
Article 3 – paragraph 2 – point a
(a) an overview of the process followed for establishing the integrated national energy and climate plan consisting of an executive summary, a description of the consultation and involvement of stakeholders including local authorities and civil societies, and their results, and of regional cooperation with other Member States in preparing the plan;
Amendment 583 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 3
Article 3 – paragraph 3
3. When preparing the national plans referred to in paragraph 1, Member States shallmay take into account the interlinkages between the five dimensions of the Energy Union and they shall use consistent data and assumptions across the five dimensions where relevant.
Amendment 626 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point a – point 2 – point i
Article 4 – paragraph 1 – point a – point 2 – point i
i. with a view to achieving the Union's binding target of at least 2745% renewable energy in 2030 as referred to in Article 3 of [recast of Directive 2009/28/EC as proposed by COM(2016) 767], a contribution to this target in terms of the Member State's share of energy from renewable sources in gross final consumption of energy in 2030, with a linear trajectory for that contribution from 2021 onwards;
Amendment 650 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point b – point 1 – paragraph 1
Article 4 – paragraph 1 – point b – point 1 – paragraph 1
the indicative national energy efficiency contribution to achieving the Union's binding energy efficiency target of 340% in 2030 as referred to in Article 1(1) and Article 3(4) of Directive 2012/27/EU [version as amended in accordance with proposal COM(2016)761], based on either primary or final energy consumption, primary or final energy savings, or energy intensity.
Amendment 675 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point b – point 3
Article 4 – paragraph 1 – point b – point 3
(3) the objectives for the long-term renovation of the national stock of residential and commercial buildings (both public and private) including concrete measures for households affected by energy poverty and for social housing;
Amendment 713 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point d – point 3
Article 4 – paragraph 1 – point d – point 3
Amendment 741 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point e – point 2
Article 4 – paragraph 1 – point e – point 2
(2) national 2050 objectives for the deployment of sustainable low carbon technologies;
Amendment 744 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point e – point 3
Article 4 – paragraph 1 – point e – point 3
Amendment 803 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 1 a (new)
Article 7 – paragraph 1 a (new)
With the objective of achieving the ambitious energy efficiency target, financial barriers should be removed. Therefore, public investments in energy efficiency shall not be considered for the public deficit for the purpose of the Stability and Growth Pact.
Amendment 841 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 9 – paragraph 1
Article 9 – paragraph 1
1. By 1 January 20189 and every ten years thereafter Member States shall prepare and submit to the Commission a draft of the integrated national energy and climate plan referred to in Article 3(1).
Amendment 867 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 9 – paragraph 3
Article 9 – paragraph 3
Amendment 907 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 2
Article 11 – paragraph 2
2. Member States shall, well before submitting their draft integrated national energy and climate plan to the Commission pursuant to Article 9(1), identify opportunities for regional cooperation and consult neighbouring Member States and the other Member States expressing an interest. Member States shall set out in their draft integrated national energy and climate plans the results of such regional consultation, including where applicable how comments have been taken into account.
Amendment 954 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 2
Article 13 – paragraph 2
2. By 1 January 2024, and every 10 years thereafter, Member States shall notifypresent to the Commission an update of the latest notified integrated national energy and climate plan referred to in Article 3, unless they have confirmed that the plan remains valid pursuant to paragraph 1 of this Article.
Amendment 958 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 3
Article 13 – paragraph 3
Amendment 975 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 5
Article 13 – paragraph 5
Amendment 1272 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 25 – paragraph 6
Article 25 – paragraph 6
Amendment 1314 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 27 – paragraph 3
Article 27 – paragraph 3
3. If, on the basis of its aggregate assessment of Member States' integrated national energy and climate progress reports pursuant to Article 25(1)(a), and supported by other information sources, as appropriate, the Commission concludes that the Union is at risk of not meeting the objectives of the Energy Union and, in particular, for the first ten-years period, the targets of the Union's 2030 Framework for Climate and Energy, it may issue recommendations to all Member States pursuant to Article 28 to mitigate such risk. The Commission shall, as appropriate, take measures at Union level in addition to the recommendations in order to ensure, in particular, the achievement of the Union's 2030 targets for renewable energy and energy efficiency. With regard to renewable energy, such measures shall take into consideration ambitious early efforts by Member States to contribute to the Union's 2030 target.
Amendment 1356 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 27 – paragraph 4 – subparagraph 1 – point c
Article 27 – paragraph 4 – subparagraph 1 – point c
Amendment 1377 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 27 – paragraph 4 – subparagraph 1 – point d
Article 27 – paragraph 4 – subparagraph 1 – point d
Amendment 1411 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 28 – paragraph 1
Article 28 – paragraph 1
1. The Commission shallmay as appropriate issue recommendations to Member States to ensure the achievement of the objectives of the Energy Union.
Amendment 1422 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 28 – paragraph 2 – point a
Article 28 – paragraph 2 – point a
(a) the Member State concerned shall take utmostin account of the recommendation in a spirit of solidarity between Member States and the Union and between Member States;
Amendment 1425 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 28 – paragraph 2 – point b
Article 28 – paragraph 2 – point b
Amendment 1433 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 28 – paragraph 2 – point c
Article 28 – paragraph 2 – point c
Amendment 1440 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 29 – paragraph 2 – point i
Article 29 – paragraph 2 – point i
Amendment 1465 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 34 – title
Article 34 – title
Cooperation between the Member States and the Union
Amendment 1466 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 34 – paragraph 1 – introductory part
Article 34 – paragraph 1 – introductory part
1. The Member States shall cooperate and coordinate fully with each other and with the Union in relation to obligations under this Regulation, in particular concerning:
Amendment 1495 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Article 52 – paragraph 3
Article 52 – paragraph 3
Amendment 1530 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – part 1 – section A – paragraph 2 – point 2.2 – point iii
Annex I – part 1 – section A – paragraph 2 – point 2.2 – point iii
iii. Objectives for the long-term renovation of the national stock of residential and commercial buildings (both public and private) including concrete measures for households affected by energy poverty and for social housing.
Amendment 1599 #
2016/0375(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – part 1 – section A – paragraph 3 – point 3.2 – point 3.2.1 a (new)
Annex I – part 1 – section A – paragraph 3 – point 3.2 – point 3.2.1 a (new)
3.2.1a. With the objective of achieving the ambitious energy efficiency target, financial barriers should be removed. Therefore, public investments in energy efficiency shall not be considered for the public deficit for the purpose of the Stability and Growth Pact.
Amendment 51 #
2016/0325(COD)
Proposal for a decision
Recital 1 a (new)
Recital 1 a (new)
(1a) Given that water is a vital resource, without which no living being can survive, access to water is a universal right that needs to be guaranteed for all citizens; universal access to water can only be fully guaranteed by preventing the private exploitation of public water resources and of universally accessible, high-quality public water supply and sanitation services;
Amendment 61 #
2016/0325(COD)
Proposal for a decision
Recital 6
Recital 6
Amendment 107 #
2016/0325(COD)
Proposal for a decision
Recital 28
Recital 28
(28) The objective of this Decision is to strengthen the integration and alignment of research and innovation systems and activities in the Mediterranean countries in the fields of public water provision and food systems. The scale of the research and innovation necessary to address the challenges in the Mediterranean area is immense due to the systemic character of the major bottlenecks. The scope of research and innovation is complex, multidisciplinary and requires a multi-actor and cross-border approach. A collaborative approach with a wide set of Participating States can help to increase the required scale and scope, by pooling financial and intellectual resources. Since the objective can therefore be better achieved at Union level by integrating national efforts into a consistent Union approach, by bringing together compartmentalised national research programmes, by helping design common research and funding strategies across national borders, and by achieving the critical mass of actors and investments required, the Union may adopt measures, in accordance with the principle of subsidiarity as set out in Article 5 of the Treaty on European Union. In accordance with the principle of proportionality, as set out in that Article, this Decision does not go beyond what is necessary in order to achieve those objectives.
Amendment 119 #
2016/0325(COD)
Proposal for a decision
Article 2 – paragraph 1
Article 2 – paragraph 1
1. The general objective of PRIMA is to develop the fully piloted and demonstrated common innovative solutions for public water provision and food systems in the Mediterranean region, to make them more climate resilient, efficient, cost-effective and sustainable, and to contribute to solving nutrition, health, well- being and migration problems upstream.
Amendment 128 #
2016/0325(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1
Article 3 – paragraph 1
1. The maximum Union’s financial contribution, including EFTA appropriations, to PRIMA shall be EUR 2400 000 000 to equal the contributions of the Participating States.
Amendment 136 #
2016/0325(COD)
Proposal for a decision
Article 6 – paragraph 1 – point a – point i
Article 6 – paragraph 1 – point a – point i
(i) research and innovation actions, as well as innovation actions, including demonstrators, pilot plants, testing, pre- commercial deployment, addressing in particular the higher Technology Readiness Levels;
Amendment 139 #
2016/0325(COD)
Proposal for a decision
Article 6 – paragraph 1 – point b – introductory part
Article 6 – paragraph 1 – point b – introductory part
(b) activities funded by the Participating States through their national funding bodies without Union contribution, addressing increasingly also the higher Technology Readiness Levels and, consisting in:
Amendment 32 #
2016/0287(COD)
Proposal for a regulation
Recital 3
Recital 3
(3) Following the Communication setting out a European vision of Internet connectivity for the Digital Single Market and in order to promote digital inclusion, the Union should support the provision of free, high speed, local wireless connectivity of high quality in the centres of local public life, including outdoor spaces accessible to the general public, through targeted support. Such support is so far not covered by Regulations (EU) No 1316/201315 and (EU) No 283/201416 . Digital inclusion should not discriminate remote location and rural zones. _________________ 15 Regulation (EU) No 1316/20136 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 establishing the Connecting Europe Facility, amending Regulation (EU) No 913/2010 and repealing Regulations (EC) No 680/2007 and (EC) No 67/2010, OJ L 348, 20.12.2013, p. 129, as last amended by Regulation (EU) 2015/1017 of the European Parliament and of the Council of 25 June 2015, OJ L 169, 1.7.2015, p. 1. 16 Regulation (EU) No 283/2014 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2014 on guidelines for trans- European networks in the area of telecommunications infrastructure and repealing Decision No 1336/97/EC, OJ L 86, 21.3.2014, p. 14.
Amendment 35 #
2016/0287(COD)
Proposal for a regulation
Recital 4
Recital 4
(4) Support of this kind should encourage entities with a public mission such as public authorities and providers of public services to offer free local wireless connectivity as an ancillary service to their public mission so asand thus help to ensure that local communities in the centres of public life are guaranteed access to information and involvement in (digital) public life, can improve their digital skills and can experience the benefits of very high-speed broadband in the centres of public life. Such entities could include municipalities, public buildings, community centres, parks, town squares and other local public authorities, libraries, universities and hospitals. The offer of high-speed free wireless connectivity should be also provided to freely accessible spaces of public transport.
Amendment 52 #
2016/0287(COD)
Proposal for a regulation
Recital 5
Recital 5
(5) Local wireless connectivity should only qualify as free where it is provided without corresponding remuneration, whether by direct payment or other types of consideration, including, but not limited to, advertising and the provision of personal data. Under no circumstances the wireless Internet co-financed by the Union can be made dependent on purchasing any goods or services.
Amendment 55 #
2016/0287(COD)
Proposal for a regulation
Recital 5 a (new)
Recital 5 a (new)
(5a) Improving access to fast and ultra- fast broadband and ICT services, especially in remote areas, could increase the quality of peoples' life by facilitating access to services (e.g. e-Health and e- Government) and promote the development of local SMEs. The authorities should therefore ensure that nobody is left behind and that the Internet content and online services are accessible to all.
Amendment 79 #
2016/0287(COD)
Proposal for a regulation
Recital 9 a (new)
Recital 9 a (new)
(9 a) Giving local SMEs priority in the context of the procurement and installation of equipment with a view to the provision of WLAN in accordance with this Regulation could safeguard the potential for innovation and creation of quality jobs in municipalities.
Amendment 80 #
2016/0287(COD)
Proposal for a regulation
Recital 10
Recital 10
(10) To ensure that connectivity in accordance with this Regulation is provided quickly, local authorities should be informed promptly and in an appropriate manner about the availability of this support, and where necessary helped to apply for it, and financial assistance should be implemented using to the fullest extent possible on-line tools that allow for the swift submission and handling of applications and support the implementation, monitoring and auditing of the local wireless access points installed.
Amendment 81 #
2016/0287(COD)
Proposal for a regulation
Recital 10 a (new)
Recital 10 a (new)
(10 a) Given the problems and difficulties that rural, remote and sparsely populated areas are facing, there should be guarantees that these areas also benefit from free, high speed local wireless connectivity of high quality.
Amendment 90 #
2016/0287(COD)
Proposal for a regulation
Recital 11
Recital 11
(11) Given Internet connectivity needs within the Union and the urgency of promoting access networks that can deliver, throughout the EU, an Internet experience of high quality based on very high-speed broadband services, financial assistance should seek to attain a geographically balanced distribution by taking particular account of the needs of local communities.
Amendment 92 #
2016/0287(COD)
Proposal for a regulation
Recital 11 a (new)
Recital 11 a (new)
Amendment 101 #
2016/0287(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 1 – point 2
Article 2 – paragraph 1 – point 2
Regulation (EU) No 283/2014
Article 4 – paragraph 1 – point c
Article 4 – paragraph 1 – point c
(c) support the provision of free, high speed, local wireless connectivity in local communities.
Amendment 102 #
2016/0287(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 1 – point 4
Article 2 – paragraph 1 – point 4
Regulation (EU) No 283/2014
Article 6 – paragraph 8a
Article 6 – paragraph 8a
8a. Actions contributing to projects of common interest in the field of providing free, high speed, local wireless connectivity in local communities shall meet conditions set out in Section 4 in the Annex.
Amendment 115 #
2016/0287(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 1 – point 6
Article 2 – paragraph 1 – point 6
Regulation (EU) No 283/2014
Annex – section 4 – paragraph 5
Annex – section 4 – paragraph 5
The available budget shall be allocated to projects in a geographically balanced manner to projects meeting the above conditions in view of the proposals received and, in principle, on a 'first come, first served' basisby taking particular account of the needs of the people and keeping with the objectives of bringing about economic, social and territorial cohesion and offsetting regional differences in the provision of fast internet access across the Union. At least 20% of the budget should be allocated to areas that are less developed economically and digitally, with particular emphasis on islands and on mountainous, border and peripheral areas, in order to invest the resources where they are most needed.
Amendment 169 #
2016/0286(COD)
Draft legislative resolution
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Adopts its position at first reading hereinafter set out;The European Parliament rejects the Commission proposal.
Amendment 170 #
2016/0286(COD)
Draft legislative resolution
Paragraph 2
Paragraph 2
Amendment 12 #
2016/0185(COD)
Proposal for a regulation
Recital 4
Recital 4
(4) The abolition of retail roaming surcharges introduced by Regulation (EU) No 2015/2120, also named ‘roam-like-at- home’ (RLAH), is necessary to establish and ease theinsufficient to ensure the proper functioning of a digital sroamingle market across the Union. However, that Regulation alone is not sufficient to ensure the correct functioning of the roaming market, particularly in respect of seasonality and costs.
Amendment 17 #
2016/0185(COD)
Proposal for a regulation
Recital 6
Recital 6
(6) The Commission has conducted aA suitably comprehensive and thorough review of wholesale roaming markets needs to be undertaken to assess which measures are necessary to enable retail roaming surcharges to be abolished by 15 June 2017in the different Member States, ensuring in particular that monthly bills for domestic users of telecommunications services are not increased.
Amendment 28 #
2016/0185(COD)
Proposal for a regulation
Recital 12
Recital 12
(12) With regard to rules on wholesale charges, regulatory obligations at Union level should be maintained since any measure that enables RLAH across the Union without addressing the level of the wholesale costs associated with providing these services cwould risk disrupting the internal market for roaming services and would not encourage more competitioncause serious imbalances in the provision of roaming services.
Amendment 33 #
2016/0185(COD)
Proposal for a regulation
Recital 15
Recital 15
(15) In considering cost estimates, the potential impact of the seasonal nature of roaming traffic on the overall costs of providing wholesale roaming services at national level was taken into consideration. Such estimates noted the counterbalancing effects that would mitigate any potential increase in costs caused by the seasonality of roaming traffic. In particular for data services, increasing domestic demand means that any seasonal traffic peak in a given year is likely to be exceeded by total domestic demand in the following year(s). Accordingly, since terrestrial mobile communications networks are dimensioned in order to cope with this general upward trend driven by domestic demand, any peak in total network demand caused by seasonal roaming flows is unlikely to drive mobile network dimensioning costs. For voice calls, where demand is more stable, in some countries seasonal roaming peaks may have an impact on overall network dimensioning costs. However, such localised seasonal peaks in traffic are likely to also be driven by domestic users moving into tourist areas and be somewhat mitigated by compensating effect of roamers on capacity usage in metropolitan areas during the summer holiday seasondue regard is not yet paid to the potential impact of the seasonal nature of roaming traffic on the overall costs of providing wholesale roaming services at national level.
Amendment 37 #
2016/0185(COD)
Proposal for a regulation
Recital 16
Recital 16
Amendment 75 #
2016/0185(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – point 2
Article 1 – point 2
Regulation (EU) No 531/2012
Article 7 – paragraph 2
Article 7 – paragraph 2
Amendment 77 #
2016/0185(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – point 2 a (new)
Article 1 – point 2 a (new)
Regulation (EU) No 531/2012
Article 7 – paragraph 2 a (new)
Article 7 – paragraph 2 a (new)
(2a) By way of derogation, cases where the actual costs incurred by the operator are, for reasons such as seasonal overload, demonstrably higher than the amounts set out in the previous paragraph shall be excluded from its provisions. (Amendment also applies to Article 9 and Article 12.)
Amendment 2 #
2015/2340(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Recalls that trafficking in human beings is the result of an imbalanced distribution of the world’s wealth, war and the overexploitation of natural resources, which generate poverty, a lack of job opportunities and isolation, creating areas where access to information, training and education is difficult or indeed impossible;
Amendment 7 #
2015/2340(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 b (new)
Paragraph 1 b (new)
1b. Recalls that groups organised at international level, either clandestinely or with the consent of their victims, who are deceived by false promises, transport victims to richer regions, with the list being headed by European countries where there are wealthier clients, particularly for sex trafficking;
Amendment 9 #
2015/2340(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 c (new)
Paragraph 1 c (new)
1c. Recalls that organised crime involving people trafficking, which is less risky than drugs trafficking but often linked to it, fuels criminal dealings and activities that are facilitated by money laundering and tax havens;
Amendment 61 #
2015/2340(INI)
Draft opinion
Paragraph 8
Paragraph 8
8. Stresses that victims should receive full assistance, for not only the immediate and chronic health consequences, but also the effects on their psychological well-being, including residence and work permits;
Amendment 70 #
2015/2340(INI)
Draft opinion
Paragraph 9 a (new)
Paragraph 9 a (new)
9a. Notes that EU migration policies geared to the so-called migration crisis, which is sustained by people trafficking, have helped to deepen and develop people trafficking networks;
Amendment 72 #
2015/2340(INI)
Draft opinion
Paragraph 9 b (new)
Paragraph 9 b (new)
9b. Is gravely concerned by the statements made by the Europol chief of staff Brian Donald, who has warned that a sophisticated pan-European criminal infrastructure has developed over the past 18 months which is targeting refugees, particularly unaccompanied children;
Amendment 73 #
2015/2340(INI)
Draft opinion
Paragraph 9 c (new)
Paragraph 9 c (new)
9c. Is gravely concerned by Europol reports on the disappearance of thousands of unaccompanied child refugees after arriving on European soil, it being estimated that around 27% of the million refugees who arrived in Europe last year were minors;
Amendment 78 #
2015/2340(INI)
Draft opinion
Paragraph 10 a (new)
Paragraph 10 a (new)
10a. Urges the Commission and Member States to make efforts to protect and find all missing refugees or migrants, particularly children, who have gone missing after being registered on arrival on European soil;
Amendment 84 #
2015/2340(INI)
10b. Urges the Commission and Member States to respect the United Nations Charter and the principles of asylum law;
Amendment 87 #
2015/2340(INI)
Draft opinion
Paragraph 10 c (new)
Paragraph 10 c (new)
10c. Calls for immediate measures and action on the ground, in particular the creation of safe legal routes and the reversal of the current asylum policy, which treats people fleeing hunger, extreme poverty, war, persecution and death as a threat, and which should be replaced by a policy that provides a real response to the tragedy of war refugees and other migrants fleeing extreme poverty, disease and hunger;
Amendment 89 #
2015/2340(INI)
Draft opinion
Paragraph 10 d (new)
Paragraph 10 d (new)
10d. Calls for an end to the policies of interference and aggression that the EU, US and NATO have pursued in the Middle East and North Africa; calls for the rights of the peoples of these regions to development and sovereignty to be respected;
Amendment 32 #
2015/2137(INI)
Motion for a resolution
Recital D c (new)
Recital D c (new)
Dc. whereas the diversity of plant species and varieties traditionally cultivated by small and medium-sized farms and family farms is of huge importance in terms of both responding to the various needs and uses in rural communities, and reducing crop vulnerability to adverse weather, pests and diseases;
Amendment 34 #
2015/2137(INI)
Motion for a resolution
Recital D a (new)
Recital D a (new)
Da. whereas a worsening has been recorded in key factors for biodiversity loss, such as the alteration of habitats, excessive exploitation of natural resources, the introduction and propagation of invasive exotic species and climate changes, and this is cancelling out the positive effects of the steps taken to halt the loss of biodiversity;
Amendment 36 #
2015/2137(INI)
Motion for a resolution
Recital D b (new)
Recital D b (new)
Db. having regard to the importance of monitoring the implementation of the Biodiversity Strategy and assessing its practical results, achievements and shortcomings, adjusting it where necessary while involving policy-makers and voluntary organisations in this process;
Amendment 56 #
2015/2137(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Notes that the general trend with regard to biodiversity continues to be cause for serious concern, and that the 2020 targets will not be achieved without substantial additional efforts; points out that biodiversity is important for its own sake but also because of its link to society and because it provides a wide range of ecosystem-related services on which we depend, such as food, freshwater, pollination, and protection against natural and man-made disasters; urges the Commission to adopt a Community approach to the prevention of natural and man-made disasters; observes, at the same time, that targeted efforts genuinely produce results and that there is therefore great potential for improvement;
Amendment 80 #
2015/2137(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Deplores the fact that nature and economic development are again in opposition; is convinced of the need to embed nature more in society, the economy and enterprise; deplores the fact that, in Europe, around a quarter of wild species are at risk of extinction and many ecosystems are degraded, giving rise to severe social and economic damage for the EU;
Amendment 82 #
2015/2137(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Highlights the importance of halting and reversing rural flight and encouraging people to stay in rural areas, bearing in mind that several species and habitats that are of high conservation value and are protected by EU legislation depend on agri-environmental systems in which human presence is a key factor; to that end, advocates increased support for small and medium-sized farms and for family farms that use extensive farming practices which promote good conservation of natural resources;
Amendment 85 #
2015/2137(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Considers it vital to recognise that investing in biodiversity is essential from a socioeconomic point of view; welcomesnotes and is closely following methods to measure the economic value of biodiversity, such as The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB); considers that these instruments, despite possible shortcomings, can raise awareness, improve the use of available resources and result in better decision- making;
Amendment 92 #
2015/2137(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 a (new)
Paragraph 5 a (new)
5a. Emphasises the importance of halting and reversing the reduction in species diversity and crop varieties, leading to an erosion of the genetic basis on which animal and human nutrition depends; considers it necessary to reject any kind of attempt to patent life, plants and animals, genetic material and essential biological processes;
Amendment 94 #
2015/2137(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 b (new)
Paragraph 5 b (new)
5b. Advocates the need to promote the use of traditional agricultural varieties specific to certain regions and rejects the homogenisation/specialisation of agricultural production, flowing from successive CAP reforms;
Amendment 95 #
2015/2137(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 c (new)
Paragraph 5 c (new)
5c. Considers it essential for the precautionary principle to be applied effectively, for the GMO species already introduced to be withdrawn, and for independent and impartial studies to be carried out on GMOs and their impact on the environment and on human and animal health;
Amendment 200 #
2015/2137(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13 a (new)
Paragraph 13 a (new)
13a. Calls for ‘greening’ practices to be geared to agricultural diversity in the various Member States, taking into account, for example, the specific situation of Mediterranean countries, which is not addressed by the proposed thresholds in relation to the diversification of crops and land of ecological importance; oak groves, permanent crops (olive groves, vineyards, orchards) and rice growing are some examples of practices that should be compatible with ‘greening’, given the high ecological and conservation value that some of these agricultural systems may have;
Amendment 213 #
2015/2137(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13 b (new)
Paragraph 13 b (new)
13b. Draws attention to the potential threat to biodiversity posed by the growing demand for agri-fuels and the increasingly intense pressure on developing countries to produce them, through the conversion and degradation of habitats and ecosystems such as wetlands and forests, inter alia;
Amendment 230 #
2015/2137(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14 a (new)
Paragraph 14 a (new)
14a. Considers the reform of the Common Fisheries Policy should create the conditions required for effective locally based management – the best system for guaranteeing the necessary environmental sustainability – which, proceeding on the basis of predetermined general objectives, should enjoy a broad measure of independence and freedom of action, enabling it to provide the most appropriate means of achieving those objectives, taking into account specific local, regional, and national characteristics;
Amendment 238 #
2015/2137(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14 b (new)
Paragraph 14 b (new)
14b. Stresses that there are still large gaps in knowledge regarding the state of marine ecosystems and fishery resources; calls for an increase in EU funding for marine research and for greater EU co- financing to enable Member States to acquire biological data for the purposes of the CFP;
Amendment 242 #
2015/2137(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14 c (new)
Paragraph 14 c (new)
14c. Calls on the Commission and the Member States to cooperate more closely to combat illegal fishing, without encroaching in any way on the powers of competent authorities;
Amendment 247 #
2015/2137(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 15
Paragraph 15
15. Urges the Commission to draw up an accurate list of invasive alien species which are of concern to the Union, on the understanding that such a list should not be limited to a fixed number of species and that it should allow both for the importance of emerging species with the potential to cause damage and for the fact that an invasive species in one Member State might be a native species in another; stresses the importance of regularly updating this list, and of carrying out additional risk assessments for species, so that the legislation on invasive alien species can act as a powerful lever;
Amendment 252 #
2015/2137(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 15 a (new)
Paragraph 15 a (new)
15a. Calls on the Member States to monitor imports of exotic species into their territory and to report regularly on them to the Commission and other Member States; calls for greater restrictions on imports and private possession of endangered species, including primates, reptiles, and amphibians;
Amendment 270 #
2015/2137(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16 a (new)
Paragraph 16 a (new)
16a. Recognises that biodiversity is affected directly and indirectly by the liberalisation of international trade; considers it essential that the impacts in question should be properly assessed and avoided;
Amendment 303 #
2015/2137(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19 a (new)
Paragraph 19 a (new)
19a. Maintains that the Union should assume greater responsibility for protection of the natural resources in the Natura 2000 Network, especially in terms of its financing;
Amendment 309 #
2015/2137(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19 b (new)
Paragraph 19 b (new)
19b. Points out that Member States are finding it difficult to manage areas included in the Natura 2000 network because there is no specific financial instrument for the management of Natura 2000 sites to complement the inclusion of biodiversity in sectoral policies;
Amendment 322 #
2015/2137(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20 a (new)
Paragraph 20 a (new)
20a. Takes the view that the Commission has to understand the importance of protected areas and recognise that these urgently require greater investment in order to make the EU’s biodiversity strategy effective; believes that the regulations implementing EU funds in the period from 2014 to 2020 should allocate a substantial proportion to the management of natural resources and biodiversity, bearing in mind that protected natural areas are a source of services and assets of fundamental importance to the economy as a whole;
Amendment 324 #
2015/2137(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20 b (new)
Paragraph 20 b (new)
20b. Expresses its disappointment at the funding being proposed for the LIFE programme, which fails to reflect the remarkable success of the programme; considers that the challenges in terms of biodiversity and nature conservation are such that the budget of the nature conservation fund must be increased from 0.23% to 1% of the total EU budget;
Amendment 368 #
2015/2137(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 26 a (new)
Paragraph 26 a (new)
26a. Considers that a tracking system should be set up in order to record the beneficial and adverse effects that EU funds have on the climate and biodiversity;
Amendment 304 #
2015/2113(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Underlines that energy suppliers coming from third countries must be subject to the EU acquis while Highlights the need to actively strengthen cooperation with the EU's partners and recognize the important role of international cooperating oon in the common market, and calls on the Commission to enforce EU law by all means available in order to allow energy to flow freely in the EU and prevent distortions in the internal marketfield of Energy, and especially energy security; in this regard stresses that all intergovernmental agreements must be based on the principle of mutual respect with the third countries involved;
Amendment 309 #
2015/2113(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Stresses that it is of upmost importance to the EU to end the isolation of some Member States from the internal energy marketand regions from European gas and electricity networks, as demonstrated by the gas stress tests carried out by the Commission; calls on the Commission, in this regard, to carry out such tests every two years; Is of the opinion that the EU should help those most vulnerable countries to diversify their sources and supply routes, as a matter of priority;
Amendment 344 #
2015/2113(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7
Paragraph 7
Amendment 355 #
2015/2113(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8
Paragraph 8
8. Stresses that greater transparency of intergovernmental agreements could be achieved by strengthening the role of the Commission in energy-related negotiations involving one or more Member States and third countries, including by having the Commission participatethe Commission could, on the request of the Member States, participate as an observer in those negotiations if there is a risk of abuse of a dominant position by one supplier; notes that furthermore the Commission should carry out ex-ante and ex-post assessments and draw up both a positive and a negative list of agreement clauses, such as export ban and destination clauses;for intergovernmental agreements; However, it is important not to jeopardise the ability of Member States to negotiate the content of the agreements.
Amendment 369 #
2015/2113(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9
Paragraph 9
Amendment 383 #
2015/2113(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10
Paragraph 10
10. Ccalls on the Commission to enhance the transparency of commercial gas contracts in order to effectively remove abusive clauses and ensure better ex-ante compliance checks with EU law and energy security provisionsMember States to communicate to the Commission, on a voluntary basis, commercial gas contracts that are referred explicitly in intergovernmental agreements in order to effectively remove abusive clauses; As regards commercial gas contracts, the confidentiality of commercially sensitive information needs to be guaranteed;
Amendment 387 #
2015/2113(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 11
Paragraph 11
Amendment 391 #
2015/2113(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12
Paragraph 12
Amendment 487 #
2015/2113(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 18
Paragraph 18
Amendment 807 #
2015/2113(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 32
Paragraph 32
32. Believes that the energy-efficiency target must work alongside energy and climate goals and strengthen the competitiveness of the EU economy vis-à- vis its major trade partners;
Amendment 1031 #
2015/2113(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 43 a (new)
Paragraph 43 a (new)
43a. Reiterates that Energy is a public social good and therefore the EU should closely focus on the issue of energy poverty and promote measures to tackle this problem. Insists, therefore, that the Energy Union should ensure equal access to energy for all, contribute to affordable energy prices for the benefit of the consumers, promote connections and energy infrastructures that have a strategic role for the benefit of the people and strengthen public control and regulation.
Amendment 12 #
2015/2112(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Considers it essential, if the proposed goals are to be attained, to bring nature and society into a harmonious, sustainable relationship;
Amendment 28 #
2015/2112(INI)
Draft opinion
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Stresses that should other major competitors of the EU’s major energy- intensive industries fail to make similar commitments onhave to be committed to GHG reductions, and that carbon leakage provisions will be maintained in the long term and strengthened where necessary; considers it vital that sustainable European agribusiness is protected against carbon leakagemust be tightened up and complied with;
Amendment 44 #
2015/2112(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
3a. Warns against the effects of deregulation and liberalisation in international trade, which is causing energy consumption and global goods flows to increase, thus adding to atmospheric GHG concentrations; believes that safeguarding and promoting local consumption, by means of shorter supply chains, is a way to encourage complementary relationships in international trade, as opposed to competition among products, producers, and countries, and hence to increase employment and the numbers of micro, small, and medium-sized enterprises;
Amendment 49 #
2015/2112(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 b (new)
Paragraph 3 b (new)
3b. Takes the view that global trade liberalisation has been leading to higher energy consumption and GHG emissions, and that the EU must therefore call for the resulting impacts to be systematically studied and assessed;
Amendment 50 #
2015/2112(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 c (new)
Paragraph 3 c (new)
3c. Points to the importance of an objective, integrated, cross-cutting, and systematic approach to climate change, widening the range of means employed to reach reduction targets and avoiding reliance on market-based instruments alone;
Amendment 59 #
2015/2112(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Points to the importance of assessing the potential for making economies less carbon intensive by reducing dependence on fossil fuels; considers that such assessment must be based on technical and scientific studies and cover the same time-frame as the reduction targets laid down; maintains that the EU has to set an example both by taking its own initiatives and by promoting cooperation with its international partners;
Amendment 62 #
2015/2112(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 b (new)
Paragraph 4 b (new)
4b. Maintains that assessment is needed in order to determine how effectively market-based instruments can serve to achieve the goal of global GHG reduction and what implications they might entail in social and environmental terms;
Amendment 72 #
2015/2112(INI)
Draft opinion
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Underlines the serious negative consequences of non-action; stresses that a concerted global political and financial push for clean energy innovation is crucial to meeting our climate goals and to facilitate growth in EU green-economy sectors; highlights the need to preserve existing copyright and intellectual property rights in technology and knowledge transfer to third countries;
Amendment 113 #
2015/2112(INI)
Draft opinion
Paragraph 7
Paragraph 7
7. CommendUrges the US and China onto fulfil their commitment tos and thereby playing a more significant global climate role; points to the environmental, social, and economic benefits that strong global commitments bring for the competitiveness of EU industry;and regrets that some developed countries continue to increase their emissions per capita.
Amendment 10 #
2015/2106(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Highlights the opening of the consultation on the Capital Markets Union, and underlines the need on the one hand to consider the impact of the single market on the worsening economic and social asymmetries between Member States, and on the other hand to learn lessons from the 2007/2008 financial crisis, whose harmful effects on world economies, and in particular on people and workers, are still being felt; in this context, rejects the idea that (i) forms of financing associated with complex financial products should be promoted; (ii) financing the real economy, in particular industry, should be subject to the dictates of financial speculators (also known as investors), and (iii) there should be no separation of retail and investment banking;
Amendment 71 #
2015/2106(INI)
Draft opinion
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Rejects the establishment of the Capital Markets Union, on the grounds that the further development of the EU single market has accentuated the dismantling of sovereign instruments of economic regulation; takes the view, further, that this process does not represent convergence, cooperation or solidarity, and that instead it represents economic dominance, divergences and asymmetries in development;
Amendment 65 #
2015/2092(INI)
Motion for a resolution
Recital N
Recital N
N. whereas regionalisation should not lead to renationalisation, this being incompatible with the CFP, under which the EU has sole responsibility, given the shared nature of the current institutional framework, since the Lisbon Treaty, which gives the EU sole responsibility for managing living marine resources, established and imposed centralised management of fisheries policy, which often fails to take into account the enormous diversity of the sector (as regards stocks, fleets, fishing techniques and fisheries) and prevents local management, which is able to involve the sector in the setting and implementation of policy; and whereas at the time of the most recent revision of the CFP, the previous Commission cited this framework as the reason for not having made more progress withe resourcesgionalisation (a need which was generally accepted);
Amendment 133 #
2015/2092(INI)
Motion for a resolution
Paragraph -1 (new)
Paragraph -1 (new)
-1. Supports a change to the current institutional framework, which gives the EU sole responsibility for the management of living marine resources, to allow broad decentralisation and local management, firmly rooted in scientific knowledge, which takes account of the enormous diversity of the sector within the EU (as regards stocks, fleets, fishing techniques and fisheries) and which is able to involve the sector in the setting and implementation of policies;
Amendment 221 #
2015/2092(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13 a (new)
Paragraph 13 a (new)
13a. Emphasises that multiannual plans should be framed within local management, giving national authorities a predominant role in setting them;
Amendment 41 #
2015/2091(INI)
Motion for a resolution
Recital F c (new)
Recital F c (new)
Fc. Whereas the European Union should take all possible steps to ensure that the sustainable fisheries agreements entered into with third countries provide mutual benefits to the EU and to the third countries in question, including their local populations and fisheries sector;
Amendment 44 #
2015/2091(INI)
Motion for a resolution
Recital F f (new)
Recital F f (new)
Ff. Whereas the European Parliament should be immediately and fully informed at all stages of the proceedings relating to sustainable fisheries agreements entered into or their renewal;
Amendment 68 #
2015/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Emphasises that all aspects of the external dimension of the CFP must be predicated on equitable relationships between the EU and its, the Member States and their partners globally, be they bilateral (sustainable fishing partnership agreements) or multilateral (RFMOs);
Amendment 73 #
2015/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3 c (new)
Paragraph 3 c (new)
3c. Considers that the possibility of hiring local sailors on EU fishing vessels must be considered in the agreed protocols and must be fully explored;
Amendment 85 #
2015/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 b (new)
Paragraph 6 b (new)
6b. Supports the need for better linkage between the sectoral support provided under fishing agreements and the instruments available within the scope of cooperation on development, specifically the European Development Fund (EDF);
Amendment 162 #
2015/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20
Paragraph 20
20. Considers that vessels fishing under the provisions of an SFPA but which do not supply their Member State and the Commission with the data required under the terms of their fishing authorisation should not be issued with authorisations in subsequent years; (no data, no fish);Explanation: fishing vessels are not responsible for supplying information to the Commission. That is a responsibility of Member States, and sanctions should not be imposed due to the failure of the Member State to supply information.)
Amendment 199 #
2015/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 26 b (new)
Paragraph 26 b (new)
26b. Calls on the Commission and the Council, within their respective competences, to keep Parliament immediately and fully informed at all stages of proceedings relating to fishing agreements entered into and any possible renewal processes;
Amendment 26 #
2015/2090(INI)
Motion for a resolution
Recital E a (new)
Recital E a (new)
E A. whereas the yields of small-scale fishing have been reducing substantially, as a result of the significant increase in operating costs, specifically the increase in fuel prices, and due to the reduction of the value of fish at first sale, often making an increase in fishing effort necessary;
Amendment 27 #
2015/2090(INI)
Motion for a resolution
Recital E b (new)
Recital E b (new)
E B. whereas the management of various stocks of several prime target species has in many regions placed serious restrictions on fishing and on small fishing communities;
Amendment 40 #
2015/2090(INI)
Motion for a resolution
Recital I
Recital I
I. whereas the new Common Fisheries Policy (CFP) acknowledgesconsidering the importance of acknowledging fishing-dependent coastal and island regions, and some of the main objectives of the CFP arethe role to be played by Member States to ensure an adequate standard of living for those who depend on fishing activities, to contribute to the attainment of such a standard in the context of coastal fishing, and to promote sustainable coastal fishing while taking into account its cultural and socio- economic factorsreality;
Amendment 48 #
2015/2090(INI)
Motion for a resolution
Recital K
Recital K
K. whereas Article 349 of the Treatyconsidering the need to acknowledge and take account onf the Functioning of the European Union states that,special characteristics and constraints of the outermost regions when adopting measures – especially measures relating to the fisheries sector – the special characteristics and constraints of the outermost regions must be taken into account;
Amendment 67 #
2015/2090(INI)
Motion for a resolution
Recital Q
Recital Q
Q. Whereas the concept of the blue economy is developing thanks to the EU’s ‘Innovation Union’ initiative, the main objective of which is to createand may give a strong boost to growth and economic development, as well as the pcreconditions for the promotion and development of innovation, and thanks to the Horizon 2020 programme, whichation of employment, in particular in coastal and island countries and regions and isn the EU’s largest programme for research and innovatoutermost regions;
Amendment 68 #
2015/2090(INI)
Motion for a resolution
Recital Q a (new)
Recital Q a (new)
Qa. whereas the coastal and island communities have a fundamental interest in the materialisation of the concept of blue economy;
Amendment 69 #
2015/2090(INI)
Motion for a resolution
Recital R a (new)
Recital R a (new)
Ra. whereas the funds intended to finance investment in scientific research, innovation and development have been systematically reduced;
Amendment 112 #
2015/2090(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Calls on the Commission, in close coordination with Member States, to strengthen the role of the European Fisheries Areas Network (FARNET), which provides significant assistance to Fisheries Local Action Groups through the allocation of budgetary funds so that they can carry out their duties effectively;
Amendment 121 #
2015/2090(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Calls on the Commission, in close coordination with Member States, to promote and support investment in the diversification of the fisheries sector through the development of complementary activities, including investments in vessels, safety equipment, training, environmental services in the fisheries sector, cultural and educational activities in the fisheries sector, and to promote and support the diversification of fisheries with a view to protecting the environment and ensuring green growth;
Amendment 129 #
2015/2090(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6
Paragraph 6
6. Calls on the Commission, in close coordination with Member States, to promote and support investments in fisheries in the area of tourism, which represents a growing economic sector with great potential for fisheries, in order to add to tourism capacities by promoting fish products, gastronomy, angling tourism, underwater and diving tourism, etc., and by presenting them as part of the traditional menu, thereby capitalising on fishing heritage and the recognisability of a specific fishing region;
Amendment 134 #
2015/2090(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7
Paragraph 7
7. Calls on the Commission, in close coordination with Member States, to actively promote and support investment in the diversification of fisheries in the area of culture and art as part of traditional heritage (handicrafts, music and dance) and to support investment in the promotion of tradition, history and fishing heritage in general (fishing gears, techniques, historical documents, etc.) by opening museums and organising exhibitions that relate closely to coastal fishing;
Amendment 138 #
2015/2090(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7 a (new)
Paragraph 7 a (new)
7 A. Calls on the Commission, in close coordination with Member States, to create and implement mechanisms to support small-scale fishing which respond to the substantial increase in production costs, specifically by means of implementing programmes aimed at responding to the increase in fuel prices;
Amendment 160 #
2015/2090(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 11
Paragraph 11
11. Expresses concern at and opposition to the reduction in budgetary funds for the Horizon 2020 programme, which is the main programme for research and the development of innovationto support scientific research, innovation and development;
Amendment 196 #
2015/2090(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20
Paragraph 20
20. Stresses the need for an amendment to the Regulation concerning management measures for the sustainable exploitation of fishery resources in the Mediterranean Sea, also known as the ‘Mediterranean Regulation’, which was adopted in 2006 and which lays down rules on the technical characteristics of gears and their uses; feels that this regulation must be brought into line with the new CFP;
Amendment 2 #
2015/2074(BUD)
Draft opinion
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Believes that the 2016 budget should focus on initiatives that contribute to smart, sustainable and inclusive growth and the creation of high-quality and durable employment across the Union and that programmes contributing directly to these objectives should be given priority when budgetary decisions are made;
Amendment 6 #
2015/2074(BUD)
Draft opinion
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Stresses, therefore, that for 2016 the resources of these programmes should at least be maintained at the levels of the previous EU budgetbe increased;
Amendment 7 #
2015/2074(BUD)
Draft opinion
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Draws attention to the threats affecting numerous forest ecosystems, including dispersal of invasive exotic species, diseases (e.g. pine nematode) and forest fires; considers that suitable financial resources need to be channelled, via Union programmes and support measures, into the evaluation of ecological and plant health conditions in forests and rehabilitation measures, including reforestation;
Amendment 8 #
2015/2074(BUD)
Draft opinion
Paragraph 4 b (new)
Paragraph 4 b (new)
4b. Points out that, over the years, the Member States have faced a significant shortage of financial resources for the management of areas included in the Natura 2000 network (which in some cases represent a significant proportion of national territory), and this has compromised the instrument’s effectiveness and overall coherence;
Amendment 9 #
2015/2074(BUD)
Draft opinion
Paragraph 4 c (new)
Paragraph 4 c (new)
4c. Calls for the Union to take more responsibility for the protection of natural resources in the Natura 2000 network, especially in terms of its financing; notes the difficulties experienced by several Member States in the management of areas included in the Natura 2000 network, due to the lack of a specific financial instrument geared to the management of areas included in the Natura 2000 network, which would complement the inclusion of biodiversity concerns in sectoral policies;
Amendment 9 #
2015/2074(BUD)
Draft opinion
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2a. Draws attention to the need for funding under the Horizon 2020 framework programme to be shared out in a more even-handed way among the Member States and to the fact that several cohesion countries are net contributors to the framework programme; points out that the ‘Innovation Union’ initiative has to involve all countries and regions and that there must be no ‘innovation divide’ between more innovative countries and regions and the rest;
Amendment 17 #
2015/2074(BUD)
Draft opinion
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Notes the considerable impact of the European Fund for Strategic Investments (EFSI) on the 2016 budget; believes that the objectives of the EFSI can only be achieved ifBelieves that the level of financing for Horizon 2020 and the Connecting Europe Facility (CEF) ismust be fully maintained;
Amendment 20 #
2015/2074(BUD)
Draft opinion
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Considers it to be essential, given that they make up 99 % of the Union's corporate fabric and account for 80 % of jobs in the Union, to provide greater support to micro, small, and medium-sized enterprises (MSMEs) in order to boost their productivity within a stable business environment, minimise the effect of dominant market positions occupied by large companies and conglomerates, and help MSMEs and worker cooperatives to be set up and to grow;
Amendment 23 #
2015/2074(BUD)
Draft opinion
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Stresses that the commitments agreed in the Multiannual Financial Framework 2014-2020 should be met in full; expresses concern at the growing number of unpaid invoices; notes that interest on late payments in 2014 has risen more than sevenfold since 2012; calls for immediate action to reduce the backlog of outstanding payment claims; draws attention to the scantiness of the 2014-2020 Multiannual Financial Framework and to the need for it to be revised as soon as possible with a view to substantial expansion;
Amendment 33 #
2015/2074(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6
Paragraph 6
6. Stresses that funding for research should be focused on areas in which the greatest added value can be achieved and that improving energy efficiency should therefore be one of the priorities for European research; draws attention to the inequalities among Member States;
Amendment 35 #
2015/2074(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Notes with disquiet that, because of the budget cuts being imposed on Member States, investment in science, technology, and innovation (STI) will be reduced still further, with highly damaging results;
Amendment 36 #
2015/2074(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6 b (new)
Paragraph 6 b (new)
6b. Points to the crucial role of structural and investment funds in promoting STI investment; believes that the European Social Fund and the European Regional Development Fund have a central role to play in, respectively, training and skills development for workers in the area of innovation and the funding of regional innovation strategies that could bring benefits in terms of territorial policy, improving living conditions, promoting social justice and well-being, and preserving the environment; points to the importance of strengthening cohesion policy and the related objectives by supporting innovation and other fields and, to that end, revising the 2014-2020 Multiannual Financial Framework;
Amendment 38 #
2015/2074(BUD)
Draft opinion
Paragraph 7
Paragraph 7
7. Emphasises that greater priority must be given to parts of the budget earmarked for increasing Europe's security of supply by building a network of interconnectors to ensure a free flow of energy between Member States; stresses the importance of enlarging the concept of security so as to include and address the problem of energy poverty;
Amendment 49 #
2015/2074(BUD)
Draft opinion
Paragraph 9
Paragraph 9
Amendment 50 #
2015/0009(COD)
Proposal for a regulation
Recital 1
Recital 1
(1) The economic and financial crisis has led to a lowering of the level of investments within the Union. Investment has fallen by approximately 15% since its peak in 2007. The Union suffers in particular from a lack of investment as a consequence of austerity policies, including lower wages and public spending, which have depressed aggregate demand and increased market uncertainty regarding the economic future; and the fiscal constraints placed on Member States by SGP rules and the unwillingness of the ECB to intervene decisively in public bond markets. This lack of investment slows economic recovery and negatively affects job creation, and long-term growth prospects and competitiveness.
Amendment 56 #
2015/0009(COD)
Proposal for a regulation
Recital 2
Recital 2
(2) Comprehensive action is required to reverse the vicious circle created by a lack of investment. Structural reforms and fiscal responsibility are necessary preconditions for stimulating investment. Along with a renewed impetus towards investment financing, these preconditions can contribute to establishing a virtuous circle, whereNew investment projects help support employment and demand and lead to a sustained increase in growth potential, while ensuring social and regional cohesion.
Amendment 67 #
2015/0009(COD)
Proposal for a regulation
Recital 9
Recital 9
Amendment 127 #
2015/0009(COD)
Proposal for a regulation
Recital 14
Recital 14
(14) The EFSI should target projects delivering high societal and economic value. In particular, the EFSI should target projects that promote job creation, long- term growth and competitiveness. The EFSI should support a wide range of financial products, including equity, debt or guarantees, to best accommodate the needs of the individual project. This wide range of products should allow the EFSI to adapt to market needs whilst encouraging private investment in the projects. The EFSI should not be a substitute for private market finance but should instead catalyse private finance by addressing market failures so as to ensure the most effective and strategic use of public money. The requirement for consistency with State aid principles should contribute to such effective and strategic usEFSI should not be a substitute for private market finance.
Amendment 157 #
2015/0009(COD)
Proposal for a regulation
Recital 17
Recital 17
(17) Decisions on the use of the EFSI support for infrastructure and large mid- cap projects should be made by an Investment Committee. The Investment Committee should be composed of independent experts who are knowledgeable and experienced in the areas of investment projects, including in the areas of employment and social affairs and the environment, and including representatives of the scientific community. The Investment Committee should be accountable to a Steering Board of the EFSI, who should supervise the fulfilment of the EFSI's objectives. To effectively benefit from the experience of the EIF, the EFSI should support funding to the EIF to allow the EIF to undertake individual projects in the areas of micro, small and medium enterprises and small mid-cap companies.
Amendment 172 #
2015/0009(COD)
Proposal for a regulation
Recital 19
Recital 19
(19) In order to allow for further increase in its resources, participation in the EFSI should be open to third parties, including Member States, national promotional banks or public agencies owned or controlled by Member States, private sector entities and entities outside the Union subject to the consent of existing contributors. Third parties mayshould contribute directly to the EFSI and take part in the EFSI governance structure.
Amendment 181 #
2015/0009(COD)
Proposal for a regulation
Recital 21
Recital 21
(21) Provided that all relevant eligibility criteria are fulfilled, Member States may use European Structural Investment Funds to contribute to the financing of eligible projects that are supported by the EU guarantee. The flexibility of this approach should maximise the potential to attract investors to se projects should be considered on a project-by-project basis, withe areas of investment targeted by the EFSIdequate involvement of social partners and public authorities.
Amendment 194 #
2015/0009(COD)
Proposal for a regulation
Recital 26
Recital 26
(26) Alongside the financing operations that will be conducted through the EFSI, a European Investment Advisory Hub ('EIAH') should be created. The EIAH should provide strengthened support for project development and preparation across the Union, by building on the expertise of the Commission, the EIB, national promotional banks, social partners and the managing authorities of the European Structural and Investment Funds. This should establish a single point of entry for questions related to technical assistance for investments within the Union.
Amendment 205 #
2015/0009(COD)
Proposal for a regulation
Recital 29
Recital 29
Amendment 219 #
2015/0009(COD)
Proposal for a regulation
Recital 31
Recital 31
(31) Within the Union, there are a significant number of potentially viable projects that are not being financed due to a lack of certainty and transparency with respect to such projects. Often, this is because private investors are not aware of the projects or have insufficient information to make an assessment of the investment risks. The Commission and the EIB, with support from the Member States, should promote the creation of a transparent pipeline of current and future investment projects in the Union suitable for investment. This 'project pipeline' should ensure that information is made publicly available regarding investment projects on a regular and structured basis to ensure that investors have reliable information on which to base their investment decisions. </>The Commission and the EIB, with support from the Member States and the European Parliament, should promote the creation of a transparent pipeline of current and future investment projects in the Union suitable for investment. Or. en
Amendment 251 #
2015/0009(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 2
Article 1 – paragraph 2
2. The EFSI Agreement shall be open to accession by Member States. Subject to the consent of existing contributors, the EFSI Agreement shall also be open to accession by other third parties, including national promotional banks or public agencies owned or controlled by Member States, and private sector entities.
Amendment 290 #
2015/0009(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 2 – subparagraph 2
Article 2 – paragraph 2 – subparagraph 2
To meet that objective, the EIAH shall use the expertise of the EIB, the Commission, national promotional banks, social partners and the managing authorities of the European Structural and Investment Funds.
Amendment 316 #
2015/0009(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 5 – subparagraph 1
Article 3 – paragraph 5 – subparagraph 1
The EFSI Agreement shall provide that the EFSI shall have an Investment Committee, which shall be responsible for examining potential operations in line with the EFSI investment policies and approving the support of the EU guarantee for operations in line with Article 5, irrespective of their geographic location, with appropriate involvement of social partners in the decision-making process.
Amendment 330 #
2015/0009(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 5 – subparagraph 2
Article 3 – paragraph 5 – subparagraph 2
The Investment Committee shall be composed of six independent experts and the Managing Director. Independent experts shall have a high level of relevant market experience in project finance, including in the areas of employment and social affairs and the environment, and including representatives of the scientific community, and the Managing Director. Independent experts shall have a high level of experience in project finance, including in the areas of employment and social affairs and the environment, and including representatives of the scientific community, and be appointed by the Steering Board for a renewable fixed term of three years.
Amendment 427 #
2015/0009(COD)
Proposal for a regulation
Article 5 – paragraph 2 – subparagraph 2 a (new)
Article 5 – paragraph 2 – subparagraph 2 a (new)
Amendment 470 #
2015/0009(COD)
Proposal for a regulation
Article 9 – paragraph 1
Article 9 – paragraph 1
1. The Commission and the EIB, with support from the Member States and the European Parliament, shall promote the creation of a transparent pipeline of current and potential future investment projects in the Union. The pipeline is without prejudice to the final projects selected for support according to Article 3(5).
Amendment 22 #
2014/2245(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 b (new)
Paragraph 2 b (new)
2b. Underlines that SMEs make up 99% of the EU's corporate fabric and account for 80% of jobs in the EU
Amendment 48 #
2014/2245(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Points out that it is essential to provide greater support especially to micro and small and medium-sized enterprises (MSMEs) and worker cooperatives in order to boost their productivity within a stable business environment, minimize the effect of dominant market positions occupied by large companies and conglomerates, and help MSMEs and worker cooperatives to be set up and to grow".
Amendment 81 #
2014/2245(INI)
Draft opinion
Paragraph 6
Paragraph 6
6. Calls for an inclusive industrial strategy that will tackle unemployment and secure more growth, more jobs with enhanced workers’ rights, and better working conditions, promote measures for ensuring safety and access to public health and education as one of the means of achieving the economic, social and territorial cohesion that is needed in the EU; considers that the ultimate goal should be sustainable development and a high quality of life, together with prosperity and decent work for everyone.
Amendment 87 #
2014/2245(INI)
Draft opinion
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Calls for a direct support to promote solid growth and sustainable development of MSMEs in order improve labour productivity and resource use efficiency and keep pace with the evolving knowledge society and with development based on balanced economic growth, especially in Member States where the crisis has had a greater impact in terms of MSME closures;
Amendment 10 #
2014/2240(INI)
Motion for a resolution
Recital A
Recital A
A. Whereas the concept of the blue economy covers a wide range of economic sectors linked to the seas and oceans, spanning traditional or established and emerging sectors including fisheries, aquaculture, (seagoing) shipping and inland waterway transport, ports and logistics, tourism, pleasure sailing, and cruising, shipbuilding and ship-repairing, maritime works and protection of the coastline, prospecting for, and exploitation of, offshore mineral resources, prospecting for, and exploitation of, offshore energy resources, and biotechnology;
Amendment 34 #
2014/2240(INI)
Motion for a resolution
Recital D a (new)
Recital D a (new)
Da. Whereas the sectoral priorities for the development of the Blue Economy may differ from Member State to Member State, depending on the one hand, on the respective development record of traditional or established sectors and, on the other hand, on existing resources and the development potential of emerging sectors in each Member State;
Amendment 37 #
2014/2240(INI)
Motion for a resolution
Recital D b (new)
Recital D b (new)
Db. Whereas increased investment in research and innovation associated with the seas and oceans may be a useful tool to support the goals of economic, social and territorial cohesion, tackling the asymmetries and growing differences between Member States;
Amendment 47 #
2014/2240(INI)
Motion for a resolution
Recital F a (new)
Recital F a (new)
Fa. Whereas in several Member States, and especially in countries where the troika has intervened, investment levels - public and private - have been reduced to historically low levels, which has had and is having negative repercussions on the development of various sectors of the Blue Economy which should be taken into account and reversed;
Amendment 49 #
2014/2240(INI)
Motion for a resolution
Recital F b (new)
Recital F b (new)
Fb. Whereas there may be advantages in extending the scope of action of the European Maritime Safety Agency in order to cover a wider range of common issues associated with the promotion and sustainable development of the maritime economy;
Amendment 115 #
2014/2240(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9 a (new)
Paragraph 9 a (new)
9a. Draws attention to the need to promote an integrated approach to different sectors of the Blue Economy, recognising and respecting the priorities of the different Member States and supporting them in developing these priorities;
Amendment 117 #
2014/2240(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9 b (new)
Paragraph 9 b (new)
9b. Calls on the European Commission and its agencies to support Member States in the formulation and implementation of national and regional strategies for the development of the maritime economy;
Amendment 120 #
2014/2240(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10
Paragraph 10
10. Considers the shortage of qualified professionals in various fields of study and activity – including, though not confined to, researchers, engineers, and technicians, and workers - to be a huge hurdle that could prevent the blue economy from fully realising its potential; maintains that this shortcoming is closely bound up with the growing disengagement and disinvestment by Member States in the spheres of science and education and with the decline in the professional status and social standing of several of the professions concerned, and therefore calls for these two trends to be reversed without delays;;
Amendment 126 #
2014/2240(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10 a (new)
Paragraph 10 a (new)
10a. Considers that proper development of the Blue Economy requires the dignity of the professions associated with it and the creation of stable employment with rights;
Amendment 134 #
2014/2240(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 11 a (new)
Paragraph 11 a (new)
11a. Considers that public investment, especially in some Member States, plays a decisive role in promoting the development and full exploitation of the potential of the Blue Economy;
Amendment 137 #
2014/2240(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12
Paragraph 12
12. Calls for an appropriate financial framework to be established in order to stimulate the development of the blue economy and job creation, combining and coordinating the financial instruments available – structural and investment funding (EMFF, ERDF, ESF, Cohesion Fund), the research framework programme, and so forth; points out that the instruments should be better geared to the needs of individual stakeholders – public institutions, local authorities, businesses, especially SMEs, non-governmental organisations, etc. – and the opportunities being offered widely publicised;
Amendment 150 #
2014/2240(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13 a (new)
Paragraph 13 a (new)
13a. Draws attention to the negative development and clear deterioration of some of the more traditional sectors of the Blue Economy (such as fisheries and shipbuilding and repair), especially in areas where they functioned as authentic anchor activities, boosting economic activities either upstream or downstream, creating jobs and promoting development; considers that any EU strategy on the Blue Economy should not forget these activities and regions, and should highlight the potential of innovation in reversing this decline;
Amendment 152 #
2014/2240(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13 b (new)
Paragraph 13 b (new)
13b. Draws attention to the importance of public or majority-owned state companies in areas such as merchant shipping, port management, the shipping industry and maritime and coastal defence works; rejects the vision that tends only to focus on the private sector and believes that the strengthening and modernisation of the public sector can be an important driving force behind the promotion of the Blue Economy;
Amendment 154 #
2014/2240(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13 c (new)
Paragraph 13 c (new)
13c. Suggests evaluating the possibility of extending the scope of action of the European Maritime Safety Agency, as a way of strengthening coordination, cooperation and support to Member States in the development and full use of the Blue Economy’s potential; in stressing the key role of Member States in this area, considers that this could be an important stimulus towards achieving this goal;
Amendment 155 #
2014/2240(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13 d (new)
Paragraph 13 d (new)
13d. Considers that the implementation of strategies, plans and programmes, as well as specific national legislation, may provide a political and institutional framework which is more favourable to the development of the Blue Economy in the various Member States; stresses that these strategies, plans and programmes, together with specific national legislation, should contribute to harmonious and sustainable interaction between human activities and the marine and coastal environment;
Amendment 156 #
2014/2240(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13 e (new)
Paragraph 13 e (new)
13e. Stresses that the sovereignty of Member States in their exclusive economic zones and over their resources on the continental shelf should be respected, subject to the necessary deepening of cooperation for the sustainable development of the Blue Economy and the preservation of the marine environment;
Amendment 158 #
2014/2240(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14
Paragraph 14
14. Considers that coastal and island communities should be fully involved at every stage in the development of the blue economy, this being a sine qua non for realising its potential in terms of innovation, jobs, prosperity, and sustainable development; advocates greater appreciation and a substantial increase in the budget of the Community- Based Local Development Programmes;
Amendment 3 #
2014/2224(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 1a (new)
Paragraph 1a (new)
1a. Considers it extremely important to secure a net increase in the appropriations against EU budget lines relating to economic and social cohesion to at least double the current amounts, together with a radical change in the way in which the appropriations are allocated; believes an immediate revision of the MFF also to be extremely important, in order to secure a net increase in the amounts currently provided for, which should be at least doubled; considers it extremely important for the funds for this increase to be made available by raising the contributions of the Member States with the highest GNI and per capita income, which will require changes to be made to the current breakdown among Member States;
Amendment 7 #
2014/2224(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 1 b (new)
Paragraph 1 b (new)
1b. Considers it extremely important to set up support to Member States, in particular those already in recession, in connection with investment in infrastructure, public amenities, research, innovation and development;
Amendment 8 #
2014/2224(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 2
Paragraph 2
Amendment 14 #
2014/2224(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 3 c (new)
Paragraph 3 c (new)
3c. Urges the Commission, in view of the deepening of the crisis and the significant increase in poverty to which this is giving rise, to make combating poverty a genuine priority by putting forward specific measures to reduce poverty and arrangements under which the EU budget can be used to supplement action taken by Member States;
Amendment 19 #
2014/2224(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 5 a (new)
Paragraph 5 a (new)
5a. Is opposed to the EU budget being used to fund a militarist, neo-liberal Union; points to the need for a different approach which supports sustainable development, stronger, environment- friendly domestic demand based on higher wages, full employment based on jobs with rights, social well-being, the eradication of poverty and social exclusion, and economic and social cohesion;
Amendment 30 #
2014/2224(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 11
Paragraph 11
Amendment 34 #
2014/2224(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 11 b (new)
Paragraph 11 b (new)
11b. Considers it extremely important for the funds for this increase to be made available by raising the contributions of the Member States with the highest GNI and per capita income, which will require changes to be made to the current breakdown among Member States;
Amendment 164 #
2014/2153(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Underlines that it is important to put an end to any isolation of Member States and regions from European gas and electricity networks and strongly believes that the EU should help those most vulnerable countries to diversify their sources and supply routes, as a matter of priority; therefore recalls, in the context of energy diversity, the essential role of energy mix including all sorts of energy production and allowing for specific conditions of individual Member State in order to achieve the EU energy goals.
Amendment 195 #
2014/2153(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Calls on the Commission and Member States to recognise that energy efficiency is by virtue of its lowest cost, availability and sustainability "the first fuel" in the merit order of energy resources, and thus plays a prime role in maintaining security of supply
Amendment 414 #
2014/2153(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19 a (new)
Paragraph 19 a (new)
19a. Believes that the energy security and eventually self-sufficiency of the EU, can be primarily achieved by promoting energy savings and renewable energy, which will, together with other alternative sources of energy, reduce import dependency. Notes that energy security must be achieved alongside with strict rules of environmental protection, on all kinds of energy production, offshore and an onshore operations, as well as during production of alternative forms of energy.
Amendment 696 #
2014/2153(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 38 a (new)
Paragraph 38 a (new)
38a. Insists that the EU's energy policy should ensure the access to energy for all, contribute to affordable energy prices for the benefit of all consumers and strengthen public control and regulation in this sector. Reiterates that the Energy is a basic human need and therefore the EU should closely focus on the issue of energy poverty and promote measures to tackle this problem, which affected one in four EU citizens - 124 million people - in 2012; reminds that this problem is likely to be aggravated in the coming years by a renewed rise in energy prices;
Amendment 761 #
2014/2153(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 42 a (new)
Paragraph 42 a (new)
42a. Highlights the need to actively strengthen cooperation with the EU's partners and recognize the important role of international cooperation in the field of Energy, and especially energy security; in this regard stresses that all intergovernmental agreements must be based on the principle of mutual respect with the third countries involved.
Amendment 804 #
2014/2153(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 48
Paragraph 48
48. Highlights the need to enhance the EU’s ability to speak with one voice in order to deliver a more coherent energy diplomacy in partner countries and in multilateral fora; notes in this regard that the mandatovoluntary participation of the Commission as an observer in negotiations for intergovernmental agreements, as well as both ex ante and ex post evaluation of the negotiated agreements, should be required in order toon request of the member state, can minimise the possibility of non-conformity with EU law; However, it is important not to jeopardise the ability of Member States to negotiate the content of the agreements.
Amendment 1 #
2014/2040(BUD)
Draft opinion
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Is deeply concerned by the significant cuts in the Commission draft budget 2015 proposed by the Council notably in such key areas as innovation, research, infrastructures, SMEs and energy; firmly believes that, in order to leave the economic crisis behind as soon as possible, it is not the moment for decreasing EU investment in these areas, but it is rather the time for a significant and brave increase beyond the draft budget proposed by the Commission; considers the proposed cuts to be potentially detrimental to the EU’s competitiveness and growth; is concerned by the fact that already now considerable sums are missing in the EU budget for payments and the proposed cuts will aggravate the situation even further; emphasises that all appropriate measures should be taken in order to meet the Union’s legal obligations and avoid delays in payments to the important stakeholders such as researchers, universities and entrepreneurs; calls therefore for full restoration of the Commission draft budget in areas strategically important for competitiveness, growth and creation of jobs;
Amendment 3 #
2014/2040(BUD)
Draft opinion
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Regrets the fact that, contrary to what had been approved by Parliament, the Council restricted the duration of possible EMFF support for temporary cessation of fishing activities during biological recovery periods, between 2014 and 2020, to a maximum of six months per vessel; takes the view that biological recovery periods are an important tool for the sustainable management of certain fisheries; argues therefore that the restriction should be abolished and that there should be sufficient appropriations to cover biological recovery periods;
Amendment 8 #
2014/2040(BUD)
Draft opinion
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Underlines of the importance of the research to evaluate the accurate state of fisheries stocks to calculate the maximum sustainable yield, earmarks of sustainable fisheries. Takes the view that that research should be properly funded by the EU budget. The new basic regulation of the CFP adopted last year places a special emphasis on the conservation of resources to obtain the maximum sustainable yield (MSY). This objective constitutes one of the core elements of the reformed CFP and implies an accurate and reliable knowledge of the state of stocks.
Amendment 10 #
2014/2040(BUD)
Draft opinion
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Considers it essential, given that they make up 99% of the EU’s corporate fabric and account for 80% of jobs in the EU, to provide greater support to micro, small, and medium-sized enterprises (MSMEs) in order to boost their competitiveness within a stable business environment, minimise the effect of dominant market positions occupied by large companies and conglomerates, encourage the culture of entrepreneurship, and help SMEs to be set up and to grow;
Amendment 11 #
2014/2040(BUD)
Draft opinion
Paragraph 1 b (new)
Paragraph 1 b (new)
1b. Calls for an increase in resources for budget headings providing subsidies for micro, small, and medium-sized enterprises (MSMEs) and cooperatives and for 40% of the amounts entered under those headings to be earmarked as direct support to promote solid growth and sustainable development of MSMEs and cooperatives in order to cope with rising production factor costs and keep pace with the evolving knowledge society and with development based on balanced economic growth, especially in Member States where the crisis has had a greater impact in terms of MSME closures;
Amendment 12 #
2014/2040(BUD)
Draft opinion
Paragraph 1 c (new)
Paragraph 1 c (new)
1c. Points to the importance of narrowing the gulf between entities considered to be excellent and those which are not, the object being to ensure that science and research can also be supported in institutes which, though not considered excellent, are progressing towards excellence or could be raised to that level in cooperation with others already considered to have attained it; believes that achieving a more even-handed share- out of Horizon 2020 appropriations is an aim that should continue to be pursued with a view to improving upon the status quo created under the earlier research framework programmes;
Amendment 12 #
2014/2040(BUD)
Draft opinion
Paragraph 7
Paragraph 7
7. Calls for an increaseTakes the view that applying the new CFP means an increase in national authorities' costs; calls therefore for an increase in Member States' budgets and in the budget of the Fisheries Control Agency (EFCA) budget for operational tools and human resources to properly ensure the implementation of CFP reform.
Amendment 15 #
2014/2040(BUD)
Draft opinion
Paragraph 8 a (new)
Paragraph 8 a (new)
8a. Regrets the fact that the Commission has reduced the amounts against the item for the pilot project on support measures for small-scale fishing (11 06 77 08); urges the Commission to reinstate the amounts approved; takes the view that that pilot project is of major importance and, in acknowledgement of the sector's importance and specific features, should be the basis for establishing an EU aid programme for small-scale fishing, as has been argued for in various Parliament resolutions on this issue;
Amendment 13 #
2014/0011(COD)
Draft legislative resolution
Citation 4 a (new)
Citation 4 a (new)
- having regard to the fact that the European Union scheme for greenhouse gas emission allowance trading has failed, having proved ineffective in achieving the emission reduction targets; having regard to the need to adopt alternatives to carbon trading, replacing a market-based approach with a fairer and more effective regulatory approach;
Amendment 14 #
2014/0011(COD)
Draft legislative resolution
Citation 5 a (new)
Citation 5 a (new)
- having regard to the fact that the European Union scheme for greenhouse gas emission allowance trading is weakening and undermining the adoption of other environmental regulations;
Amendment 15 #
2014/0011(COD)
Draft legislative resolution
Citation 6
Citation 6
Amendment 16 #
2014/0011(COD)
Draft legislative resolution
Paragraph 1
Paragraph 1
1. AdopRejects its position at first reading hereinafter set out;
Amendment 27 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Recital A a (new)
Recital A a (new)
Aa. whereas the accession to the EU of countries such as Portugal, which had fragile economies and were forced to compete with economies enjoying a clear competitive advantage, led to deindustrialisation processes (with the country's industry being undermined relative to its needs); whereas the process of deindustrialisation has gone hand in hand with an increased tendency towards the destruction of productive capacity in farming and fisheries (CAP and CFP);
Amendment 28 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Recital A b (new)
Recital A b (new)
Ab. whereas public spending in Portugal rose from 42% of GDP in 2000 to 51% in 2010 owing to the crisis, as a result of moves to stimulate the economy whose main approach was defined by the EU; whereas in 2011 spending on social protection stood at 26.5% of GDP by comparison with an EU-28 average of 29.1%; whereas in 2007, before the international crisis, the public deficit stood at 3.1% and public debt at 68.3%, values close to those imposed by the rules of the Maastricht Treaty (and close to those recorded in countries such as Germany);
Amendment 29 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Recital A c (new)
Recital A c (new)
Ac. whereas Portuguese public debt has virtually doubled since 2007; whereas Portuguese public debt shot up with the Memorandum of Understanding, rising by EUR 25.3 billion per year in 2011 and 2012, i.e. at a pace 6.4 times higher than that recorded between 2001 and 2004 and 2.7 times higher than that recorded between 2005 and 2010; whereas in August 2013, according to the Bank of Portugal, general government debt reached EUR 254 638 million (155.2% of GDP) and public debt according to the Maastricht criteria, which do not include the whole debt, reached EUR 214 880 million (131.4% of GDP), an unprecedented level;
Amendment 30 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Recital A d (new)
Recital A d (new)
Ad. whereas studies show that reducing Portuguese public debt to levels close to 60% of GDP, as provided for in the so- called fiscal compact, will be possible only if two conditions are met at the same time over the next 20 years: significant economic growth of around 4% of nominal GDP and a positive primary balance of around 3.5%;
Amendment 31 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Recital A e (new)
Recital A e (new)
Ae. whereas the European Central Bank is not genuinely autonomous and monetary policy gives priority to price stability to the detriment of each country's development towards higher wages and income; whereas the European Central Bank does not lend to States but only to banks, at interest rates of less than 1%; whereas banks are at the same time allowed to charge extortionate interest rates on their loans, particularly for States; whereas the continued overvaluation of the euro protects the interests of the countries with the strongest economies but makes it impossible for countries with fragile economies to recover;
Amendment 32 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Recital A f (new)
Recital A f (new)
Af. whereas the European Union was actively complicit in the escalating interest rates on Portuguese public debt, since it failed to intervene when the current political and institutional context would have allowed it to put an end to the situation, as demonstrated by the ECB's actions in other cases;
Amendment 33 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Recital A g (new)
Recital A g (new)
Ag. whereas the weaknesses of the Portuguese economy, exacerbated by successive policies supported by the EU, in particular the so-called SGPs (from 2010 onwards), have had a recessionary effect and led to spiralling interest rates, and blackmail and extortion by banks and investors in sovereign debt;
Amendment 34 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Recital A h (new)
Recital A h (new)
Ah. whereas the implementation of the Memorandum of Understanding dramatically worsened Portugal's economic indicators, causing a sharp drop in GDP and public investment, which fell below 1980s levels, as well as in public and private consumption; whereas household consumption has fallen considerably and agricultural, industrial and energy production has declined, as has trade; whereas overall employment has fallen by 8.1% in the past two years and 400 000 jobs have been destroyed;
Amendment 35 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Recital A i (new)
Recital A i (new)
Ai. whereas the Portuguese people are being made to suffer increased poverty, unemployment, extreme deprivation, the collapse of various public services and emigration, and more than 220 000 Portuguese people have been forced to leave the country in the past two years;
Amendment 36 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Recital A j (new)
Recital A j (new)
Aj. whereas the Memorandum of Understanding with Portugal helped bring about a dramatic cut in unit labour costs (with wages falling by close to 15% in real terms during this period) and a lengthy programme of privatisations, both of which have led to the unequal distribution of national income to the benefit of capital and to the detriment of labour, and an even greater concentration and centralisation of capital;
Amendment 37 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Recital A k (new)
Recital A k (new)
Ak. whereas the Community financial framework for the period 2007-2013 (like the current framework: 2014-2020) fell far below what would have been required to meet the needs in terms of offsetting the increasingly asymmetric impact of the EU single market and other common policies, which have accentuated the inequalities between countries and between different sections of society;
Amendment 38 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Recital A l (new)
Recital A l (new)
Al. whereas the Memorandum of Understanding with Portugal is geared to attacking workers' rights and their wages and pensions, destroying public services and cutting jobs in this sector; whereas unemployment has reached extremely high levels, particularly among young people, and thousands of SMEs have gone bankrupt; whereas worsening social conditions and increased worker exploitation contrasts with the rise in the number of millionaires and the size of their fortunes in Portugal since the Memorandum of Understanding came into force;
Amendment 39 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Recital A m (new)
Recital A m (new)
Am. whereas the reforms to the common agricultural policy and common fisheries policy have accentuated the moves towards the liberalisation of farming and downgrading of the fishing industry, leaving small and medium-sized farmers, family farms and fishing communities facing even greater difficulties;
Amendment 58 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Recital C a (new)
Recital C a (new)
Ca. Whereas the political decisions regarding the Troika and the adjustment programs are taken by the Eurogroup clearly aiming at the completion of the Single Market and the promotion of economic integration at all costs, especially at the expense of social and labour rights of the people; thus these policies lead to austerity instead of growth and job creation;
Amendment 259 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10
Paragraph 10
10. Notes that the initial request for financial assistance was made by Cyprus on 25 June 2012, but that differences of positions as regards the conditionality, as well as the rejection of an initial draft programme by the Cypriot Parliament, delayed the final agreement on the EU- IMF assistance programme until 24 April (EU) and 15 May 2013 (IMF), respectively, and on 30 April 2013 the Cypriot House of Representatives finally endorsed the ‘new’ agreement;still the final decision on a European level, the bail-in method, was by no means a solution
Amendment 262 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10 a (new)
Paragraph 10 a (new)
10a. Believes that the decision for a "bail- in" was devastating for Cyprus economy; regrets that the decision was approved overnight without prior consultation of the national parliament; stresses that these decisions undermine the democratic accountability of the EU;
Amendment 303 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13 a (new)
Paragraph 13 a (new)
13a. Recognizes that the Memoranda do not promote sustainable and long-term growth for the people; Urges for alternative solutions to overcome the crisis, which will promote solidarity and social justice.
Amendment 411 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 18 a (new)
Paragraph 18 a (new)
18a. Urges Member States, especially those covered by a Memorandum of Understanding, to boost wages and welfare benefits, restoring wages, incomes, and social entitlements to levels compensating for what has been stolen, so as to resolve serious social problems, enhance domestic demand, revitalise economic activity, and create more and better jobs; urges Member States to apply a policy of protecting and restoring public services, particularly as regards the social functions of the State, boosting their human and material resources in keeping with their key role in enabling citizens to realise their rights;
Amendment 412 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 18 a (new)
Paragraph 18 a (new)
18a. Stress that the rise in poverty, social exclusion and uncertainty amongst the majority of people living in the programme countries is mirrored by a sharp rise in wealth for a small minority; e.g. in Ireland since 2007 profits have increased by 21% and according to the Revenue Commissioners, the number of people earning more than €500,000 a year has grown to 3,443 in 2012 with a combined income of €1.8bn, while over 1 million taxpayers out of 2.16 million had incomes lower than €30,000;
Amendment 439 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19 a (new)
Paragraph 19 a (new)
19a. Believes that the "success story" around Ireland exiting the programme has very little to do with actual accomplishments that have an impact on people's lives; whereas this story is mainly empty spin designed to support the Irish government's policies, and use Ireland as an example to force working people in southern Europe to accept more austerity; whereas in reality Ireland has the highest net emigration rate of all member states, investment as a percentage of Irish GDP is at 10.6%, the lowest rate in the EU, with the average at 20%, Ireland is still left with an unsustainable debt to GDP ratio of 125% and personal consumption is down 12% compared to 2008;
Amendment 440 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19 b (new)
Paragraph 19 b (new)
19b. Is of the opinion that whereas, despite claims by the Troika and the Irish government, Ireland has not regained "economic sovereignty" since exiting the programme; whereas Ireland, in addition to being subject to EU 'economic governance' like all other EU countries, is also still subjected to "post-programme monitoring" by the IMF and "post- programme surveillance" by the Commission which include formal inspections and the power to impose further austerity; Stresses that this will also be the case if other countries exit their programme;
Amendment 441 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19 a (new)
Paragraph 19 a (new)
19a. Points to the importance of applying budgetary policies designed to combat extravagant spending, based on a fiscal component involving increased taxes on dividends and profits and a reduced burden for workers and small and medium-sized enterprises, providing states with the money enabling them to function effectively;
Amendment 459 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20 a (new)
Paragraph 20 a (new)
20a. Considers that the Memorandum of Understanding with Portugal has offered the banking industry and big business a millionaire support and guarantee package and delivered up public resources to usury and financial market speculation;
Amendment 542 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 26 a (new)
Paragraph 26 a (new)
26a. Calls for a breakaway from these policies so that the problems of economic sustainable growth, unemployment, poverty, social exclusion, and (income) inequalities can be truly addressed and combated;
Amendment 582 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 29
Paragraph 29
29. NoteConsiders that the Troika’s mandatMemorandum of Understanding with Portugal has constituted an act of interference thas been perceived as being unclear and lacking transparencyt is unlawful and anti-democratic on account of the political and institutional decision- taking, which has violated principles and rights enshrined in the Portuguese Constitution, and above all on account of its substance, amounting to nothing short of an aggression pact against the country and its people;
Amendment 719 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 37 a (new)
Paragraph 37 a (new)
37a. Stresses that the main problem remains the insistence on the continued implementation and institutionalisation of the European Commission-Central Bank- IMF Troika's neo-liberal policies, hence leading to further attacks on democracy, on social and workers' rights and to the closure of small and medium size enterprises.
Amendment 763 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 38 a (new)
Paragraph 38 a (new)
38a. Calls for the Memorandum of Understanding with Portugal to be cancelled forthwith and for the Troika to be disbanded; recognises that the Portuguese public debt is unsustainable and calls for a process to begin without delay with a view to renegotiating the debt as regards the amounts, due dates, interest rates, and terms of payment, which should be brought into line with the economic and social needs and the economic and social development requirements of the country and the Portuguese people;
Amendment 764 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 38 b (new)
Paragraph 38 b (new)
38b. Criticises the fact that the immediate cancellation of the Memorandum of Understanding would still not guarantee the Portuguese people’s inalienable right to development; calls for the Stability Pact, the six-pack, the two-pack, and the ‘Fiscal Compact‘ to be revoked without delay and for the European Semester and economic governance process to be halted;
Amendment 765 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 38 c (new)
Paragraph 38 c (new)
38c. Considers that the course set by Economic and Monetary Union, in particular under the Stability and Growth Pact (now bolstered by the six-pack, the two-pack, and what is termed the Fiscal Compact), is creating growing inequalities among countries and is manifestly at odds with reality and with the specific needs of countries with fragile economies; considers that the obsession with making good the budget deficit, restrictive public investment policies, privatising and downgrading public services, and cutting wages, pensions, and other welfare benefits will serve to exacerbate the crisis;
Amendment 766 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 38 d (new)
Paragraph 38 d (new)
38d. Rejects any diktats, conditions, and restrictions that infringe Portugal‘s sovereign right to determine its economic policies, including the management of its natural resources and its trading relations;
Amendment 767 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 38 e (new)
Paragraph 38 e (new)
38e. Maintains that the agreements and treaties governing EU integration should be reversible and that every country’s status should be adjusted according to the will of its people and its actual situation, on the understanding that the necessary exception clauses must be permitted;
Amendment 768 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 38 f (new)
Paragraph 38 f (new)
38f. Calls for the EU budget to be at least doubled and for an EU programme to be drawn up for the countries with a Memorandum of Understanding, laying down the priorities of resolving social problems and safeguarding, utilising, and promoting the national resources of each country concerned and its production capacity, especially in the agricultural and fisheries sectors and in industry, as is essential in order to protect workers and enhance their status and to restore the rights of which they have been stripped in terms of wages, pensions, and other social entitlements;
Amendment 769 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 38 g (new)
Paragraph 38 g (new)
38g. Calls for radical change to the Statute, policies, and sham independence of the European Central Bank, allowing all Member States to be represented on an equal footing in its governing body, so as to enable them to exercise genuine political control and ensure that every Member State can control its national central bank and monetary policy – not least by using the currency tool – with a view to promoting economic growth and employment;
Amendment 772 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 39
Paragraph 39
Amendment 808 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 41 a (new)
Paragraph 41 a (new)
41a. Calls for radical change to the Statute, policies, and sham independence of the European Central Bank, allowing all Member States to be represented on an equal footing in its governing body, so as to enable them to exercise genuine political control and ensure that every Member State can control its national central bank and monetary policy – not least by using the currency tool – with a view to promoting economic growth and employment;
Amendment 815 #
2013/2277(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 41 a (new)
Paragraph 41 a (new)
41a. Believes that alternative proposals should be examined in order to combat stagnation and unemployment in countries under Memorandum; considers that these proposals should aim at strengthening and not undermining the welfare state , boosting growth and active job creation policies.
Amendment 6 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Recital A b (new)
Recital A b (new)
Ab. whereas small agricultural holdings are disappearing in a good number of Member States;
Amendment 7 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Recital A c (new)
Recital A c (new)
Ac. whereas the current decline in the area covered by grassland stems principally from farmers switching from livestock to cereals;
Amendment 8 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Recital A d (new)
Recital A d (new)
Ad. whereas small-scale farming is an alternative to industrialised farming, which is energy- and water-hungry and destroys the environment and jobs;
Amendment 10 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Recital B
Recital B
B. whereas the crucial roles played by small agricultural holdings are not only production-related in that such holdings also play key roles in the delivery of public goods; whereas these include roles relating to nature and the countryside (helping maintain both the characteristic features of Europe’s countryside and biodiversity in rural areas), social roles (providing a livelihood for millions of people in Europe, preventing poverty and constituting a workforce reserve for industry and other sectors of the economy), and cultural roles (preserving fine traditions, customs and other non-material heritage and manufacturing regional and traditional products);
Amendment 15 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Recital B d (new)
Recital B d (new)
Bd. whereas market price volatility is often made worse by intermediate buyers dictating prices, taking advantage of producer vulnerability;
Amendment 20 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Recital C
Recital C
C. whereas most of Europe’s small agricultural holdings only sell a small proportion of their goods on the market, or focus principally on subsistence farming; whereas, however, small-scale farming is of greater benefit to society in terms of impact on rural communities and on the environment;
Amendment 21 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Recital C a (new)
Recital C a (new)
Ca. whereas all small-scale farmers should have a decent income, earned primarily from selling their products;
Amendment 22 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Recital C b (new)
Recital C b (new)
Cb. whereas prices need to take account of production costs and of local conditions, with proper allowance being made for any natural or structural disadvantages;
Amendment 25 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Recital D
Recital D
D. whereas a broader approach is needed to address the problems of small agricultural holdings, and whereas the creation of non- agricultural jobs and provision of public services in rural areas isare vital for the development of those areas and for the future of small agricultural holdings;
Amendment 29 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Recital E
Recital E
E. whereas small agricultural holdings are not treated fairly under the common agricultural policy, and whereas the reasons for this include: the fact that the structure of the policy is principally based on surface area and past production levels, rather than on employment and the level of income; the fact that some Member States place minimum funding thresholds in the second pillar; and the Member States’ failure to bring in implementing measures that meet the needs of small agricultural holdings; the insistence on competitiveness as a target, understood as more and more intensive production, the option of not applying modulation, and the ceiling placed on Community support, redistributing the appropriations saved by small farmers;
Amendment 31 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Recital E a (new)
Recital E a (new)
Ea. whereas the granting of support not linked to production only favours large farms;
Amendment 37 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Recital H
Recital H
H. whereas because they are dispersed, the bargaining power of agricultural holdings in the food chain is far weaker than that of other participants in the market, and whereas this is particularly acute in the case of small agricultural holdings - a situation that has been aggravated by the dismantling of all the public structures set up to help them market their production;
Amendment 40 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Recital I
Recital I
I. whereas small agricultural holdings play a special role in domestic production and in strengthening the economy, maintaining the vitality of mountain areas, less-favoured areas and outlying regions;
Amendment 42 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Recital I a (new)
Recital I a (new)
Ia. whereas there are severe inequalities in the distribution of income support – between countries, producers and production sectors – as a result of the pressure from and interests of large countries, affecting both the overall budget and its distribution;
Amendment 43 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Recital I b (new)
Recital I b (new)
Ib. whereas the main function of agriculture is food production, and whereas the destruction of production systems, which directly affects Member States with the weakest production systems, has significantly increased their food dependency and jeopardised their food sovereignty;
Amendment 44 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Recital I c (new)
Recital I c (new)
Ic. whereas small agricultural holdings and family farming play a crucial role in terms of the need to halt and reverse the decline in the diversity of cultivated plant species and varieties and the erosion of the genetic base on which human and animal nutrition depends;
Amendment 45 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Recital I d (new)
Recital I d (new)
Id. whereas market regulation instruments, such as quotas and production rights, are absolutely vital and should be adapted to each Member State on the basis of its food requirements and its comparative level of installed production capacity, to help the worst-off Member States to evolve;
Amendment 47 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Recital J
Recital J
J. whereas the level of income and the living standards of families who make their living by working on small agricultural holdings are much lower than those of commercilarge-scale farmers or farmers employed in other sectors of the economy, not least because many local markets have been destroyed in favour of large distribution chains;
Amendment 48 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Recital J a (new)
Recital J a (new)
Ja. whereas forms of community ownership can play a significant role in complementing the income of small-scale farmers, particularly in some of the Member States, and the issue of farmers' income is the crucial factor in terms of improving the position of small-scale farming in the EU;
Amendment 53 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Recital K a (new)
Recital K a (new)
Ka. whereas the new CAP does not respond to the problems linked to the absence of remunerative prices for family agri-food production and smallholdings, or to the problem posed by large processing and marketing chains in the food sector, which exert huge commercial pressure to drive down production prices and crush small and medium-scale agricultural trade;
Amendment 54 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Recital K b (new)
Recital K b (new)
Kb. whereas agricultural, social and tax authorities need to be given clear criteria for determining what is and what is not a small farm;
Amendment 65 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Takes the view that simply reducingit is damaging to establish a reduction in the number of small agricultural holdings ashould not be the main objective of restructuring, as this will not even boost the competitiveness of larger holdings; with this in mind, calls on the Member States to: come up with appropriate solutions and development models for smallholdings, taking account of the specific characteristics of farming in the country concerned and of regional variations; boost the competitiveness, viability and profitability of smallholdings; foster entrepreneurship; create jobs;
Amendment 66 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2a. Supports an end to the subordination of agriculture and food production to the market and competition, and the existence of regulatory and market intervention mechanisms to prevent increased price volatility and concentration processes, which only a small number of businesses are able to survive;
Amendment 68 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2 c (new)
Paragraph 2 c (new)
2c. Supports the need to counter intensive export models, giving priority to regional and local production and consumption, promoting a different energy-related and environmental rationale, and giving preference to the ownership of land by local communities as an effective way of guaranteeing food quality and security;
Amendment 69 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2 d (new)
Paragraph 2 d (new)
2d. Considers that the concept of disadvantaged areas should take not only physical characteristics into account but also socioeconomic ones;
Amendment 79 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Believes that national support frameworks should include investment support programmes for small farmers, the percentage and value of which should be proportionate to their presence in the national agriculture of their country, with extremely simplified procedures;
Amendment 87 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Is very pleased that theAppreciates the establishment of a support scheme for small-scale farmers has been established under the first pillar of the CAP, but takes the view, nevertheless, insists that it is only the form of the transfer that has been simplified, whilst the low direct payment rates allow no room for development, and that these measures are still insufficient to improve the lot of smallholdings in the EU;
Amendment 88 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 a (new)
Paragraph 5 a (new)
5a. Calls for compulsory modulation and aid ceilings to be included in the finalisation of the CAP reform, starting at EUR 10 000 and gradually increasing up to 100 % for amounts over EUR 100 000, with the resources saved being used to guarantee a minimum payment of EUR 1000 to all farmers;
Amendment 92 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 e (new)
Paragraph 5 e (new)
5e. Urges the Member States to consider measures to regulate the markets, in order to ensure that fair prices are paid to small farmers;
Amendment 94 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 g (new)
Paragraph 5 g (new)
5g. Recalls that public structures for product storage – such as silos, collective milking barns, slaughterhouses, refrigerated storage and dryers – have played an important part in guaranteeing small farmers’ incomes and calls for their reactivation;
Amendment 95 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 h (new)
Paragraph 5 h (new)
5h. Supports the creation of a public agricultural insurance policy, funded from the EU budget, in order to guarantee a minimum income for farmers affected by natural disasters, including forest fires, diseases and pests;
Amendment 103 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7 a (new)
Paragraph 7 a (new)
7a. Deplores the unequal distribution of income support among countries, producers and products and demands an end to this situation before the close of the current multiannual financial framework;
Amendment 107 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8 a (new)
Paragraph 8 a (new)
8a. Recommends to the Member States that they guarantee the provision of free, high-quality public services to rural areas, particularly in the areas of health, education and social security;
Amendment 110 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8 d (new)
Paragraph 8 d (new)
8d. Points out to Member States that it is important to support the existence of community-owned property;
Amendment 111 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8 e (new)
Paragraph 8 e (new)
8e. Recommends the creation of a national preference scheme for Member States whose agri-food balance remains seriously and persistently in deficit, by establishing and employing a system of mandatory marketing quotas for national production, whereby imports would serve to supplement national production;
Amendment 115 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9 a (new)
Paragraph 9 a (new)
9a. Urges that action be taken to promote the effective use of traditional agricultural varieties specific to certain regions, combating the export-led standardisation of agricultural production and intensive models of agriculture that result from current agricultural and trade policies, of which the CAP is an example, and encouraging sustainable small and medium-scale production linked to local and regional markets and consumption;
Amendment 121 #
2013/2096(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10 b (new)
Paragraph 10 b (new)
10b. Calls for the public services and infrastructure required for the development of the farming sector and the survival of small farms to be maintained in all areas;
Amendment 1 #
2013/2042(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Points out that there can be no cohesion policy if the so-called austerity is maintained and intensified and production capacity is destroyed in the Member States being bailed out by the Troika (the Commission, the ECB, and the IMF), given that the end effect will be to increase unemployment and poverty, strip them of resources, and exacerbate their dependence;
Amendment 2 #
2013/2042(INI)
Draft opinion
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Stresses that cohesion policy could plays a crucial role in promoting economic, social and territorial cohesion, boosting jobs and growth and reducing macroeconomic imbalances and inequalities between countries;
Amendment 3 #
2013/2042(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2a. Maintains that budget cuts for regional and local authorities regarding EU Structural Fund expenditure in the Member States being bailed out by the Troika will lead to a sharp drop in local public investment, especially in cohesion countries, amplifying the economic and social effects of the policies which are destroying their investment and production capacity, with the result that many regions and localities will be depopulated and deprived of qualified personnel, emigration will be directed towards richer countries and populations concentrated in towns and cities, and these further environmental, territorial, and social problems will be added to the problems now occurring;
Amendment 7 #
2013/2042(INI)
Draft opinion
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Is concerned that cuts in cohesion policy funding in the next MFF will reduce the capacity of national, regional and local authorities to invest in smart, sustainable and inclusive growth; stresses that cohesion policy funding should be at least maintained at the current levelincreased to at least double the current amounts and national co-financing reduced;
Amendment 10 #
2013/2042(INI)
Draft opinion
Paragraph 6
Paragraph 6
6. Expresses the belief that thematic concentration on a small number of priorities is ngreater support needs to be provided to Member States, especially those being pushed into economic recessaryion; stresses, however, that flexibil that ity is requirednecessary to allow Member States and regions to respond for the specific features and needs of the Member States, supporting the most effective way to common targets, while also respecting territorial, economic and social specificir regional and local authorities and their economic, social, environmental, and territorial development priorities. ;
Amendment 1 #
Amendment 28 #
2013/0191(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 1 a (new)
Article 1 – paragraph 1 – point 1 a (new)
Regulation (EC) No 850/98
Article 2 – paragraph 3 a
Article 2 – paragraph 3 a
1a) ‘Marine Natural Park of Mayotte’: The entire exclusive economic zone (EEZ) of Mayotte (68 381 km2). The land area of the park shall extend to the upper foreshore, which marks the boundary of the maritime public domain.
Amendment 18 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Recital 3 a (new)
Recital 3 a (new)
(3a) whereas, in accordance with the 1944 Chicago Convention, States are responsible for managing and providing, whether directly or by delegation, air traffic services; whereas the management of European airspace on the basis of the principles laid down in this Convention has always delivered the required levels of safety and allowed the right measures and policies to be adopted, whether in air traffic management at European level or in adopting measures to significantly reduce congestion and delays, thus cutting operating costs, and has never hampered the safety or fluidity of European air traffic nor impeded its efficiency;
Amendment 19 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Recital 3 b (new)
Recital 3 b (new)
(3b) whereas the rules set in the Chicago Convention left scope for air transport to evolve and be organised on the basis of operational needs, which should be consistent with development strategies and State sovereignty, rather than with market interests or the pursuit of profit as a primary goal; whereas, contrary to the rules of this Convention, under the SES 2+ package air traffic services are provided to ANSPs that have not been designated by the States, but which offer a better cost/benefit ratio according to supranational, monetary criteria;
Amendment 52 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Recital 19
Recital 19
Amendment 62 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Recital 22
Recital 22
(22) The performance and charging schemes are intended to make air navigation services provided under conditions other than market conditions more cost-efficient and to promote better service quality and should, to this end, include relevant and appropriate incentives. In view of this objective, the performance and charging schemes should not cover services supplied under market conditions.
Amendment 65 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Recital 25
Recital 25
(25) Given the cross border and network elements inherent in the provision of en route air navigation services and the fact that, as a consequence, performance is notably to be assessed against Union-wide performance targets, a Union body should be in charge of the assessment and approval of the performance plans and performance targets for en route air navigation services, subject to judicial review by an appeal body and eventually by the Court of Justice. In order to ensure that the tasks be carried out with a high level of expertise and necessary independence, that Union body should be the Agency acting as Performance Review Body (PRB), functioning in accordance with the dedicated governance rules set out in Regulation (EU) 2018/1139. Given their knowledge of the local circumstances, necessary to assess terminal air navigation services, national supervisory authorities should be in charge of the assessment and approval of the performance plans and performance targets for terminal air navigation services. The allocation of costs between en route and terminal air navigation services constitutes a single operation, relevant to both types of services, and should therefore be subject to the oversight of the Agency acting as PRBir knowledge of the local circumstances, necessary to assess en- route and terminal air navigation services, national supervisory authorities should be in charge of the assessment and approval of the performance plans and performance targets for both terminal air navigation services and en-route services.
Amendment 100 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Recital 34
Recital 34
Amendment 113 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Recital 42
Recital 42
Amendment 118 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 a (new)
Article 1 – paragraph 1 a (new)
1a. This regulation, in accordance with the principles derived from the Chicago Convention, should help to reverse the processes of deregulating, liberalising and centralising air traffic management services, pursued under the Single European Sky process, launched in 1999, thus empowering Member States to manage their air space and to monitor and organise services according to their needs, as well as promoting closer interstate cooperation;
Amendment 160 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2
Article 3 – paragraph 2
2. The national supervisory authorities shall exercise their powers impartially, independently and transparently and shall be organised, staffed, managed and financed according and independently.
Amendment 161 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 3
Article 3 – paragraph 3
Amendment 186 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 5 – subparagraph 1
Article 3 – paragraph 5 – subparagraph 1
Staff of national supervisory authorities shall act independently, in particular by avoiding conflicts of interest between air navigation service provision and the execution of their tasks. Furthermore, social standards of the jobs within the national supervisory authorities shall be monitored. To this end two indicators should be measured and managed: (a) Job satisfaction index Comparison between average salary of technical staff in operators supervised and average salary of technical staff of the NSA.
Amendment 188 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 5 – subparagraph 1 a (new)
Article 3 – paragraph 5 – subparagraph 1 a (new)
Furthermore, social standards of the jobs within the national supervisory authorities shall be monitored. To this end two indicators should be measured and managed : (a) Job satisfaction index Comparison between average salary of technical staff in operators supervised and average salary of technical staff of the NSA.
Amendment 189 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 6 – introductory part
Article 3 – paragraph 6 – introductory part
Amendment 200 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 6 – subparagraph 2
Article 3 – paragraph 6 – subparagraph 2
Amendment 275 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 1 – introductory part
Article 6 – paragraph 1 – introductory part
1. Air navigation service providers shall, in addition to the certificates they are required to hold pursuant to Article 41 of Regulation (EU) No 2018/1139, hold an economic certificate. This economic certificate shall be issued upon application, when the applicant has demonstrated sufficient financial robustness and has obtained appropriate liability and insurance cover.The provision of all air navigation services within the Community shall be subject to certification by Member States
Amendment 283 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 2
Article 6 – paragraph 2
2. An entity that holds an economic certificate referred to in paragraph 1 and a certificate referred to in Article 41 of Regulation (EU) No 2018/1139 shall be entitled to provide within the Union air navigation services for airspace users, under non-discriminatory conditionspplications for certification shall be submitted to the national supervisory authority of the Member State where the applicant has its principal place of operation and, if any, without prejudice to Article 7(2)s registered office.
Amendment 288 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 3
Article 6 – paragraph 3
3. The economic certificate referred to in paragraph 1 and the certificate referred to in Article 41 of Regulation (EU) No 2018/1139 may be subject to one or several conditions set out in Annex I. Such condiNational supervisory authorities shall issue certificates to air navigation service providers where they comply with the common requirements referred to in Article 6. Certificates may be issued individually for each type of air navigations shall be objectively justiervice as defined, non-discriminatory, proportionate and transparent. The Commission shall be empowered to adopt delegated acts in accordance with Article 36 in order to amend the list set out in Annex I for the purposes of providing for a in Article 2 of the framework Regulation, or for a bundle of such services, inter alia, where a provider of air traffic services, whatever its legal status, operates and maintains its own economic level playing field and resilience of service provisionmmunication, navigation and surveillance systems. The certificates shall be checked on a regular basis.
Amendment 290 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 4
Article 6 – paragraph 4
4. The nationCertificates shall supervisory authorities of the Member State where the natural or legal person applying for the economic certificate has its principal place of businescify the rights and obligations of air navigation service providers, including non-discriminatory access to services for, if that person has no principal place of business, where it has its place of residence or place of establishment, shall be responsible for the tasks set out in this Article in respect of the economic certificates. In the case of provision of air navigation services in an airspace falling under the responsibility of two or more Member States, the national supervisory auth airspace users, with particular regard to safety. Certification may be subject only to the conditions set out in Annex II. Such conditions shall be objectively justified, non-discriminatory, proporities responsible shall be those specified in accordance with Article 5(4)onate and transparent.
Amendment 292 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 5
Article 6 – paragraph 5
Amendment 294 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 5 a (new)
Article 6 – paragraph 5 a (new)
5a. Notwithstanding paragraph 1, Member States may allow the provision of air navigation services in all or part of the airspace under their responsibility without certification in cases where the provider of such services offers them primarily to aircraft movements other than general air traffic. In those cases, the Member State concerned shall inform the Commission and the other Member States of its decision and of the measures taken to ensure maximum compliance with the common requirements.
Amendment 296 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 6
Article 6 – paragraph 6
6. The Commission shall adopt, in accordance with the examination procedure referred to in Article 37(3), implementing rules regarding detailed requirements on financial robustness, in particular financial strength and financial resilience, as weNational supervisory authorities shall monitor compliance with the common requirements and with the conditions attached to the certificates. Details of such monitoring shall asbe in respect of liability and insurance cover. In order to ensure the uniform implementation of and compliance with paragraphs (1), (4) and (5) of this Article, the Commission shall adopt implementing acts, in accordance with the examination procedure referred to in Article 37(3), laying down detailed provisions concerning the rules and procedures for certification and for conducting the investigations, inspections, audits and othecluded in the annual reports to be submitted by Member States pursuant to Article 12(1) of the framework Regulation. If a national supervisory authority finds that the holder of a certificate no longer satisfies such requirements or mconditoring activities necessary to ensure effective oversight by the national supervisory authority of the entities subject to this Regulationions, it shall take appropriate measures while ensuring continuity of services on condition that safety is not compromised. Such measures may include the revocation of the certificate.
Amendment 299 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 6 a (new)
Article 6 – paragraph 6 a (new)
6a. A Member State shall recognise any certificate issued in another Member State in accordance with this Article.
Amendment 310 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 1 – subparagraph 1
Article 7 – paragraph 1 – subparagraph 1
Amendment 331 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 1 – introductory part
Article 8 – paragraph 1 – introductory part
Amendment 349 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 1 – subparagraph 1
Article 8 – paragraph 1 – subparagraph 1
Where this enables cost-efficiency gains to the benefit of airspace usersbetter service performance while maintaining the level of safety, Member States shallmay allow airport operators to procure terminal air traffic services for aerodrome control under market conditions.
Amendment 361 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 1 – subparagraph 2
Article 8 – paragraph 1 – subparagraph 2
In addition, where this enables cost- efficiency gains to the benefit of airspace usersbetter service performance while maintaining the level of safety, Member States may allow airport operators or the national supervisory authority concerned to procure terminal air traffic services for approach control under market conditions.
Amendment 423 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Article 10 – paragraph 2 – subparagraph 1 a (new)
Article 10 – paragraph 2 – subparagraph 1 a (new)
Social standards of the jobs within the air navigation service providers shall be monitored. To this end two indicators should be measured and managed: (a) Job satisfaction index Benchmarking of average salary of ANSP staff compared to average salary in the country.
Amendment 444 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 2 – point a
Article 11 – paragraph 2 – point a
(a) they shall drive gradual, continuous improvements in respect of thensure operational and economic performance of air navigation services;
Amendment 454 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 2
Article 12 – paragraph 2
Amendment 826 #
2013/0186(COD)
Proposal for a regulation
Article 27 – paragraph 2
Article 27 – paragraph 2
Amendment 80 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Title 0
Title 0
Amendment 101 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Recital 1 – introductory part
Recital 1 – introductory part
(1) The following Directives set out rules for the production and marketing of seeds and propagating material of agricultural crops, vegetables, vine, fruit plants, forest and reproductive material andof ornamental plants:
Amendment 103 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Recital 1 – point e
Recital 1 – point e
Amendment 112 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Recital 6
Recital 6
(6) In order to determine the scope of the several provisions of this Regulation it is necessary to define the concepts of “professional operator” and “making available on the market”. In particular, in view of the marketing developments of the sector, the definition of 'making available on the market' should be as wide as possible to ensure all forms of transactions of plant reproductive material. That definition should include inter alia persons concluding sales through distance contracts (e.g. electronically) and persons who collect basic forest material.
Amendment 134 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Recital 45
Recital 45
Amendment 136 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Recital 46
Recital 46
Amendment 138 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Recital 47
Recital 47
Amendment 140 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Recital 48
Recital 48
Amendment 142 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Recital 49
Recital 49
Amendment 144 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Recital 50
Recital 50
Amendment 147 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Recital 55
Recital 55
(55) In order to ensure that plant reproductive material of listed genera or species, and certain types of forest reproductive material, fulfils the highest possible identity, quality and health requirements, as appropriate for the characteristics of the genera, species or categories concerned, the power to adopt acts in accordance with Article 290 TFEU should be delegated to the Commission in respect of adopting production and quality requirements, and certification schemes, for those genera or species, and in respect of adopting quality requirements for making available on the market specific parts of plants and planting stock of species and artificial hybrids of forest reproductive material.
Amendment 152 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Recital 76
Recital 76
Amendment 156 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Recital 79 – point a
Recital 79 – point a
(a) authorisation of Member States to adopt more stringent requirements than those adopted pursuant to this Regulation concerning plant reproductive material of listed genera or species and forest reproductive material of listed species and artificial hybrids,
Amendment 158 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Recital 79 – point i
Recital 79 – point i
Amendment 160 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Recital 79 – point j
Recital 79 – point j
Amendment 162 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Recital 79 – point k
Recital 79 – point k
Amendment 166 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 1 – introductory part
Article 7 – paragraph 1 – introductory part
Professional operators producing plant reproductive material, other than farmers producing plant reproductive material on their own farm, on their own behalf, and for their own benefit, shall:
Amendment 174 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 4 – subparagraph 1
Article 8 – paragraph 4 – subparagraph 1
In the case of plant reproductive material, other than forest reproductive material, professional operators, other than farmers exchanging seeds from their own farm on their own behalf and for their own benefit, shall keep records of the plant reproductive material referred to in paragraphs 2 and 3 for three years after that material has been respectively supplied to or by them. This provision shall not apply to plant reproductive material not listed in accordance with Title IV or to heterogeneous material as referred to in Article 14(3).
Amendment 191 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 1 – point a
Article 11 – paragraph 1 – point a
(a) they represent a significant area of production exceeding 0.1% of the total Union agricultural area;
Amendment 193 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 1 – point b
Article 11 – paragraph 1 – point b
(b) they represent a significant value ofarea of production, exceeding 0.1% of the total value of Union agricultural production;
Amendment 196 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 1 – point c
Article 11 – paragraph 1 – point c
Amendment 201 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 1 – introductory part
Article 12 – paragraph 1 – introductory part
1. POperators shall decide whether to make plant reproductive material available on the market as standard material or as certified material. In the case of certified materials, the plant reproductive material may only be produced and made available on the market, under one of the following categories:
Amendment 204 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 2
Article 12 – paragraph 2
Amendment 233 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – point 6 – introductory part
Article 3 – point 6 – introductory part
(6) 'professional operator' means any natural or legal person carrying out, as a profession, at least one of the following activities with regard to plant reproductive material, with a view to commercial exploitation:
Amendment 250 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 19 – paragraph 1
Article 19 – paragraph 1
1. Pre-basic, basic or certified material shallmay be certified and identified through an official label (‘official label’).
Amendment 260 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – point 6 – paragraph 1 a (new)
Article 3 – point 6 – paragraph 1 a (new)
Farmers who exchange seeds from their own farm, on their own account, are not professional operators.
Amendment 264 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – point 9
Article 3 – point 9
Amendment 288 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – introductory part
Article 7 – introductory part
Professional operators producing plant reproductive material, with the exception of farmers producing plant reproductive material from their own farm on their own behalf and on their own account, shall:
Amendment 297 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 1
Article 8 – paragraph 1
1. Professional operators, with the exception of farmers who exchange seeds from their own farm on their behalf and on their own account, shall ensure that plant reproductive material is traceable at all stages of production and making available on the market.
Amendment 304 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 3 – subparagraph 1
Article 8 – paragraph 3 – subparagraph 1
For the purpose of paragraph 1, with the exception of farmers producing plant reproductive material from their own farm on their own behalf and on their own account, professional operators shall keep information allowing them to identify the persons to whom they have supplied plant reproductive material and the material concerned, unless that material has been supplied in retail.
Amendment 306 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 4
Article 8 – paragraph 4
Amendment 315 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 4 a (new)
Article 8 – paragraph 4 a (new)
(4a) This provision shall not apply to plant propagating material not listed in accordance with Title IV, or to heterogeneous material as specified in Article 14(3).
Amendment 319 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 9
Article 9
This Part shall apply to the production, with a view to making available on the market, and to the making available on the market of plant reproductive material other than forest reproductive material.
Amendment 330 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 10 – point 5
Article 10 – point 5
(5) 'variety maintenance' means the actions to ensure that a variety remains consistent with its desccharacteripstioncs of use;
Amendment 332 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 50
Article 50
Amendment 355 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 56 – paragraph 1 – introductory part
Article 56 – paragraph 1 – introductory part
1. VAn operator may decide to apply for an official, or officially recognised, description for registration purposes. In that event, varieties mayshall be registered in a national variety register pursuant to Chapter IV, or in the Union variety register pursuant to Chapter V, only if they fulfil the following requirements:
Amendment 357 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 1 – point a
Article 11 – paragraph 1 – point a
(a) they represent a significant area of production, more than 0.1% of the European Union's total agricultural area;
Amendment 360 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 1 – point b
Article 11 – paragraph 1 – point b
(b) they represent a significant value of production, more than 0.1% of the total value of the European Union's agricultural production;
Amendment 364 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 1 – point c
Article 11 – paragraph 1 – point c
(c) they are produced or made available on the market by a significant number ofmore than 100 professional operators in the Union;
Amendment 381 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 2
Article 12 – paragraph 2
Amendment 393 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 3
Article 12 – paragraph 3
Amendment 398 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 4
Article 12 – paragraph 4
Amendment 414 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 1 – point a
Article 13 – paragraph 1 – point a
(a) the registration requirements set out in Section 2, with the exception of standard material;
Amendment 421 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 2
Article 13 – paragraph 2
2. Paragraph 1(b) shall not apply to production requirements of plant reproductive material referred to in Article 14(3) and Article 36.
Amendment 464 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 15
Article 15
Amendment 479 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 16 – paragraph 1
Article 16 – paragraph 1
1. Plant reproductiveSeed and potato seed material shall be produced in accordance with the production requirements set out in Part A of Annex II and shall be made available on the market only if it fulfils the quality requirements set out in Part B of Annex II.
Amendment 492 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 19 – paragraph 1
Article 19 – paragraph 1
1. Pre-basic, basic or certified material shallmay be certified and identified through an official label ('official label').
Amendment 496 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 19 – paragraph 5 a (new)
Article 19 – paragraph 5 a (new)
5a. This article shall under no circumstances prevent the use of national or private labels and certification schemes.
Amendment 501 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 20 – paragraph -1 (new)
Article 20 – paragraph -1 (new)
-1. This article shall apply to potatoes and to species which are grown on more than 5% of the total agricultural area in the Union. These species are listed in Annex Ia.
Amendment 543 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 28
Article 28
Operators' labels shall be produced and affixed by the professional operator after verifying through its own inspections, sampling and testing, that the plant reproductive material complieis wfith the production and quality requirements as referred to in Article 16 for purpose and the properties of the plant reproductive material comply with the indications on the label.
Amendment 547 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 29 – paragraph 2 a (new)
Article 29 – paragraph 2 a (new)
2a. These requirements shall not apply to local circulation of plant reproductive material.
Amendment 611 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 36 – paragraph 1 – point a
Article 36 – paragraph 1 – point a
(a) it is made available on the marketproduced in small quantities by persons other than professional operators, or by professional operators employing no more than ten persons and whose annual turnover or balance sheet total does not exceed EUR 2 million;
Amendment 632 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 36 – paragraph 3
Article 36 – paragraph 3
Amendment 675 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 42 a (new)
Article 42 a (new)
Article 42a Local circulation Small producers making available plant reproductive material only on the local market for local circulation shall be excluded from the obligations under this legislation.
Amendment 707 #
Amendment 794 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 57 – paragraph 1 – point a
Article 57 – paragraph 1 – point a
(a) in case the variety had been previously not registered in a national variety register or in the Union variety register and plant reproductive material belonging to that variety has been made available on the market before the entry into force of this Regulation;
Amendment 799 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 57 – paragraph 1 – point b
Article 57 – paragraph 1 – point b
(b) in case the variety had been previously registered in any national variety register or in the Union variety register on the basis of a technical examination pursuant to Article 71, but has been deleted from those registers more than five years before the submission of the current application andor would not fulfil the requirements laid down in Articles 60, 61 and 62 and, where applicable, Article 58(1) and Article 59(1).
Amendment 818 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 57 – paragraph 2 – point a
Article 57 – paragraph 2 – point a
Amendment 911 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Article 67 – paragraph 1 – point m a (new)
Article 67 – paragraph 1 – point m a (new)
(ma) where applicable, an indication that the variety has been cultivated using non- traditional breeding methods, including a list of all the methods used to obtain that variety.
Amendment 1426 #
2013/0137(COD)
Proposal for a regulation
Annex III – Part A – point n e (new)
Annex III – Part A – point n e (new)
(ne) the indication of all non-traditional breeding methods used for the plant reproductive material.
Amendment 3 #
2012/2307(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Recalls that the "draft package" agreed, after difficult negotiations, by Parliament and Council during the Trilogue of 29 November 2012 consists of three elements: the Amending BConsiders it extremely important to push for a significant increase in the Union budget Nto 6/2012 for EUR 6 billion, partsupport economic and socially covering the shortage of payments in 2012, the Union Budget for the year 2013 set to a level of EUR 150 898,391 million and EUR 132 836,988 million, respectively in commitment and payment appropriations and three joint statements ensurhesion - to at least double the current amounts - which should be accompanied by a sweeping tchat the actual payment needs in 2012 and 2013 will be duly coverednge in its distribution;
Amendment 7 #
2012/2307(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Welcomes the overall level of commitments appropriations agreed, which represents an increase of EUR 1,1 billion compared to the original reading of the Council; is pleased that the biggest part of its political priorities is secured in next year's budget, with particular emphasis on the proper iConsiders it extremely important to increase the appropriations for the Cohesion Fund and the Structural Funds, notably the ESF and programmes such as the Progress programme, paying particular attention to empleoymentation of the EU commitment for growth and jobs, as identified in the Europe 2020 strateg with rights, equal rights and opportunities, and the fight to eradicate poverty;
Amendment 18 #
2012/2307(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Attaches, therefore, the highest politicalConsiders it extremely importancet to the joint statements agreed between the Parliament, the Council and the Commission; will monitor at all levels and by all means for these declarations to be respected and the necessary additional resources to be provided by Member States next year in order for the Union to be able to pay its bills and to preserve its institutional credibility and solvabilityincrease support to Member States, especially Member States already facing economic recession, for investment in national production, maintenance and job creation (with rights), infrastructure (particularly in the productive sector), social facilities, research, environment, innovation and development;
Amendment 20 #
2012/2307(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Submits its favourable vote on the Budget 2013 to the attainment of specific guarantees at the highest political level of the three institutions on the financing of the EUR 2,9 million payments lackConsiders it extremely important to reduce the mandatory component of national contributions, cutting it to a maximum of 10% of the project's value (public or private spending for 2012, which shall by no means imply a reduction of payment appropriations for 2013investment), particularly for cohesion countries (per capita GDP below the EU average);
Amendment 21 #
2012/2307(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 5 a (new)
Paragraph 5 a (new)
5a. Takes the view that sweeping changes need to be made to the CAP and CFP with a view to: - support for national production and investment, job creation (with rights) and economic, social and environmental sustainability, and - support for small and medium-sized farms and businesses - true fair prices to production -, cooperatives and other social organisations, taking account of the specific characteristics of each Member State, safeguarding food security and sovereignty;
Amendment 22 #
2012/2307(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 6
Paragraph 6
6. Reaffirms that the only way to come out from this impasse, which renders the budgetary negotiations each year more difficult, is to urgently and responsibly solve the issue of the Union's financing, through a genuine system of own resources to come into force as from the next Multiannual Financial Framework, removStresses the importance of Member States direct payments for EU budget; defends an increase in the payments made by Member States with the highest GNI and the highest per capita income, modifying the current contribution keys, ing once for all the division of the EU between net contributors and net beneficiariesrder to improve the budget's redistributive function;
Amendment 26 #
2012/2307(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 7
Paragraph 7
7. Approves without amendmentRejects the new draft budget for 2013 as modified by Council;
Amendment 28 #
2012/2307(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 8
Paragraph 8
Amendment 3 #
2012/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Considers that forward policy planning and long-term trends imply a need to protect democracy, guarantee genuine ongoing citizen participation, and draw on the role that should be played, where EU policies as a whole are concerned, by the institutions of national sovereignty, not least national parliaments, as well as by workers’ organisations, other social organisations, and economic and cultural players, the object being to safeguard their interests and aspirations and the development of their countries, without negating individual distinguishing features;
Amendment 4 #
2012/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1 b (new)
Paragraph 1 b (new)
1b. Maintains that the state of the EU and the direction of global trends imply a need to embark on a wide-ranging process encompassing debate, information, genuine enlightenment, and democratic participation and decision-taking in all countries, extending to the agreements and treaties governing EU integration and enabling every country’s status to accord with the will of its people and its actual situation, while allowing countries to invoke such opt-out clauses as might be necessary;
Amendment 5 #
2012/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1 c (new)
Paragraph 1 c (new)
1c. Maintains that the current situation in the EU and global trends are such that the EU budget needs to be strengthened in order that, with the aid of the corresponding increase in the contributions from Member States with higher gross national income (GNI), it may completely fulfil its redistributive function and allow forward planning based on the democratic participation of citizens in truly sovereign democracies in every country, extending to the political, economic, social, and cultural spheres, an outcome which must be achieved by eliminating inequalities, both in social terms and between countries, promoting real convergence and public investment, supporting productive sectors in each country, bolstering public services, and preserving and creating employment with rights; maintains accordingly that the spiral of recession must be reversed in the countries being bailed out by the Troika and hence that intervention in that form must cease and an emergency plan must be drawn up to support the economies concerned;
Amendment 1 #
2012/2092(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Recalls that its priorities for the 2013 budget, as detailed in its above-mentioned resolution of 4 July 2012 on the mandate for the trilogue, consist in support for growth, competitiveness and employment, particularly for SMEs and youth; points out once again that the Commission's draft budget (DB) reflects Parliament's priorities as regards the programmes andConsiders it extremely important to push for a significant increase in the Union budget to support economic and social cohesion - to at least double the current amounts - which should be accompanied by a sweeping change in itiatives to be reinforced towards these objectivess distribution;
Amendment 5 #
2012/2092(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Considers it extremely important that contributions to this increase should result from an increase in the payments made by Member States with the highest GNI and the highest per capita income, modifying the current contribution keys;
Amendment 6 #
2012/2092(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 1 b (new)
Paragraph 1 b (new)
1b. Considers it extremely important to reduce the mandatory component of national contributions, cutting it to a maximum of 10% of the project's value (public or private spending or investment), above all for cohesion countries (per capita GDP below the EU average);
Amendment 7 #
2012/2092(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 1 c (new)
Paragraph 1 c (new)
1c. Considers it extremely important to increase support to Member States, especially Member States already facing economic recession, for investment in infrastructure, social facilities, research, innovation and development;
Amendment 8 #
2012/2092(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 1 d (new)
Paragraph 1 d (new)
1d. Considers it extremely important to substantially put an end to military spending and spending on external representation, repression of migrants (including Frontex) and propaganda;
Amendment 60 #
2012/2092(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 21 a (new)
Paragraph 21 a (new)
21a. Considers it extremely important to increase the appropriations for the Cohesion Fund and the Structural Funds, notably the ESF and programmes such as the Progress programme, paying particular attention to employment with rights, equal rights and opportunities, and the fight to eradicate poverty;
Amendment 75 #
2012/2092(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 28 a (new)
Paragraph 28 a (new)
28a. Takes the view that sweeping changes need to be made to the CAP and CFP with a view to: - provide support for national production and investment, job creation (with rights) and economic, social and environmental sustainability,and - provide support for small and medium- sized farms and businesses - true fair prices to production -, cooperatives and other social organisations, taking account of the specific characteristics of each Member State, safeguarding food security and sovereignty;
Amendment 2 #
2012/2016(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Recalls that in its resolution of 14 March 2012 the European Parliament has put the promotion of growth and jobs at the centre of its priorities, in line with the Europe 2020 strategy, pledging in particular for the concthe missed targets of the former 'Lisbon strategy', particularly as regards reducing poverty and creating jobs, have had a negative effect on a large part of the population in the Member States, and the continued implementration of resources inthese policies aund programmes that are proven to be instrumental in achieving those objectives, notably in support of SMEs and youth; welcomes that the Commission's Draft Budget 2013 goes in the same direction in terms of identified priorities to be reinforceder the current Europe 2020 strategy shows that the EU's budget strategy for 2013 should instead focus on reaching solutions in terms of: (i) wealth creation (increased productivity), (ii) fair redistribution (combating income inequalities), (iii) exclusion (combating unemployment);
Amendment 71 #
2012/2016(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 21 a (new)
Paragraph 21 a (new)
21a. Regrets the scant appropriations for the various headings of the Progress programme; maintains that they need to be increased substantially, given that the crisis is such that greater attention and support need to be focused on the social sectors encompassed within the Progress programme; calls for the Community co- financing rate to be increased, above all for social projects, enabling Member States with financial problems to make full use of Community funding, whereby their contribution should not exceed 10%;
Amendment 85 #
2012/2016(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 25 a (new)
Paragraph 25 a (new)
25a. Insists on an across-the-board increase in budget appropriations for social action; considers that the European Social Fund in particular needs to double in volume in order to cope with the social consequences of the crisis, especially unemployment and poverty;
Amendment 98 #
2012/2016(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 30 a (new)
Paragraph 30 a (new)
30a. Highlights the fact that in terms of CA the amount proposed for Heading 2 (preservation and management of natural resources) under the DB 2013 falls far short of the amount programmed for 2013 under the multiannual financial framework, falling by EUR 981.5 million, which represents a drop of 1.6% by comparison with the scheduled amount;
Amendment 107 #
2012/2016(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 37 a (new)
Paragraph 37 a (new)
37a. Notes with concern that the number of projects financed under the LIFE+ programme each year is below the indicative allocation in various Member States; invites the Commission to assess the reasons for this under-implementation and where necessary to propose changes to the rules governing the programme, particularly as regards co-financing levels;
Amendment 108 #
2012/2016(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 37 b (new)
Paragraph 37 b (new)
37b. Advocates greater Community accountability for the protection of natural resources in the Natura 2000 network, especially in terms of its financing; points to the difficulties encountered by various Member States with regard to the management of areas included in the Natura 2000 network owing to the lack of a specific financial instrument geared to the management of such areas, as a complement to the inclusion of biodiversity in sectoral policies;
Amendment 109 #
2012/2016(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 37 c (new)
Paragraph 37 c (new)
37c. Draws attention to the threats affecting numerous forest ecosystems, including dispersal of invasive exotic species, diseases (e.g. pine nematode) and forest fires; considers that suitable financial resources need to be channelled, via Community programmes and support measures, into the evaluation of ecological and plant health conditions in forests and rehabilitation measures, including reforestation;
Amendment 111 #
2012/2016(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 37 d (new)
Paragraph 37 d (new)
37d. Stresses that the common fisheries policy (CFP) should bear responsibility for financing its costs, in particular the decisions and measures adopted as part of that policy,
Amendment 116 #
2012/2016(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 38 a (new)
Paragraph 38 a (new)
38a. Deplores the reduction in appropriations earmarked for the common organisation of the market in fishery products by comparison with the 2012 budget (a drop of 10.74% in CA and 6.56% in PA), which will restrict intervention mechanisms at a time when they have been made all the more necessary by the persisting and worsening socio-economic problems in the sector; believes it is essential to devote more budget resources to this area in order to boost stability and incomes in the fisheries sector;
Amendment 119 #
2012/2016(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 41
Paragraph 41
Amendment 123 #
2012/2016(BUD)
Motion for a resolution
Paragraph 43
Paragraph 43
43. Appreciates the increase by EUR 9,8 million compared to the Budget 2012 proposed by the Commission for the European Refugee Fund, which is coherent with the line taken in the previous years; takes notes of the 19% increase in the External Borders Fund's budget allocation up to EUR 415,5 million which is limited to half that foreseen by the Financial programming; recalls its strong request for an appropriate and balanced answer to the challenges, with a view to the management of legal migration and slowing down of illegal migration;
Amendment 80 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Recital 7
Recital 7
(7) It is essential that Union priority objectives for 2020 are established, in light of a long-term vision for 2050. The new programme should buile founded on policy initiatives that are not based on market solutions for the environment in the Europe 2020 strategy, includingsuch as the EU climate and energy package, the Roadmap for moving to a low-carbon economy in 2050, the EU Biodiversity Strategy to 2020, the Roadmap to a resource-efficient Europe and the Innovation Union Flagship Initiative.
Amendment 87 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Recital 20
Recital 20
(20) EngagementCooperation with non-government actors is important in ensuring the success of the programme and the achievement of its priority objectives.
Amendment 89 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Recital 21
Recital 21
(21) Biodiversity loss and the degradation of ecosystems in the Union have important implications for the environment and are costly for society as a whole, particularly for economic actors in sectors that depend directly on ecosystem services.
Amendment 98 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Recital 24 a (new)
Recital 24 a (new)
(24a) Further steps to enhance the sustainability of agriculture would be beneficial. Greater emphasis should be given to improving soil quality through the use of rotations, legumes, green manure and integrated crop-livestock systems. The use and pollution of water could be reduced by rearing animals in mixed and grazing systems rather than in industrial systems. Biodiversity could be promoted by the adoption of less intensified farming.
Amendment 115 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Article 2 – paragraph 1 – point g a (new)
Article 2 – paragraph 1 – point g a (new)
(ga) to shape a harmonious and sustainable relationship between nature and society;
Amendment 117 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Article 2 – paragraph 2
Article 2 – paragraph 2
2. The programme shall be based on the polluter-pays principle, the precautionary principle and preventive action, and the principle of rectification of pollution at source, whereby the principles of economic democracy shall always be placed above the laws of the market.
Amendment 240 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Annex 1 – point 31
Annex 1 – point 31
31. All sectors of the economy will need to contribute to reducing GHG emissions for the EU to deliver its fair share of global efforts. The EU needs to agree the next steps for its climate and energy framework beyond 2020 in order to prepare itself for international negotiations on a new legally binding agreement, but also to provide Member States and industry with a clear framework to make the medium-term investments needed. Hence the EU needs to consider policy options for delivering the reductions set out in the Low-Carbon Economy Roadmap for the period beyond 2020. The 2050 Energy roadmap and the White Paper on transport need to be underpinned by strong policy frameworks. Moreover, Member States need to develop and put in place long-term, cost-effectiveconomically viable low-carbon development strategies aimed at achieving the EU objective of reducing GHG emissions by 80% to 95% by mid- century, compared to 1990, as part of a global effort to limit average temperature increase to below 2°C. The EU Emissions Trading System will continue to be a central pillar of EU climate policy beyond 2020.
Amendment 254 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Annex 1 – point 36
Annex 1 – point 36
36. In addition to mandatory green public procurement requirements for certain product categories, most Member States have adopted voluntary action plans and many have set targets for specific product groups. There is, however, considerable scope for administrations at all levels to further reduce their environmental impact through their purchasing decisions. Member States and regions should take further steps to reach the target of applying green procurement criteria to at least 50% of public tenders. The Commission will assess the possibility of introducing further sector- specific legislation to set mandatorystandards to promote green public procurement rules for additional product categories.
Amendment 257 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Annex 1 – point 37
Annex 1 – point 37
37. There is also considerable potential for improving public waste management in the EU to make better use of resources, open up new markets, create new jobs and reduce dependence on imports of raw materials, while having lower impacts on the environment. Each year in the EU, 2.7 billion tonnes of waste are produced, of which 98 million tonnes is hazardous. On average, only 40 % of solid waste is re- used or recycled. The rest goes to landfill or incineration. In some Member States, more than 70 % of waste is recycled, showing how waste could be used as one of the EU’s key resourcesa secondary source of resources for the EU, replacing or complementing primary extraction. At the same time, many Member States landfill over 75 % of their municipal waste.
Amendment 265 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Annex 1 – point 38
Annex 1 – point 38
38. Turning waste into a resource, as called for in the Resource Efficiency Roadmap, requires the full implementation of EU waste legislation across the EU, based on strict application of the waste hierarchy and covering different types of waste. Additional efforts are needed to: reduce per capita waste generation in absolute terms, limit energy recovery to non-recyclable materials, phase out landfilling, ensure high quality recycling, and develop markets for secondary raw materials. Hazardous waste will need to be managed so as to minimise significant adverse effects on human health and the environment, as agreed at the Rio+20 Summit. To achieve this, market-based instrumentlegal and economic incentives that privilege prevention, recycling and re-use should be applied much more systematically across the EU. Barriers facing recycling activities in the EU internal market should be removed and eExisting prevention, re-use, recycling, recovery and landfill diversion targets should be reviewed so as to move towards a ‘circular’ economy, with a cascading use of resources and residual waste close to zero.
Amendment 276 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Annex 1 – point 39
Annex 1 – point 39
39. Resource efficiency in the water sector will also be tackled as a priority to help deliver good water status. Even though droughts and water scarcity are affecting more and more parts of Europe, an estimated 20-40 % of Europe’s available water is still being wasted, for instance, through leakages in the distribution system. According to available modelling, there is still considerable scope for improving water efficiency in the EU, in particular by maintaining ownership of this resource as a public asset, in relation to abstraction and management. Moreover, rising demand and the impacts of climate change are expected to increase the pressure on Europe’s water resources significantly. Against this background, the Union and Member States should take action to ensure water abstraction respects available renewable water resource limits by 2020, including by improving water efficiency through the use of market mechanisms such as water pricing that reflects the true value of water. Progress will be facilitated by accelerated demonstrationg and rolling out of innovative technologies, systems and businessmanagement models building on the Strategic Implementation Plan of the European Innovation Partnership on Water.
Amendment 287 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Annex 1 – point 41 – subparagraph 1 - point c a (new)
Annex 1 – point 41 – subparagraph 1 - point c a (new)
(ca) The environmental impact of the food, housing and mobility sectors is lessened at the same time as the costs for the public are reduced, through spatial planning measures, high-quality and low- cost public transport, a reduction in transport during the life cycle of products, and rules and economic incentives that favour local food production and proximity between home and workplace.
Amendment 299 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Annex 1 – point 41 – subparagraph 2 - point b a (new)
Annex 1 – point 41 – subparagraph 2 - point b a (new)
(ba) Reducing the use of packaging and transport during the life cycle of products.
Amendment 319 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Annex 1 – point 41 – subparagraph 2 - point f
Annex 1 – point 41 – subparagraph 2 - point f
(f) Improving water efficiency by setting and monitoring targets atin river basin level and using market mechanisms, such as water pricingmanagement plans, strengthening the public administration of water resources, creating more skilled jobs and equipping services with adequate budgets and investment capacities.
Amendment 325 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Annex 1 – point 41 – subparagraph 2 - point f a (new)
Annex 1 – point 41 – subparagraph 2 - point f a (new)
(fa) Guaranteeing the quantity and quality of water reserves, focusing on the sources of water for human use, in particular by maintaining and improving natural and artificial reservoirs, paying particular attention to the management of underground aquifers and the storage capacity of soil, monitoring and checking the variation in water storage and quality.
Amendment 328 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Annex 1 – point 44
Annex 1 – point 44
44. Access to water of satisfactory quality remains problematic in a number of rural areas in the EU, while ensuring the good quality of Europe’s bathing waters benefits both human health and the EU’s tourism industry. Adverse consequences of floods for human health and economic activity are being experienced more frequently, partchiefly due to changes to the hydrological cycle and land useinadequate territorial policies and the occupation of floodplains.
Amendment 338 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Annex 1 – point 49 a (new)
Annex 1 – point 49 a (new)
49a. Draws attention to the effects of international trade deregulation and liberalisation, which have led to increased energy consumption and flows of goods at world level, thus increasing the concentration of greenhouse gases in the atmosphere; considers that defending and promoting local energy production and consumption through shorter supply chains furthers complementarities in international trade instead of competition among products, producers and countries;
Amendment 339 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Annex 1 – point 49 b (new)
Annex 1 – point 49 b (new)
49b. Recommends that an assessment be made, in the short term, of the impact of the EU's common policies, in particular the CAP, CFP and trade policy, on the potential for reducing the carbon intensity of EU economies. The results of this assessment should be taken into account when these policies are revised.
Amendment 345 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Annex 1 – point 52 – subparagraph 1 – point c
Annex 1 – point 52 – subparagraph 1 – point c
(c) CAll citizens throughout the EU benefit from high standards for safe drinking andjoy safe drinking water and wastewater treatment, at adequate quality and in sufficient quantity, as well as hygienically safe public bathing water.
Amendment 356 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Annex 1 – point 52 – subparagraph 2 – point c
Annex 1 – point 52 – subparagraph 2 – point c
(c) Boosting efforts to implement the Drinking Water Directive, in particular for small drinking water suppliers, andEnsuring the necessary funding for the universal supply and treatment of water and boosting efforts to comply with the plans for recovery, monitoring and checks on the sources of water for human consumption and implement the Bathing Water Directive.
Amendment 367 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Annex 1 – point 55
Annex 1 – point 55
55. Improving the implementation of the EU environment acquis at Member State level will therefore be given top priority in the coming years. There are significant differences in implementation between and within Member States. There is a need to equip those involved in implementing environmental legislation at national, regional and local levels with the budget, posts, knowledge and capacity to improve the delivery of benefits from this legislation.
Amendment 421 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Annex 1 – point 72
Annex 1 – point 72
Amendment 423 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Annex 1 – point 73
Annex 1 – point 73
73. Attracting investment in some areas is currently difficult because of the lack of price The implementation of environment policies requires a public budget and an increase in posts with proper professigonals from the market, or distorted price signals arising from a failure to account properly for environmental costs or from public subsidies for careers in national, regional and local public administration, something that has been made impossible by the 'austerity' policies and public spending cuts imposed on some Member States; the EU will have to review these policies in order to achieve the environmentally harmful a objectivities.
Amendment 424 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Annex 1 – point 74
Annex 1 – point 74
74. The Union and Member States will need to put in place the right conditions to ensure that environmental externalities are adequately addressed and that the right market signals are sent to the private sector, with due regard to any adverse social impacts. This will involve applying the polluter-pays principle more systematically, through phasing out environmentally harmful subsidies and shifting taxation away from labour towards pollution. As natural resources become increasingly scarce, the economic rent and profits associated with their ownership or exclusive use may increase. Public intervention to ensure that such rents are not excessive and that externalities are taken into account will lead to more efficient use of these resources and will help to avoid market distortions, as weraise the status of nature and the community above the private accumulation of capital, as a guarantee of equality and social justice, placing the principles of economic democracy above the laws of the market, as well as providing the conditions to ensure that environmental externalities are adequately addressed and that the right signals of a regulated market are sent to the private sector, with due regard to any adverse social impacts. As natural resources become increasingly scarce, it is increasingly important that their ownership is in the public domain or is gradually made public in order to ensure universal access that respects the environment, which are features of a high-quality public service. Public intervention will ensure that the rents associated with these services are not excessive, guaranteeing efficient and universally as generate public revenueccessible use of these resources. Environment and climate priorities will be pursued in the framework of the European Semester where these are relevant to thenecessary sustainable growth prospects of individual Member States to which country-specific recommendations are addressed. Other market-based regulation instruments, such as payments for ecosystem services, should be used more extensively at EU and national level to incentivise privateublic sector involvement and sustainable management of natural capitalresources.
Amendment 431 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Annex 1 – point 75
Annex 1 – point 75
75. The private sector should also be encouraged to take up opportunities offered under the new EU financial framework to step up their involvement in efforts to achieve environmental and climate objectives, especially in relation to eco- innovation activities and the uptake of new technologies, with a particular focus on SMEs. Public-private initiatives for eco- innovation should be promoted under European Innovation Partnerships, such as the Innovation Partnership on Water. Through the new framework for Innovative Financial Instruments, private sector access to finance for investments in environment – notably biodiversity and climate change –should be facilitated. European enterprises should be further encouraged to disclose environmental information as part of their financial reporting, beyond the extent required under existing EU legislation.
Amendment 438 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Annex 1 – point 82 – subparagraph 2 – point a
Annex 1 – point 82 – subparagraph 2 – point a
Amendment 445 #
2012/0337(COD)
Proposal for a decision
Annex 1 – point 82 – subparagraph 2 – point f
Annex 1 – point 82 – subparagraph 2 – point f
Amendment 86 #
2012/0297(COD)
Proposal for a directive
Recital 17
Recital 17
(17) The competent authorities should be required to determine the scope and level of detail of the environmental information to be submitteddealt with in the form of an environmental reporimpact assessment (scoping). In order to improve the quality of the assessment and streamline the decision-making process, it is important to specify at Union level the categories of information on which the competent authorities should make that determination.
Amendment 90 #
2012/0297(COD)
Proposal for a directive
Recital 18
Recital 18
(18) The environmental reporimpact assessment of a project to be provided by the developer should include an assessment of reasonable alternatives relevant to the proposed project, including the likely evolution of the existing state of the environment without implementation of the project (baseline scenario), as a means to improve quality of the assessment process and to allow integrating environmental considerations at an early stage in the project’s design. (This amendment applies throughout.)
Amendment 93 #
2012/0297(COD)
Proposal for a directive
Recital 22 a (new)
Recital 22 a (new)
(22a) Public participation in decision- making is essential in order to allow for any opinions and concerns that might have a bearing on the decisions to be taken, thus making decision-making a more responsible and transparent process, improving the quality of decisions as regards their substance, and helping to raise public awareness of environmental issues.
Amendment 110 #
2012/0297(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 1 – point a
Article 1 – point 1 – point a
Directive 2011/92/EU
Article 1 – paragraph 2 – point a – indent 1
Article 1 – paragraph 2 – point a – indent 1
- the execution of construction or demolition works, or of other installations or schemesthe establishment and expansion of construction works or of other installations, the change of installation operation or the installation performance with effects in accordance with paragraph 1,
Amendment 119 #
2012/0297(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 1 – point b
Article 1 – point 1 – point b
Directive 2011/92/EU
Article 1 – paragraph 2 – point g
Article 1 – paragraph 2 – point g
(g) "environmental impact assessment" shall mean the process of preparing an environmental report, carrying out consultations (including with the public concerned and the environmental authorities), the assessment by the competent authority, taking into account the environmental report including the initial emission load and the results of the consultations in the development consent procedure as well as the provision of information on the decision in accordance with Articles 5 to 10.
Amendment 163 #
2012/0297(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 2 a (new)
Article 1 – point 2 a (new)
Directive 2011/92/EU
Article 2 – paragraph 4 – subparagraph 1
Article 2 – paragraph 4 – subparagraph 1
(2a) In Article 2, the first subparagraph of paragraph 4 is replaced by the following: “4. Without prejudice to Article 6(1) (new) and Article 7, Member States may, in exceptional cases, exempt a specific project in whole or in part from the provisions laid down in this Directive.”
Amendment 192 #
2012/0297(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 4 – point -a (new)
Article 1 – point 4 – point -a (new)
Directive 2011/92/EU
Article 4 – paragraph 2 – subparagraph 2
Article 4 – paragraph 2 – subparagraph 2
(-a) the second subparagraph of paragraph 2 is replaced by the following: “Member States may decide to apply both procedures referred to in points (a) and (b). Where point (b) applies, the public must be consulted for the purpose of setting thresholds or criteria.”
Amendment 199 #
2012/0297(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 4 – point a
Article 1 – point 4 – point a
Directive 2011/92/EU
Article 4 – paragraph 3
Article 4 – paragraph 3
3. For projects listed in Annex II, the developer shall provide information on the characteristics of the project, its potential impact on the environment and the measures envisaged in order to avoid and reduce significant effects. The detailed list of information to be provided is specified in Annex II.A. That information shall be made available to the public before the determination for the purposes of paragraph 2, which shall be published on the Internet, thus making for greater transparency and public accessibility.”
Amendment 218 #
2012/0297(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 4 – point b
Article 1 – point 4 – point b
Directive 2011/92/EU
Article 4 – paragraph 5 – point d
Article 4 – paragraph 5 – point d
(d) be made available to the public, due consideration having been given to the comments of the public concerned.
Amendment 245 #
2012/0297(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 5
Article 1 – point 5
Directive 2011/92/EU
Article 5 – paragraph 1
Article 5 – paragraph 1
1. Where an environmental impact assessment must be carried out in accordance with Articles 5 to 10, the developer shall prepare an environmental report. The environmental report shall be based on the determination pursuant to paragraph 2 of this Article and include the information that may reasonably be required for making informed decisions on the environmental impacts of the proposed project, taking into account current knowledge and methods of assessment, the characteristics, technical capacity and location including the initial emission load of the project, the characteristics of the potential impact, alternatives to the proposed project and the extent to which certain matters (including the evaluation of alternatives) are more appropriately assessed at different levels including the planning level, or on the basis of other assessment requirements. The detailed list of information to be provided in the environmental report is specified in Annex IV.
Amendment 259 #
2012/0297(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 5
Article 1 – point 5
Directive 2011/92/EU
Article 5 – paragraph 2 – subparagraph 1 – introductory part
Article 5 – paragraph 2 – subparagraph 1 – introductory part
2. The competent authority, after having consulted the authorities referred to in Article 6(1) and, the developer, and the public concerned, shall determine the scope and level of detail of the information to be included by the developer in the environmental report, in accordance with paragraph 1 of this Article. In particular, it shall determine:
Amendment 333 #
2012/0297(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 6 – point -a (new)
Article 1 – point 6 – point -a (new)
Directive 2011/92/EU
Article 6 – paragraph -1 (new)
Article 6 – paragraph -1 (new)
(-a) the following paragraph -1 is added: “-1. The public shall have the right to request an environmental impact assessment of a given project considered to be a matter of concern, to that end employing active participation arrangements involving residents, local authorities, or NGOs in particular. Member States shall take the necessary measures, and establish the conditions required, in order to give effect to that right.”
Amendment 351 #
2012/0297(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 8
Article 1 – point 8
Directive 2011/92/EU
Article 8 – paragraph 1 – introductory part
Article 8 – paragraph 1 – introductory part
1. The results of consultations and the information gathered pursuant to Articles 5, 6 and 7 shall be taken into consideration in the developmentduly factored into the development consent procedure. The complete contributions received from the bodies consulted and voluntary contributions from individuals and organisations shall be made available by electronic means and shall be published with a table of constent procedures and in a form making for ease of searching and consultation. To this end, the decision to grant development consent shall contain the following information:
Amendment 482 #
2012/0297(COD)
Proposal for a directive
Annex 1 – point 1
Annex 1 – point 1
Directive 2011/92/EU
Annex II.A – paragraph 1 – point b a (new)
Annex II.A – paragraph 1 – point b a (new)
(ba) a description of the expected environmental effects as regards the initial immission load at the project site.
Amendment 518 #
2012/0297(COD)
Proposal for a directive
Annex – point 2
Annex – point 2
Directive 2011/92/EU
Annex III – paragraph 1 – point i
Annex III – paragraph 1 – point i
(i) the risks to human health (e.g. due to water contamination or air pollution or noise);
Amendment 34 #
2012/0260(COD)
Proposal for a directive
Recital 6 a (new)
Recital 6 a (new)
(6a) Whereas honey is a natural product with characteristics different from those of most other foodstuffs, which is known for its curative, digestive and energetic properties; whereas honey, which is derived from the nectar of innumerable flowers, combined with the beneficial properties found in a vast array of plant species, contains important substances which are essential to the human organism, such as calcium, phosphorus, glucose, fructose, sodium, potassium, magnesium and iron; Whereas this natural product may, in the right form, be of benefit in cases of anaemia, asthma, broncho-pneumonia, bronchitis, flu, hoarseness, coughing and heart problems
Amendment 35 #
2012/0260(COD)
Proposal for a directive
Recital 6 b (new)
Recital 6 b (new)
(6b) whereas consumers have the right to product information and in view of the presence on the market of honey containing pollen from genetically modified organisms it is necessary that this information be transparently provided and made available to consumers;
Amendment 36 #
2012/0260(COD)
Proposal for a directive
Recital 6 c (new)
Recital 6 c (new)
(6c) whereas at present there is no restriction on genetically modified crops being grown in close proximity to traditional honey-producing areas and whereas the pollen from such crops ends up contaminating the honey produced in these areas; whereas the cultivation of genetically modified crops in fields close to beehives can lead to honey becoming contaminated by pollen from said crops;
Amendment 44 #
2012/0260(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 1 a (new)
Article 1 – paragraph 1 – point 1 a (new)
Directive 2001/110/EC
Article 2 a (new)
Article 2 a (new)
(1a) the following Article is inserted after Article 2: ‘Article 2a (new) 1. Honey labelling should adequately and transparently provide information on the presence or traces of pollen from genetically modified organisms. 2. Before being placed on the market, the honey shall be analysed and any GMO pollen content identified. The analyses required for this purpose shall not represent any additional charge to the beekeeper. 3. In cases where the presence of GMO pollen is detected, its origin shall be identified to establish whether it is present as a result of contamination. If this is found to be the case, the EU shall fully compensate the beekeepers in question for their loss of income. 4. The EU shall prevent the use of genetically modified crops in traditional honey-producing areas and shall guarantee a minimum GMO-free safety perimeter to prevent contamination.’
Amendment 45 #
2012/0260(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 1 b (new)
Article 1 – paragraph 1 – point 1 b (new)
Article 2.4(a) is hereby amended as follows: ‘The country or countries of origin where the honey has been harvested and the respective percentages shall be indicated on the label.’
Amendment 42 #
2012/0158(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 9
Article 1 – paragraph 1 – point 9
Regulation No 850/98
Article 34b – paragraph 3 – point c a (new)
Article 34b – paragraph 3 – point c a (new)
Amendment 21 #
2011/2307(INI)
Motion for a resolution
Recital C a (new)
Recital C a (new)
Amendment 82 #
2011/2307(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9
Paragraph 9
9. Calls on the Commission and Member States to ensure adequate funding for the Natura 2000 sites, including creating a specific financial instrument at EU level, which can complement either the LIFE program or other sectoral policy instruments; in particular, calls on Member States to develop binding national instruments through which they define priority conservation measures and the related planned source of financing (both from EU funds and Member States’ own budgets);
Amendment 86 #
2011/2307(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9 a (new)
Paragraph 9 a (new)
9a. Warns of the relationship between biodiversity and natural disasters caused by man, and urges the European Commission to adopt, without delay, the recommendations contained in the resolution of the European Parliament concerning a Community approach to the prevention of natural disasters caused by man, passed in 2010.
Amendment 138 #
2011/2307(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13 a (new)
Paragraph 13 a (new)
13a. Emphasises the importance of halting and reversing the reduction in species diversity and crop varieties, leading to an erosion of the genetic basis on which human and animal nutrition depends; advocates the need to promote the use of traditional agricultural varieties specific to certain regions and rejects the homogenisation/specialisation of agricultural production, flowing from successive CAP reforms;
Amendment 151 #
2011/2307(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14
Paragraph 14
14. Calls for the greening of Pillar I, not forgetting its primary food production function, in order to make income support for farmers legitimate by ensuring the conservation of biodiversity in the wider farmed landscape, improving connectivity and adapting to the effects of climate change ; welcomNotes the Commission’s CAP reform proposal that provides for a ‘greening’ of the CAP through the allocation of 30 % of Pillar I payments to a package of worthwhile, basic good practices applied at farm level, which should include crop rotation and diversification, permanent pasture and a minimum ‘ecological focus area’; takes the view, however, that the minimum ‘ecological focus area’ should be 10 % of farmland, not the 7 % proposed by the Commission;
Amendment 155 #
2011/2307(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14 a (new)
Paragraph 14 a (new)
14a. Advocates the appropriateness of “Greening” practices to agricultural diversity in the various Member States, taking into account, for example, the specific situation of Mediterranean countries, which is not addressed by the proposed thresholds in relation to the diversification of crops and land of ecological importance; assembled crops, permanent crops (olive groves, vineyards, apple orchards) or rice crops are some examples of the practices that should be compatible with “greening”, given the high ecological and conservation value that some of these agricultural systems may have.
Amendment 157 #
2011/2307(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14 b (new)
Paragraph 14 b (new)
14b. Notes that the general philosophy of the current CAP reform proposal points to a “greater market orientation” and towards “competitiveness”, calls for the dismantling or sever limitation of the instruments regulating production and the markets, as well as subjecting agriculture to the WTO rules, thereby promoting productavist models, which are intensive and export orientated, threaten and destroy the natural resources and biodiversity and are contradictory to the proclaimed “greening”;
Amendment 180 #
2011/2307(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16 a (new)
Paragraph 16 a (new)
16a. Draws attention to the fact that the increase in the demand for agricultural fuels and the consequent intensification of pressure for their production in developing countries is threatening biodiversity, particularly in developing countries, through the degradation and conversion of habitats and ecosystems such as wetlands and forests, among others;
Amendment 199 #
2011/2307(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 17 a (new)
Paragraph 17 a (new)
17a. Warns of the fact that various highly valued species and habitats, from a conservation perspective, including those protected by Community legislation, are dependent on the agricultural environmental systems in which the man’s presence is a key factor; in this context, it highlights the importance in halting and reversing land abandonment, promoting the placement of people in rural areas; advocates increased support for small and medium sized agriculture, for family-based agriculture and for comprehensive agricultural practices, promoting good conservation practices of natural resources.
Amendment 204 #
2011/2307(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 18
Paragraph 18
18. WelcomNotes the Commission’s proposals for the reform of the common fisheries policy (CFP), which shouldbut deems them to be insufficient to guarantee the effective implementation of the ecosystem approach and the application of updated scientific information serving as the basis for long- term management plans for all commercially exploited fish species; emphasises that only sustainable fishing offers a future for the fisheries sector;
Amendment 206 #
2011/2307(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 18 a (new)
Paragraph 18 a (new)
18a. Raises, as a concern, the Commission’s insistence on the centralised management of the CFP, often resulting in inadequate guidelines of the reality and with results that are very often contrary to what was intended, considers the amendment of the CFP should ensure conditions for effective proximity management – the one that best ensures the necessary environmental sustainability – that defined objectives of a general nature have the complete freedom and autonomy to provide the most appropriate instruments to achieve these objectives, taking into account local, regional and national specificities;
Amendment 208 #
2011/2307(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 18 b (new)
Paragraph 18 b (new)
18b. Stresses that there remain large gaps in knowledge regarding the state of marine ecosystems and fisheries resources, and calls for increased Community effort directed towards marine research and an increase in EU co-financing in the acquisition of biological data by the Member States, within the scope of the CFP (currently restricted to a maximum amount of 50 %);
Amendment 210 #
2011/2307(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19
Paragraph 19
19. Calls on the Commission and the Member States to cooperate with a view to establishing a ‘European coastguard’ in order to boost common monitoring and inspection capacity and to ensure enforcementmore closely to combat illegal fishing, in comply fully with the allocations made by the by competent national authorities;
Amendment 217 #
2011/2307(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 21
Paragraph 21
21. Stresses that the aim of eliminating discards and by-catches of protected non- target species should be incorporated into the CFP and implemented as a matter of urgency, given the diversity of fisheries at European level and differentiated approach that it necessarily demands;
Amendment 232 #
2011/2307(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 22 a (new)
Paragraph 22 a (new)
22a. Advocates the need for strategies to manage and eradicate alien invading species, which have spread to such a degree has turned them into a serious ecological problem; considers these strategies should not be restricted to only those species considered a “priority”, as advocated by the Commission in its communication;
Amendment 235 #
2011/2307(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 22 b (new)
Paragraph 22 b (new)
22b. Calls on Member States to monitor and report regularly to the Commission and the other Member States on imports of exotic species into its territory; calls for greater restrictions on the importation and private possession of endangered species, such as primates, reptiles and amphibians;
Amendment 251 #
2011/2307(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 24 a (new)
Paragraph 24 a (new)
24a. Acknowledges that there are direct and direct impacts on biodiversity resulting from liberalization of international trade; considers it essential that the same are appropriately assessed and avoided;
Amendment 259 #
2011/2307(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 25
Paragraph 25
Amendment 271 #
2011/2307(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 27 a (new)
Paragraph 27 a (new)
27a. Advocates for greater Community accountability for the protection of the natural resources in the Natura 2000 Network, especially in terms of its financing;
Amendment 272 #
2011/2307(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 27 b (new)
Paragraph 27 b (new)
27b. Notes the difficulties experienced by several Members States in the management of areas included in the Natura 2000 Network, due to the lack of a specific financial instrument aimed at the management of the areas included in the Natura 2000 Network, which complements the inclusion of biodiversity concerns in the sectoral policies;
Amendment 283 #
Amendment 285 #
2011/2307(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 28 a (new)
Paragraph 28 a (new)
28a. Proposes holding an annual tripartite meeting between the Council and the Commission and the European Parliament, to review the progress of the Strategy on biodiversity, as well as an annual conference on biodiversity involving non-governmental organisations from several Member States, European and national parliamentarians, paying special attention each year to a previously defined subject;
Amendment 286 #
2011/2307(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 28 b (new)
Paragraph 28 b (new)
28b. Expresses its disappointment with the proposed allocation for the new LIFE program, which, despite the remarkable success of this program over two decades, continues to have an insignificant part of the EU budge; considers that the challenges posed in the biodiversity and Nature conservation plan require a substantial increase funds allocated to the LIFE program;
Amendment 13 #
2011/2297(INI)
Motion for a resolution
Recital B
Recital B
B. whereas water is an inalienable public asset essential for life and proper water management plays a vital role in the preservation of the world’s natural capital and ecosystem services, as well as in all aspects of resource use and economic production;
Amendment 36 #
2011/2297(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Urges the Commission to take determined action to defend, guarantee and protect water as a strategic public asset and to bring Member States’ infringements of EU law in the field of water to an end; calls at the same time for comprehensive guidelines and effective instruments to be developed and made available to foster guarantees that all citizens, without exception, may enjoy the right to access to water and sanitation, which involves pricing policies geared towards universal entitlement to services and not towards profits or capital recovery, and also to foster capacity- building, ensure a level playing field and assist the Member States in achieving better compliance at future stages of implementation of EU water policy, in order to deliver on water policy commitments;
Amendment 96 #
2011/2297(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16
Paragraph 16
16. Calls on the Commission and Member States to ensure the application of the ‘polluter pays’ and ‘user pays’ principles by means of transparent pricing schemes that aim at full cost recovery; underlines however that social issues should be taken into account when settreview of applicable legislation on public procurement and concessions so as to ensure public ownership and management of water services, thereby avoiding the inequalities and social exclusion that privatisation introduced, driven by increases ing water tariffs for personal use; stresses that water pricing should reflect the environmental impact of wastewater treatment and calls on the Commission to ensure appropriate financing of wastewater treatment plants; underlines the need for pricing policies geared towards universal entitlement to services and not towards profits and capital recovery;
Amendment 119 #
2011/2297(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 18 D (new)
Paragraph 18 D (new)
18d. Reaffirms the importance of the entire process for adopting the Resolution of the General Assembly of the United Nations recognising the right to drinking water and sanitation as a human right that is essential for the full enjoyment of life and all human rights; reiterates that the Resolution calls on States and international organisations to scale up efforts to provide safe, accessible and affordable drinking water and sanitation for all;
Amendment 5 #
2011/2292(INI)
Motion for a resolution
Recital -1 (new)
Recital -1 (new)
-1. whereas the characteristics normally associated with small-scale fishing include: strong ties to the economy, social structure, culture and traditions of coastal towns and communities; fishing undertaken relatively close to the coast and involving shorter periods at sea; greater direct human input, i.e. the use of more workers per unit of fish caught; the use of less fuel per unit of fish caught; the use of more selective techniques, which have a lower impact on living marine resources; a closer relationship between fishermen, resources and the community of which they are a part, which may facilitate understanding of the importance of properly conserving resources; involvement in simpler marketing structures and shorter supply chains, with the majority of fish destined for fresh consumption; and the prevalence, amongst operators, of micro-, small and medium-sized enterprises, and of family enterprises;
Amendment 18 #
2011/2292(INI)
Motion for a resolution
Recital B a (new)
Recital B a (new)
Ba. whereas in defining a fisheries policy, in addition to essential environmental objectives relating to the conservation of fisheries resources, social and economic objectives must also be considered, as they have been neglected, particularly in the case of small-scale fishing;
Amendment 19 #
2011/2292(INI)
Motion for a resolution
Recital B b (new)
Recital B b (new)
Bb. whereas the current centralised management of the CFP frequently produces guidelines that are divorced from reality, poorly understood by the sector (which is not involved in discussing or developing them) and difficult to implement and produce results that are often the opposite of those intended;
Amendment 26 #
2011/2292(INI)
Motion for a resolution
Recital C a (new)
Recital C a (new)
Ca. whereas a compulsory reduction in the fleet achieved exclusively through market instruments, such as transferable fishing concessions (TFC), could lead to the prevalence of operators that are more competitive from a purely economic point of view, to the detriment of the operators and sectors of the fleet that have a lower environmental impact and create more (direct and indirect) employment;
Amendment 40 #
2011/2292(INI)
Motion for a resolution
Recital E
Recital E
E. whereas its structural weaknesses mean small-scale fishing is more exposed to certain types of external shock (such as the rapid increase in fuel prices, restrictions on access to credit, etc.) and to rapid changes in the availability of resources than the elements of the fleet considered more competitive;
Amendment 42 #
2011/2292(INI)
Motion for a resolution
Recital E A (new)
Recital E A (new)
Ea. whereas first-sale fish prices are not keeping pace with the significant rise in production costs, particularly for fuel, and in many cases are either stagnant or falling, which is adding to the crisis facing the sector;
Amendment 54 #
2011/2292(INI)
Motion for a resolution
Recital H a (new)
Recital H a (new)
Ha. whereas the level of association and organisation of small-scale fishing professionals is insufficient and unequal in the various Member States;
Amendment 56 #
2011/2292(INI)
Motion for a resolution
Paragraph -1 (new)
Paragraph -1 (new)
-1. Underlines that small-scale fishing (including artisanal fishing and some inshore fishing sectors), by its characteristics and its weight within the sector, has a pivotal role in achieving what should be the fundamental objectives of any fisheries policy: the guarantee of a supply of fish to the public and the development of coastal communities, promoting employment and improved living standards for fishing professionals, within a context of ensuring resources are sustainable and well conserved;
Amendment 83 #
2011/2292(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2a. Draws attention to the need to take due account of existing scientific studies on small-scale fishing; notes that some of those studies present proposals for a definition of ‘small-scale fishing’, as in the case of the PRESPO project for sustainable development of artisanal fisheries in the Atlantic area, which proposes an approach based on numerical descriptors for the definition and segmentation of European artisanal fishing fleets;
Amendment 94 #
2011/2292(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Underlines that local management, that is based on scientific knowledge and that involves the sector in setting out and implementing policy, is the management type that best meets the needs of small- scale fishing; advocates that reform of the common fisheries policy (CFP) must provide conditions that allow for local, regional and national specificities;
Amendment 110 #
2011/2292(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 A (new)
Paragraph 5 A (new)
5a. Draws attention to the fact that the TFC system cannot be seen as an infallible measure for resolving problems of overfishing and excess capacity; underlines that a regulatory approach, that makes the required adjustments to fishing capacity, is always a possible alternative to a market approach;
Amendment 133 #
2011/2292(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8 A (new)
Paragraph 8 A (new)
8a. Points out that the management of small-scale fishing is made more demanding and challenging due to the large number of boats involved and the great variation in techniques and fisheries; stresses that the availability of information is crucial for effective management and that more and better information on small-scale fishing is needed;
Amendment 139 #
2011/2292(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9
Paragraph 9
9. Urges the Commission to work with the Member States to improve the definition of small-scale fishing in the EU; particularly urges the Commission, in conjunction with the Member States, to conduct an exhaustive and rigorous study of the size, characterstics and distribution of the different small-scale fishing sectors, analsying as rigorously as possible where, when and how they fish;
Amendment 142 #
2011/2292(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9 A (new)
Paragraph 9 A (new)
9a. Points out that currently the Community cofinances no more than 50 % of the budget for gathering, processing and distributing biological data, which is used to support knowledge- based management; calls, accordingly, for the Community to increase its efforts in this area by raising the maximum permissible level for cofinancing;
Amendment 143 #
2011/2292(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9 b (new)
Paragraph 9 b (new)
9b. Warns of the need to deepen understanding of the current position of recreational angling and its development, including its economic, social and environmental impact; draws attention to situations in which recreational angling goes beyond its scope and competes illegitimately with professional fishing in the catching and marketing of fish, causing a reduction in the market quota at local and regional level and lowering first-sale prices;
Amendment 184 #
2011/2292(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 11 A (new)
Paragraph 11 A (new)
11a. Underlines that access to funds from the future EMFF should favour projects with integrated solutions that benefit coastal communities as a whole, rather than those that benefit only a small number of operators; considers that access to EMFF funds should be guaranteed for fishermen and families and not just for ship owners;
Amendment 189 #
2011/2292(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12 A (new)
Paragraph 12 A (new)
12a. Advocates the creation of mechanisms that ensure recognition of the so-called externalities generated by small-scale fishing that are not remunerated by the market, in terms both of the environment and of the economic and social cohesion of coastal communities;
Amendment 193 #
2011/2292(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13
Paragraph 13
13. CAdvocates the creation of mechanisms to improve the first-sale price of fish to increase remuneration for fishermen’s work; considers it urgent to promote the fairer and more adequate distribution of value added along the sector’s value chain, by reducing operating margins, increasing the prices paid to producers and limiting the prices paid by end consumers; considers that, in cases where there are serious imbalances in the chain, the Member States should adopt means of intervention, such as setting maximum operating margins for each agent in the chain;
Amendment 195 #
2011/2292(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13 a (new)
Paragraph 13 a (new)
13a. Calls for strict monitoring and certification of fisheries products imported from third countries to ensure that they originate from sustainable fisheries and that they meet the same requirements that Community producers have to comply with (e.g. with regard to labelling, traceability, phytosanitary regulations and minimum sizes);
Amendment 203 #
2011/2292(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14 A (new)
Paragraph 14 A (new)
14a. Recognises that temporary fishing bans, otherwise known as biological rest periods, are an important and proven means of conserving fisheries resources, and are an essential instrument for sustainably managing specific fisheries; recognises that establishing fishing bans during specific critical phases in the lifecycle of a species allows stocks to develop in a way that is compatible with fishing outside the rest period; advocates that is fair and necessary under these circumstances to financially compensate fishermen during the period of inactivity, namely through the EMFF;
Amendment 204 #
2011/2292(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14 B (new)
Paragraph 14 B (new)
14b. Calls on the European Commission and Member States to contemplate ways of positively discriminating in favour of small-scale fishing over large-scale fishing and fleets of a more industrialised nature, while ensuring that the management of fisheries as a whole is effective and sustainable; considers that spatially segregating different fishing techniques, defining areas reserved exclusively for small-scale fishing, is one of the options for consideration;
Amendment 214 #
2011/2292(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 15 A (new)
Paragraph 15 A (new)
Amendment 17 #
2011/2291(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Calls on the Commission to provide for the establishment of long-term management plans for all EU fisheries; highlights the possibility of grouping fisheries according to geographical fishing regions whereby the specificities of the different European seas should be taken into account and a separate regime should apneed to develop a local management approach to these plans, in which the national authorities play to small-scale coastal fisheries; believes that there should be aa predominant role in defining them, as well as the possibility for investments in new landing sites and start-up packages in order to secure a new generation of fishermen entering into small-scale fisheries;
Amendment 23 #
2011/2291(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Calls on the Commission and the Member States in the future to use the ecosystem approach as a basis for all long- term management plans (LTMPs), with clearly defined objectives and harvest control rules playing a pivotal role in each plan, whereby the latter is to lay down rules for determining annual fishing effort taking into account the difference between the current stock size and structure of the fishery and the target stock objective; urges the Council in this regard to follow the objectives of the LTMPs without exception;
Amendment 34 #
2011/2291(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7
Paragraph 7
7. Underlines the direct link between discards, unwanted by-catch and overfishing, and the need to develop an efficient no-discards policy at EU level whereby the Community Fisheries Control Agency (CFCA) should have greater powers to ensure a fair, an essential condition for which will be sectoral involvement in the definition and implementation thereof, without which the various systems of rules and sanctions, i.e. the principle of equal treatmentcontrol will always prove insufficient and ineffective; argues that a discard ban should be fishery-based and not relate to different fish stocks; stresses that selected fishing gear and other devices which reduce or eliminate by- catches of non- targeted species, as well as other sustainable fishing methods, should be promoted; underlines the importance of addressing the management of mixed fisheries to this end; stresses that, until unwanted by-catch is completely eliminated, consideration should be given to the allocation of minimum financial compensation to producers, enabling the costs of handling, storing and unloading these catches to be tackled;
Amendment 43 #
2011/2291(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8
Paragraph 8
8. Urges the Commission to address immediately the issue of the lack of reliable and available data necessary for sound scientific advice; calls on the Commission to establish a system whereby Member States which do not fulfil their data collection and transmission obligations are sanctioned; stresses that adequate financial means have to be allocated to relevant scientific research in the Member Stateshighlights the need to increase EU funding for the collection of data on fisheries resources, the ceiling for which is currently 50 % of total expenditure; considers that no sanction should be applied for failure to fulfil data collection and transmission obligations until sufficient funds for such actions to be carried out are allocated from the EU budget; urges the Commission at the same time to set up a framework for decision-making in data- poor situations, both regarding management plans and TACs and quota decisions;
Amendment 44 #
2011/2291(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8 a (new)
Paragraph 8 a (new)
8a. Emphasises that scientific fisheries research is an essential tool for fisheries management that is indispensable for identifying factors that influence the development of fishery resources, with a view to carrying out a quantitative assessment and developing models that make it possible to forecast their development, but also for improving fishing gear, vessels and working and safety conditions for fishermen, in conjunction with their knowledge and experience; considers, as such, that there is a need to invest in the training of human resources, to provide adequate financial resources and to promote cooperation between the various public bodies in the Member States;
Amendment 52 #
2011/2291(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10
Paragraph 10
10. CHighlights that there is no precise or quantified definition of overcapacity; calls on the Commission to establish a definition of overcapacity at EU level accommodating regional definitions, where local specificities are taken into account; further calls on the Commission to redefine fishing capacity in such a way that both the vessel’s fishing capacity and its actual fishing effort are taken as a basis; stresses moreover the necessity to define small- scale fisheries in order to dissociate them from industrial fisheries;
Amendment 56 #
2011/2291(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10 a (new)
Paragraph 10 a (new)
10a. Rejects a definition of small-scale fishing that is restrictive and detached from reality; considers that the definition of small-scale fishing should cover a range of criteria, in addition to the strict criterion concerning vessel size, including, inter alia, the impact of fishing techniques on the marine ecosystem, time spent at sea and the characteristics of the economic entity exploiting the resources;
Amendment 58 #
2011/2291(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12
Paragraph 12
Amendment 69 #
2011/2291(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13
Paragraph 13
13. Recognises the Commission’s proposal to introduce a system of individually transferable fishing concessions (TFCs), subject to strict safeguards, providing a special regime for small-scale and coastal fisheries as well as preferential treatment for ecologically-friendly fishing vessels, and addressing the issue of rights concentration and the possibility of revoking fishing concessions; believes, therefore,rejects the mandatory nature of the introduction of this system proposed by the Commission; considers that athe Member States should be exempted from the obligation toable to choose which instroduce TFCs if its fishing capacity is within the set ceiling or if the Member State in quesuments are most suited to their specific situation can prove that it can achieve the necessary capacity reduction without using a TFC systemd objectives, in terms of adjusting the fleet’s capacity to the sustainability of the fisheries;
Amendment 75 #
2011/2291(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14
Paragraph 14
14. Underlines that the TFC system cannot be considered as the only measuren infallible way to tackle overfishing and overcapacity but that it should be available as one of the various additional management measures available tothat a Member State could apply if it so desires, whereby the Commission, together with the two co- legislators, is to set the broader framework, control and monitor national application, and report to the legislators periodically on the results of this system; stresses that selective fishing gear and other technical measures, such as closure of specific zones or the exclusion of certain fishing activities, should be further promoted as complementary measures;
Amendment 79 #
2011/2291(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 15
Paragraph 15
15. Underlines the need for financial support on a short-term basis for fishermen who are facing the negative consequences of the measures taken, in order to reduce overcapacity and adjust the size of the fishing fleets in line with fishing opportunities and long-term sustainability; considers that, the higher the level of participation, the clearer the objectives and the more significant the economic and social support for those affected, the better understood, accepted and implemented the various measures for managing fisheries resources will be;
Amendment 85 #
2011/2291(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16
Paragraph 16
16. Emphasises the need for clear deadlines for fleet reductions and pace targets, and urges the Commission to provide for a scheme of measures to sanction Member States which do not fulfil their respective obligations within the set timelines and to further in line with a precise, quantified and detailed definition, which is still nonexistent but necessary; urges the Commission and the Member States to continue to develop the concept of conditionality in the context of access to fishing resources and remuneration which rewards sustainable fishing;
Amendment 88 #
2011/2291(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 17
Paragraph 17
17. WelcomAcknowledges the Commission’s proposal to maintain the authorisation for specific fishing restrictions until 31 December 2022 and agrees with the Commission that modifying current arrangements might disrupt the current balance that has developed since the introduction of the special regime; considers that limitations on fishing in the 12 nautical miles waters should become permanent;
Amendment 90 #
2011/2291(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 17 a (new)
Paragraph 17 a (new)
17a. Urges the Commission to urgently table a legislative proposal to extend the validity of Article 17(2) of Council Regulation No 2371/2002, until the new CFP Regulation comes into force, so as to avoid a potential legal vacuum following 31 December 2012;
Amendment 102 #
2011/2291(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20
Paragraph 20
20. Believes that the special access regime for small-scale fisheries in the 12 nautical mile zone should be retained and extended;
Amendment 105 #
2011/2291(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20 a (new)
Paragraph 20 a (new)
20a. Considers that, in the case of the outermost regions, the exclusion zone should be extended from 100 to 200 nautical miles;
Amendment 108 #
2011/2291(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 21 a (new)
Paragraph 21 a (new)
21a. Considers that the role of biological rest periods should be acknowledged and supported as an important means of preserving fisheries resources, of proven effectiveness, and as an essential instrument for sustainable fisheries management; believes that the establishment of biological rest periods at certain stages of the life cycle of a species enables growth in stocks that is compatible with continued fishing outside the rest period;
Amendment 4 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Recital A A (new)
Recital A A (new)
Aa. whereas the fishing industry is of strategic importance in terms of the public supply of fish and the food balance in various Member States and the European Union itself, and whereas it makes a considerable contribution to socio- economic wellbeing in coastal communities, local development, employment, the preservation and creation of economic activities upstream and downstream and the preservation of local cultural traditions;
Amendment 20 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Recital F A (new)
Recital F A (new)
Fa. whereas the CFP must take account of the marked differences between fleets, fleet segments, target species, fishing gear, productivity, consumption preferences and the fish consumed per capita in the various EU Member States, in addition to the special features of fishing activity stemming from their social structure and structural and natural imbalances between the various fishing regions;
Amendment 22 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Recital F B (new)
Recital F B (new)
Fb. whereas there is a clear disparity in income between people living from fishing and other sections of the population; whereas it is necessary to guarantee the former an equitable standard of living, particularly by increasing their individual earnings;
Amendment 23 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Recital F C (new)
Recital F C (new)
Fc. whereas the incomes and wages of people working in the fishing industry are insecure owing to the way in which fish is marketed, the way in which first-sale prices are set and the irregular characteristics of fishing, which means that adequate national and EU public funding for the sector needs to be maintained;
Amendment 37 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Recital I A (new)
Recital I A (new)
Ia. whereas action to promote the sustained development of a given region should enhance the interaction between its natural environmental and human components and promote the quality of life of its coastal communities; whereas a policy for fisheries must start from the assumption of interdependence between the welfare of coastal communities and the sustainability of ecosystems of which they are an integral part;
Amendment 39 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Recital I B (new)
Recital I B (new)
Ib. whereas the common fisheries policy (CFP) should bear responsibility for financing its costs, in particular the decisions and measures adopted as part of that policy;
Amendment 40 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph -1 (new)
Paragraph -1 (new)
-1. Considers the prime objectives of any fisheries policy to be the supply of fish to the public and the development of coastal communities, promoting employment and better working conditions for fishing professionals, while seeking to establish resources on a sustainable footing making for their proper conservation;
Amendment 46 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1 A (new)
Paragraph 1 A (new)
1a. Stresses that any and every fisheries policy should take account of a multitude of dimensions — social, environmental and economic — that require an integrated and balanced approach that is incompatible with a vision that creates a hierarchy among them according to an a priori definition of priorities;
Amendment 103 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9
Paragraph 9
9. Believes that a ban on discards should only be put in place if accompanied by technical measures to reduce unwanted bycatch and incentives to encourage selective fishing practices, provided the ecosystem balance is maintained; priority should go to avoiding unwanted catches in the first place, rather than finding ways to market them; also stresses the importance of stakeholder engagement and careful design of the landing obligation, in order not to shift from unwanted fish in the sea to unwanted fish on land;
Amendment 117 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13
Paragraph 13
13. Notes the difficulty of applying such a measure in the case of mixed fisheries, including in, but not limited to, the Mediterranean, given the existence of mixed fisheries, specific fishing practices and specific climatic and geological conditions; believes that further consultations are needed to tackle the difficulties linked to establishing the infrastructure for collecting and processing the bycatch as proposed by the Commission; calls for measures to reduce the catch of juveniles and discourage the market in juveniles;
Amendment 121 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14
Paragraph 14
Amendment 134 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 15 A (new)
Paragraph 15 A (new)
15a. Believes that, in view of the ending of discards, consideration should be given to the possibility of granting floor-rate financial compensation to help producers meet the costs of handling, storing, and landing the entire quantity of unwanted catches;
Amendment 140 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16 A (new)
Paragraph 16 A (new)
16a. Believes that revenue from the marketing of unwanted catches must, for the most part, be assigned to national authorities, which shall use it to obtain and process biological data to help improve knowledge of the state of fishery resources; stresses that a portion of the revenue can be used to compensate producers for the costs incurred in the handling, storage and landing of those catches, granting producers a floor-rate percentage of their market value;
Amendment 142 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 17
Paragraph 17
17. Stresses that the introduction of such a measure would imply an in-depth reform of the control and enforcement system; asks the Commission to assist Member States in this respect, in order to ensure that enforcement applies across the board in a uniform manner; believes that the Fisheries Control Agency (CFCA) should have increased powers to ensure a fair system of rules and sanctions;
Amendment 151 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 18 A (new)
Paragraph 18 A (new)
18a. Stresses that scientific fisheries research is an essential tool for fisheries management that is indispensable for identifying the factors that influence the development of fishery resources, with a view to carrying out a quantitative assessment and developing models that make it possible to forecast their development, but also for improving fishing gear, vessels and working and safety conditions for fishermen, in conjunction with their knowledge and experience;
Amendment 159 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20
Paragraph 20
20. Notes that the main reason for this lack of basic scientific data on the majority of stocks is inadequate reporting by Member States; in this respect, calls on the Commission to provide Member States with technical and financial assistance for the collection and analysis of reliable data, employing both positive and negative incentives;
Amendment 160 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20 A (new)
Paragraph 20 A (new)
20a. Notes that the Community contribution to funding the acquisition, processing and availability of scientific data, to support knowledge-based management, does not currently exceed 50 %; calls, therefore, for increased Community effort in this area by raising the maximum permissible co-financing rate to at least 75 %;
Amendment 164 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 21 A (new)
Paragraph 21 A (new)
21a. Stresses the need to strengthen R&D activities related to the fisheries sector; therefore, investment in human resources training, availability of adequate financial resources, and cooperation between the different R&D organisations in the Member States is required; notes the need to provide respectable working conditions, and decent rights and pay for researchers and technical experts involved in scientific fisheries research;
Amendment 166 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 21 B (new)
Paragraph 21 B (new)
21b. Considers living marine resources to be a common public asset, which cannot be privatised; rejects the creation of private property rights for access to exploit this public asset;
Amendment 175 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 22
Paragraph 22
22. Notes that the proposal to introduce ‘Transferable Fishing Concessions’ (TFCs), contained in the basic regulation, raises concerns regarding the concentration and creation of monopolies; stresses that in a number of countries transferable fishing rights have allowed fishing capacity to be reduced, which is commendable; emphasises, however, that adequate safeguards would need to be introduced in order to protectthe consequences would be profoundly negative for small-scale and coastal fishing, which is the most economically endangered part of the industry but also that providing most of the jobs and economic activity in coastal regions; also recalls that a reduction in fishing capacity does not necessarily mean a reduction in fishing activity, but merely the concentration of fishery resource exploitation by more economically competitive operators;
Amendment 181 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 22 A (new)
Paragraph 22 A (new)
22a. Rejects the mandatory application of the TFCs; argues that the decision on whether or not to adopt the TFC and on which sections of the fleet to include in this scheme should be that of Member States;
Amendment 183 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 22 B (new)
Paragraph 22 B (new)
22b. Draws attention to the fact that the TFCs cannot be seen as a foolproof method for resolving the problems of overfishing and overcapacity; stresses that a regulatory approach to making the necessary adjustments in fishing activities remains a viable alternative to a market- based approach;
Amendment 184 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 23
Paragraph 23
Amendment 200 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 24
Paragraph 24
24. Considers that prior to the mandatory introduction of TFCs the Commission should undertake fleet assessments in order to obtain credible results vis-à-vis the precise situation of overcapacity at EU level, thus making it possible to propose appropriate and targeted instruments for its reduction;
Amendment 211 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 25 A (new)
Paragraph 25 A (new)
25a. Stresses that, in addition to environmental factors, scientific fisheries research should also take into account the social and economic aspects of fishing activity; considers it essential to assess the impact of the various different fisheries management systems/instruments on employment and income in fishing communities;
Amendment 212 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 25 B (new)
Paragraph 25 B (new)
25b. Calls for the introduction of mechanisms to improve first-sale prices to benefit fishermen, to increase their income, and to promote a fair and appropriate distribution of added value across the value chain, thereby reducing intermediary margins, improving the price paid to producers and reducing the price paid by the end consumer; reaffirms that, in cases where there are serious imbalances in the chain, Member States should be able to take intervention measures such as fixing the maximum intermediary margins for each agent in the chain;
Amendment 213 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 25 C (new)
Paragraph 25 C (new)
25c. Reaffirms the need for strict monitoring and certification of fisheries products entering the Community market, including imports, to ensure that they originate from sustainable fisheries and that, in the case of imported products, they meet the same requirements that Community producers have to comply with — for example, with regard to labelling, traceability, phytosanitary regulations and minimum sizes;
Amendment 214 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 25 D (new)
Paragraph 25 D (new)
25d. Considers that the various measures for managing fisheries resources will be better understood, accepted and implemented as there are greater levels of participation, clearer objectives and increased economic and social support for those affected; stresses the need to implement mechanisms for subsidising or compensating fishermen affected by the economic and social repercussions of multiannual recovery and management plans and ecosystem protection measures;
Amendment 238 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 30 A (new)
Paragraph 30 A (new)
30a. Calls on Member States to draw up long-term national strategies in the fisheries sector, that should be the object of discussion and consultation between Member States, especially regarding cases where different Member States' fleets operate in the same waters; calls on the European Commission to provide support during the process of developing and implementing these strategies and to periodically review the situation;
Amendment 240 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 30 B (new)
Paragraph 30 B (new)
30b. Advocates that reform of the CFP should take into account local, regional and national characteristics; rejects centralised management, which does not take into account these features and whose profoundly negative results are now clearly visible; advocates local management, based on scientific data and involving the sector in the formulation and implementation of policies;
Amendment 247 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 31 A (new)
Paragraph 31 A (new)
31a. Stresses that in some Member States the rights of sovereignty over territorial waters, exclusive economic zones and adjacent seabed are constitutionally enshrined;
Amendment 250 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 31 B (new)
Paragraph 31 B (new)
31b. Considers that, once general management objectives have been established, Member States should have the flexibility to decide on the most appropriate methods to achieve these objectives, particularly regarding the right of access to fisheries resources, taking into account the nature of their fleets, fisheries and resources;
Amendment 251 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 31 C (new)
Paragraph 31 C (new)
31c. Stresses the importance of the fisheries sector in the socio-economic situation, employment and promotion of economic and social cohesion in the outermost regions (ORs), areas that are characterised by economies with permanent structural constraints and few opportunities for economic diversification;
Amendment 252 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 31 D (new)
Paragraph 31 D (new)
31d. Considers it necessary to maintain and strengthen community support for the fisheries sectors in the ORs, notably the programme to compensate for additional costs in marketing certain fishery products from certain ORs (‘POSEI Fisheries’) as a result of their remoteness; accordingly, advocates that this programme should remain in force permanently, since their remoteness is a permanent factor;
Amendment 253 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 31 E (new)
Paragraph 31 E (new)
31e. Advocates the consecration and expansion of the exclusive access reserve area (currently 12 nautical miles) to adjacent areas in accordance with the continental shelf; believes that, in the case of the outermost regions, this area should be extended from 100 to 200 nautical miles;
Amendment 279 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 34 A (new)
Paragraph 34 A (new)
34a. Calls for the principle of convergence to be given due consideration when allocating structural and cohesion funds, including the future EFF, taking into account the principle of solidarity and economic and social cohesion;
Amendment 281 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 34 B (new)
Paragraph 34 B (new)
34b. Stresses the need for the future EFF to offer grants for the renewal and modernisation of fishing fleets on the grounds of safety, environmental protection and fuel economy;
Amendment 283 #
2011/2290(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 34 C (new)
Paragraph 34 C (new)
34c. Stresses that new funds should be allocated for new policies, objectives or priorities with an impact on the marine environment; rejects that the financing of these new priorities, objectives or policies (such as the Integrated Maritime Policy) is made at the expense of the funds required for the fisheries policy;
Amendment 2 #
2011/2147(INI)
Draft opinion
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Emphasises that top priority must be given to a preventive approach when promoting health and safety at work and that this approach must be firmly rooted both in the EU strategy and in the national strategies, and taken account of in the national prevention programmes of public services in the field of health, hygiene and safety in the workplace in the interests of the protection of workers' health and working conditions;
Amendment 10 #
2011/2147(INI)
Draft opinion
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Emphasises that work-related accidents are more frequent amongst certain categories of workers than others – e.g. young, older and migrant workers, and those with precarious jobs; calls therefore on the Commission and Member States to adopt specific measures for these target groups; believes particular attention needs to be paid to women and to maternity issues, recalling that secure jobs with rights are an important factor for workplace health and safety;
Amendment 20 #
2011/2147(INI)
Draft opinion
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Points out that the framework directive on health and safety at work (89/391/EEC) is already over 20 years old but has yet to see any substantial amendments, so it needs to be adapted to the new challenges posed by changes in the working environment, such as the increase in mental health problems and developments in the field of workplace ergonomics, taking account of musculoskeletal disorders, which in the EU affect more than half of workers suffering from work-related physical problems;
Amendment 26 #
2011/2147(INI)
Draft opinion
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Calls on the Commission to review the Directive on the protection of workers from the risks related to exposure to carcinogens or mutagens at work (2004/37/EC); notes that limit values on substances that endanger human health have only been set in a very few cases; calls, in the interests of workers, for the rapid implementation of REACH, and in particular for the substitution of chemicals that are especially harmful to human health, taking account of the need for Community funding with a view to dealing with the problems of adaptation to REACH encountered by microbusinesses and SMEs in certain sectors, such as textiles and clothing;
Amendment 14 #
2011/2107(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2a. Stresses that serious gaps remain in our knowledge of the state of marine ecosystems and fishery resources, making it necessary to intensify research efforts in this field;
Amendment 23 #
2011/2107(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Takes the view that current financing instruments for research and innovation in the EU are not satisfactorily tailored to research needs in the fisheries and aquaculture sector; stresses that a complete response to the challenges and needs facing the sector requires adapting these instruments in such a way as to take account of its specific features, notably in the field of applied research;
Amendment 27 #
2011/2107(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 b (new)
Paragraph 4 b (new)
4b. Stresses that, given its current state of development, the potential and limitations of aquaculture require increased R&D activities in this field so that its potential can be better exploited and its limitations overcome; takes the view that the sustainable development of European aquaculture demands substantial support for scientific research and technological development for the purpose of farming native species, so as to enable production and the supply of foodstuffs to be diversified and their quality improved while also making for greater environmental security;
Amendment 49 #
2011/2056(INI)
Draft opinion
Paragraph 5 a (new)
Paragraph 5 a (new)
5a. Takes the view that, as well as reducing the negative end-of-life environmental impact (polluting waste) and helping to tackle the problem of the scarcity of many primary raw materials, the recycling of materials (as completely as possible) also creates indigenous industrial development opportunities; urges the Commission to support action to bring about these opportunities, which are particularly important in the current crisis;
Amendment 80 #
2011/2056(INI)
Draft opinion
Paragraph 9 a (new)
Paragraph 9 a (new)
9a. Stresses the need for consistency with proclaimed objectives in the field of cooperation and development aid policy; takes the view that developing countries which are rich in raw materials should not be relegated to the role of net exporters of raw materials but should instead develop their own industrial and development policies, moving further along the value chain; rejects a neo- colonialist vision in the guise of the so- called 'raw-materials diplomacy';
Amendment 86 #
2011/2056(INI)
Draft opinion
Paragraph 10 a (new)
Paragraph 10 a (new)
10a. Draws attention to the pernicious effects of speculation on raw materials; takes the view that the physical market should not be obscured by the financial 'derivatives' market, the volume of which has seen a disproportionate increase over the years, making it necessary and urgent to adopt measures in this field; stresses the importance of having reliable official information on flows and physical stocks of raw materials;
Amendment 1 #
2011/2020(BUD)
Draft opinion
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
3a. Points out that, over the years, the Member States have faced a significant shortage of financial resources for the management of areas included in the Natura 2000 network (which in some cases represent a significant proportion of national territory), and this has compromised the instrument's effectiveness and overall coherence;
Amendment 2 #
2011/2020(BUD)
Draft opinion
Paragraph 3 b (new)
Paragraph 3 b (new)
3b. Notes that the Commission estimates the annual cost of managing the Natura 2000 network at EUR 5.8 billion and believes, in this context, that the Community should take greater responsibility for its funding;
Amendment 4 #
2011/2020(BUD)
Draft opinion
Paragraph 4 b (new)
Paragraph 4 b (new)
4b. Recommends studying and implementing pilot projects aimed at the restoration and rehabilitation of areas of forest affected by fires, invasive exotic species or diseases such as pine nematode;
Amendment 7 #
2011/2020(BUD)
Draft opinion
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Welcomes the increase in payment appropriations for fisheries markets (line 11 02) and the European Fisheries Fund (EFF) (line 11 06), but points out that keeping commitment appropriations for fisheries markets at the same level will make it difficult to provide the necessary support in this area over the coming years; points out, furthermore,, even though it considers that increase to be insufficient, and the European Fisheries Fund (EFF) (line 11 06); points out that due account needs to be taken of the gradual establishment in 2012 of the Monitoring Centre for Fisheries Market Prices, for which the Commission has undertaken to put forward a legal basis;
Amendment 9 #
2011/2020(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Supports the implementation of a pilot project to prevent depopulation in rural areas that would tackle this problem by consulting local communities and the various stakeholders and local authorities and designing projects at local and regional level;
Amendment 9 #
2011/2020(BUD)
Draft opinion
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Welcomes, nonetheless, the increase in appropriations for the Community Fisheries Control Agency, whose work needs to be supported and promoted; stresses, however, that this cannot replace the important role played by the Member States in this area, and adequate funding should therefore be available to them;
Amendment 15 #
2011/2020(BUD)
Draft opinion
Paragraph 8 a (new)
Paragraph 8 a (new)
8a. Expresses its concern at the low implementation rate for the EFF; notes that the third annual report on implementation of the EFF considered that 'national austerity measures constrained national co-financing' and 'private beneficiaries (...) were most affected by the credit crunch', which hampered the full utilisation of this instrument at a time when it was most needed; bearing in mind these constraints, believes that national co- financing in the case of productive investment projects should be temporarily abolished or substantially reduced, particularly for those countries that are currently facing the greatest difficulties;
Amendment 16 #
2011/2020(BUD)
Draft opinion
Paragraph 8 b (new)
Paragraph 8 b (new)
8b. Recalls that, in the third annual report on implementation of the EFF, the Commission undertook to 'assist Member States in fostering programme implementation by a better design of measures' and mentioned the possibility of using facilitating instruments with a view to improving the utilisation of the EFF; underlines the urgent need for the Commission to apply these instruments;
Amendment 66 #
2011/0435(COD)
Proposal for a directive
Recital 4
Recital 4
(4) Directive 2005/36/EC only applies to professionals who want to pursue the same profession in another Member State. There are cases where the activities concerned are part of a profession with a larger scope of activities in the host Member State. If the differences between the fields of activity are so large that in reality a full programme of education and training is required from the professional to compensate for shortcomings and if the professional so requests, a host Member State should under these particular circumstances grant partial access. However, in case of overriding reasons of general interest, such as in the case of a doctor of medicine or other health professionals involved in patients' safety, a Member State should be able to refuse partial access.
Amendment 69 #
2011/0435(COD)
Proposal for a directive
Recital 15
Recital 15
(15) The nursing and midwifery professions have significantly evolved in the last three decades: community-based healthcare, the use of more complex therapies and constantly developing technology presuppose a capacity for higher responsibilities for nurses and midwives. In order to prepare them to meet such complex healthcare needs, nursing and midwifery students need to have a solid general education background before they start the training. Therefore, admission to that training should be increased to twelve years of general education or success in an examination of an equivalent level, provided that the duration of the training course is at least fulfilling the total required minimum years of general education.
Amendment 74 #
2011/0435(COD)
Proposal for a directive
Recital 19
Recital 19
(19) Directive 2005/36/EC already provides for clear obligations for professionals to have the necessary language skills. The review of that obligation has shown a need to clarify the role of competent authorities and employers notably in the interest of patients' safety. Language controls, adequate to deal with local patients, should however be reasonable and necessary for the jobs in question and should not constitute groundsbe preventive for exincluding professionals fromin the labour market in the host Member State.
Amendment 107 #
2011/0435(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 5
Article 1 – point 5
Directive 2005/36/EC
Article 4f – paragraph 2
Article 4f – paragraph 2
2. Partial access may be rejected if such rejection is justified by an overriding reasons of general interest, such as public health, it would secure the attainment of the objective pursued and it would not go beyond what is strictly necessary. to safeguard public health;
Amendment 46 #
2011/0429(COD)
Proposal for a directive
Recital 7 a (new)
Recital 7 a (new)
(7a) In order to be consistent with the objective to cease or phase out emissions of priority hazardous substances, interim EQS should be set, providing for an incentive for a continuous decrease to background values for naturally occurring substances and zero for man- made synthetic substances.
Amendment 56 #
2011/0429(COD)
Proposal for a directive
Recital 10 a (new)
Recital 10 a (new)
(10a) In recent years there has been an increasing focus on the effects on human health and on the environment arising from exposure to many different chemicals. Discharges to the environment during the production, transport, use or disposal often contain a large number of chemicals. The requirements of Directive 2000/60/EC for water bodies to achieve a good chemical status entails a focus not only on the concentration of individual chemicals but also on their effects in combination. It is therefore appropriate to reflect this in the derivation of the EQS.
Amendment 57 #
2011/0429(COD)
Proposal for a directive
Recital 10 b (new)
Recital 10 b (new)
(10b) The listing of substances as priority substance or priority hazardous substances is based among other things on scientific evaluation of the properties of the substance. In order to safeguard the integrity and credibility of the listing process, political concerns or associated costs of measures should not be used to prevent a substance from being listed as a priority substance or priority hazardous substance, but rather are to be adressed at the subsequent stage after listing a particular substance or group of substances.
Amendment 60 #
2011/0429(COD)
Proposal for a directive
Recital 17
Recital 17
(17) A new mechanism is needed to provide the Commission with targeted high-quality monitoring information on the concentration of substances in the aquatic environment, with a focus on emerging pollutants and substances for which available monitoring data are not of sufficient quality for the purpose of risk assessment. The new mechanism should facilitate the gathering of that information across Union river basins. In order to maintain the monitoring costs at reasonable levels, the mechanism should focus on a limited number of subsbut to ensure that the monitoring is effective, the mechanism should focus on substances with inherent hazard properties and emerging pollutancets, included temporarily in a watch list, and a limited number of monitoring sites, but deliver representative data that are fit for the purpose of the Union prioritisation process. The list should be dynamic, to respond to new information on the potential risks posed by emerging pollutants and avoid monitoring substances for longer than necessary.
Amendment 80 #
2011/0429(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – point 2
Article 2 – point 2
Directive 2008/105/EC
Article 3 – paragraph 7
Article 3 – paragraph 7
7. The Commission shall examine technical and scientific progress, including the conclusion of risk assessments as referred to in Article 16(2)(a) and (b) of Directive 2000/60/EC and information from the registration of substances made publicly available according to Article 119 of Regulation (EC) No 1907/2006, and,registered according to Regulation (EC) No 1907/2006, including the potential for diffuse emissions from uses in articles, and if necessary, propose that the EQS laid down in Part A of Annex I to this Directive be revised in accordance with the procedure laid down in Article 294 of the Treaty in line with the timetable provided for in Article 16(4) of Directive 2000/60/EC.
Amendment 149 #
2011/0429(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – point 6
Article 2 – point 6
Directive 2008/105/EC
Article 8 b – paragraph 5
Article 8 b – paragraph 5
5. Member States shall report the results of the monitoring carried out under paragraph 4 to the Commission within 182 months of the inclusion of the substance in the watch list, and every 12 months thereafter while the substance is kept on the list. The report shall include information on the representativeness of the station and monitoring strategy. If the results of the monitoring demonstrate that the substances in the watch list is detected in at least 3 Member States, and may give rise to concern, the Commission shall include it in Annex I and take the appropriate control measures.
Amendment 198 #
2011/0429(COD)
Proposal for a directive
Annex I – table – row 48 a (new)
Annex I – table – row 48 a (new)
Directive 2008/105/EC
Annex X – table – row 48 a (new)
Annex X – table – row 48 a (new)
(48a) 1071-83-6 not applicable Glyphosate X
Amendment 220 #
2011/0429(COD)
Proposal for a directive
Annex II – table – row 48 a (new)
Annex II – table – row 48 a (new)
Directive 2008/105/EC
Annex I – table – row 48 a (new)
Annex I – table – row 48 a (new)
(48a) Glyphosate 1071-83-6 not not not not applicable applicable applicable applicable
Amendment 249 #
2011/0429(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – point 6
Article 2 – point 6
Directive 2008/105/EC
Article 8 b – paragraph 4 – subparagraph 3
Article 8 b – paragraph 4 – subparagraph 3
In selecting the representative stations, the monitoring frequency and timing for each substance, Member States shall take into account the use patterns of the substance. The frequency of monitoring shall not be less than once per year. five times per year, with a minimum interval of 2 months. Or. en (Replaces amendment 141)
Amendment 65 #
2011/0428(COD)
Proposal for a regulation
Recital 6
Recital 6
(6) The LIFE Programme's financial envelope should correspond to at least 1% of the Union's general budget. This Regulation thus lays down, for the entire duration of the LIFE Programme, a financial envelope of €3,618 millionequivalent to 1% of the Multiannual Financial Framework 2014- 2020, i.e. €[...], constituting the prime reference, within the meaning of point 17 of the Commission Proposal for an Interinstitutional Agreement of 29 June 2011 between the European Parliament, the Council and the Commission on cooperation in budgetary matters and on sound financial management, for the budgetary authority during the annual budgetary procedure.
Amendment 86 #
2011/0428(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 1 – point c
Article 2 – paragraph 1 – point c
(c) “Best practice projects” mean projects that apply appropriate, cost-effective, state- of-the-art techniques, methods and approaches taking into account the specific context of the project;
Amendment 89 #
2011/0428(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point b a (new)
Article 3 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point b a (new)
(ba) to support the management of areas that form part of the Natura 2000 network and the conservation of the natural values included in that network, in particular the species and habitats considered priorities in accordance with Union legislation;
Amendment 96 #
2011/0428(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1
Article 4 – paragraph 1
1. The financial envelope for implementing the LIFE Programme shall be EUR 3 618 000 000[...].
Amendment 100 #
2011/0428(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 2 – point a
Article 4 – paragraph 2 – point a
(a) EUR 2 713 500 000(...) of the overall financial envelope referred to in paragraph 1 shall be allocated to the sub-programme for Environment;
Amendment 103 #
2011/0428(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 2 – point b
Article 4 – paragraph 2 – point b
(b) EUR 904 500 000(...) of the overall financial envelope referred to in paragraph 1 shall be allocated to the sub-programme for Climate Action.
Amendment 126 #
2011/0428(COD)
Proposal for a regulation
Article 9 – paragraph 2
Article 9 – paragraph 2
2. At least 560% of the budgetary resources allocated to projects supported by way of action grants under the sub-programme for Environment shall be dedicated to projects supporting the conservation of nature and biodiversity.
Amendment 132 #
2011/0428(COD)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 1 – point d
Article 12 – paragraph 1 – point d
(d) to promote better environmental governance by broadening stakeholder involvement, including NGOs, in policy consultation and implementation, and to promote awareness of the citizens' rights arising from the Aarhus Convention.
Amendment 147 #
2011/0428(COD)
Proposal for a regulation
Article 19 – paragraph 2 a (new)
Article 19 – paragraph 2 a (new)
2a. The Commission shall ensure the balanced distribution of LIFE programme funding among the Member States, establishing indicative national allocations for each Member State for the current programming period. If necessary, taking account of the needs and specific characteristics of each Member State and in cooperation with the national and/or regional authorities, the Commission shall provide special technical assistance to support the drawing-up of projects for Member States where the funding allocated to those States during the 2007-2013 programming period fell below the respective indicative national allocation.
Amendment 166 #
2011/0428(COD)
Proposal for a regulation
Article 19 – paragraph 4
Article 19 – paragraph 4
4. The Commission shall have special regard to transnlational projects wheren transnlational cooperation is essential to guarantee environmental protection and climate objectives, and shall endeavour to ensure that at least 15% of the budgetary resources dedicated to projects are allocated to transnational projects.
Amendment 175 #
2011/0428(COD)
Proposal for a regulation
Article 20 – paragraph 1
Article 20 – paragraph 1
1. The maximum co-financing rate for the projects referred to in Article 18 shall be 70% of eligible costs. By way of exception, the maximum co-financing rate for projects referred to in Article 18 points (d) and (f) shall be 80% of eligible costs. Less developed regions, as defined in Regulation (EU) No …/… [Common Provisions Regulation], shall be entitled to an increased rate of up to 85% of eligible costs.
Amendment 181 #
2011/0428(COD)
Proposal for a regulation
Article 20 – paragraph 2 – subparagraph 1
Article 20 – paragraph 2 – subparagraph 1
VAT shall not be considered an eligible cost for projects referred to in Article 18 if VAT amounts are not recoverable under national VAT legislation. Each Member State shall inform the Commission by the date of entry into force of this Regulation, of the national legislation governing the VAT, the entities with deduction rights and the cases of recoverability.
Amendment 187 #
2011/0428(COD)
Proposal for a regulation
Article 20 – paragraph 2 – subparagraph 1 a (new)
Article 20 – paragraph 2 – subparagraph 1 a (new)
Staff costs shall be considered an eligible cost for projects referred to in Article 18 to the extent that they relate to the cost of activities which the beneficiary would not have carried out if the project concerned had not been undertaken.
Amendment 192 #
2011/0428(COD)
Proposal for a regulation
Article 21 – paragraph 1 a (new)
Article 21 – paragraph 1 a (new)
1a. Costs related to the preparation and submission of projects referred to in Article 18 shall be included among the costs eligible for funding under the LIFE Programme in accordance with the previous subparagraph.
Amendment 194 #
2011/0428(COD)
Proposal for a regulation
Article 22 – paragraph 1 – introductory part
Article 22 – paragraph 1 – introductory part
The LIFE Programme may finance actions implemented by the Commission in support of the initiation, implementation and mainstreaming of Union environmental and climate policies and legislation for the purpose of achieving the objectives referred to in Article 3. Such actions may include:
Amendment 206 #
2011/0428(COD)
Proposal for a regulation
Article 27 – paragraph 2 – point a
Article 27 – paragraph 2 – point a
(a) no later than 30 September 2017, an external mid-term evaluation report of the LIFE Programme (and its sub- programmes), including qualitative and quantitative aspects of its implementation, the amount of climate-related expenditure and biodiversity-related expenditure, and its complementarity with other relevant Union programmes, the funding utilised by each Member State and the respective percentage of the indicative national allocation for the whole of the programming period, the achievement of the objectives of all the measures (at the level of results and impacts, when possible), the efficiency of the use of resources and its European added value, in view of a decision on the renewal, modification or suspension of the measures. The evaluation shall additionally address the scope for simplification, its internal and external coherence, the continued relevance of all objectives, the impact and added value of the activities associated with the projects for the communities directly and indirectly involved, as well as the contribution of the measures to the Union priorities of smart, sustainable and inclusive growth. It shall take into account evaluation results on the long-term impact of its predecessor. The report shall be accompanied by remarks by the Commission including the manner in which the findings of the mid- term evaluation shall be taken into account when implementing the LIFE Programme, and, in particular, when drawing up the multiannual work programmes;
Amendment 207 #
2011/0428(COD)
Proposal for a regulation
Article 27 – paragraph 2 – point b
Article 27 – paragraph 2 – point b
(b) no later than 31 December 2023, an external and independent ex-post evaluation report covering the implementation and results of the LIFE Programme and its sub-programmes, including the amount of climate related expenditure and biodiversity related expenditure, the funding utilised by each Member State and the respective percentage of the indicative national allocation for the whole of the programming period, the extent to which the LIFE Programme as a whole, and each of its sub- programmes, has achieved its objectives, and the contribution of the LIFE Programme to achieving the Europe 2020 Strategy objectives and targets.
Amendment 17 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 1 – point 2 – point b a (new)
Article 6 – paragraph 1 – point 2 – point b a (new)
(ba) entry of new fishermen starting up in fishing;
Amendment 18 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 1 – point 2 – point c
Article 6 – paragraph 1 – point 2 – point c
(c) vocational training and development of new professional skills and lifelong learning;
Amendment 19 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 1 – point b
Article 13 – paragraph 1 – point b
Amendment 20 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 1 – point c
Article 13 – paragraph 1 – point c
Amendment 27 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 34
Article 34
Amendment 28 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 38 – paragraph 1 – point c a (new)
Article 38 – paragraph 1 – point c a (new)
(ca) granting of floor-rate financial compensation to help meet the costs of biological rest periods, at given critical phases of species’ life cycles, in order to conserve fishery resources and hence ensure that stocks will be such as to allow fishing to continue outside rest periods;
Amendment 29 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 41 – paragraph 2 a (new)
Article 41 – paragraph 2 a (new)
2a. To help meet the costs of landing any unwanted catches in cases where the proceeds of possible sales could not cover those costs, the EMFF may grant token financial compensation to fishermen.
Amendment 30 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 45 – paragraph 1 a (new)
Article 45 – paragraph 1 a (new)
1a. The EMFF shall provide a financial contribution for development and innovation activities in aquaculture implemented under multiannual strategic plans drawn up by Member States.
Amendment 36 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 79 – paragraph 1 a (new)
Article 79 – paragraph 1 a (new)
1a. The EMFF shall provide Member States with the financial contribution necessary for the collection and processing of the data referred to in paragraph 1.
Amendment 161 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Recital 1 a (new)
Recital 1 a (new)
1A) The strategic importance of the fisheries sector for the socio-economic situation, for the public supply of fish and for the food balance of the different Member States and of the European Union (EU) itself, as well as its considerable contribution to the socio- economic well-being of coastal communities, local development, employment, the maintenance/creation of economic activities and jobs upstream and downstream, the supply of fresh fish and the maintenance of local cultural traditions;
Amendment 178 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Recital 8
Recital 8
(8) The overall objective of the Common Fisheries Policy is to ensure that fishing and aquaculture activities contribute to long-term sustainable environmental conditions which are necessary for economic and social development. It should contribute moreover to increased productivity, a fair standard of living for the fisheries sector, stable markets, ensurepromote the modernisation and sustainable development of the fisheries sector, ensuring its socio-economic viability and the avsustailnability of resources and that supplies reach consumers at reasonable pricesfisheries resources, to ensure the public supply of fish and food sovereignty and security, job retention and the improvement of fishermens’ living conditions and ensure the sustainable development of the coastal areas most dependent on fishing.
Amendment 194 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Recital 11
Recital 11
(11) The financing of the Common Fisheries Policy and Maritime Integrated Policy expenditure through a single fund, the EMFF, should address the need for simplification as well as strengthening the integration of both policies. The extension of shared management to Common Markets Organisations including the compensation for the outermost regions, control and data collection and management activities should further contribute to simplification and reduce the administrative burden both for the Commission and the Member States as well as achieve greater coherence and efficiency of the support granted.
Amendment 197 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Recital 12
Recital 12
(12) The Union budget should finance the Common Fisheries Policy and the Integrated Maritime Policy expenditure through a single fund, the EFMF, either directly or in the context of shared management with the Member States. Shared management with the Member States should apply not only to measures to support fisheries, aquaculture and community-led local developmentthe development of communities most dependent on fishing, but also to Common Markets Organisations and the compensation for the outermost regions, control and data collection activitiesnd management activities and operations for the implementation of an Integrated Maritime Policy. Direct management should apply to scientific advice, voluntary contributions to Regional Fisheries Management Organisations, and advisory councils and operations for the implementation of an Integrated Maritime Policy. The types of measures that can be financed using the EMFF should be specified.
Amendment 214 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Recital 26
Recital 26
(26) In line with the goal of simplification, all activities of the EMFF which fall under shared management, including control and data collection and management, should take the form of one single operational programme per Member State, in accordance with its national structure. The programming exercise shall cover the period from 1 January 2014 to 31 December 2020. Each Member State should prepare a single operational programme. Each programme should identify a strategy for meeting targets in relation to the Union priorities for the EMFF and a selection of measures. Programming should comply with Union priorities, while being adapted to national contexts and complement the other Union policies, in particular rural development policy and cohesion policy.
Amendment 216 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Recital 30
Recital 30
(30) Member States should draw up the section on data collection of the Operational Programme in line with a Multiannual Union programme; In order to adapt to the specific needs of data collection and management activities, Member States should elaborate annual work plan which should adapted annually under the guidance of the Commission and which should subject to its approval.
Amendment 220 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Recital 31
Recital 31
(31) In order to increase the incompetitiveness and economic performance of fishing activitieses of producers and fishermen it is vital to support and stimulate innovmodernisation and entrepreneurshipsustainable development in the fisheries sector. Therefore the EMFF should support innovatithe deve loperations and business developmentment of the fisheries sector, including small-scale fisheries.
Amendment 225 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Recital 32
Recital 32
(32) Investment in human capital is also vital to increase the competitiveness and economic performancesustainability of fishing and maritime activities. Therefore, the EMFF should support the entry of young people into the sector, vocational training, lifelong learning, co- operation between scientists and fishermen stimulating the dissemination of knowledge as well as for advisory services helping to improve the overall performance and competitiveness of operators. increase the income of fishermen.
Amendment 226 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Recital 32 a (new)
Recital 32 a (new)
(32A) The EMFF should support small- scale fisheries to address specific issues in this segment and support local, sustainable management of the fisheries involved and the development of coastal communities.
Amendment 246 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Recital 35
Recital 35
(35) Conscious of the potential that diversification offers for small scale coastal fishermen and their crucial role in coastal communities, the EMFF should help diversification by covering business start- ups and cooperatives, developing complementary activities, which can promote the economic and social development of fisheries areas, and investments for the retrofittingmodernisation of their vessels, in addition to the relevant training to acquire professional skills in the relevant field outside fishing activities. .
Amendment 265 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Recital 37
Recital 37
(37) As a result of the establishment of systems of transferable fishing concessions envisaged in Article 27 of the [CFP Regulation] and in order to support Member States in the implementation of these new systems, the EMFF should grant support in terms of capacity building and exchange of best practiceThe EMFF should grant support to innovative systems for the management of fishing opportunities in order to support Member States in the implementation of these new systems.
Amendment 270 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Recital 38
Recital 38
Amendment 289 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Recital 39
Recital 39
(39) The objective of the Common Fisheries Policy is to ensure a sustainable exploitation of fish stocks. Overcapacity has been identified as a major driver for overfishing. It is therefore paramount to adapt the Union fishing fleet to the resources available. The removal of overcapacity through public aid such as temporary or permanent cessation and scrapping schemes has proven ineffective. The EMFF will therefore support the establishment and management of systems of transferable fishing concessions aiming at the reduction of overcapacity and increased economic performance and profitability of the operators, taking into account the specific needs and situation of each country, each region and each fishing area, the level of resources, the fishing gear and the profile and characteristics of the fleet concerned.
Amendment 296 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Recital 40
Recital 40
Amendment 309 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Recital 42 a (new)
Recital 42 a (new)
(42A) In order to contribute to the positive development of water sources and to the maintenance of fishing outside the closed season, the EMFF should be able to support biological seasons, whenever these seasons, when held in certain critical phases of the species’ life cycle, are necessary for the sustainable exploitation of fisheries resources.
Amendment 321 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Recital 43
Recital 43
(43) In line with the effort to reduce discard bans introduced by the CFP, the EMFF should support investments on board aiming at make the best use of unwanted fish caught and valorise underused components of the fish caught. Considering the scarcity of the resources, in order to maximise the value of the fish caught, the EMFF should also support investments on board aiming at adding commercial value to fish caughtprovide minimum financial compensation to fully address handling, storage and landing costs for all unwanted catches that do not have commercial outlets likely to cover these costs.
Amendment 328 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Recital 44
Recital 44
(44) Conscious of the importance of fishing ports, landing sites and shelter, fish markets, shelters and other onshore support facilities, the EMFF should support relevant investments in particular to increase energy efficiency, environmental protection, the quality of the product landed, as well as safety and working conditions.
Amendment 341 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Recital 47
Recital 47
(47) Aquaculture contributes to growth, economic development and jobs in coastal and rural regions. Therefore, it is crucial that the EMFF is accessible to aquaculture enterprises, in particular SMEs, and contributes to bringing new aquaculture farmers into the business. In order to increase the competitivenesssustainability and economic performance of aquaculture activities it is vital to stimulate innovation and entrepreneurship. Therefore the EMFF should support innovative operations and businessthe development, in particular non- food and off-shore aquaculture of enterprises and cooperatives.
Amendment 390 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Recital 61
Recital 61
(61) In order to ensure the viability of fisheries and aquaculture in a highly competitive market, it is necessary to lay down provisions granting support for the implementation of the [Regulation (EU) No on the common organisation of the markets in fishery and aquaculture products]1 as well as for marketing and processing activities carried by operators to maximise the value of fisheries and aquaculture products. Particular attention should be paid to the promotion of operations which integrate producing, processing and marketing activities of the supply chain. In order to adapt to the new discard ban policy, the EMFF should also support the processing of unwanted catches.
Amendment 400 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Recital 62
Recital 62
(62) Priority should be given to producer organisations and associations of producer organisations by granting them support. The compensation for storage aid and aid for production and marketing plans should gradually be phased out as the importance of this particular kind of support has lost its interest in the light of the evolving structure of the Union market for this kind of products and the growing importance of strong producer's organisations.
Amendment 427 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Recital 74
Recital 74
(74) It is also necessary to support the cooperation among Member States, as well as with third countries where relevant, with respect to the collection and management of data within the same sea basin, as well as with the relevant international scientific bodies.
Amendment 429 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Recital 75
Recital 75
(75) The objective of the IMP, in accordance with the principle of subsidiarity, is to support sustainable use of seas and oceans and to develop coordinated, coherent and transparent decision-making in relation to the policies affecting the oceans, seas, islands, coastal and outermost regions and maritime sectors, in accordance with the Commission Communication "An Integrated Maritime Policy of the European Union
Amendment 437 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Recital 83
Recital 83
(83) In order to improve governance within the CFP and ensure the effective functioning of the Advisory Councils (ACs) and organisations related to small- scale fisheries, it is essential for ACs to be provided with sufficient and permanent funding in order to pursue effectively their advisory role within the CFP. Pursuing the logic of a single fund, the support granted to ACs under the EMFF should replace the support given to Regional Advisory Councils (RACs) on the basis of the Regulation (EC) No. 861/2006.
Amendment 445 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Recital 89
Recital 89
(89) Member States should adopt adequate measures to guarantee the proper functioning of management and control systems. To that end, a managing authority, a paying agency and a certification bodcertification authority and an audit authority should be designated for each operational programme and their responsibilities should be specified. These responsibilities should relate primarily to the sound financial implementation, organisation of evaluation, certification of expenditure, audit and compliance with Union law. Provision should be made for regular meetings between the Commission and the national authorities concerned in order to monitor the assistance. With respect to management and control it is necessary, in particular, to establish the modalities by which Member States give the assurance that the systems are in place and function satisfactorily.
Amendment 471 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2 – point 5
Article 3 – paragraph 2 – point 5
(5) 'fisheries area' means an area with sea or lake shore or including ponds or a river estuary within which there is or has been until recently a significant level of employment in fisheries or aquaculture and designated as such by the Member State;
Amendment 498 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2 – point 7
Article 3 – paragraph 2 – point 7
(7) "Integrated Maritime Policy" (IMP) means a Union policy whose aim, with due regard for the principle of subsidiarity, is to foster coordinated and coherent decision making to maximise the sustainable development, economic growth and social cohesion of Member States, and notably the coastal, insular and outermost regions in the Union, as well as maritime sectors, through coherent maritime-related policies and relevant international cooperation;
Amendment 509 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2 – point 18
Article 3 – paragraph 2 – point 18
(18) 'small scale coastal fishing' means fishing carried out by fishing vessels of an overall length of less than 12 metres and not using towed gear as listed in Table 3 Annex I of Commission Regulation (EC) No 26/2004 of 30 December 2003 regarding the fishing vessels register of the Union, or, alternatively, those whose time at sea (the duration of a trip) does not exceed 24 hours and whose catch is sold fresh. In the case of the local fleet of outermost regions and remote islands a maximum trip duration of 36 hours is permitted. For justified reasons based on local historical tradition, Member States may propose to extend the definition of ‘small scale fishing’ to fishing carried out by other vessels, as long as the gear used is highly selective and has little impact on the marine ecosystem; (This amendment applies to this entire legislative text; if adopted, it will require technical emendations throughout the text.)
Amendment 528 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 5 – paragraph 1 – point a
Article 5 – paragraph 1 – point a
(a) promoting sustainable and competitive fisheries and aquaculture;
Amendment 547 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 5 – paragraph 1 – point c
Article 5 – paragraph 1 – point c
(c) promoting athe economic and social cohesion and the balanced and inclusive territorial development of fisheries areas;
Amendment 573 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 1 – point 1 – point a
Article 6 – paragraph 1 – point 1 – point a
(a) promotion of economic growth and development, social inclusion, creation of jobs and supporting labour mobility in coastal and inland communities depending on fishing and aquaculture;
Amendment 587 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 1 – point 1 – point b
Article 6 – paragraph 1 – point 1 – point b
(b) diversification of fisheries activities into other sectors of maritime economy complementary to fishing activities, and growth of the maritime economy, including mitigation of climate change.
Amendment 600 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 1 – point 2 – introductory part
Article 6 – paragraph 1 – point 2 – introductory part
(2) Fostering innovative, competitivsustainable and knowledge based fisheries through the focus on the following areas:
Amendment 617 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 1 – point 2 – point b a (new)
Article 6 – paragraph 1 – point 2 – point b a (new)
(ba) entry of new fishermen into the industry;
Amendment 621 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 1 – point 2 – point c
Article 6 – paragraph 1 – point 2 – point c
(c) professional training, development of new professional skills and lifelong learning;
Amendment 631 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 1 – point 2 – point d
Article 6 – paragraph 1 – point 2 – point d
(d) increased income from fisheries through, among other things, improved market organisation for fishery products.
Amendment 638 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 1 – point 3 – introductory part
Article 6 – paragraph 1 – point 3 – introductory part
(3) Fostering innovative, competitive and knowledge based aquaculturedifferent types of aquaculture development both on land and at sea, with an emphasis on diversification and product quality with a view to reducing imports of fish to supply the European market, through the focus on the following areas:
Amendment 644 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 1 – point 3 – point a a (new)
Article 6 – paragraph 1 – point 3 – point a a (new)
(aa) support for the creation of new enterprises or cooperatives in the aquaculture sector;
Amendment 648 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 1 – point 3 – point c
Article 6 – paragraph 1 – point 3 – point c
(c) professional training, development of new professional skills and lifelong learning;
Amendment 691 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 1 – point 6 – point a
Article 6 – paragraph 1 – point 6 – point a
(a) the supply of scientific knowledge and collection of datasupport for data collection and management, in order to improve scientific knowledge;
Amendment 697 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 1 – point 6 – point b a (new)
Article 6 – paragraph 1 – point 6 – point b a (new)
(ba) support for Regional Advisory Councils with a view to increasing their representativeness and activity, and for other organisations in the sector, with a view to increasing participation in the management of fisheries policy.
Amendment 755 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 1 – point a
Article 13 – paragraph 1 – point a
(a) operations increasing the fishing capacity of the vessel (this does not include replacement of engines and other changes to small-scale fishing vessels designed to improve safety on board);
Amendment 761 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 1 – point b
Article 13 – paragraph 1 – point b
(b) construction of new fishing vessels, decommissioning or importation of fishing vessels;
Amendment 776 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 1 – point c
Article 13 – paragraph 1 – point c
Amendment 789 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 1 – point d
Article 13 – paragraph 1 – point d
Amendment 821 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 15 – paragraph 4
Article 15 – paragraph 4
4. EUR 358 000 000 of the resources referred to in paragraph (1) shall be allocated to measures onthe data collection and management measures referred to in Article 79. .
Amendment 864 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 17 – paragraph 1 – point b – point iii
Article 17 – paragraph 1 – point b – point iii
(iii) the extent of data collections and management tasks of the Member State concerned, approximated by the size of the national fishing fleet, the amount of landings, the amount of scientific monitoring activities at sea and the number of surveys the Member State is taking part in, and
Amendment 866 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 17 – paragraph 1 – point b – point iv
Article 17 – paragraph 1 – point b – point iv
(iv) the available data collection and management resources compared to the extent of the data collection and management tasks of the Member State, where available means are approximated to the number of observers at sea and the amount of human resources and technical means needed to implement the national sampling programme for data collection.;
Amendment 882 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 19 – paragraph 1 – point c
Article 19 – paragraph 1 – point c
(c) appropriate action is envisaged to simplify and facilitate the implementation of the programme, in particular facilitating access by small-scale fishing and its organisations to the support available;
Amendment 1037 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 30 – paragraph 2
Article 30 – paragraph 2
2. Activities referred to in paragraph 1(b) may cover data collection and management activities, studies, dissemination of knowledge and best practices.
Amendment 1046 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 31 – paragraph 1 – point a
Article 31 – paragraph 1 – point a
(a) professional training, lifelong learning, dissemination of scientific knowledge and innovative practices, and acquisition of new professional skills in particular linked to the sustainable management of marine ecosystems, activities in the maritime sector, innovation and entrepreneurship;
Amendment 1053 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 31 – paragraph 1 – point a a (new)
Article 31 – paragraph 1 – point a a (new)
(aA) different forms of association in the fisheries sector, in particular in the small- scale fisheries segment;
Amendment 1059 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 31 – paragraph 1 – point c
Article 31 – paragraph 1 – point c
(c) promoting the social dialogue at national, regional or local level involving fishermen and other relevant stakeholders, with particular reference to under- represented groups, of which small-scale fishing is an example.
Amendment 1080 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 32 – paragraph 1 – introductory part
Article 32 – paragraph 1 – introductory part
1. In order to facilitate diversification and job creation outside fishing, the EMFF may support:, the EMFF may support the creation and modernisation of enterprises or co-operatives in the fisheries sector and the development of complementary activities, appropriate for promoting the economic and social development of fisheries areas.
Amendment 1083 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 32 – paragraph 1 – point a
Article 32 – paragraph 1 – point a
Amendment 1093 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 32 – paragraph 1 – point b
Article 32 – paragraph 1 – point b
Amendment 1113 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 32 – paragraph 2 – introductory part
Article 32 – paragraph 2 – introductory part
2. Support under paragraph 1 (a) shall be granted to fishermen who:
Amendment 1115 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 32 – paragraph 2 – point a
Article 32 – paragraph 2 – point a
(a) submit a business project or plan for the development of their new activities;
Amendment 1119 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 32 – paragraph 3
Article 32 – paragraph 3
Amendment 1131 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 32 – paragraph 4
Article 32 – paragraph 4
Amendment 1140 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 32 – paragraph 5
Article 32 – paragraph 5
Amendment 1151 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 32 – paragraph 6
Article 32 – paragraph 6
6. The amount of financial assistance granted under paragraph 1 (a) shall not exceed 50% of the budget foreseen in the business plan for each operation and shall not exceed a maximum amount of 50 000 EUR for each operation. In exceptional cases, the amount of financial assistance granted under paragraph 1 may go up to a maximum of 70% of the budget foreseen in the business project or plan provided that all the following conditions are verified:
Amendment 1152 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 32 – paragraph 6 – point a (new)
Article 32 – paragraph 6 – point a (new)
(a) The people responsible for the business projects or plans are young people up to 40 years old who are starting out in the fishing activity or in complementary activities;
Amendment 1153 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 32 – paragraph 6 – point b (new)
Article 32 – paragraph 6 – point b (new)
(b) The investments are made in regions covered by the convergence objective of the cohesion policy.
Amendment 1205 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 34 – title
Article 34 – title
Support to systems of transferable fishing concessions of the CFPinnovative fishing opportunitites management systems
Amendment 1213 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 34 – paragraph 1 – introductory part
Article 34 – paragraph 1 – introductory part
1. In order to establish or modify systems of transferable fishing concessions under Article 27 of the [Regulation on the CFP]fishing opportunities management systems, aimed at a more sustainable exploitation of resources, the EMFF may support:
Amendment 1219 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 34 – paragraph 1 – point a
Article 34 – paragraph 1 – point a
(a) the design and development of technical and administrative means necessary for the creation or functioning of a transferable fishing concessionsfishing opportunities management system;
Amendment 1225 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 34 – paragraph 1 – point b
Article 34 – paragraph 1 – point b
(b) stakeholder participation in designing and developing transferable fishing concessionsfishing opportunities management systems;
Amendment 1230 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 34 – paragraph 1 – point c
Article 34 – paragraph 1 – point c
(c) the monitoring and evaluation of transferable fishing concessionsfishing opportunities management systems;
Amendment 1235 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 34 – paragraph 1 – point d
Article 34 – paragraph 1 – point d
(d) the management of transferable concessionsoperation of fishing opportunities management systems.
Amendment 1242 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 34 – paragraph 2
Article 34 – paragraph 2
2. Support under paragraph 1 (a), (b) and (c) shall only be granted to public authorities. Support under paragraph 1 (d) of this Article shall be granted to public authorities legal or natural persons or recognized producer organizations involved in collective management of pooled transferable fishing concessions in accordance with Article 28(4) of the Regulation on Common Fisherfishing opportunities.
Amendment 1297 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 36 – paragraph 2
Article 36 – paragraph 2
Amendment 1305 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 36 – paragraph 3 a (new)
Article 36 – paragraph 3 a (new)
3a. The EMFF may support the implementation of biological rest periods, where, when carried out at given critical phases of species’ life cycles, they are necessary for the sustainable exploitation of fishery resources, helping sustain stocks and allowing fishing to continue outside rest periods. Support should be granted by means of financial compensation for the period of inactivity.
Amendment 1306 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 36 – paragraph 3 b (new)
Article 36 – paragraph 3 b (new)
3b. The EMFF may support efforts to significantly reduce discards by granting floor-rate financial compensation strictly to help meet the costs of handling, storing and landing the entire quantity of unwanted catches in cases where the proceeds of sales would be insufficient to cover those costs. The Commission shall establish the above costs for each year, taking account of the different situations in the Member States.
Amendment 1342 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 38 – paragraph 1 – point c a (new)
Article 38 – paragraph 1 – point c a (new)
(ca) granting of floor-rate financial compensation to help meet the costs of biological rest periods, at given critical phases of species’ life cycles, in order to conserve fishery resources and hence ensure that stocks will be such as to allow fishing to continue outside rest periods;
Amendment 1373 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 39 – paragraph 1 – point a
Article 39 – paragraph 1 – point a
(a) investments on board aimed at reducing the emission of pollutants or green-house gases and increasing energy efficiency of fishing vessels or controlling fishing activities;
Amendment 1388 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 39 – paragraph 2
Article 39 – paragraph 2
Amendment 1449 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 41 – title
Article 41 – title
Fishing ports, landing sites, and sheltersuction halls, shelters and other land-based support infrastructure
Amendment 1455 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 41 – paragraph 1
Article 41 – paragraph 1
1. For the purpose of increasing the quality of the product landed, increasing energy efficiency, contributing to environmental protection or improving safety and working conditions, the EMFF may support investments improving fishing The EMFF may support investments in new infrastructure or improving existing infrastructure, such as fishing ports, landing sites, auction halls and other land-based support infrastructure or landing sites, including investments in facilities for waste and marine litter collection.
Amendment 1462 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 41 – paragraph 2 a (new)
Article 41 – paragraph 2 a (new)
2a. The EMFF may grant floor-rate financial compensation to fishermen to meet the costs of landing the entire quantity of unwanted catches in cases where the proceeds of sales would be insufficient to cover those costs.
Amendment 1469 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 41 – paragraph 4
Article 41 – paragraph 4
Amendment 1543 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 45 – paragraph 1 – point a
Article 45 – paragraph 1 – point a
(a) introducing new technical or organisational knowledge in aquaculture farms which reduces their impact on the environment or fosters a more sustainable use of resources in aquaculture;
Amendment 1545 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 45 – paragraph 1 – point a a (new)
Article 45 – paragraph 1 – point a a (new)
(aa) reducing their impact on the environment or fostering a more sustainable use of resources in aquaculture;
Amendment 1552 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 45 – paragraph 1 a (new)
Article 45 – paragraph 1 a (new)
1a. The EMFF shall provide a financial contribution for development and innovation in aquaculture, implemented under multiannual strategic plans drawn up by Member States.
Amendment 1557 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 45 – paragraph 2
Article 45 – paragraph 2
2. Operations under this Articlereferred to in paragraph 1(a) and (c) must be carried out in collaboration with a scientific or technical body as recognised by the national law of each Member State which shall validate the results of such operations.
Amendment 1577 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 46 – paragraph 1
Article 46 – paragraph 1
1. In order to foster fthe reduction of impormts of aquaculture with high growth potentialto supply fish for the European market and to promote the diversification and quality of products, the EMFF may support investment in the development of off-shore or non fooddifferent forms of sustainable aquaculture.
Amendment 1691 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 51 – paragraph 1
Article 51 – paragraph 1
1. In order to foster entrepreneurship in aquaculture, the EMFF may support the setting up of aquaculture enterprises or cooperatives by new starting farmers.
Amendment 1696 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 51 – paragraph 2 – point b
Article 51 – paragraph 2 – point b
Amendment 1702 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 51 – paragraph 2 – point c
Article 51 – paragraph 2 – point c
(c) submit a business project or plan for the development of their aquaculture activities.
Amendment 1712 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 52 – paragraph 1 – point c
Article 52 – paragraph 1 – point c
(c) the purchase of the equipment protecting aquaculture farms from wild predators benefitting from protection under Council and European Parliament Directive 2009/147/EEC and Council Directive 92/43/EC;
Amendment 1742 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 54 – paragraph 1 – point c
Article 54 – paragraph 1 – point c
(c) forms of extensive aquaculture including conservation and improvement of the environment, biodiversity, and management of the landscape and traditional features of aquaculture zones.
Amendment 1761 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 55 – paragraph 2 – point a
Article 55 – paragraph 2 – point a
a) it lasts for more than three weeks consecutively or four mnonths -consecutively weeks during a four-month period; or
Amendment 1806 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 57 – paragraph 3
Article 57 – paragraph 3
3. Support shall only be granted for aquaculture stock insurance contracts which cover economic losses under paragraph 1 exceeding 320% of the average annual production of the aquaculture farmer.
Amendment 1852 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 62 – paragraph 3 – point b
Article 62 – paragraph 3 – point b
(b) ensure a significant representation of fisheries and/or aquaculture sectors.
Amendment 1922 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 70 – paragraph 1 – point c
Article 70 – paragraph 1 – point c
Amendment 1937 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 70 – paragraph 2
Article 70 – paragraph 2
Amendment 1998 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 72 – paragraph 1 – point -a (new)
Article 72 – paragraph 1 – point -a (new)
(a) increasing the added value of products;
Amendment 2045 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 72 – paragraph 2
Article 72 – paragraph 2
Amendment 2086 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 78 – paragraph 2 – point j a (new)
Article 78 – paragraph 2 – point j a (new)
(ja) All operating costs related to inspection missions, safety equipment and training for inspectors, organising and participating in meetings and chartering or purchasing resources for inspection by Member States;
Amendment 2091 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 78 – paragraph 3
Article 78 – paragraph 3
3. The measures listed in points (h), (i) (j) and (ja) of paragraph 2 of this Article shall only be eligible for support if they relate to control activities carried out by a public authority.
Amendment 2095 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 79 – paragraph 1
Article 79 – paragraph 1
1. The EMFF shall support the collection and management and use of primary biological, technical, environmental and socioeconomic data as in the multiannual Union programme referred to in Article 37(5) of the [Regulation on the Common Fisheries Policy], ensuring a suitable and sufficient financial contribution to Member States.
Amendment 2099 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 79 – paragraph 2 – point a
Article 79 – paragraph 2 – point a
(a) the collection, management and use of data for the purpose of scientific analysis and CFP implementation;
Amendment 2112 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 79 – paragraph 2 – point d a (new)
Article 79 – paragraph 2 – point d a (new)
(da) Organisation and management of fisheries expert meetings;
Amendment 2113 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 79 – paragraph 2 – point d b (new)
Article 79 – paragraph 2 – point d b (new)
(db) Management of annual work programmes with regard to technical and scientific expertise in fisheries, the processing of data communications and data sets and the preparatory work for the provision of scientific advice;
Amendment 2125 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Title 5 – chapter 6 a (new) - title (new)
Title 5 – chapter 6 a (new) - title (new)
CHAPTER VI A Integrated maritime policy
Amendment 2127 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Title 5 – chapter 6 a (new) - Article 79 a (new)
Title 5 – chapter 6 a (new) - Article 79 a (new)
Amendment 2129 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Title 5 – chapter 6 a (new) - Article 79 b (new)
Title 5 – chapter 6 a (new) - Article 79 b (new)
Amendment 2131 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Title 5 – chapter 6 a (new) - Article 79 c (new)
Title 5 – chapter 6 a (new) - Article 79 c (new)
Amendment 2132 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Chapter I - Title
Chapter I - Title
Amendment 2133 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 80
Article 80
Amendment 2134 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 81
Article 81
Amendment 2156 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 82
Article 82
Amendment 2189 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 88 – title
Article 88 – title
Advisory Councils and organisations related to small-scale fisheries that are willing to share responsibility for the implementation of the CFP
Amendment 2196 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 88 – paragraph 2 a (new)
Article 88 – paragraph 2 a (new)
2a. The EMFF may support fishermen’s groups, professional organisations and NGOs related to small-scale fisheries, with a view to their coordination, preparation and participation in advisory councils.
Amendment 2211 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 94 – paragraph 3 – point d
Article 94 – paragraph 3 – point d
(d) 890 % of the eligible public expenditure for the support referred to in Article 78(2)(a) to (d) and (f) to (j);
Amendment 2213 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 94 – paragraph 3 – point e
Article 94 – paragraph 3 – point e
(e) 6580 % of the eligible expenditure for the support referred to in Article 79.
Amendment 2226 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 95 – paragraph 2 – point a a (new)
Article 95 – paragraph 2 – point a a (new)
(aa) The investment is made in regions covered by the convergence objective of cohesion policy;
Amendment 2249 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 97
Article 97
Amendment 2253 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 98 – paragraph 3 – point a
Article 98 – paragraph 3 – point a
(a) transmission to the Commission of a declaration of expenditure signed by the accredited paying agency, in accordance with Article 124(1)(c)uthority;
Amendment 2257 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 98 – paragraph 4
Article 98 – paragraph 4
4. If one of the requirements laid down in paragraph 3 is not met, the Commission shall forthwith inform the accredited paying agency. If one of the requirement laid down in point (a) or (c) of paragraph 3 is not met, the declaration of expenditure shall be inadmissibleCertification Authority.
Amendment 2261 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 98 – paragraph 6 – subparagraph 1
Article 98 – paragraph 6 – subparagraph 1
Amendment 2264 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 98 – paragraph 6 – subparagraph 2
Article 98 – paragraph 6 – subparagraph 2
Amendment 2267 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 99 – paragraph 1
Article 99 – paragraph 1
1. After receiving the last annual progress report on the implementation of an operational programme, the Commission shall pay the balance, subject to resource availability, on the basis of the financial plan in force, the annual accounts for the last execution year for the relevant operational programme and of the corresponding clearance decision. Those accounts shall be presented to the Commission no later than 6 months after the final eligibility date of expenditure and shall cover the expenditure incurred by the paying agency up to the last eligibility date of expenditure.
Amendment 2271 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 101 – paragraph 4
Article 101 – paragraph 4
4. When the euro becomes the currency of a Member State, the conversion procedure set out in the paragraph 3 shall continue to apply to all expenditure recorded in the accounts by the paying agenccertification authority before the date of entry into force of the fixed conversion rate between the national currency and the euro.
Amendment 2274 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 102 – paragraph 1
Article 102 – paragraph 1
1. In addition to the general rules set out in Article 55(1) of [Regulation (EU) No [...] laying down Common Provisions], pPayments by beneficiaries shall be supported by invoices and documents proving payment.
Amendment 2283 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 105 – paragraph 2
Article 105 – paragraph 2
Amendment 2291 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 106 – paragraph 1
Article 106 – paragraph 1
Member States shall ensure that a management and control system has been set up for the operational programme ensuring a clear allocation and separation of functions between the managing authority, the paying agency and the certification bodauthority. Member States shall be responsible for ensuring that the system functions effectively throughout the programme period.
Amendment 2296 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 107 – paragraph 1 – point b
Article 107 – paragraph 1 – point b
(b) the accredited paying agency within the meaning of Article 109certification authority that certifies the statements of expenditure and payment claims to the Commission;
Amendment 2299 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 107 – paragraph 1 – point c
Article 107 – paragraph 1 – point c
(c) the certification body within the meaning of Article 112audit authority.
Amendment 2302 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 107 – paragraph 2
Article 107 – paragraph 2
2. Member States shall clearly define the tasks of the managing authority, the paying agency and, under sustainable local development, the local action groups referred to in Article 62 with regard to the application of eligibility and selection criteria and the project selection procedure.
Amendment 2312 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 108 – paragraph 1 – point c – point i
Article 108 – paragraph 1 – point c – point i
(i) are informed of their obligations resulting from the aid granted, and maintain either a separate accounting system or an adequate accounting code for all transactions relating to the operation, in accordance with national accounting requirements;
Amendment 2316 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 108 – paragraph 1 – point h
Article 108 – paragraph 1 – point h
(h) ensuring that the paying agenccertification authority receives all necessary information, in particular on the procedures operated and any controls carried out in relation to operations selected for funding, before payments are authorised;
Amendment 2321 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 109
Article 109
Amendment 2327 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 111
Article 111
Amendment 2331 #
Amendment 2334 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 112 – paragraph 1
Article 112 – paragraph 1
1. The certification bodaudit authority shall be a public or private audit body designated by the Member State which shall provide an opinion on the management declaration of assurance covering the completeness, accuracy and veracity of the annual accounts of the paying agency, the proper functioning of its internal control system, the legality and regularity of the underlying transactions, as well as the respect of the principle of sound financial management. It shall be operationally independent from the paying agency concerned, the managing authority and the authority which has accredited that paying agencmanaging authority and the certification authority.
Amendment 2340 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 114 – paragraph 8
Article 114 – paragraph 8
Amendment 2343 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 115 – paragraph 2
Article 115 – paragraph 2
Amendment 2356 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 120
Article 120
Amendment 2362 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 123 – paragraph 1
Article 123 – paragraph 1
The accredited paying agencmanaging authority along with the other authorities shall keep supporting documents relating to payments made and documents relating to the performance of the administrative and physical checks required by Union legislation, and shall make the documents and information available to the Commission.
Amendment 2365 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 123 – paragraph 2
Article 123 – paragraph 2
Amendment 2368 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 124
Article 124
Amendment 2371 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 125 – paragraph 1 – introductory part
Article 125 – paragraph 1 – introductory part
Member States shall send to the Commission, on the date indicated, the following information, declarations and documents:
Amendment 2374 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 125 – paragraph 1 – point a – introductory part
Article 125 – paragraph 1 – point a – introductory part
(a) for accredited paying agencymanaging authorities:
Amendment 2377 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 125 – paragraph 1 – point a – point i
Article 125 – paragraph 1 – point a – point i
(i) its accreditation documentname;
Amendment 2380 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 125 – paragraph 1 – point a – point iii
Article 125 – paragraph 1 – point a – point iii
(iii) where relevant, the withdrawal of its accreditation,its contact details;
Amendment 2383 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 125 – paragraph 1 – point b
Article 125 – paragraph 1 – point b
Amendment 2385 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 125 – paragraph 1 – point c – point i
Article 125 – paragraph 1 – point c – point i
(i) declarations of expenditure, which also act as payment requests, signed by the accredited paying agency and accompanied by the requisite information;
Amendment 2388 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 125 – paragraph 1 – point c – point iii
Article 125 – paragraph 1 – point c – point iii
(iii) the management declaration of assurance and the annual accounts of the accredited paying agencies;
Amendment 2392 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 127 – paragraph 1 – point a – point ii
Article 127 – paragraph 1 – point a – point ii
(ii) management declaration of assurance and annual accounts of the paying agencies, as well as the results of all available audits and controls carried out;
Amendment 2395 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 127 – paragraph 1 – point a – point iv
Article 127 – paragraph 1 – point a – point iv
(iv) the names and particulars of accredited paying agencies and certification bodmanaging and control authorities;
Amendment 2401 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 128 – paragraph 6
Article 128 – paragraph 6
Amendment 2404 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 131 – paragraph 1
Article 131 – paragraph 1
1. A common monitoring and evaluation system for EMFF operations under shared management shall be established with a view to measuring the performance of the EMFF. In order to ensure an effective performance measurement the Commission shall be empowered to adopt delegated acts in accordance with Article 150 regarding the content and construction of that framework.
Amendment 2406 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 131 – paragraph 2
Article 131 – paragraph 2
Amendment 2419 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Article 143 – paragraph 1 – introductory part
Article 143 – paragraph 1 – introductory part
1. The paying agency, in collaboration with the managing authority, shall be responsible in accordance with Article 108(1)(i) for:
Amendment 2436 #
2011/0380(COD)
Proposal for a regulation
Annex I - table 1 - line 1
Annex I - table 1 - line 1
Amendment 101 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point 3 a (new)
Article 4 – paragraph 1 – point 3 a (new)
(3a) a fair and decent standard of living for the local communities depending on rural activities
Amendment 172 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Article 28 – paragraph 1 – point a
Article 28 – paragraph 1 – point a
(a) adapting the production and output of producers who are members of such groups to market requirements while promoting local and environment friendly crop varieties, based on the area's specificities;
Amendment 172 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Recital 33
Recital 33
(33) In order to ensure efficient use of Union funds and equal treatment for farmers across the Union mountain areas and areas facing natural or other specific constraints should be defined in accordance with objective criteria. In the case of areas facing natural constraints these should be bio-physical criteria underpinned by robust scientific evidence. Transitional arrangements should be adopted in order to facilitate the phasing out of payments in areas that will no longer be considered as areas facing natural constraints as a result of the application of theseor other specific constraints these should be socio-economic criteria and bio-physical criteria.
Amendment 177 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Recital 37
Recital 37
Amendment 215 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Article 55 – paragraph 2 – point c
Article 55 – paragraph 2 – point c
(c) inform the broader public and potential beneficiaries on rural development policy and funding opportunities;
Amendment 249 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 1 – point u a (new)
Article 2 – paragraph 1 – point u a (new)
(ua) “new farmer”: a farmer who possesses adequate occupational skills and competence and is setting up for the first time in an agricultural holding as head of the holding;
Amendment 281 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point 1
Article 4 – paragraph 1 – point 1
(1) the competitiveness of agricultureeconomic viability of farms;
Amendment 291 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point 1 a (new)
Article 4 – paragraph 1 – point 1 a (new)
(1a) maintaining and creating jobs;
Amendment 293 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point 1 a (new)
Article 4 – paragraph 1 – point 1 a (new)
(1a) supporting and promoting small and medium-scale farmers and family farming to revert the economic, social and human desertification of the rural environment.
Amendment 319 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Article 5 – paragraph 1 – point 2 – introductory part
Article 5 – paragraph 1 – point 2 – introductory part
(2) enhancing competitiveness of all types of agriculture and enhancingfamily farm viability, with a focus on the following areas:
Amendment 333 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Article 5 – paragraph 1 – point 2 – point a
Article 5 – paragraph 1 – point 2 – point a
Amendment 413 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Article 5 – paragraph 1 – point 5 – point b
Article 5 – paragraph 1 – point 5 – point b
(b) increasing efficiency in energy use in agriculture and food processingdeveloping farming and food processing systems which are less dependent on fossil energy;
Amendment 422 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Article 5 – paragraph 1 – point 5 – point c
Article 5 – paragraph 1 – point 5 – point c
(c) facilitparticipating in the supply and use of renewable sources of energy, of by- products, wastes, residues and other non food raw material for purposes of the bio- economy;
Amendment 478 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point a a (new)
Article 8 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point a a (new)
(aa) new farmers;
Amendment 541 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 3
Article 8 – paragraph 3
3. The support rates laid down in Annex I may be increased by 120 percentage points for operations supported in the framework of thematic sub-programmes concerning small farms and short supply chains. In the case of young farmers and mountain areas, the maximum support rates may be increased in accordance with Annex I. However, the maximum combined support rate may not exceed 90%.
Amendment 891 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Article 18 – paragraph 3
Article 18 – paragraph 3
3. Support under this measure shall be limited to the maximum support rates laid down in Annex I. These maximum rates may be increased for young farmers and new farmers, collective investments and integrated projects involving support under more than one measure, investments in areas facing significant natural constraints as referred to in Article 33(3) and operations supported in the framework of the EIP for agricultural productivity andproduction and economic viability within agricultural sustainability in accordance with the support rates laid down in Annex I. However, the maximum combined support rate may not exceed 90%.
Amendment 924 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Article 20 – paragraph 1 – point a – point i a (new)
Article 20 – paragraph 1 – point a – point i a (new)
(ia) new farmers;
Amendment 941 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Article 20 – paragraph 1 – point c
Article 20 – paragraph 1 – point c
Amendment 960 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Article 20 – paragraph 2 – subparagraph 1
Article 20 – paragraph 2 – subparagraph 1
Support under paragraph 1(a)(i) shall be granted to young farmers and new farmers.
Amendment 996 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Article 20 – paragraph 2 – subparagraph 5
Article 20 – paragraph 2 – subparagraph 5
Amendment 1021 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Article 20 – paragraph 7
Article 20 – paragraph 7
Amendment 1700 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Article 46 – paragraph 3
Article 46 – paragraph 3
Amendment 1751 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Article 53 – paragraph 1
Article 53 – paragraph 1
1. A EIP network shall be put in place to support the EIP for agricultural productivon, economic viability and sustainability referred to in Article 61, in accordance with Article 51(1). It shall enable the networking of operational groups, advisory services and researchers
Amendment 1844 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Title 4
Title 4
EIP for agricultural productivity and sustainabilityproduction and economic viability in the context of sustainable agriculture
Amendment 1847 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Article 61 – paragraph 1 – introductory part
Article 61 – paragraph 1 – introductory part
1. The EIP for agricultural productivity and sustainabilityproduction and economic viability in the context of sustainable agriculture shall:
Amendment 1871 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Article 61 – paragraph 2 – introductory part
Article 61 – paragraph 2 – introductory part
2. The EIP for agricultural productivity and sustainabilityproduction and economic viability in the context of sustainable agriculture shall seek to achieve its aims by:
Amendment 1885 #
2011/0282(COD)
Proposal for a regulation
Article 61 – paragraph 3
Article 61 – paragraph 3
3. The EAFRD shall contribute to the aims of the EIP for agricultural productiveconomic viability and sustainability through support, in accordance with Article 36, of the EIP operational groups referred to in Article 62 and the EIP Network referred to in Article 53.
Amendment 437 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 1 a (new)
Recital 1 a (new)
(1a) One key aim of the common agricultural policy should be to guarantee food security and sovereignty in the Member States, implying a need, as regards production, for regulation and distribution systems allowing countries and regions to develop their production in a manner enabling them, as far as possible, to meet their needs.
Amendment 444 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 12 a (new)
Recital 12 a (new)
(12a) The common agricultural policy should have instruments and mechanisms guaranteeing fair producer prices and providing farmers with the income required for continuity of production and a regular food supply.
Amendment 446 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 13
Recital 13
(13) For the sake of clarity and transparency, the provisions should be made subject to a common structure, whilst maintaining the policy pursued in each sector. For that purpose it is appropriate to distinguish between reference prices and intervention prices and to define the latter, in particular, clarifying that only intervention prices for public intervention correspond to the applied administered prices referred to in the first sentence of paragraph 8 of Annex 3 to the WTO Agreement on Agriculture (i.e. price gap support). In this context it should be understood that market intervention can take the form of public intervention as well as other forms of intervention that do not use ex-ante established price indications. Basic prices or floor prices should seek to compensate for changes in production costs and to provide decent remuneration of work on family farms.
Amendment 449 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 14
Recital 14
(14) As appropriate to each sector concerned in the light of the practice and experience under previous CMOs, the system of intervention should be available during certain periods of the year and should be open during that period either on a permanent basis or should be opened depending on market prices. It should aim to maintain an intra-Community basic minimum price for given production quantities.
Amendment 450 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 15
Recital 15
(15) The price level at which buying-in under public intervention, i.e. price gap support, should be carried out at a fixed price for certain quantities for some products and in other cases should depend on tendering, reflecting the practice and experience under previous CMOs. Measures should be taken to ensure that basic prices compensate completely for changes in production costs and provide reasonable remuneration for the work of small family farmers.
Amendment 453 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 17
Recital 17
(17) In order to ensure market transparency, the power to adopt certain acts in accordance with Article 290 of the Treaty should be delegated to the Commission in respect of laying down the conditions under which it may decide to grant private storage aid in order to achieve the aim of balancing the market and stabilising the market prices, and takguaranteeing a minimum intra- Community price which affords farmers a reasonable standard of living into account the market situationrdance with the aims of the CAP.
Amendment 463 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 28 a (new)
Recital 28 a (new)
(28a) In some Member States the degree to which producers are organised is particularly slight, and producer organisations are weak, not to say non- existent. Taking into account their specific situation and the extent to which producer organisations have developed on their territory, Member States may choose to have competent national authorities exercise the responsibilities assigned to producer organisations.
Amendment 467 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 33
Recital 33
(33) The production of fruit and vegetables is unpredictable and the products are perishable. Even limited surpluses can significantly disturb the market. Therefore, measures for crisis management should be established, for example market withdrawals or calendars of imports between Member States, and those measures should continue to be integrated into operational programmes.
Amendment 470 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 39
Recital 39
(39) It is important to provide for support measures in the wine sector which are liable to strengthen competitive structures. While those measures should be defined and financed by the Union, it should be left to Member States to select the appropriate set of measures to meet the needs of their regional bodies, taking into account their particularities, where necessary, as well as integrating them into national support programmes. Member States should be responsible for the implementation of such programmes.
Amendment 472 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 40 a (new)
Recital 40 a (new)
(40a) In the event of disaster, whether natural or man-made, farmers in the Member States should be covered by public agricultural insurance guaranteeing them an equitable level of protection.
Amendment 484 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 83
Recital 83
Amendment 486 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 83
Recital 83
(83) Specific instruments will still be needed after the end of the quota system to ensure a fair balance of rights and obligations between sugar undertakings and sugar beet growers. Therefore, the standard provisions governing agreements between them should be established.
Amendment 489 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 83 a (new)
Recital 83 a (new)
(83a) This Regulation should ensure, as it is essential to do, that Member States can recover beet production quotas for sugar refining, a point applying particularly to countries which have lost their quotas and now depend entirely on imports for their raw material for processing; it should, in addition, guarantee fair access to raw materials for sugar production.
Amendment 490 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 83 a (new)
Recital 83 a (new)
(83a) As a market regulation instrument, the quota system should be retained and improved.
Amendment 517 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 90 a (new)
Recital 90 a (new)
(90a) In some Member States, added value is distributed very unevenly along the food supply chain, low producer prices being a long-standing problem. To improve producer prices for the benefit of producers, thereby making for fair and proper distribution of added value along the chain, Member States should be allowed to adopt forms of intervention, for instance by laying down maximum margins for each agent of the chain.
Amendment 526 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 94
Recital 94
(94) A single market involves a trading system at the external borders of the Union. That trading system should include import duties and export refunds and should, in principle, stabilise the Union market. The trading system should be based on the undertakings accepted under the Uruguay Round of multilateral trade negotiations and in bilateral agreements.
Amendment 532 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 98
Recital 98
Amendment 544 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 107
Recital 107
(107) Provisions for granting refunds on exports to third countries, based on the difference between prices within the Union and on the world market, and falling within the limits set by the commitments made within the WTO, should serve to safeguard the Union's participation in international trade in certain products falling within this Regulation. Subsidised exports should be subject to limits in terms of value and quantity after verification that they do not help to destroy food sovereignty in the countries for which they are destined.
Amendment 579 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 123
Recital 123
Amendment 581 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 132
Recital 132
(132) Special intervention measures should be provided in order to react efficiently and effectively against threats of market disturbance. The scope of those measures should be defined. Safeguard clause arrangements should be instituted in order to cope with disturbances of the market.
Amendment 586 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 145 a (new)
Recital 145 a (new)
(145a) In recent years tens of thousands of milk producers in all parts of the EU have been forced to cease production because of ruinous producer prices that do not offset production costs. The present state of the milk sector is inextricably linked to its liberalisation and to the increase in production quotas with a view to their abolition.
Amendment 587 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 145 b (new)
Recital 145 b (new)
(145b) Wine-growing is a core farming activity, especially in southern European countries, and the projected abolition of vine planting rights is adding to the risk that the agricultural products concerned will die out.
Amendment 589 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 146
Recital 146
Amendment 596 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 146 a (new)
Recital 146 a (new)
(146a) Milk quotas, sugar quotas and vine-planting rights constitute market regulation tools which can make it possible to attain the objectives of the CAP for a decent standard of living for the farming community.
Amendment 597 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 147
Recital 147
Amendment 601 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Recital 149
Recital 149
(149) As regards contractual relations in the milk and milk products sectors, the measures set out in this Regulation, are justified in the current economic circumstances of the dairy market and the structure of the supply chain. They should therefore be applied for a sufficiently long duration (both before and after the abolition of milk quotas) to allow them to have full effect. However, given their far- reaching nature, they should nevertheless be temporary in nature, and be subject to review. The Commission should adopt reports on the development of the milk market, covering in particular potential incentives to encourage farmers to enter into joint production agreements, to be submitted by 30 June 2014 and 31 December 2018 respectively,
Amendment 603 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Article -1 (new)
Article -1 (new)
Article -1 National preference 1. Where its agri-food balance remains seriously and persistently in deficit, a Member State may adopt the principle of national preference by establishing and employing a system of mandatory marketing quotas for national production, whereby imports would serve to supplement national production. 2. The principle set out in paragraph 1 shall cease to apply after three consecutive years or six interrupted years in which there has been sustained growth in agri-food production and the deficit has correspondingly lessened.
Amendment 611 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 4
Article 3 – paragraph 4
4. For the purposes of this Regulation, the following definitions shall apply: (a) “less developed regions” shall mean those regions defined as such in Article 82(2)(a) of Regulation (EU) [COM(2011)615] laying down common provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund, the Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for Rural Development and the European Maritime and Fisheries Fund covered by the Common Strategic Framework and laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing Regulation (EC) No 1083/2006; (b) “extreme weather events” shall mean weather conditions comparable to natural disasters, for example strong winds, frost, hail, ice, rain, or drought, which destroy or reduce production to an extent exceeding 30% of a given farmer’s average annual production. Average annual production shall be calculated with reference to the three preceding years or to a three-year average based on the last five years, excluding the highest and the lowest figure; (c) “local products” means products produced within not more than 150 km of the place where they are consumed.
Amendment 645 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Part II – Title I – Chapter I – title
Part II – Title I – Chapter I – title
Public intervention and aid for public and private storage
Amendment 649 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 1 – point b
Article 8 – paragraph 1 – point b
(b) granting of aid for the storage of products by public and private operators.
Amendment 729 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Article 15 – paragraph 1 – point a
Article 15 – paragraph 1 – point a
(a) avoid any disturbance of the marketstrengthen public market regulation instruments,
Amendment 739 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Part II – Title I – Chapter I – Section 3 – title
Part II – Title I – Chapter I – Section 3 – title
Aid for Ppublic and private storage
Amendment 745 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Article 16 – paragraph 1 – introductory part
Article 16 – paragraph 1 – introductory part
Aid for public and/or private storage may be granted in respect of the following products subject to the conditions set out in this Section and to requirements and conditions to be adopted by the Commission, by means of delegated and/or implementing acts, pursuant to Articles 17 to 19:
Amendment 811 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Article 17 – paragraph 1
Article 17 – paragraph 1
1. The Commission shall be empowered to adopt delegated acts in accordance with Article 160, where necessary in order to provide for market transparency to lay down the conditions under which it may decide to grMember States shall lay down the conditions for granting public antd private storage aid for the products listed in Article 16, taking into account average recorded Union market prices and the reference prices for the products concerned or the need to respond to a particularly difficult market situation or economic developments in the sector in one or morthe Member States.
Amendment 826 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Article 17 – paragraph 2
Article 17 – paragraph 2
2. The Commission may, by means of implementing acts, decide to grant privateshall grant aid to enable Member States to set up public storage aid forof the products listed in Article 16, taking into account the conditions referred to in paragraph 1 of this Article. Those implementing acts shall be adopted in accordance with the examination procedure referred to in Article 162(2).
Amendment 829 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Article 17 – paragraph 3
Article 17 – paragraph 3
3. The Commission shall, by means of implementing acts fixaking into account the aid referred to in paragraphs 1 and 2 of this Article, Member States shall lay down the aid for public and private storage provided for in Article 16 in advance or by means of tendering procedures. Those implementing acts shall be adopted in accordance with the examination procedure referred to in Article 162(2).
Amendment 832 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Article 17 – paragraph 4
Article 17 – paragraph 4
Amendment 850 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Article 17 e (new)
Article 17 e (new)
Article 17e Maximum operating margins To enable added value to be distributed fairly and properly along the food supply chain, where serious inequalities are found to exist, Member States may, with the aim of improving producer prices, adopt forms of intervention applicable to the chain, for instance by laying down maximum operating margins for each intermediate link of the chain.
Amendment 851 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Part II – Title I – Chapter I – Section 4 – title
Part II – Title I – Chapter I – Section 4 – title
Common provisions on public intervention and aid for public and private storage
Amendment 852 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Article 18 – paragraph 1
Article 18 – paragraph 1
1. The Commission shall be empowered to adopt delegated acts in accordance with Article 160 to provide for measures listed in paragraphs 2 to 9 of this Article. It shall ensure the observance of minimum EU prices for certain production quantities per farm, determined in each Member State in such a way that these production prices cover rising production costs and afford farming families decent remuneration for their work, thus ensuring a proper standard of living for farm workers, in line with the aims of the CAP.
Amendment 904 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Article 21 – paragraph 3
Article 21 – paragraph 3
3. When drawing up their strategies, Member States shall draw up a list of products of the fruit and vegetables, processed fruit and vegetables, and bananas sectors that will be eligible under their respective schemes. This list, however, shall not include products excluded by the measures adopted by the Commission by means of delegated acts pursuant to point (a) of Article 22(2). Member States shall choose their products on the basis of objective criteria which may include seasonality, availability of produce or environmental concerns. In this connection, Member States may give preference to products originating in the Union and to products produced locally, thereby favouring short supply chains.
Amendment 913 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Article 21 – paragraph 4 a (new)
Article 21 – paragraph 4 a (new)
4a. The amount specified in paragraph 4(a) may be revised should needs subsequently arise from the implementation of the strategies referred to in paragraph 2.
Amendment 941 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Article 24 – paragraph 5 a (new)
Article 24 – paragraph 5 a (new)
5a. Member States may give preference to products produced locally, thereby favouring short supply chains.
Amendment 1056 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Article 32 – paragraph 1
Article 32 – paragraph 1
1. The Union financial assistance shall be equal to the amount of the financial contributions referred to in point (a) of Article 30(1) as actually paid andbut limited to 50% of the actual expenditure incurred or 75% in the case of less developed regions and the outermost regions.
Amendment 1187 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Article 49 – paragraph 3
Article 49 – paragraph 3
Amendment 1416 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Part II – Title II – Chapter I a (new)
Part II – Title II – Chapter I a (new)
TITLE II CHAPTER Ia Regulation of production Article 100a Quotas in the milk sector 1. The existing milk production quota system shall remain in force beyond 2015. The quotas shall, as soon as possible, be adjusted to the needs of the Member States and to their relative installed production capacity levels. 2. The Commission shall submit a proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on national milk quotas, adjusted as provided for in paragraph 1; the time-frame shall be such as to enable that Regulation to enter into force on 1 July 2014. Article 100b Vine planting rights 1. The existing planting rights system in the wine sector shall remain in force beyond 2015. 2. The Commission shall assess the need for any adjustments and adaptations to the current system and shall submit a proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council laying down special arrangements for regions in which wine-growing is the main activity with a view to preserving the distinctive characteristics of the grapevine products of those regions; the time-frame shall be such as to enable that Regulation to enter into force on 1 July 2014. Article 100c Quotas in the sugar sector 1. The existing quota system in the sugar sector shall remain in force beyond 2015. The quotas shall, as soon as possible, be adjusted to the relative installed and/or potential production capacity levels of the Member States. 2. The Commission shall submit a proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on national quotas in the sugar sector, adjusted as provided for in paragraph 1; the time-frame shall be such as to enable that Regulation to enter into force on 1 July 2014. Article 100d Other sectors 1. By 1 July 2014 the Commission shall submit an impact study on the discontinuation of the regulation and distribution instruments applying to production in other sectors in the Member States. 2. On the basis of the findings of the study referred to in paragraph 1, the Commission shall, in due course, submit proposals establishing quota systems in other sectors, where this is necessary in order to enable production to be spread evenly in the Member States, taking into account their individual possibilities and potential while allowing scope for differentiated development in Member States with higher deficits in the sectors concerned.
Amendment 1866 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Part II – Title II – Chapter III – Section 4 a (new)
Part II – Title II – Chapter III – Section 4 a (new)
SECTION 4A MEMBER STATE MANAGEMENT OPTION Article 116a Management option Taking into account the specific situation in the individual Member States and the extent to which producer and operator organisations have developed, where producers are organised to a particularly low degree, the responsibilities assigned under this Regulation to producer organisations may be exercised by the national authorities of a Member State.
Amendment 1921 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Article 130 a (new)
Article 130 a (new)
Amendment 2034 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Article 145 – paragraph 4 – point d
Article 145 – paragraph 4 – point d
Amendment 2047 #
2011/0281(COD)
Proposal for a regulation
Part V – Chapter -I (new)
Part V – Chapter -I (new)
CHAPTER -I Risk and crisis management Section 1 Public insurance Article 153a Public agricultural insurance 1. A public agricultural insurance scheme, financed from the Union budget, shall be established in order to guarantee a basic income to farmers affected by extreme weather events or other cases of disaster, whether natural or man-made, including forest fires, diseases, and pest infestations. This insurance shall afford a basic level of protection to all farmers in all Member States. 2. Public agricultural insurance may be subdivided into farm insurance, loss of revenue insurance, livestock insurance, and compensation funds. 3. The existence of this insurance shall be without prejudice to the existence of other specific insurance schemes in given sectors, such as the wine sector harvest insurance referred to in Article 47. 4. The Commission shall submit a proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on public agricultural insurance at the time required to enable the Regulation to enter into force on 1 July 2014.
Amendment 109 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 29 – paragraph 4 a (new)
Article 29 – paragraph 4 a (new)
Amendment 192 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Recital 21
Recital 21
(21) Due to the successive integration of various sectors into the single payment scheme and the ensuing period of adjustment granted to farmers, it has become increasingly difficult to justify the presence of significant individual differences in the level of support per hectare resulting from use of historical references. Therefore direct income support should be more equitably distributed between Member States, by reducing the link to historical references and having regard to the overall context of the Union budget. To ensure a more equal distribution of direct support, while taking account of the differences that still exist in wage levels and input costs, the levels of direct support per hectare should be progressively adjusted. Member States with direct payments below the level of 90% of the average should close one third of the gap between their current level and this level. This convergence should be financed proportionally by all Member States with direct payments above the Union average. In addition, all payment entitlements activated in 2019 in a Member State or in a regionAll payment entitlements activated in the EU should have a uniform unit value following a convergence towards this value that should take place during the transition period in linear steps. However, in order to avoid disruptive financial consequences for farmers, Member States having used the single payment scheme, and in particular the historical model, should be allowed to partially take historical factors into account when calculating the value of payment entitlements in the first year of application of the new scheme. The debate on the next Multiannual Financial Framework for the period starting in 2021 should also focus on the objective of complete convergence through the equal distribution of direct support across the European Union during that periodshould be attained at the end of the period of validity of the 2014- 2020 Multiannual Financial Framework. In addition, all payment entitlements activated in 2019 in a Member State or in a region should have a uniform unit value.
Amendment 309 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Recital 38
Recital 38
(38) A simple and specific scheme for small farmers should be put in place in order to reduce the administrative costs linked to the management and control of direct support. For that purpose, a lump- sum payment replacing all direct payments should be established. Rules seeking simplification of formalities should be introduced by reducing, amongst others, the obligations imposed on small farmers such as those related to the application for support, to agricultural practices beneficial for the climate and the environment, to cross-compliance and to controls as laid down in Regulation (EU) No […] [HZR] without endangering the achievement of the overall objectives of the reform, it being understood that Union legislation as referred to in Annex II to Regulation (EU) No […] [HZR] applies to small farmers. The objective of that scheme should be to support the existing agricultural structure of small farms in the Union without countering the development towards more competiproductive structures. For that reason, access to the scheme should be limited to existing holdings.
Amendment 339 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point b – point iv
Article 1 – paragraph 1 – point b – point iv
(iv) a payment for young and new farmers who commence their agricultural activity;
Amendment 371 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point c – indent 2
Article 4 – paragraph 1 – point c – indent 2
Amendment 379 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point c – indent 3
Article 4 – paragraph 1 – point c – indent 3
Amendment 410 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point g
Article 4 – paragraph 1 – point g
(g) “permanent crops” means non- rotational crops other than permanent grassland that occupy the land for five years or longer and yield repeated harvests, including nurseries, and short rotation coppice;
Amendment 466 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point k
Article 4 – paragraph 1 – point k
Amendment 525 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 2
Article 7 – paragraph 2
2. For each Member State and each year, the estimated product of capping as referred to in Article 11, which is reflected by the difference between the national ceilings set out in Annex II, to which is added the amount available in accordance with Article 44, and the net ceilings set out in Annex III, is made availableredistributed (a) as Union support for measures under rural development programming financed under the EAFRD as specified in Regulation (EU) No […] [RDR]; or (b) under Pillar I, provided that the object is to increase payments to small farmers.
Amendment 532 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 2 a (new)
Article 7 – paragraph 2 a (new)
2a. The product referred to in paragraph 2 may be redistributed under Pillar I, provided that the object is to increase payments to small farmers.
Amendment 568 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 9 – paragraph 1 – point a
Article 9 – paragraph 1 – point a
Amendment 685 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 10
Article 10
Amendment 724 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 1 – indent 1
Article 11 – paragraph 1 – indent 1
– by 20 % for the tranche of more than EUR 1520 000 and up to EUR 2050 000;
Amendment 729 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 1 – indent 2
Article 11 – paragraph 1 – indent 2
– by 450 % for the tranche of more than EUR 2050 000 and up to EUR 25075 000;
Amendment 736 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 1 – indent 4
Article 11 – paragraph 1 – indent 4
– by 100 % for the tranche of more thanthe amount obtained after applying those reductions shall be capped at EUR 3100 000.
Amendment 742 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 1 – indent 3
Article 11 – paragraph 1 – indent 3
– by 780 % for the tranche of more than EUR 250 000 and up to EUR 30075 000;
Amendment 777 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 2
Article 11 – paragraph 2
2. The amount referred to in paragraph 1 shall be calculated by subtracting 50% of the salaries effectively paid and declared by the farmer in the previous year, including taxes and social contributions related to employment, from the total amount of direct payments initially due to the farmer without taking into account the payments to be granted pursuant to Chapter 2 of Title III of this Regulation.
Amendment 780 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 2
Article 11 – paragraph 2
2. The amount referred to in paragraph 1 shall be calculated by subtracting the salaries effectively paid and declared by the farmer in the previous year, including taxes and social contributions related to employment, from the total amount of direct payments initially due to the farmer without taking into account the payments to be granted pursuant to Chapter 2 of Title III of this Regulation.
Amendment 812 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 14 – paragraph 1 – subparagraph 1
Article 14 – paragraph 1 – subparagraph 1
1. Before 1 August 2013, Member States may decide to make available as additional support for measures under rural development programming financed under the EAFRD as specified under Regulation (EU) No […] [RDR], up to 10 % of their annual national ceilings for calendar years 2014 to 2019 as set out in Annex II to this Regulation. As a result, the corresponding amount shall no longer be available for granting direct payments. The funds transferred shall be 100 % financed through the CAP budget in order to reverse the decline in rural areas and agricultural activity, in particular environmentally-friendly agriculture, in line with rural development priorities (4) and (5) specified under Article 5 of Regulation (EU) No […] [RDR].
Amendment 918 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 20 – paragraph 1
Article 20 – paragraph 1
1. Member States may decide, before 1 August 2013, to apply the basic payment scheme at regional level. In that case they shall define the regions in accordance with objective and non-discriminatory criteria such as their agronomic and socioeconomic characteristics and their regional agricultural potential, or their institutional or administrative structurspecific land use type.
Amendment 1893 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 34 – paragraph 5 – subparagraph 2
Article 34 – paragraph 5 – subparagraph 2
In that case, Member States shall define the regions in accordance with objective and non-discriminatory criteria such as their natural constraint, demographic and socio- economic characteristics and agronomic conditions.
Amendment 1906 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Title 3 – chapter 4 – title
Title 3 – chapter 4 – title
Payment for young farmers and new farmers
Amendment 1907 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Title 3 – chapter 4 – title
Title 3 – chapter 4 – title
Payment for young farmers and new farmers
Amendment 1930 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 36 – paragraph 1
Article 36 – paragraph 1
1. Member States shall grant an annual payment to young farmers and new farmers who are entitled to a payment under the basic payment scheme referred to in Chapter 1.
Amendment 1931 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 36 – paragraph 1
Article 36 – paragraph 1
1. Member States shall grant an annual payment to young farmers and new farmers who are entitled to a payment under the basic payment scheme referred to in Chapter 1.
Amendment 1940 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 36 – paragraph 2 – introductory part
Article 36 – paragraph 2 – introductory part
2. For the purposes of this Chapter, 'young farmers and new farmers', shall mean:
Amendment 1943 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 36 – paragraph 2 – introductory part
Article 36 – paragraph 2 – introductory part
2. For the purposes of this Chapter, ‘young farmers’,the following definitions shall meanapply:
Amendment 1946 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 36 – paragraph 2 – point a
Article 36 – paragraph 2 – point a
(a) ‘new farmers’ shall mean natural persons who are setting up for the first time an agricultural holding as head of the holding, or who have already set up such a holding during the five years preceding the first submission of an application to the basic payment scheme as referred in Article 73(1) of Regulation (EU) No […] [HZR], and;
Amendment 1956 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 36 – paragraph 2 – point b
Article 36 – paragraph 2 – point b
(b) who are less than 40 years of age at the moment of submitting the application referred to in point (a)‘young farmers’ shall mean farmers who are less than 40 years of age.
Amendment 2043 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 38 – paragraph 1 – subparagraph 2
Article 38 – paragraph 1 – subparagraph 2
Coupled support may be granted to the following sectors and productions: cereals, oilseeds, protein crops, grain and feed legumes, flax, hemp, rice, nuts, starch potato, milk and milk products, seeds, sheepmeat and goatmeat, beef and veal, olive oil, silk worms, dried fodder, hops, sugar beet, cane and chicory, fruit and vegetables and short rotation coppice.
Amendment 2054 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 38 – paragraph 1 – subparagraph 2
Article 38 – paragraph 1 – subparagraph 2
Coupled support may be granted to the following sectors and productions: cereals, oilseeds, protein crops, grain legumes, flax, hemp, rice, nuts, starch potato, milk and milk products, seeds, sheepmeat and goatmeat, beef and veal, olive oil, silk worms, dried fodder, hops, sugar beet, cane and chicory, and fruit and vegetables and short rotation coppice.
Amendment 2079 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 38 – paragraph 4
Article 38 – paragraph 4
4. Coupled support may only be granted to the extent necessary to create an incentive to maintain current levels of production and agricultural employment in the regions concerned.
Amendment 2091 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 39 – paragraph 1
Article 39 – paragraph 1
1. In order to finance the voluntary coupled support, Member States may decide, by 1 August of the year preceding the first year of implementation of such support, to use up to 5 %the requisite share of their annual national ceiling set out in Annex II.
Amendment 2100 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 39 – paragraph 2
Article 39 – paragraph 2
Amendment 2131 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 39 – paragraph 3
Article 39 – paragraph 3
Amendment 2141 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 39 – paragraph 4
Article 39 – paragraph 4
Amendment 2152 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 39 – paragraph 5
Article 39 – paragraph 5
Amendment 2221 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 48 – paragraph 1
Article 48 – paragraph 1
Farmers wishing to participate in the small farmers scheme shall submit an application by 15 mid-October 2014each year.
Amendment 2229 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 48 – paragraph 2
Article 48 – paragraph 2
Amendment 2247 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 49 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point b
Article 49 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point b
(b) an amount corresponding to one-and-a- half times the national average payment per hectare multiplied by a figure corresponding to the number of hectares with a maximum of threfive.
Amendment 2258 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 49 – paragraph 2
Article 49 – paragraph 2
2. The amount referred to in paragraph 1 shall not be lower than EUR 51 000 and not be higher than EUR 12 000. Without prejudice to Article 51(1), where the application of paragraph 1 results in an amount lower than EUR 51 000 or higher than EUR 12 000, the amount shall be rounded up or down, respectively, to the minimum or maximum amount.
Amendment 2262 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 49 – paragraph 3
Article 49 – paragraph 3
Amendment 2266 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 50 – paragraph 1 – point a
Article 50 – paragraph 1 – point a
(a) keep at least a number of hectares corresponding to proportion of agricultural activity defined by the nuMember of entitlements held;State.
Amendment 2267 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 50 – paragraph 1 – point b
Article 50 – paragraph 1 – point b
Amendment 2275 #
2011/0280(COD)
Proposal for a regulation
Article 51 – paragraph 2
Article 51 – paragraph 2
2. If the total amount of payments due under the small farmers scheme exceeds 1025% of the annual national ceiling set out in Annex II, Member States shall apply a linear reduction to the amounts to be paid in accordance with this Title in order to respect that percentage.
Amendment 4 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 2 a (new)
Recital 2 a (new)
(2a) The fishing industry is strategically important for the public supply of fish and for a stable food balance within Member States and in the European Union (EU) itself, and does much to foster the socio- economic well-being of coastal communities, local development, and employment, ensure the survival of, or generate, economic activities up- and downstream, guarantee the supply of fresh fish, and preserve local cultural traditions.
Amendment 16 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 50 a (new)
Recital 50 a (new)
(50a) The Common Fisheries Policy (CFP) should take responsibility for financing its costs, in particular those incurred in decisions and measures adopted under it.
Amendment 17 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 50 b (new)
Recital 50 b (new)
(50b) The activity of the fishing industry is concentrated mainly in economically fragile regions – mostly covered by Objective 1 – and the crisis in the industry has a profound impact on the degree of economic and social cohesion in those regions.
Amendment 19 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part I – Article 1 – paragraph 1 – point b a (new)
Part I – Article 1 – paragraph 1 – point b a (new)
(ba) the promotion of employment in, and the development of, coastal communities.
Amendment 20 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part I – Article 2 – paragraph 3 a (new)
Part I – Article 2 – paragraph 3 a (new)
3a. The Common Fisheries Policy shall promote the sustainable development and the well-being of coastal communities, and the employment, working conditions, and safety of fishing operators.
Amendment 21 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part I – Article 3 – paragraph 1 – point b
Part I – Article 3 – paragraph 1 – point b
(b) provide conditions for efficient fishing activities within an economically viable and competitive fishing industrynvironmentally, economically, and socially sustainable fishing industry so as to contribute to food security and employment in coastal areas;
Amendment 22 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part I – Article 3 – paragraph 1 – point d
Part I – Article 3 – paragraph 1 – point d
(d) contribute to a faibetter standard of living for those who depend on fishing activities;
Amendment 26 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part VI – Article 37 – paragraph 1 – introductory part
Part VI – Article 37 – paragraph 1 – introductory part
1. Member States shall collect biological, technical, environmental and socio- economic data necessary for ecosystem -based fisheries management, manage them and make them available to end users of scientific data, including bodies designated by the Commission. Using the European Maritime and Fisheries Fund, the Union shall provide the financial contribution required in order to acquire such data. Those data shall in particular enable the assessment of:
Amendment 27 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part VI – Article 38 – paragraph 1
Part VI – Article 38 – paragraph 1
1. Member States shall adopt national fisheries scientific data collection, research and innovation programmes. They shall coordinate their fisheries data collection, research and innovation activities with other Member States and Union research and innovation frameworks. The Union shall, under the instruments available in the research and fisheries fields, provide the necessary financing for the above programmes.
Amendment 28 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part VII – Article 42 – paragraph 1 – point a a (new)
Part VII – Article 42 – paragraph 1 – point a a (new)
(aa) support the sustainable self- development of the fishing industry in third countries. Financial assistance for that purpose shall be combined with monitoring of the results achieved, including verification of predetermined indicators and targets;
Amendment 29 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part IX – Article 45 – paragraph 1 – point c
Part IX – Article 45 – paragraph 1 – point c
(c) strengthenincrease the incompetitivenesse of the Union fishery and aquaculture industry, in particular that of producers;
Amendment 30 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part IX – Article 45 – paragraph 1 – point d
Part IX – Article 45 – paragraph 1 – point d
(d) improve the transparency and stability of the markets, in particular as regards economic knowledge and understanding of the Union markets for fishery and aquaculture products along the supply chain and, promote fair distribution of added value along the sector’s value chain, and foster consumer awareness;
Amendment 31 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part XI – Article 49
Part XI – Article 49
The Common Fisheries Policy presupposes fair Union financing to enable aquatic resources to be exploited in a manner making for economic, environmental, and social sustainability. Union financial assistance may be granted to contribute to the achievement of the objectives set out in Articles 2 and 3.
Amendment 32 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part XII – Article 54 – paragraph 3
Part XII – Article 54 – paragraph 3
3. Advisory Councils may apply for Union financial assistance for the purposes of their establishment and operation as bodies pursuing an aim of general European interest.
Amendment 149 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 1 – article 1 – paragraph 1 – point b a (new)
Part 1 – article 1 – paragraph 1 – point b a (new)
(ba) promotion of employment and development in coastal communities.
Amendment 163 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 1 – article 2 – paragraph 3 a (new)
Part 1 – article 2 – paragraph 3 a (new)
3a. The Common Fisheries Policy shall promote the sustainable development and well-being of coastal communities, employment and the working and safety conditions of people working in the fishing industry.
Amendment 180 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 1 – article 3 – paragraph 1 – point b
Part 1 – article 3 – paragraph 1 – point b
(b) provide conditions for efficient fishing activities, within an economically viable and competitive fishing industry;nvironmentally, economically and socially sustainable fishing industry, to contribute to food security and employment in coastal areas.
Amendment 183 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 1 – article 3 – paragraph 1 – point c
Part 1 – article 3 – paragraph 1 – point c
(c) promote the sustainable development of Union aquaculture activities to contribute to food security and employment in coastal and rural areas;
Amendment 186 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 1 – article 3 – paragraph 1 – point d
Part 1 – article 3 – paragraph 1 – point d
(d) contribute to a better and fairer standard of living for those who depend on fishing activities;
Amendment 190 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 1 – article 3 – paragraph 1 – point f a (new)
Part 1 – article 3 – paragraph 1 – point f a (new)
(fa) provide local management that involves the industry and communities which depend on that industry in the drawing-up and implementation of policies, guidelines and management measures, and that takes account of the specific features of the various Member States and fishing regions.
Amendment 194 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 1 – article 4 – paragraph 1 – point a a (new)
Part 1 – article 4 – paragraph 1 – point a a (new)
(aa) decentralisation to the national, regional and local levels of the decisions necessary to ensure that the general objectives and guidelines defined at Union level are met;
Amendment 231 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 1 a (new)
Recital 1 a (new)
(1a) The fishing industry is of strategic importance in terms of the public supply of fish and the food balance in various Member States and the European Union itself, as well as the socio-economic wellbeing of coastal communities, local development, employment, the preservation and creation of economic activities upstream and downstream and the preservation of local cultural traditions. __________________ 1 Council Decision 2009/937/EU of 1 December 2009 adopting the Council’s Rules of Procedure (OJ L 325 of 11.12.2009, p.35).
Amendment 233 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 2 – article 6 – paragraph 2
Part 2 – article 6 – paragraph 2
2. In the waters up to 124 nautical miles from baselines under their sovereignty or jurisdiction, Member States shall be authorised from 1 January 2013 to 31 December 2022 to restrict fishing to fishing vessels that traditionally fish in those waters from ports on the adjacent coast, without prejudice to the arrangements for Union fishing vessels flying the flag of other Member States under existing neighbourhood relations between Member States and the arrangements contained in Annex I, fixing for each Member State the geographical zones within the coastal bands of other Member States where fishing activities are pursued and the species concerned. Member States shall inform the Commission of the restrictions put in place under this paragraph.
Amendment 236 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 2 – article 6 – paragraph 3
Part 2 – article 6 – paragraph 3
3. In the waters up to 1200 nautical miles from the baselines of the Azores, Madeira and the Canary Islands, the Member States concerned may from 1 January 2013 to 31 December 2022 restrict fishing to vessels registered in the ports of those islands. Such restrictions shall not apply to Union vessels that traditionally fish in those waters, in so far as those vessels do not exceed the fishing effort traditionally exerted. Member States shall inform the Commission of the restrictions put in place under this paragraph.
Amendment 237 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 2 – article 6 – paragraph 3 a (new)
Part 2 – article 6 – paragraph 3 a (new)
3a. Member States may adopt special conservation measures, in duly identified areas within the zones defined in paragraphs 2 and 3, to preserve marine biological resources from the negative impacts of certain fishing activities. Member States shall inform the Commission of the restrictions put in place under this paragraph.
Amendment 247 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 3 – article 7 – paragraph 1 – point c a (new)
Part 3 – article 7 – paragraph 1 – point c a (new)
(ca) adopting measures for the purpose of restricting or imposing conditions on the exercise of certain fishing activities;
Amendment 304 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 13
Recital 13
(13) Union fishing vessels should have equal aAccess to Union waters and resources, subject to the rules of the CFP, may be made conditional on the origin and characteristics of the fleet, fishing gear and the conservation status of fishery resources.
Amendment 310 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 14
Recital 14
(14) Rules in place restricting access to resources within the 12 nautical mile zones of Member States have operated satisfactorily benefiting conservation by restricting fishing effort in the most sensitive part of Union waters. Those rules have also preserved traditional fishing activities on which the social and economic development of certain coastal communities is highly dependent. Those rules should therefore continue to apply and should be enshrined as a permanent principle and strengthened to give preferential access for small-scale, artisanal or coastal fishermen.
Amendment 318 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 15
Recital 15
(15) MSpecial protection for marine biological resources around the Azores, Madeira and the Canary Islands should cobe maintainue to be especially protected and strengthened since they contribute to the preservation of the local economy of these islands, having regard to the structural, social and economic situation of those islands. The limitation of cCertain fishing activities in those waters should therefore be limited to fishing vessels registered in the ports of the Azores, Madeira and the Canary Islands should therefore be maintained.
Amendment 391 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 27
Recital 27
(27) In their 12 nautical mile zone and adjacent areas, in line with the extension of the continental shelf, Member States should be allowed to adopt conservation and management measures applicable to all Union fishing vessels, provided that, where such measures apply to Union fishing vessels from other Member States, the measures adopted are non-discriminatory, prior consultation of other interested Member States has taken place and that the Union has not adopted measures specifically addressing conservation and management within that 12 nautical mile zone.
Amendment 393 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 27 a (new)
Recital 27 a (new)
(27a) In relation to the outermost regions of the Azores, Madeira and the Canary Islands, Member States should be allowed to adopt special conservation and management measures in the 200 nautical mile zone corresponding to their respective Exclusive Economic Zone that are applicable to all Union fishing vessels, provided that prior consultation of other interested Member States has taken place and that the Union has not adopted measures specifically addressing conservation and management within that zone.
Amendment 400 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 29
Recital 29
Amendment 424 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 30
Recital 30
Amendment 434 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 31
Recital 31
Amendment 449 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 32
Recital 32
Amendment 468 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 34
Recital 34
(34) Fisheries management based on the best available scientific advice requires harmonised, reliable and accurate data sets. Therefore Member states should collect data on fleets and their fishing activities, in particular biological data on catches, including discards, survey information on fish stocks and on the potential environmental impact of fishing activities on the marine ecosystem. Data collection and management under the CFP will receive Union funding.
Amendment 537 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 50 a (new)
Recital 50 a (new)
(50a) The Common Fisheries Policy (CFP) should take responsibility for financing its costs, in particular those incurred in decisions and measures adopted under it.
Amendment 570 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 59
Recital 59
(59) To achieve the basic objective of the Common Fisheries Policy, namely to provide long-term sustainable environmental, economic and social conditions for the fishing and aquaculture sectors, and to contribute to the availability of food supplies, it is necessary and appropriateto provide sufficient funding as and where appropriate, in addition to laying down rules on the conservation and exploitation of marine biological resources.
Amendment 590 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 1 – Article 1 – paragraph 1 – point b a (new)
Part 1 – Article 1 – paragraph 1 – point b a (new)
(ba) the promotion of employment in, and the development of, coastal communities.
Amendment 655 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 1 – Article 2 – paragraph 3 a (new)
Part 1 – Article 2 – paragraph 3 a (new)
3a. The Common Fisheries Policy shall promote the sustainable development and the well-being of coastal communities, and the employment, working conditions, and safety of fishing operators.
Amendment 710 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 1 – Article 3 – paragraph 1 – point b
Part 1 – Article 3 – paragraph 1 – point b
(b) provide conditions for efficient fishing activities within an economically viable and competitive fishing industrynvironmentally, economically, and socially sustainable fishing industry so as to contribute to food security and employment in coastal areas;
Amendment 741 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 1 – Article 3 – paragraph 1 – point d
Part 1 – Article 3 – paragraph 1 – point d
(d) contribute to a faibetter standard of living for those who depend on fishing activities;
Amendment 768 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 1 – Article 3 – paragraph 1 – point f a (new)
Part 1 – Article 3 – paragraph 1 – point f a (new)
(fa) encourage locally based management whereby the industry and the communities which depend on it would be involved in drawing up and implementing policies, guidelines, and management measures and the specific features of the different Member States and fishing regions would be taken into account.
Amendment 802 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 1 – Article 4 – paragraph 1 – point c a (new)
Part 1 – Article 4 – paragraph 1 – point c a (new)
(ca) decentralisation of decision-taking to the national, regional, and local levels in order to give effect to the general objectives and guidelines laid down at Union level;
Amendment 1018 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 2 – article 6 – paragraph 2
Part 2 – article 6 – paragraph 2
2. In the waters up to 12 nautical miles from baselines under their sovereignty or jurisdiction, and in adjacent areas beyond this limit, where the continental shelf extends beyond this limit and as far as the edge of the continental shelf, Member States shall be authorised from 1 January 2013 to 31 December 2022 to restrict fishing to fishing vessels that traditionally fish in those waters from ports on the adjacent coast, without prejudice to the arrangements for Union fishing vessels flying the flag of other Member States under existing neighbourhood relations between Member States and the arrangements contained in Annex I, fixing for each Member State the geographical zones within the coastal bands of other Member States where fishing activities are pursued and the species concerned. Member States shall inform the Commission of the restrictions put in place under this paragraph.
Amendment 1024 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 2 – article 6 – paragraph 3
Part 2 – article 6 – paragraph 3
3. In the waters up to 1200 nautical miles from the baselines of the Azores, Madeira and the Canary Islands, the Member States concerned may from 1 January 2013 to 31 December 2022 restrict fishing to vessels registered in the ports of those islands. Such restrictions shall not apply to Union vessels that traditionally fish in those waters, in so far as those vessels do not exceed the fishing effort traditionally exerted. Member States shall inform the Commission of the restrictions put in place under this paragraph.
Amendment 1030 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 2 – article 6 – paragraph 3 a (new)
Part 2 – article 6 – paragraph 3 a (new)
Amendment 1065 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 3 – article 7 – paragraph 1 – point c a (new)
Part 3 – article 7 – paragraph 1 – point c a (new)
(ca) adopting measures to restrict or impose conditions on certain types of fishing activity, including preferential access by certain sections of the fleet and/or use of certain types of fishing gear.
Amendment 1079 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 3 – article 7 – paragraph 1 – point d
Part 3 – article 7 – paragraph 1 – point d
(d) establishing incentives, including those of an economic nature or providing for preferential or exclusive access to fishing waters, to promote more selective or low impact fishing;
Amendment 1798 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 4 – article 27
Part 4 – article 27
Amendment 1801 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 4 – article 27
Part 4 – article 27
Amendment 1852 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 4 – article 28
Part 4 – article 28
Amendment 1856 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 4 – article 28
Part 4 – article 28
Allocation of transferable fishing 1. A transferable fishing concession shall establish an entitlement to use the individual fishing opportunities allocated in accordance with Article 29(1). 2. Each Member State shall allocate transferable fishing concessions on the basis of transparent criteria, for each stock or group of stocks for which fishing opportunities are allocated in accordance with Article 16, excluding fishing opportunities obtained under sustainable fisheries agreements. 3. For the allocation of transferable fishing concessions pertaining to mixed fisheries, Member States shall take account of the likely catch composition of vessels participating in such fisheries. 4. Transferable fishing concessions may only be allocated by a Member State to an owner of a fishing vessel flying the flag of that Member State, or to legal or natural persons for the purpose of being used on such a vessel. Transferable fishing concessions may be pooled together for collective management by legal or natural persons or recognized producer organisations. Member States may limit eligibility for receiving transferable fishing concessions on the basis of transparent and objective criteria. 5. Member States may limit the period of validity of transferable fishing concessions to a period of at least 15 years, for the purpose of reallocating such concessions. Where Member States have not limited the period of validity of the transferable fishing concessions, they may recall such concessions with a notice of at least 15 years. 6. Member States may recall transferable fishing concessions with a shorter notice in the event of an established serious infringement committed by the holder of the concessions. Such recalls shall be operated in a manner which gives full effect to the Common Fisheries Policy, the proportionality principle and, whenever necessary, with immediate effect. 7. Notwithstanding paragraph 5 and 6, Member States may recall transferable fishing concessions that have not been used on a fishing vessel for a period of three consecutive years.rticle 28 deleted concessions
Amendment 1909 #
Amendment 1913 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 4 – article 29
Part 4 – article 29
Allocation of individual fishing 1. Member States shall allocate individual fishing opportunities to holders of transferable fishing concessions, as referred to in Article 28, on the basis of fishing opportunities allocated to the Member States, or established in management plans adopted by Member States in accordance with Article 19 of Regulation (EC) No 1967/2006. 2. Member States shall determine fishing opportunities that, based on the best available scientific advice, can be allocated to fishing vessels flying their flag for species for which the Council has not fixed fishing opportunities. 3. Fishing vessels shall undertake fishing activities only when in possession of sufficient individual fishing opportunities to cover all their potential catch. 4. Member States may reserve up to 5% of fishing opportunities. They shall establish objectives and transparent criteria for the allocation of such reserved fishing opportunities. Those fishing opportunities may only be allocated to eligible holders of transferable fishing concessions as set out in Article 28(4). 5. When allocating transferable fishing concessions in accordance with Article 28 and when allocating fishing opportunities in accordance with paragraph 1 of this Article, a Member State may provide incentives to fishing vessels deploying selective fishing gear that eliminates unwanted by-catch within the fishing opportunities assigned to that Member State. 6. Member States may set fees for the use of individual fishing opportunities to contribute to fisheries management- related costs.rticle 29 deleted opportunities
Amendment 1951 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 4 – article 30
Part 4 – article 30
Amendment 1954 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 4 – article 30
Part 4 – article 30
Amendment 1964 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 4 – article 31
Part 4 – article 31
Amendment 1969 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 4 – article 31
Part 4 – article 31
Amendment 1995 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 4 – article 32
Part 4 – article 32
Amendment 2001 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 4 – article 32
Part 4 – article 32
Amendment 2010 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 4 – article 33
Part 4 – article 33
Amendment 2013 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 4 – article 33 – title
Part 4 – article 33 – title
Allocation of fishing opportunities not subject to a system of transferable fishing concessions
Amendment 2017 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 4 – article 33 – paragraph 1
Part 4 – article 33 – paragraph 1
1. Each Member State shall decide how fishing opportunities assigned to it in accordance with Article 16, and which are not subject to a system of transferable fishing concessions, may be allocated to vessels flying its flag. It shall inform the Commission of the allocation method.
Amendment 2072 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 5 – article 35 – paragraph 2
Part 5 – article 35 – paragraph 2
Amendment 2098 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 6 – article 37 – paragraph 1 – introductory part
Part 6 – article 37 – paragraph 1 – introductory part
1. Member States shall collect biological, technical, environmental and socio- economic data necessary for ecosystem based fisheries management, manage them and make them available to end users of scientific data, including bodies designated by the Commission. Those Union shall provide an adequate financial contribution, via the European Maritime and Fisheries Fund, sufficient for the acquisition of these data. The data shall in particular enable the assessment of:
Amendment 2132 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 6 – article 37 – paragraph 3
Part 6 – article 37 – paragraph 3
3. Member States shall ensure the national coordination of the collection and management of scientific data for fisheries management. To this end, they shall designate a national correspondent and organize an annual national coordination meeting. The Commission shall be informed of the national coordination activities and may be invited to the coordination meetings.
Amendment 2154 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 6 – article 38 – paragraph 1
Part 6 – article 38 – paragraph 1
1. Member States shall adopt national fisheries scientific data collection, research and innovation programs. They shall coordinate their fisheries data collection, research and innovation activities with other Member States and Union research and innovation frameworks. The Union shall ensure adequate funding for these programmes, under the available research and fisheries instruments.
Amendment 2238 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 7 – article 42 – paragraph 1 – point a a (new)
Part 7 – article 42 – paragraph 1 – point a a (new)
(aa) support the autonomous and sustainable development of the fisheries sector in third countries. Such financial assistance shall be accompanied by specially-designed development programmes, which shall include objectives, goals and indicators enabling the results obtained to be monitored. In accordance with the monitoring results, the programmes may be adjusted where necessary, to ensure a more effective pursuit of their goals.
Amendment 2267 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 8 – article 43 – paragraph 1 – point a
Part 8 – article 43 – paragraph 1 – point a
(a) improving the competitivenesssustainability of the aquaculture industry and supporting its development and innovation;
Amendment 2318 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 8 – article 43 – paragraph 4 – point a a (new)
Part 8 – article 43 – paragraph 4 – point a a (new)
(aa) planning and development of the aquaculture sector, according to the potential and prevailing conditions in the Member State;
Amendment 2344 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 8 – article 43 – paragraph 5 a (new)
Part 8 – article 43 – paragraph 5 a (new)
5a. The Union shall provide, through the European Maritime and Fisheries Fund and instruments available in the reasearch area, financial assistance for development and innovation in the aquaculture sector, through the application of multiannual strategic plans drawn up by the Member States.
Amendment 2350 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 8 – article 44 – paragraph 1
Part 8 – article 44 – paragraph 1
Amendment 2359 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 9 – article 45 – paragraph 1 – point c
Part 9 – article 45 – paragraph 1 – point c
(c) strengthen the competitivenessImprove the output of the Union fishery and aquaculture industry, in particular that of producers;
Amendment 2363 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 9 – article 45 – paragraph 1 – point d
Part 9 – article 45 – paragraph 1 – point d
(d) improve the transparency and stability of the markets, in particular as regards economic knowledge and understanding of the Union markets for fishery and aquaculture products along the supply chain, fair distribution of added value along the sector’s value chain and consumer awareness;
Amendment 2381 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 9 – Article 45 – paragraph 3 – point a
Part 9 – Article 45 – paragraph 3 – point a
(a) organisation of the industry including market stabilization measureseasures to improve producers’ incomes and stabilise the market;
Amendment 2433 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 11 – Article 49 – paragraph 1
Part 11 – Article 49 – paragraph 1
The Union financial assistanceshall take responsibility for the financing of the cost of the Common Fisheries Policy and may be grant financial assistanced to contribute to the achievement of the objectives set out in Articles 2 and 3.
Amendment 2516 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 12 – Article 54 – paragraph 3
Part 12 – Article 54 – paragraph 3
3. Advisory Councils may, for the purposes of their establishment and operation, apply for Union financial assistance as bodies pursuing an aim of general European interest.
Amendment 2541 #
2011/0195(COD)
Proposal for a regulation
Part 14 – Article 57 a (new)
Part 14 – Article 57 a (new)
Article 57a Review The Commission shall submit an interim report, and, before the end of 2022, a final report, to the European Parliament and the Council on the operation, implementation, and financing of the Common Fisheries Policy.
Amendment 43 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Recital 7
Recital 7
(7) Producer organisations are the key actors for the appropriate application of the Common Fisheries Policy and the Common Market Organisation. It is therefore necessary to strengthen their objectives to ensure that their members carry out fishing and aquaculture activities in a sustainable manner, improve the placing on the market of products, see an improvement in their income, and collect economic information on aquaculture. When realising these objectives, producer organisations should take into account the different conditions of the fishery and aquaculture sectors prevailing in the Union, in particular the specificities of small-scale fisheries, which warrant support and positive discrimination in favour of this fleet segment within the CMO.
Amendment 46 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Recital 7
Recital 7
(7) Producer organisations are the key actors for the appropriate application of the Common Fisheries Policy and the Common Market Organisation. It is therefore necessary to strengthen their objectives to ensure that their members carry out fishing and aquaculture activities in a sustainable manner, improve the placing on the market of products, and collectsee an improvement in their income and collect environmental and economic information on aquaculture. When realising these objectives, producer organisations should take into account the different conditions of the fishery and aquaculture sectors prevailing in the Union, in particular the specificities of small-scale fisheries, and especially their greater environmental sustainability, which warrant support and positive discrimination in favour of this fleet segment within the CMO.
Amendment 46 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Recital 7 a (new)
Recital 7 a (new)
(7a) Some Member States have very little, or indeed nothing, in the way of fishery producer organisations representing small-scale inshore fisheries and non- industrial fisheries, which together account for by far the highest proportion. Given this situation, Member States should be allowed to exercise a management option.
Amendment 47 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Recital 7 a (new)
Recital 7 a (new)
(7a) Some Member States have very little, or indeed nothing, in the way of producer organisations representing small-scale inshore fisheries and non-industrial fisheries, which together account for by far the highest proportion. Given this situation, Member States should be able to exercise a management option.
Amendment 47 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Recital 7 b (new)
Recital 7 b (new)
(7b) The market does not, at present, fully reward the socially and environmentally positive externalities arising from small- scale inshore fisheries and non-industrial fisheries, and it should therefore be possible for producers engaged in this type of fishing to benefit from positive discrimination.
Amendment 48 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Recital 7 b (new)
Recital 7 b (new)
(7b) The market does not, at present, fully reward all of the socially and environmentally positive externalities arising from small-scale inshore fisheries and non-industrial fisheries, and it should therefore be possible for producers engaged in this type of fishing to benefit from positive discrimination.
Amendment 50 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Recital 10 a (new)
Recital 10 a (new)
(10a) The landing of all unwanted catches, and the resulting elimination of discards, is one of the aims of the CFP reform now in progress. If that goal is truly to be attained, it may be necessary to grant floor-rate financial compensation to help producers meet the costs of handling, storing, and landing the entire quantity of unwanted catches.
Amendment 51 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Recital 15 a (new)
Recital 15 a (new)
(15a) In several Member States, added value is distributed very unevenly along the sector’s value chain, one long- standing problem being the low first sale prices for fish, which could constitute an additional factor exerting pressure on resources, encouraging overfishing. In order to improve first sale prices for fish, so as to benefit producers, and to make for fair and proper distribution of added value over the whole of the sector's value chain, Member States should be able to adopt forms of intervention, such as laying down maximum margins for each agent in the chain.
Amendment 53 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Recital 20
Recital 20
(20) In order to be able to supplement or amendenlarge upon the conditions and requirements for recognition of producers organisations, supplement or amendenlarge upon the content of the production and marketing plan, define and amendsupplement or enlarge upon the common marketing standards, supplement or amendenlarge upon mandatory information and setenlarge upon minimum criteria for information voluntarily provided by operators to the consumers, the power to adopt acts in accordance with Article 290 of the Treaty on the Functioning of the European Union should be delegated to the Commission in respect of Articles 24, 33, 41 and 46.
Amendment 57 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Recital 15 a (new)
Recital 15 a (new)
(15a) In several Member States, added value is distributed very unevenly along the sector’s value chain, one long- standing problem being the low first sale prices for fish, which could constitute an additional factor exerting pressure on resources, encouraging overfishing. In order to improve first sale prices for fish, so as to benefit producers, and to make for fair and proper distribution of added value over the whole of the value chain, Member States should be allowed to adopt forms of intervention, such as laying down maximum margins for each agent of the chain.
Amendment 68 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Recital 17 a (new)
Recital 17 a (new)
(17a) It is necessary to ensure that imported products entering the Union market conform to the same requirements and marketing standards as Union producers have to meet.
Amendment 82 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 1 a (new)
Article 3 – paragraph 1 a (new)
The general objectives of the Common Market Organisation are to provide stability on the markets in fishery and aquaculture products and to guarantee fair incomes for producers, while paying heed to the sustainability and proper conservation of fishery resources and ecosystems.
Amendment 86 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 32 – paragraph 1
Article 32 – paragraph 1
1. Each producer organisation shall submit a production and marketing plan to their competent national authorities to fulfil the objectives laid down in Article 3. Plans may provide for biological rest periods within the meaning of Article 8(fc).
Amendment 89 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 38 – point b a (new)
Article 38 – point b a (new)
(ba) measures referred to in Article 8(fb) and (fc).
Amendment 96 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 1 A (new)
Article 6 – paragraph 1 A (new)
For the purposes of setting up fishery producer organisations, the specific situation of small-scale inshore fishery and non-industrial fishery producers must be taken into account. These producers must benefit from positive discrimination as regards access to aid for the establishment of producer organisations.
Amendment 105 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 1 – point a a (new)
Article 7 – paragraph 1 – point a a (new)
(aa) contributing to food supply and to employment in coastal and rural areas;
Amendment 113 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 1 – point b
Article 7 – paragraph 1 – point b
(b) handling unwanted catches of commercial stocks; living marine resources with a view to an overall reduction in such catches and in landings thereof;
Amendment 121 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 1 – point e
Article 7 – paragraph 1 – point e
(e) improving producer’s’ profitability. and improving the income of fishing operators;
Amendment 125 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 1 – point e a (new)
Article 7 – paragraph 1 – point e a (new)
(ea) helping to improve understanding of the conservation status of marine ecosystems and fishery resources.
Amendment 150 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 1 – point b – indent 1
Article 8 – paragraph 1 – point b – indent 1
– disposing of landed products which do not conform to the minimum marketing sizes referred to in Article 39 (2)(a) for uses other than human consumption;
Amendment 168 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 1 – point f a (new)
Article 8 – paragraph 1 – point f a (new)
(fa) sending information voluntarily to the competent national authorities on the conservation status of marine ecosystems and fishery resources at such intervals, and by such means, as might be considered appropriate;
Amendment 171 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 1 – point f b (new)
Article 8 – paragraph 1 – point f b (new)
(fb) granting floor-rate financial compensation to help meet the costs of landing unwanted catches in cases where the proceeds of sales would be insufficient to cover those costs;
Amendment 173 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 1 – point f c (new)
Article 8 – paragraph 1 – point f c (new)
(fc) granting floor-rate financial compensation to help meet the costs of biological rest periods, at given critical phases of species’ life cycles, in order to conserve fishery resources and hence ensure that fish stocks will be such as to allow fishing to continue outside rest periods.
Amendment 178 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 1 a (new)
Article 8 – paragraph 1 a (new)
Revenue from the marketing of unwanted catches must, for the most part, be assigned to national authorities, which shall use it to obtain and process biological data to help improve knowledge of the state of fishery resources. Producers may be compensated for the costs incurred in the handling, storage, and landing of those catches and shall be granted a floor-rate percentage of their market value.
Amendment 186 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 10 – paragraph 1 – point a
Article 10 – paragraph 1 – point a
(a) promoting viable and environmentally sustainable aquaculture activities of their members by providing opportunities for their development;
Amendment 189 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 10 – paragraph 1 – point b
Article 10 – paragraph 1 – point b
(b) contributing to food supply and, observing high food quality and safety standards, and to employment in coastal and rural areas;
Amendment 192 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 10 – paragraph 1 – point e
Article 10 – paragraph 1 – point e
(e) improving producer’s’ profitability. and the income of workers in the sector while improving their working conditions;
Amendment 197 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 10 – paragraph 1 – point e a (new)
Article 10 – paragraph 1 – point e a (new)
(ea) promoting continuous improvement in the environmental performance of aquaculture activities, reducing and minimising harmful impacts over the entire production chain.
Amendment 209 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 1 – point e
Article 11 – paragraph 1 – point e
(e) collecting environmental information and information on the marketed products including economic information on first sales, and on production forecasts.
Amendment 238 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 17 – paragraph 1 – point a
Article 17 – paragraph 1 – point a
(a) they are sufficiently active economically in their territory or a part thereof, in particular as regards number of members andor volume of marketable production;
Amendment 256 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 22 – title
Article 22 – title
Communication to the Commission and publication of the list of producer organisations
Amendment 258 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 22 – paragraph 1 a (new)
Article 22 – paragraph 1 a (new)
At the beginning of every year the Commission shall publish the list of producer organisations recognised in the preceding year and of organisations whose recognition was withdrawn during that year.
Amendment 261 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 24 – paragraph 1 – introductory part
Article 24 – paragraph 1 – introductory part
Amendment 269 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 26 – paragraph 1 – point a
Article 26 – paragraph 1 – point a
(a) the producer organisation is considered to be representative of production and marketing in one Member State and makes an application to the competent national authorities;
Amendment 273 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 26 – paragraph 1 – point b
Article 26 – paragraph 1 – point b
(b) the rules to be extended concern any of the measures for producer organisations laid down in Article 8(a), (b), (c), (d), (e), (fa) and (fb).
Amendment 278 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 26 – paragraph 2
Article 26 – paragraph 2
2. For the purposes of paragraph 1(a) a fishery producer organisation is deemed representative where it accounts for at least 65 % of the producers and 65% of the quantities marketlanded of the relevant product during the previous year in the area where it is proposed to extend the rules.
Amendment 298 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 32 – paragraph 1
Article 32 – paragraph 1
1. Each producer organisation shall submit a production and marketing plan to their competent national authorities to fulfil the objectives laid down in Article 3. Those plans may provide for biological rest periods within the meaning of Article 8(fb).
Amendment 307 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 33 – paragraph 1
Article 33 – paragraph 1
Amendment 309 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 35 – paragraph 1 – introductory part
Article 35 – paragraph 1 – introductory part
Amendment 318 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 36 – paragraph 2
Article 36 – paragraph 2
2. The trigger price may not exceed 80 % of the weightedshall be fixed on the basis of the average of prices recorded for the product in question in thon wholesale marea of activity of the producer organisation concernedkets or in ports during the three fishing years immediately preceding the fishing year for which the trigger price is fixed.
Amendment 321 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 36 – paragraph 3 – point d a (new)
Article 36 – paragraph 3 – point d a (new)
(da) the cost of production factors;
Amendment 331 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 38 – paragraph 1 – introductory part
Article 38 – paragraph 1 – introductory part
Each producer organisation may create a collective fund, which shall be used only to finance the following measures:
Amendment 335 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 38 – paragraph 1 a (new)
Article 38 – paragraph 1 a (new)
Specific aid may be granted to producer organisations and shall be paid into the collective fund with a view to financing the measures referred to in the first paragraph.
Amendment 336 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Section 6 a (new)
Section 6 a (new)
SECTION VIa MANAGEMENT OPTIONS OF MEMBER STATES Article 38a Management options of Member States Taking into account the specific circumstances and the extent to which producer organisations have developed on their territory, Member States may choose either to delegate management tasks to producer organisations or to provide that essential decision-taking power will continue to be exercised by their authorities, in particular where necessary in order to ensure the viability of the small-scale inshore and non-industrial sectors.
Amendment 342 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 39 – paragraph 2 – point a a (new)
Article 39 – paragraph 2 – point a a (new)
(aa) the minimum degree of freshness of unprocessed fish;
Amendment 346 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 39 – paragraph 2 – point b a (new)
Article 39 – paragraph 2 – point b a (new)
(ba) specific marketing standards for products of unwanted catches, whether below the minimum sizes or in excess of the available quota, in accordance with Article 8.
Amendment 348 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 39 – paragraph 3 a (new)
Article 39 – paragraph 3 a (new)
3a. With a view to improving first sale prices for fish, benefiting producers and making for fair and proper distribution of added value over the whole of the sector’s value chain, and in the event of serious problems occurring as regards producers’ incomes and inequalities along the value chain, Member States may adopt forms of intervention applicable to the chain, such as laying down maximum margins for each intermediate link of the chain.
Amendment 351 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 40 – paragraph 1
Article 40 – paragraph 1
1. The products for which marketing standards have been laid down may be marketed for human consumption in the Union only in accordance with those standards. This provision shall also apply to all imported fishery and aquaculture products.
Amendment 364 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 41 – paragraph 1
Article 41 – paragraph 1
The Commission shall be empowered to adopt delegated acts in accordance with Article 50, in order to definesupplement or enlarge upon the common marketing standards referred to in Article 39(1) with regard to quality, size or weight, packing, presentation and labelling, and, if experience gained in the implementation of the standards so requires, to amend them, while ensuring that the standards are defined in a fair and transparent manner;.
Amendment 438 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 46 – paragraph 1 – point a
Article 46 – paragraph 1 – point a
(a) supplement or amendenlarge upon the mandatory information requirements referred to in Article 42(1), Article 42(2), Article 43 and Article 44, while ensuring that the mandatory information is performrovided in an accurate and transparent manner;
Amendment 441 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 46 – paragraph 1 – point b
Article 46 – paragraph 1 – point b
(b) setpecify minimum criteria for information voluntarily provided by operators referred to in Article 45(1), while ensuring that the conditions for displaying voluntary information are accurate, transparent and non-discriminatory.
Amendment 444 #
2011/0194(COD)
Proposal for a regulation
Article 49 – paragraph 1 – point b
Article 49 – paragraph 1 – point b
(b) survey prices regularly along the Union supply chain for fishery and aquaculture products and conduct analyses on market trends, and make the findings of those surveys and analyses public;
Amendment 3 #
2011/0177(APP)
Draft opinion
Paragraph C
Paragraph C
C. Notes that the proposed Multiannual Financial Framework 2014–2020 contained in the Commission Communication ‘A budget for Europe 2020’ provides an overall budget of EUR 6.685 billion for fisheries and maritime affairs (EMFF, including market measures + FPAs + RFMOs), which represents an annual average of EUR 955 million for the duration of the MFF 2014–2020 — less than the value expected for 2013, the last year of the current MFF (EUR 984 million), even taking account of inflation; notes with concern that the figures for each of the years of the MFF 2014–2020 are always lower than the predicted value for 2013 in the current MFF;
Amendment 5 #
2011/0177(APP)
Motion for a resolution
Paragraph 1
Paragraph 1
1. ConsenRejects to the draft Council regulation laying down the Mmultiannual Ffinancial Fframework for the years 2014-2020;
Amendment 14 #
2010/2245(INI)
Draft opinion
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Calls on the Commission to leverage the resources of the Common Strategic Framework for EU Research and Innovation funding to ensure the sustainable implementation of the Biological and Medical Sciences Research Infrastructures as a public R&D service, oriented towards a better quality of life of the citizens, a way to advance on a knowledge-based society that can face the societal challenges in Europe;
Amendment 41 #
2010/2210(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
3a. Believes that the EU's objectives in the fight against IUU fishing must be backed up by the necessary resources, above all financial, to ensure their promotion, with Member States being allocated sufficient resources to allow them to implement the regulations in force; stresses, equally, that any future adoption of new methods (e.g. electronic tracking systems, etc) must ensure the availability at the level of the EU budget of the financial resources needed for their implementation;
Amendment 2 #
2010/2139(INI)
Draft opinion
Paragraph -1 (new)
Paragraph -1 (new)
-1. Stresses that cohesion policy is a fundamental instrument with which to promote economic and social cohesion, with the aim of undertaking measures to reduce regional inequalities, promote real convergence and stimulate growth and employment, also serving to redistribute and offset the costs of the single market and EMU for the less developed regions as well as helping to attain environmental goals;
Amendment 14 #
2010/2139(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
3a. Stresses that cohesion policy is one of the instruments which should contribute to the creation of a suitable financial framework for the prevention of natural and man-made disasters, backing up and providing a link between this and other instruments such as rural development policy, regional policy, the Solidarity Fund and the Seventh Framework Programme; asks, in this regard, that disaster prevention be taken into account in the post-2013 financial perspective;
Amendment 20 #
2010/2139(INI)
Draft opinion
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Calls on the Commission to promote flexibility in the rules governing the implementation of the programmes and to renegotiate the co-financing rates where Member States so request, in particular by making it possible for national contributions to be reduced; calls for information on the approval and implementation of projects supported by cohesion policy funding to be made available in real time, on the basis of a nomenclature of territorial units for statistics (NUTS) that is as detailed as possible (NUTS 3, where available) on a web site open to the general public, thereby contributing to greater transparency and close monitoring of the management of cohesion policy funds.
Amendment 21 #
2010/2139(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Believes it is necessary to increase the Community co-financing rates for the 'convergence' regions, and especially for the least-developed regions of the Cohesion Fund Member States and for regions characterised by permanent geographical or natural disadvantages, such as the most remote regions;
Amendment 3 #
2010/2112(INI)
Draft opinion
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Points out that the rights of all the Member States to food sovereignty and food security isare essential to the European Union and that continuous efforts are needed to guarantee it at Community and world levelensure that those rights are guaranteed;
Amendment 5 #
2010/2112(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
Amendment 6 #
2010/2112(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Expresses deep concern at the volatility of food prices; believes that instruments that make it possible to speculate on food products should be banned;
Amendment 7 #
2010/2112(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Recognises that food security and food safety are two complementary concepts and stresses that respecting food sovereignty constitutes an important contribution to guarantee food security which goes always hand in hand with the safeguarding of high standards of food safety;
Amendment 12 #
2010/2112(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2a. Takes the view that ensuring a secure food supply, preserving ecosystems and strengthening the economic and social fabric in the primary sector in the various EU countries require that international trade should be geared to the principle of complementarity rather than competition between producers and products;
Amendment 19 #
2010/2112(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
3a. Stresses the need to halt and reverse the decline in the diversity of cultivated plant species and varieties and the erosion of the genetic basis on which human and animal nutrition depends; urges that action be taken to promote the effective use of traditional agricultural varieties specific to certain regions, combating the export-led standardisation of agricultural production and intensive models of agriculture that result from current agricultural and trade policies, of which the CAP is an example, and encouraging sustainable small and medium scale production linked to local and regional markets and consumption;
Amendment 22 #
2010/2112(INI)
Draft opinion
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Is dismayed at the conclusions of the 2010 United Nations Summit on the Millennium Development Goals (MDG), showing that emerging countries have scant capacity to fulfilpointing out that developed countries are a long way from meeting the commitments they gaiven in 2000 as regards meeting theterms of official development goalsassistance;
Amendment 26 #
2010/2112(INI)
Draft opinion
Paragraph 5 a (new)
Paragraph 5 a (new)
Amendment 40 #
2010/2112(INI)
Draft opinion
Paragraph 7 a (new)
Paragraph 7 a (new)
7a. Stresses that seed oligopolies have devastating effects on the sustainability of small-scale farming, fostering dependency on a limited number of corporations for the purchasing of seeds and specialized fertilizers;
Amendment 43 #
2010/2112(INI)
Draft opinion
Paragraph 7 a (new)
Paragraph 7 a (new)
7a. Points out that focus should be placed on supporting and increasing the resilience of organic, small-scale farming systems intended for local and regional consumption, which represent the most effective and environmentally sustainable way of utilizing land;
Amendment 136 #
2010/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7a (new)
Paragraph 7a (new)
Amendment 198 #
2010/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13b (new)
Paragraph 13b (new)
13b. Draws attention to the urgent need to implement the recommendations on the prevention of natural or human-made disasters recently adopted by Parliament, especially those concerning support for afforestation/reforestation schemes giving preference to local species and mixed forests, in the interests of biodiversity and improved resistance to fires, storms and diseases;
Amendment 4 #
2010/2040(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Considers that the essential aim of the EU integrated maritime policy where fisheries are concerned should be to promote modernisation and balanced, fair sustainable development of the fisheries sector in the EU as a whole, in order to make the sector socially and economically viable and achieve stock sustainability, guarantee sovereignty and food security, supply fish to the public, preserve jobs, and improve the living conditions of fishermen;
Amendment 16 #
2010/2040(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
Amendment 22 #
2010/2040(INI)
Draft opinion
Paragraph 5 a (new)
Paragraph 5 a (new)
5a. Considers that, to date, neither the sustainability of marine resources nor the economic viability of the EU’s fishing fleets and coastal communities has been well served by the common fisheries policy (CFP) and that the EU integrated maritime policy must therefore be pursued in such a way as to prevent the CFP being flawed because of, for example, overcentralisation or any failure to allow for the regional diversity of EU waters;
Amendment 23 #
2010/2040(INI)
Draft opinion
Paragraph 5 b (new)
Paragraph 5 b (new)
5b. Calls on the Commission, given the need to lay down funding commensurate with the EU’s integrated maritime policy, to specify what is meant by a ‘sound financial basis’ and, proceeding from the principle that any new priorities will have to have funding to match, maintains that these should not be financed from the CFP;
Amendment 29 #
2010/2040(INI)
Draft opinion
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Maintains that creating more and better maritime jobs, especially in the fisheries sector, also depends on a guarantee of the necessary fair income and proper working conditions (including health and safety) and on access to training for fisheries sector professionals;
Amendment 14 #
2010/2001(BUD)
Draft opinion
Paragraph 3a (new)
Paragraph 3a (new)
3a. Deplores the reduction in the appropriations for the common organisation of the market in fishery products, which will result in constraints on the intervention mechanisms at a time when the latter are even more necessary in view of the persistent and worsening socio-economic problems in the sector; believes it is essential to devote more budget resources to this area in order to boost stability and yield in the fisheries sector;
Amendment 21 #
2010/2001(BUD)
Draft opinion
Paragraph 5a (new)
Paragraph 5a (new)
5a. Is concerned at the reduction in support for the most remote regions, especially in the case of the compensation regime in respect of the additional costs of disposal of certain fisheries products in the Azores, Madeira, the Canaries and the French departments of Guyane and Réunion;
Amendment 15 #
2010/0303(COD)
Proposal for a regulation – amending act
Recital 5
Recital 5
(5) The Agency should act in the interest of the Union. This should include that the Agency may act outside the territory of the EU in its fields of competenceconservation of the marine environment, in particular by seeking to prevent and control the pollution caused by offshore oil and natural gas exploration. To that end it should coordinate its activities with those of appropriate national and international bodies responsible for relevant fields.
Amendment 26 #
2010/0303(COD)
Proposal for a regulation - amending act
Article 1 – point 1
Article 1 – point 1
Regulation (EC) No 1406/2002
Article 1 - paragraph 2
Article 1 - paragraph 2
2. The Agency shall provide the Member States and the Commission with the technical and scientific assistance needed and with a high level of expertise, in order to help them to apply the Unionrelevant legislation properly in the field of maritime safety, maritime security, prevention of pollution caused by shipmarine protection of the environment in particular ensuring the prevention of pollution caused by ships, by offshore oil and gas installations including both oil and gas drilling platforms and pipeline terminals, to monitor its implementation and to evaluate the effectiveness of the measures in place.
Amendment 27 #
2010/0303(COD)
Proposal for a regulation – amending act
Article 1 – point 1
Article 1 – point 1
Regulation (EC) No 1406/2002
Article 1 – paragraph 3 a (new)
Article 1 – paragraph 3 a (new)
3a. The Agency shall also support existing cross-border coastal coordination networks with a view to developing cooperation, focusing more explicitly on disaster prevention, thereby enabling the networks to benefit both from technical and scientific assistance from the Agency and from the detailed knowledge that regional and local authorities have of specific features and local conditions.
Amendment 29 #
2010/0303(COD)
Proposal for a regulation - amending act
Article 1 – point 1
Article 1 – point 1
Regulation (EC) No 1406/2002
Article 2 - paragraph 1
Article 2 - paragraph 1
1. In order to ensure that the objectives set out in Article 1 are met in the appropriate manner, the Agency shall perform the tasks listed in paragraph 2 of this Article in the fields of maritime safety and maritime security, the prevention of pollution caused by ships, by offshore oil and gas installations including pipeline terminals and response to marine pollution.
Amendment 34 #
2010/0303(COD)
Proposal for a regulation - amending act
Article 1 – point 2
Article 1 – point 2
Regulation (EC) No 1406/2002
Article 5 - paragraph 3
Article 5 - paragraph 3
3. At the request of the Commission, the Administrative Board may decide, with the agreement and cooperation of the Member States concerned, to establish the regional centres necessary in order to carry out the Agency's tasks in the most efficient and effective way, enhancing cooperation with existing regional and national networks already engaged in prevention measures.
Amendment 37 #
2010/0303(COD)
Proposal for a regulation - amending act
Article 1 – point 5
Article 1 – point 5
Regulation (EC) No 1406/2002
Article 16 - paragraph 1
Article 16 - paragraph 1
1. The Executive Director shall be appointed and dismissed by the Administrative Board. The appointment shall be made from a list of candidates proposed by the Commission for a period of five years on grounds of merit and documented administrative and managerial skills, as well as competence and experience relevant for maritime safety, maritime security, prevention of pollution caused by ships, by offshore oil and gas installations including pipeline terminals and response to marine pollution. Before appointment, the candidate selected by the Administrative Board may be invited to make a statement before the competent committee of the European Parliament and answer questions put by its members. The Administrative Board shall take its decision by a four- fifths majority of all members with the right to vote.
Amendment 12 #
2010/0208(COD)
The European Parliament rejects the Commission proposal.
Amendment 13 #
2010/0208(COD)
Proposal for a regulation - amending act
Recital 1
Recital 1
(1) Directive 2001/18/EC of the European Parliament and of the Council of 12 March 2001 on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms and repealing Council Directive 90/220/EEC and Regulation (EC) No 1829/2003 of the European Parliament and of the Council of 22 September 2003 on genetically modified food and feed16 establish, in accordance with the precautionary principle, a comprehensive legal framework for the authorisation of genetically modified organisms (GMOs), which is fully applicable to GMOs to be used for cultivation purposes throughout the EU as seeds or other plant-propagating material (hereinafter ‘GMOs for cultivation’).
Amendment 17 #
2010/0208(COD)
Proposal for a regulation - amending act
Recital 2
Recital 2
(2) Under this set of legislation, GMOs for cultivation shall undergo an individual risk assessment before being authorised to be placed on the Union market. The aim of this authorisation procedure is to ensure a high level of protection of human life and health, animal health and welfare, the environment and consumer interests, whilst ensuring the effective functioning of the internal market and to address citizens’ ethical and societal considerations.
Amendment 22 #
2010/0208(COD)
Proposal for a regulation - amending act
Recital 2 a (new)
Recital 2 a (new)
(2a) There is a need for the precautionary principle to be taken into account in the framework of this Regulation and when implementing it.
Amendment 23 #
2010/0208(COD)
Proposal for a regulation - amending act
Recital 4
Recital 4
(4) OnceEven if a GMO is authorised for cultivation purposes in accordance with the EU legislative framework on GMOs and complies, as regards the variety that is to be placed on the market, with the requirements of EU legislation on the marketing of seed and plant propagating material, Member States are not authorisedshould have the possibility to prohibit, restrict, or impede its free circulation within their territory, except under the conditions defined by EU legislation.
Amendment 29 #
2010/0208(COD)
Proposal for a regulation - amending act
Recital 6
Recital 6
(6) In this context, it appears appropriate to grant to Member States, in accordance with the principle of subsidiarity, more freedom to decide whether or not they wish to cultivate GMO crops on their territory without changing the system of Union authorisations of GMOs and independently of the measures that Member States are entitlrequired to take by application of Article 26a of Directive 2001/18/EC within and across borders to avoid the unintended presence of GMOs in other products.
Amendment 42 #
2010/0208(COD)
Proposal for a regulation - amending act
Recital 8 a (new)
Recital 8 a (new)
(8a) Cultivation is closely linked to the use of land and the protection of flora and fauna, for which Member States retain important competencies; taking into account that national territories are characterised by an ample diversity of ecosystems and that any impacts on ecosystems may also have health implications, Member States should be given the right to restrict or ban GM cultivation on their territory on grounds related to environmental or health impacts or other legitimate factors which are complementary to those examined during the risk assessment process conducted under Part C of Directive 2001/18/EC or which have not been addressed or have not been sufficiently dealt with as part of that assessment.
Amendment 47 #
2010/0208(COD)
Proposal for a regulation - amending act
Recital 9
Recital 9
(9) On the basis of the subsidiarity principle, the purpose of this Regulation is not to harmonize the conditions of cultivation in Member States but to grant freedom to Member States to invoke orestrict or prohibit the cultivation of GMOs on their grounds than scientific assessment of health and environmental risks to ban cultivation of GMOs on their territoryterritory on grounds relating to environmental or health impacts or other legitimate factors which might arise from the deliberate release of GMOs, and which are complementary to those examined during the risk assessment process conducted under Part C of this Directive or which have not been addressed or have not been sufficiently dealt with as part of that assessment. In addition one of the purposes of Directive 98/34/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations which is to allow the Commission to consider the adoption of binding acts at EU level would not be served by the systematic notification of Member States’ measures under that Directive. Moreover, since measures which Member States can adopt under this Regulation cannot have as a subject the placing of the market of GMOs and thus does not modify the conditions of placing on the market of GMOs authorised under the existing legislation, the notification procedure under Directive 98/34/EC does not appear the most appropriate information channel for the Commission. Therefore, by derogation, Directive 98/34/EC should not be applicable. A simpler notification system of the national measures prior to their adoption appears to be a more proportionate tool for the Commission to be aware of these measures. Measures which Member States intend to adopt should thus be communicated together with their reasons to the Commission and to the other Member States one month prior to their adoption for information purposes.
Amendment 47 #
2010/0208(COD)
Council position
Recital 2 a (new)
Recital 2 a (new)
(2a) Given that the companies which produce GMO are the same ones which produce drugs and pesticides, public authorities need to take into account independent and impartial studies in the field;
Amendment 50 #
2010/0208(COD)
Council position
Recital 2 b (new)
Recital 2 b (new)
(2b) There are added health risks attached to the use of technologies which have been neither tested nor approved by competent and impartial authorities There is a need to ensure that impartial and independent studies are carried out in this field, by strengthening investment in research in order to increase scientific knowledge about these genetically modified products and the consequences of using them; the results of such studies should be published and debate on the matter encouraged.
Amendment 53 #
2010/0208(COD)
Council position
Recital 2 c (new)
Recital 2 c (new)
(2c) The fact that GMO crops rely on expensive technologies both to obtain and grow them, together with the fact that the seeds are patented, makes these crops into a multi-million dollar business which has little or nothing to do with food subsistence or preservation of biodiversity;
Amendment 54 #
2010/0208(COD)
Council position
Recital 2 d (new)
Recital 2 d (new)
Amendment 60 #
2010/0208(COD)
Proposal for a regulation – amending act
Article 1 – point -1 (new)
Article 1 – point -1 (new)
Directive 2001/18/EC
Article 26 a – paragraph 1
Article 26 a – paragraph 1
Directive 2001/18/EC shall be amended as follows: (-1) Article 26a(1) shall be replaced by the following: ‘1. Member States shall take appropriate measures to avoid the unintended presence of GMOs in other products within and across national borders.’
Amendment 81 #
2010/0208(COD)
Proposal for a regulation - amending act
Article 1 – point 1
Article 1 – point 1
Directive 2001/18/EC
Article 26 b – paragraph 1 – point a
Article 26 b – paragraph 1 – point a
(a) those measures are based on grounds other than those related to the assessment of the adverse effect on health and environment which mightrelated to environmental or health impacts which might arise from the deliberate release of GMOs, or on other legitimate factors. National measures may be based, inter alia, on the following grounds: - the prevention of the development of pesticide resistance amongst weeds and pests due to the deliberate release of GMOs; - the protection of farmers against increased dependence from companies holding patents on GM seeds and corresponding herbicides; - the prevention of changes in agrise from the deliberate release or the placing on the market of GMOscultural practices, caused by the deliberate release of GMOs, resulting in negative impacts on the environment, health or existing farming practices that are ecologically more sustainable;
Amendment 110 #
2010/0208(COD)
Council position
Recital 10 a (new)
Recital 10 a (new)
(10a) Bearing in mind that the most recent study addressing and analysing the impact on human health and safety of using these products dates from 2001 and that the latest studies of their socioeconomic impact and effects on animal health date from 2011/2012, further studies of the impact of these products on human and animal health should be encouraged and supported;
Amendment 229 #
2010/0208(COD)
Council position
Article 1 – paragraph 1
Article 1 – paragraph 1
Directive 2001/18/EC
Article 26 b – paragraph 3 – subparagraph 1 – point g a (new)
Article 26 b – paragraph 3 – subparagraph 1 – point g a (new)
(ga) Protection of small and medium- scale farmers who do not use patented seeds;
Amendment 230 #
2010/0208(COD)
Council position
Article 1 – paragraph 1
Article 1 – paragraph 1
Directive 2001/18/EC
Article 26 b – paragraph 3 – subparagraph 1 – point g b (new)
Article 26 b – paragraph 3 – subparagraph 1 – point g b (new)
(gb) Protection and safeguarding of the rights which assist producers of traditional crops in keeping their crops free of contamination and consumers in choosing between GMO and non-GMO crops;
Amendment 232 #
2010/0208(COD)
Council position
Article 1 – paragraph 1
Article 1 – paragraph 1
Directive 2001/18/EC
Article 26 b – paragraph 3 – subparagraph 1 – point g c (new)
Article 26 b – paragraph 3 – subparagraph 1 – point g c (new)
(gc) Recognition of the right of Member States to establish themselves as GMO- free areas, in order to preserve their products and traditional and organic farming method;
Amendment 3 #
2009/2237(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2a. Stresses the need to set maximum margins for the marketing of food products, especially in big supermarkets, in relation to producer prices in the EU Member States;
Amendment 4 #
2009/2237(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 b (new)
Paragraph 2 b (new)
2b. Calls for fair minimum guaranteed prices for farmers to be reinstated, thus ensuring them a decent income enabling them to continue their activity in this key strategic sector;
Amendment 7 #
2009/2237(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
3a. Calls for support to be provided for the creation and operation of national systems to monitor price formation and evolution in the retail sector and the big supermarkets;
Amendment 8 #
2009/2237(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Denounces price manipulation and cartelisation by large-scale distribution sectors and calls for urgent measures to end these practices and achieve transparency in the price formation process for food products from the viewpoint of the end-consumer;
Amendment 15 #
2009/2237(INI)
Draft opinion
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Takes the view that ensuring a secure food supply, preserving ecosystems and strengthening the economic and social fabric in the primary sector in the various EU countries require that international trade should be geared to the principle of complementarity rather than competition between producers and products;
Amendment 42 #
2009/2151(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8 a (new)
Paragraph 8 a (new)
8a. Calls on the Commission to support Member States in providing relevant updated information and training to the general public through channels that are easily accessible to all citizens on identified risks and preventive measures, including a manual on what to do in each specific disaster situation;
Amendment 46 #
2009/2151(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9
Paragraph 9
9. Reiterates the importance of setting up a European Drought and Desertification Observatory, which would be responsible for the study and the mitigation and monitoring of the effects of drought and desertification;
Amendment 60 #
2009/2151(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 11 a (new)
Paragraph 11 a (new)
11a. Recognises that some sectoral policies have led to certain regions being more exposed to risk by encouraging abandonment of the countryside and excessive concentration of the population in urban areas;
Amendment 61 #
2009/2151(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 11 b (new)
Paragraph 11 b (new)
11b. Highlights the importance of viewing prevention from a cross-cutting perspective, incorporating it in the relevant sectoral policies to promote balanced land occupation and cohesive economic and social development that is in tune with nature;
Amendment 62 #
2009/2151(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 11 c (new)
Paragraph 11 c (new)
Amendment 69 #
2009/2151(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14 a (new)
Paragraph 14 a (new)
14a. Regrets the fact that the Commission has still not carried out a study on hazard and risk mapping practices in the Member States, as provided for in its Communication of 23 February 2009 on ‘A Community approach on the prevention of natural and man-made disasters’ (COM(2009)0082); urges the Commission to make good on this commitment in an effective way during the first half of 2010
Amendment 109 #
2009/2108(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 21 a (new)
Paragraph 21 a (new)
21a. Stresses the importance of halting and reversing the decline in the diversity of cultivated plant species and varieties, which leads to the erosion of the genetic basis on which human and animal nutrition depends; underlines the need to promote the use of traditional agricultural varieties specific to certain regions and rejects the standardisation/specialisation of agricultural production arising from successive reforms of the CAP;
Amendment 144 #
2009/2108(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 30 a (new)
Paragraph 30 a (new)
30a. Believes that the Community should take greater responsibility for safeguarding natural values in the Natura 2000 network, particularly in the context of funding;
Amendment 145 #
2009/2108(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 30 b (new)
Paragraph 30 b (new)
30b. Points to the difficulties encountered by various Member States with regard to the management of areas included in the Natura 2000 network owing to the lack of a specific financial instrument geared to the management of such areas, as a complement to the inclusion of biodiversity in sectoral policies;
Amendment 148 #
2009/2108(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 31
Paragraph 31
31. Welcomes the increaseRegrets the drop in spending for LIFE+ (+ 8% in the 2011 draft0 budget), but and underlines that this instrument continues to represent only a very small part of the EU budget (0.2%);
Amendment 155 #
2009/2108(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 32 a (new)
Paragraph 32 a (new)
Amendment 162 #
2009/2108(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 34
Paragraph 34
Amendment 166 #
2009/2108(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 35
Paragraph 35
35. Points out that research and development are of key importance in order to close current knowledge gaps and ensure regular monitoring of biodiversity trends, as well as for developing policy tools to halt biodiversity loss and in order to close the current knowledge gaps;
Amendment 186 #
2009/2108(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 40
Paragraph 40
40. Encourages the Commission and Member States to integrate the environmental element in their relations with third countries and to continue the ‘Green Diplomacy’longside respect for social rights and guarantees regarding the protection and participation of local communities and indigenous populations in decision-making processes, with particular regard to soil uses and forest protection;
Amendment 190 #
2009/2108(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 40 a (new)
Paragraph 40 a (new)
40a. Points out that growing demand for agri-fuels and the consequent intensification of pressure for their production are threatening biodiversity, notably in developing countries, owing to the degradation and conversion of habitats and ecosystems such as wetlands and forests, among others;
Amendment 192 #
2009/2108(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 43
Paragraph 43
Amendment 6 #
2009/2107(INI)
Motion for a resolution
Recital B
Recital B
B. whereas the aquaculture sector is an innovative, potentially high-technology economic sector requiring intensive structural and research investment, long- term operational and financial planning, and hence legal certainty and clear and stable legislative frameworks,
Amendment 19 #
2009/2107(INI)
Motion for a resolution
Recital I
Recital I
Amendment 22 #
2009/2107(INI)
Motion for a resolution
Recital J
Recital J
J. whereas any sustainable aquaculture policy, whether at Community or national level, must take account of distinctions between various types of aquaculture production (saltwater fish, freshwater fish, molluscs and, crustaceans, seaweed and echinoderms), with measures properly geared to their market and competition structures and issues,
Amendment 29 #
2009/2107(INI)
Motion for a resolution
Recital L
Recital L
Amendment 33 #
2009/2107(INI)
Motion for a resolution
Recital M
Recital M
M. whereas, at the same time, many EU countries lack specific national or regional development plans that regulate installations in coastal and marine areas and clearly identify the zones available forwith an aquaculture plantsotential, thereby preventing easily foreseeable conflicts of interest with other economic sectors, such as tourism, agriculture and coastal fishing,
Amendment 57 #
2009/2107(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10
Paragraph 10
Amendment 69 #
2009/2107(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13
Paragraph 13
13. Stresses the need for a firmer commitment from the EU on investments in sustainable aquaculture, in the form of additional financing under the Community Fisheries Fund;
Amendment 71 #
2009/2107(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14
Paragraph 14
14. Considers it essential, lastly, that all the appropriate steps be taken to ensure that any aquaculture product imported into the EU from a third country complies in full with the same public health and food safety standards as the equivalent Community product, and that meticulous checks at the appropriate sites contribute effectively towards this, without creating new trade barriers, but in encouraging the exchange of best practices with developing countries;
Amendment 88 #
2009/2107(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19
Paragraph 19
19. Hopes that the future European Fisheries Fund in support of the reformed CFP will provide for specific budget lines for sustainable aquaculture development and support for investment in that sector, with a particular focus on technologically innovative plants with a lesser environmental impact (e.g. water purification systems for eliminating residues and pollutants), farms that promote fish health and sustainable forms of aquaculture; stresses that these budget lines should provide for additional funding from the European Fisheries Fund and should not be financed through an overall cut in spending in other sectors, in particular fisheries;
Amendment 3 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Citation 19 a (new)
Citation 19 a (new)
– having regard to its resolution of 13 January 2009 on the CFP and the ecosystem approach to fisheries management,
Amendment 6 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Recital -A a (new)
Recital -A a (new)
- Aa. having regard to the strategic importance of the fisheries sector for supplies of fish to the public and the food balance in both the Member States and the EU as such, as well as its major contribution to the socio-economic wellbeing of coastal communities, local development, employment, the preservation and creation of economic activity upstream and downstream, the supply of fresh fish, and the preservation of local cultural traditions,
Amendment 8 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Recital B
Recital B
B. whereas the European Union (EU) is an entity governed by international law which, in keeping with the provisions of its Treaties anCFP must take account of the marked differences that exist between fleets, fleet segments, target species, fishing gear, productivity, consumption preferences and the fish consumed operating rules, is specifically intended to guarantee economic, social and political integration of its policies, including the CFP, capita in the various EU Member States, in addition to the special features of fishing activity stemming from its social structure and structural and natural imbalances between the various fishing regions,
Amendment 23 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Recital E a (new)
Recital E a (new)
Ea. whereas there is a clear disparity in the income level of people living from fishing by comparison with other sections of the population; whereas it is necessary to guarantee an equitable standard of living, particularly by increasing their individual earnings,
Amendment 24 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Recital E b (new)
Recital E b (new)
Eb. having regard to the insecure situation of incomes and wages affecting fisheries professionals, arising from the way marketing is structured in the sector, the price formation process for the initial point of sale, and the irregular nature of the activity, all of which points to the need to maintain certain national and Community aids,
Amendment 63 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Recital M a (new)
Recital M a (new)
Ma. whereas action to promote the sustained development of a given region should enhance the interaction between its natural environmental and human components and promote the quality of life of its coastal communities; whereas a policy for fisheries must start from the assumption of interdependence between the welfare of these communities and the sustainability of ecosystems of which they are an integral part,
Amendment 66 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Recital N
Recital N
N. whereas it is now generally accepted that there are alternative fisheries management mechanisms which can usefully supplement the existing systems and play a significant role in the Community’s management of the sectora common fisheries policy (CFP) should bear responsibility for financing its costs, in particular the decisions and measures adopted as part of that policy,
Amendment 71 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Recital N a (new)
Recital N a (new)
Na. whereas the activity of the fishing industry is concentrated above all in economically fragile regions - the majority of them Objective 1 regions - and the crisis situation in the industry is having a profound impact on the economic and social cohesion of these regions,
Amendment 81 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Recital Q a (new)
Recital Q a (new)
Qa. whereas the Commission has already acknowledged that products have entered the Community market which do not respect the minimum sizes laid down in the EU, notably thanks to the failure to implement the marketing rules for frozen products,
Amendment 97 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Welcomes also the two main principles set out by the Commission with a view to an effective and successful reform of the CFP, namely the need to give more responsibility to the sector, baseReaffirms that fishing is a fundamental activity for guaranteeing the food supply to the public, and con the establishment of conditions favourable to good fishing practice and to make management models more flexible in order to create alternatives to the traditional single system of TACs and quotassiders that this is the primordial aim of any and every fisheries policy;
Amendment 105 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2a. Reiterates that the CFP should promote the modernisation and sustainable development of the fishing industry, safeguarding its socio-economic viability and the sustainability of fisheries resources, with the aim of guaranteeing the supply of fish to the public and food sovereignty and security, the preservation of jobs and improved living conditions for fishermen, and ensuring the sustained development of coastal areas that depend most heavily on fishing;
Amendment 107 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Stresses that the current CFP is one of the most integrated Community policies, which gives the Community broad powers for the management of marine resources, in some Member States, rights of sovereignty over their territorial waters, exclusive economic zones and sea beds are enshrined in the Constitution;
Amendment 111 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
3a. Stresses that marine resources are a common public asset that cannot be privatised and whose management is a matter for each Member State;
Amendment 118 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Believes that any and every fisheries policy should take account of a multitude of dimensions - social, environmental and economic - that require an integrated and balanced approach that is incompatible with a vision that creates a hierarchy among them according to an a priori definition of priorities;
Amendment 119 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4 b (new)
Paragraph 4 b (new)
4b. Stresses that seeking to meet the food needs of each Member State, safeguarding the viability of the strategic fishing industry and fishing communities and preserving the sustainability of marine ecosystems are not irreconcilable objectives;
Amendment 142 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10
Paragraph 10
Amendment 201 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19 a (new)
Paragraph 19 a (new)
Amendment 202 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19 b (new)
Paragraph 19 b (new)
19b. Points out that scientific research should take account of the social, environmental and economic components of fishing activity; considers it essential to assess the impact of the various fisheries management systems/instruments on employment and income in fishing communities;
Amendment 203 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19 c (new)
Paragraph 19 c (new)
19c. Considers, in this connection, that it is necessary to invest in training for human resources, provide adequate financial resources and promote cooperation between the various public bodies in the Member States;
Amendment 204 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19 d (new)
Paragraph 19 d (new)
19d. Stresses the need to provide appropriate working conditions, decent rights and pay for researchers and technical experts involved in scientific fisheries research;
Amendment 209 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Title before Paragraph 20
Title before Paragraph 20
Amendment 216 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20 a (new)
Paragraph 20 a (new)
20a. Stresses how important the fishing industry is in the socio-economic situation, in employment and in promoting economic and social cohesion in the ORs, whose economies suffer from permanent structural constraints and limited possibilities for economic diversification;
Amendment 221 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 21 a (new)
Paragraph 21 a (new)
21a. Considers it necessary to maintain and step up Community support for the fishing industries in the outermost regions, with particular reference to the programme for compensating the additional costs arising from their remote status in relation to the marketing of certain fisheries products in a number of outermost regions ('POSEI Fisheries'); believes, in this connection, that this programme should continue in force indefinitely, since outermost status is a permanent factor;
Amendment 244 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 25 a (new)
Paragraph 25 a (new)
25a. Regrets that the Commission, even though it recognises some problems, insists on covering up the actual chief causes of the worsening socio-economic situation in the sector: the increased price of inputs (such as fuel) and the inadequate pricing of fish at first sale;
Amendment 245 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 25 b (new)
Paragraph 25 b (new)
25b. Regrets the Commission's decision to postpone presentation of its proposal for the revision of the COM for fisheries and aquaculture products, making it subject to a decision on the reform of the CFP which, it might be recalled, is not scheduled until 2012;
Amendment 246 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 25 c (new)
Paragraph 25 c (new)
25c. Believes that it is necessary, as a matter of urgency, to carry out a far- reaching revision of the COM for fisheries products in order to boost its contribution to guaranteeing earnings in the sector, ensuring market stability, improving the marketing of fisheries products and increasing the value added generated;
Amendment 247 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 25 d (new)
Paragraph 25 d (new)
Amendment 248 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 25 e (new)
Paragraph 25 e (new)
25e. Stresses the need to treat production costs as one of the variables to be taken into account when setting guidance prices;
Amendment 261 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 28
Paragraph 28
28. Reiterates the need to provide for strict monitoring and certification of fishery products entering the Community market, including imports, in order to ascertain that they come from sustainable fisheries and, as far as imported products are concerned, satisfy the requirements imposed on Community products, for example with regard to labelling, traceability, phytosanitary rules and minimum sizes, the aim being to create a level playing field on the Community market;
Amendment 265 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 28 a (new)
Paragraph 28 a (new)
28a. Points out that, since fishing is an activity that exploits a self-renewable resource, the first and principal task of fisheries management is directly or indirectly to control total fishing effort in such a way as to achieve the objective of guaranteeing the supply of fish to the public within a framework of resource sustainability;
Amendment 266 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 28 b (new)
Paragraph 28 b (new)
28b. Stresses that the management of marine resources falls within the competence of each individual Member State;
Amendment 289 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 31 a (new)
Paragraph 31 a (new)
31a. Supports the principle of local, decentralised management that takes account of the actual situation and particular characteristics of each country, each fishing zone, each fleet and each resource and, above all, that involves fishermen in the solutions and in the implementation of policies;
Amendment 290 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 31 b (new)
Paragraph 31 b (new)
31b. Considers it important to have more debate and analysis regarding the possible decentralisation of the CFP, with the participation of all stakeholders at institutional and sectoral level;
Amendment 291 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 31 c (new)
Paragraph 31 c (new)
31c. Disagrees with a simplistic vision of the concept of 'decentralisation' that regards it as a mere delegation of powers in relation to the enforcement/implementation of centrally defined policies; rejects a still greater reduction in Community support for the fisheries sector by virtue of this decentralisation;
Amendment 294 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 32
Paragraph 32
32. Urges the Commission to carefully explore the possibility of adopRecognises that, despite the difficulties, the existing new fisheries management mechanisminstruments, bas opposed to the TAC and quota system, for example fishing effort management and the use of transferable fishing rights, since such arrangements would enable the fleet to be adapted in a more flexible way, in line with the actual diversity and distribution of stocks, and could be supported by structural implementing measures, without neglecting the more vulnerable small-scale sectored on total allowable catches (TACs), currently represent the best means of controlling total fishing effort, to the extent that they have a direct impact on catches and an indirect impact on fishing effort;
Amendment 309 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 32 a (new)
Paragraph 32 a (new)
32a. Stresses that the distribution of TACs by fleets and fishing gear, respecting the principle of relative stability, falls within the exclusive competence of each Member State; considers that the distribution of quotas in each Member State should take account of the type of gear (trawl and others) and the respective catches;
Amendment 310 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 32 b (new)
Paragraph 32 b (new)
32b. Considers it important to look into ways of improving the current management instruments (TACs) in order to introduce greater flexibility and adapt them to the different circumstances;
Amendment 311 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 32 c (new)
Paragraph 32 c (new)
32c. Rejects any attempt to modify the system for managing the Common Fisheries Policy that would introduce, in phases or otherwise, a Community system based on fishing rights, i.e. the creation of private ownership rights over access to the exploitation of this public asset;
Amendment 312 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 32 d (new)
Paragraph 32 d (new)
Amendment 313 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 32 e (new)
Paragraph 32 e (new)
32e. Takes the view that the greater the level of participation, the clearer the objectives and the more economic and social support is provided to those affected, the greater will be the understanding, acceptance and implementation of the various measures for managing fishery resources; stresses the need to implement mechanisms for subsidising or compensating fishermen affected by the economic and social repercussions of multiannual recovery and management plans and ecosystem protection measures;
Amendment 314 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 32 f (new)
Paragraph 32 f (new)
32f. Considers it insufficient to measure fishing effort in a uniform way, without taking account of the diversity of fleets and gear; considers that controlling fishing effort should take account of the various species, the various fishing gear and the assessed impact of catches on stocks of each species;
Amendment 315 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 32 g (new)
Paragraph 32 g (new)
32g. Considers it vital to maintain the access derogation to the zone falling within territorial waters for national fleets at at least 12 miles, as a way of fostering the sustainability of coastal marine ecosystems, traditional fishing activities and the survival of fishing communities; calls, therefore, for this principle to be permanent in nature;
Amendment 316 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 32 h (new)
Paragraph 32 h (new)
32h. Takes the view that the exclusive access zone for national fishermen from each Member State could be extended to adjacent areas in line with continental shelves;
Amendment 317 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 32 i (new)
Paragraph 32 i (new)
32i. Calls for the area corresponding to the EEZs of the outermost regions to be considered an ‘exclusive access zone’ on a permanent basis in order to guarantee the sustainability of marine ecosystems, fishing activity and local fishing communities;
Amendment 318 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 32 j (new)
Paragraph 32 j (new)
32j. Stresses that the management of the exclusive access zone is a matter for each Member State;
Amendment 328 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 34
Paragraph 34
34. MaPointainss out that regional umbrella organisations, staffed by representatives of the Member States, the sector, other stakeholders, and the scientific community, should set up to exercise management decision-making power and that the RACs, playing their advisory role, should be merged with them; believes that these bodies, working in conjunction, would make for genuine and effective decentralisation of management, in keeping with the Treaty and without undermining the general aims and principles laid down by the Community legislatureadvisory councils can play an important role in the CFP decision-making process, since they involve fishermen and researchers responsible for the assessment of fishery resources; considers it important to support fishermen in their training and organisation, enabling them to play an effective part in both the RACs and POs or other forms of association;
Amendment 353 #
Amendment 355 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 35 a (new)
Paragraph 35 a (new)
35a. Stresses that a Common Fisheries Policy presupposes fair Community financing with the aim of guaranteeing that aquatic resources are exploited in a way that safeguards sustainability in economic, environmental and social terms; rejects any attempt to renationalise the costs of the CFP;
Amendment 356 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 35 b (new)
Paragraph 35 b (new)
35b. Takes the view that the consecutive reductions in Community support for the sector fixed in the current multiannual financial framework 2007-2013, in particular the reduction in appropriations for the European Fisheries Fund and the common organisation of the market, are among the factors that have contributed to the worsening of the situation in the sector; calls for Community financial resources for the fisheries sector to be increased;
Amendment 357 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 35 c (new)
Paragraph 35 c (new)
35c. Stresses that the principle of convergence in the allocation of structural and cohesion funds, including the EFF, should be maintained, in accordance with the solidarity principle and economic and social cohesion;
Amendment 358 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 35 d (new)
Paragraph 35 d (new)
35d. Stresses the need for the EFF to continue to grant aid for the renewal and modernisation of fishing fleets, in particular for the replacement of engines, for reasons of safety, environmental protection or fuel efficiency, above all for small-scale inshore and artisanal fishing, and for the replacement of vessels over 20 years old, which are no longer operating safely;
Amendment 416 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 46
Paragraph 46
46. Is convinced that real integration of the CFP inStresses that, taking account of its own objectives whilst acknowledging the need for suitable linkage between different policies that have an impact on the marine environment, a CFP must not be subordinate to othe IMP requires political will and that national, regional, and local fishing entities are willing to enter into the necessary commitmentsr Community policies that have since been defined; considers, on the contrary, that these latter policies must safeguard and integrate the objectives of fisheries policy;
Amendment 417 #
2009/2106(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 46 a (new)
Paragraph 46 a (new)
46a. Highlights the need to define adequate financial resources for the IMP and reiterates the principle that new priorities must be matched by new funding; rejects the notion that the IMP should be financed from the EFF;
Amendment 1 #
2009/2002(BUD)
Draft opinion
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Welcomes the proposals for the Fisheries and Maritime Policy Budget in 2010 despite the fact that the resources decided on underConsiders that the 2010 budget proposal and the Ffinancial Pperspective for 2007-2013 are insufficient to meet the needs of the fisheries sector at a time of profound, continued crisis in the fishing industry, characterised by increased costs, smaller catches, and lower income;
Amendment 4 #
2009/2002(BUD)
Draft opinion
Paragraph 4a (new)
Paragraph 4a (new)
4a. Believes there should be an increase in support for the most remote regions, specifically in the context of the compensation regime for additional costs related to the disposal of certain fisheries products of the Azores, Madeira, the Canaries and the French departments of Guyane and Réunion and in line with Parliament's resolution of 26 April 2007;
Amendment 7 #
2009/2002(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6
Paragraph 6
6. Suggests that specific measures to tackle the impact of the financial crisis should be included in the budget proposals., in particular the establishment of pilot projects for: support measures for small- scale coastal and traditional fishing; measures to improve the process of price formation for fisheries products at the first point of sale; creation of a public insurance system to cover unforeseen events in the fisheries sector; and creation of a guarantee fund to ensure stable fuel prices;
Amendment 18 #
2009/0153(COD)
Proposal for a regulation – amending act
Article 1 – point 2 – point a
Article 1 – point 2 – point a
Regulation (EC) No 708/2007
Article 3 – point 3 – point b
Article 3 – point 3 – point b
b) which prevents farm losses due to environmental factors, such as floodinglosses of reared species or biological material due to environmental factors, such as flooding (for which reason the facility must be situated at a safe distance from open waters ), predators (e.g. birds), theft and vandalism and ensures appropriate disposal of dead organisms;
Amendment 20 #
2009/0153(COD)
Proposal for a regulation – amending act
Article 1 – point 3
Article 1 – point 3
Regulation (EC) No 708/2007
Article 14
Article 14
In the case of routine introductions, the release of aquatic organisms into aquaculture facilities shall be allowed without quarantine or pilot release, unless, in exceptional cases, the competent authority decides otherwise on the basis of specific advice given by the advisory committee. Movements from a closed aquaculture facility to an open aquaculture facility shall not be regarded as routinebe considered as routine or non-routine movements in line with the provisions of Articles 6 and 7.
Amendment 14 #
2009/0057(CNS)
Proposal for a regulation
Recital 7
Recital 7
(7) The stock is primarily distributed in Community andwaters, except for Divisions VIIIc, IX and X, and in Norwegian waters. Norway has an interest in the exploitation of the western horse mackerel. The stock is so far not subject to joint management.
Amendment 15 #
2009/0057(CNS)
Proposal for a regulation
Recital 7 a (new)
Recital 7 a (new)
(7a) The fishing operations for the western horse mackerel stock have different characteristics, given that the main uses of the catch are twofold: supplying high-quality fresh fish to the general public; and processing and external trade. This differentiation should be taken into account when implementing this Regulation.
Amendment 19 #
2009/0057(CNS)
Proposal for a regulation
Article 2
Article 2
The plan shall apply to the stock of western horse mackerel which inhabits EC and international waters of ICES Divisions IIa, IVa, Vb, VIa, VIb, VII a, b, c, e, f, g, h, j, k, VIIIa, b, c, d and e.
Amendment 21 #
2009/0057(CNS)
Proposal for a regulation
Article 4
Article 4
The plan’s objective is to maintain the biomass of western horse mackerel at a level that ensures its sustainable exploitation, and to provide the highest long-term yield. To this end, the harvest control rule should be based in equal parts on precautionary advice given for average recruitment conditions, and on recent total allowable catches adjusted by a factor that reflects the recent trend in the stock abundance as measured through egg production, as well as the total catch made by the Member States.
Amendment 28 #
2009/0057(CNS)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 2
Article 12 – paragraph 2
For vessels fitted with a vessel monitoring system (VMS), Member States shall verify, on the basedis onf a representative sampling, that the information received at the fisheries monitoring centres (FMC) corresponds to activities recorded in the logbook by using VMS data. Such cross- checks shall be recorded in computer- readable form for a period of three years. Particular emphasis shall be placed on the coherence of area data concerning activities observed in areas where horse mackerel stock boundaries meet, namely ICES Divisions VIIIc and IXa, IVa and IVb, VIIe and VIId.
Amendment 10 #
2009/0051(CNS)
Proposal for a regulation
Article 20 – paragraph 9
Article 20 – paragraph 9
9. Each inspection shall be documented by completing an inspection report in the format established in accordance with the procedure referred to Article 47(2). The inspection report may be commented upon by the master and shall be signed by the inspectors at the end of the inspection. A copy of the inspection report shall be given to the master of the fishing vessel. A copy of each inspection report shall be transmitted without delay to the flag State of the inspected vessel and to the Commission or a body designated by it. The Commission or a body designated by it shall forward it promptly to the flag State of the inspected vessel and to the NEAFC Secretary. The original or a certified copy of each inspection report shall be forwarded on request to the flag State of the inspected vesselNEAFC Secretary.
Amendment 11 #
2009/0051(CNS)
Proposal for a regulation
Article 29 – paragraph 1 – subparagraph (d)
Article 29 – paragraph 1 – subparagraph (d)
Amendment 12 #
2009/0051(CNS)
Proposal for a regulation
Article 44 – paragraph 1a (new)
Article 44 – paragraph 1a (new)
Member States shall apply the provisions of Regulation (EC) No 1005/2008.
Amendment 53 #
2007/0286(COD)
Council position
Recital 2
Recital 2
(2) In order to prevent, reduce and as far as possible eliminate pollution arising from industrial activities in compliance with the "polluter pays" principle and the principle of pollution prevention, it is necessary to establish a general framework for the control of the main industrial activities, ensuring that responsibility lies with operators in the light of the specific characteristics of both industries and operators, giving priority to intervention at source and ensuring prudent management of natural resources.
Amendment 59 #
2007/0286(COD)
Council position
Recital 9
Recital 9
(9) In order to avoid duplication of regulation, the permit for an installation covered by Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 2003 establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community (1) should notmay, if Member States so decide, include an emission limit value for direct emissions of the greenhouse gases specified in Annex I to that Directive except where it is necessary to ensure that no significant local pollution is caused or where an installation is excluded from that scheme. (1) OJ L 275, 25.10.2003, p. 32.
Amendment 69 #
2007/0286(COD)
Council position
Recital 24
Recital 24
(24) In accordance with the polluter pays principle, when assessGiven the need to ensure that the operations of an installation do not entail any significant deterioration ing the level of significance of thequality of soil or groundwater, it is necessary to undertake an assessment of the level of pollution of soil and groundwater caused by the operator, which would triggerith a view to applying the obligation to return the site to the state described in the baseline report. In this procedure, Member States should take into account the permit conditions that have applied over the lifetime of the activity concerned, the pollution prevention measures adopted for the installation, and the relative increase in pollution compared to the contamination load identified in the baseline report. Liability regarding pollution not caused by the operator is a matter for relevant national law and, where applicable, other relevant Union law.
Amendment 76 #
2007/0286(COD)
Council position
Recital 37
Recital 37
(37) In order to prevent, reduce and, as far as possible, eliminate pollution arising from industrial activities in the most cost effective, fair and efficient way while ensuring a high level of protection of the environment as a whole, in particular through the implementation of best available techniques, the possibilities for market based instruments such as trading in nitrogen oxides and sulphur dioxide emissionsof ensuring full access and financing for microbusinesses and SMEs in respect of its implantation and updating could be explored.
Amendment 94 #
2007/0286(COD)
Council position
Article 9 – paragraph 1
Article 9 – paragraph 1
1. Where emissions of a greenhouse gas from an installation are specified in Annex I to Directive 2003/87/EC in relation to an activity carried out in that installation, the permit shall notmay, should Member States so wish, include an emission limit value for direct emissions of that gas, unless necessary to ensure that no significant local pollution is caused.