Activities of Hans-Olaf HENKEL
Plenary speeches (356)
Conclusions of the European Council meeting of 10 April 2019 on the withdrawal of the UK from the European Union (debate)
The UK’s withdrawal from the EU (debate)
Preparation of the European Council meeting of 21 and 22 March 2019 and UK’s withdrawal from the EU (debate)
Debate with the Prime Minister of the Slovak Republic, Peter Pellegrini, on the Future of Europe (debate)
Debate with the President of the Government of Spain, Pedro Sánchez Pérez-Castejón, on the Future of Europe (debate) DE
Debate with the Prime Minister of Denmark, Lars Løkke Rasmussen, on the Future of Europe (debate)
Conclusions of the European Council meeting of 17 and 18 October 2018 (debate) DE
Preparation of the European Council meeting of 18 and 19 October 2018 (debate)
Preparation of the European Council meeting of 18 and 19 October 2018 (debate) DE
Debate with the Prime Minister of Poland, Mateusz Morawiecki, on the Future of Europe (debate)
Conclusions of the European Council meeting of 28 and 29 June 2018 (debate)
Debate with the Prime Minister of the Netherlands, Mark Rutte, on the Future of Europe (debate)
Debate with the Prime Minister of Luxembourg, Xavier Bettel, on the Future of Europe (debate) DE
Conclusions of the European Council meeting of 22 and 23 March 2018 (debate)
A European values instrument to support civil society organisations which promote democracy, rule of law and fundamental values within the European Union (debate)
Guidelines on the framework of future EU-UK relations (debate)
European Council informal meeting of 23 February 2018 (debate) DE
European Council informal meeting of 23 February 2018 (debate)
European Central Bank Annual Report for 2016 (debate) DE
Manipulation of scientific research by multinationals in the wake of the emission tests on monkeys and humans by the German car industry (debate) DE
Manipulation of scientific research by multinationals in the wake of the emission tests on monkeys and humans by the German car industry (debate)
Conclusions of the European Council meeting of 14 and 15 December 2017 (debate)
Preparation of the European Council meeting of 14 and 15 December 2017 - State of play of negotiations with the United Kingdom (debate)
Decision adopted on the State of Energy Union 2017 (debate)
Conclusions of the European Council meeting of 19 and 20 October 2017 and presentation of the Leaders’ Agenda (Building our future together) (debate)
Conclusions of the European Council meeting of 19 and 20 October 2017 and presentation of the Leaders’ Agenda (Building our future together) (debate)
State of play of negotiations with the United Kingdom (debate)
NordStream 2 (debate) DE
NordStream 2 (debate) DE
Dieselgate: strengthening EU environment, health, consumer rights standards in connection to recent actions by Member States, including Germany and Austria (topical debate) (Article 153a) DE
Single Seat of the European Parliament (debate) DE
European standards for the 21st century (debate) DE
President Trump's decision to withdraw the US from the COP 21 Climate agreement (debate) DE
Harnessing globalisation by 2025 (debate) DE
State of play of the second review of the economic adjustment programme for Greece (debate) DE
Long-term shareholder engagement and corporate governance statement (debate) DE
Implementation of the Creative Europe programme (debate) DE
Implementation of the Creative Europe programme (debate) DE
State of play of the second review of the economic adjustment programme for Greece (debate) DE
Cost-effective emission reductions and low-carbon investments (debate) DE
Draft amending budget No 4/2016: Update of appropriations to reflect the latest developments on migration and security issues, reduction of payment and commitment appropriations (A8-0350/2016 - José Manuel Fernandes) DE
Draft amending budget No 6/2016 accompanying the proposal to mobilise the EU Solidarity Fund to provide assistance to Germany (A8-0349/2016 - José Manuel Fernandes) DE
Mobilisation of the Flexibility Instrument to finance immediate budgetary measures to address the ongoing migration, refugee and security crisis (A8-0351/2016 - Jens Geier) DE
2017 budgetary procedure: joint text (A8-0353/2016 - Jens Geier, Indrek Tarand) DE
Macro-financial assistance to Jordan (A8-0296/2016 - Emmanuel Maurel) DE
Activities and supervision of institutions for occupational retirement provision (A8-0011/2016 - Brian Hayes) DE
Situation in Syria (B8-1123/2016, RC-B8-1249/2016, B8-1249/2016, B8-1250/2016, B8-1251/2016, B8-1252/2016, B8-1253/2016, B8-1254/2016, B8-1255/2016)
EU-Turkey relations (RC-B8-1276/2016, B8-1276/2016, B8-1277/2016, B8-1278/2016, B8-1279/2016, B8-1280/2016, B8-1281/2016, B8-1282/2016, B8-1283/2016) DE
EU accession to the Istanbul Convention on preventing and combating violence against women (B8-1229/2016, B8-1235/2016) DE
Towards a definitive VAT system and fighting VAT fraud (A8-0307/2016 - Werner Langen) DE
EU action plan against wildlife trafficking (A8-0303/2016 - Catherine Bearder)
New opportunities for small transport businesses (A8-0304/2016 - Dominique Riquet)
Situation in Belarus (RC-B8-1232/2016, B8-1232/2016, B8-1233/2016, B8-1234/2016, B8-1237/2016, B8-1238/2016, B8-1239/2016, B8-1240/2016)
Opinion from the Court of Justice on the compatibility with the Treaties of the proposed agreement between Canada and the European Union on a Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) (B8-1220/2016) DE
Emissions of certain atmospheric pollutants (A8-0249/2015 - Julie Girling)
Finalisation of Basel III (B8-1226/2016) DE
Implementation of the Common Security and Defence Policy (A8-0317/2016 - Ioan Mircea Paşcu) DE
EU strategic communication to counteract anti-EU propaganda by third parties (A8-0290/2016 - Anna Elżbieta Fotyga) DE
Sign language and professional sign language interpreters (B8-1230/2016, B8-1241/2016)
Long-term plan for cod stocks and the fisheries exploiting those stocks (A8-0325/2016 - Diane Dodds)
Access to anti-money-laundering information by tax authorities (A8-0326/2016 - Emmanuel Maurel) DE
European Central Bank annual report for 2015 (A8-0302/2016 - Ramon Tremosa i Balcells) DE
Green Paper on Retail Financial Services (A8-0294/2016 - Olle Ludvigsson)
European Defence Union (A8-0316/2016 - Urmas Paet) DE
Unleashing the potential of waterborne passenger transport (A8-0306/2016 - Keith Taylor)
Increasing the effectiveness of development cooperation (A8-0322/2016 - Cristian Dan Preda)
Implementation of the Common Security and Defence Policy (debate) DE
Situation in Northern Iraq/Mosul (RC-B8-1159/2016, B8-1159/2016, B8-1160/2016, B8-1161/2016, B8-1164/2016, B8-1165/2016, B8-1166/2016, B8-1169/2016) DE
Situation of journalists in Turkey (B8-1158/2016, RC-B8-1162/2016, B8-1162/2016, B8-1163/2016, B8-1167/2016, B8-1168/2016, B8-1170/2016, B8-1171/2016, B8-1172/2016) DE
Nuclear security and non-proliferation (B8-1120/2016, RC-B8-1122/2016, B8-1122/2016, B8-1125/2016, B8-1129/2016, B8-1130/2016, B8-1131/2016, B8-1132/2016) DE
EU Youth Strategy 2013-2015 (A8-0250/2016 - Andrea Bocskor) DE
How the CAP can improve job creation in rural areas (A8-0285/2016 - Eric Andrieu)
Draft general budget of the European Union for 2017 - all sections DE
The MFF mid-term revision (B8-1173/2016) DE
Accessibility of websites and mobile applications of public sector bodies (A8-0269/2016 - Dita Charanzová)
Protective measures against pests of plants (A8-0293/2016 - Anthea McIntyre)
European Semester for economic policy coordination: implementation of 2016 priorities (A8-0309/2016 - Alfred Sant) DE
Situation of journalists in Turkey (debate) DE
EU mechanism on democracy, the rule of law and fundamental rights (debate) DE
Member States experiencing or threatened with serious difficulties with respect to their financial stability (A8-0292/2016 - Iskra Mihaylova) DE
Union legal framework for customs infringements and sanctions (A8-0239/2016 - Kaja Kallas) DE
Draft amending budget No 3/2016: Security of the Institutions (A8-0295/2016 - José Manuel Fernandes, Gérard Deprez) DE
EU strategy towards Iran after the nuclear agreement (A8-0286/2016 - Richard Howitt) DE
Fight against corruption and follow-up of the CRIM resolution (A8-0284/2016 - Laura Ferrara)
Human rights and migration in third countries (A8-0245/2016 - Marie-Christine Vergiat) DE
Corporate liability for serious human rights abuses in third countries (A8-0243/2016 - Ignazio Corrao) DE
How to make fisheries controls in Europe uniform (A8-0234/2016 - Isabelle Thomas)
EU mechanism on democracy, the rule of law and fundamental rights (A8-0283/2016 - Sophia in 't Veld) DE
2016 UN Climate change Conference in Marrakesh, Morocco (COP22) (B8-1043/2016) DE
Implementation of the Food Contact Materials Regulation (A8-0237/2016 - Christel Schaldemose) DE
2014 Annual report on monitoring the application of Union law (A8-0262/2016 - Heidi Hautala) DE
Global goals and EU commitments on nutrition and food security in the world (B8-1042/2016)
Mobilisation of the European Union Solidarity Fund to provide assistance to Greece following the earthquake that affected the Ionian Islands in November 2015 (A8-0270/2016 - Georgios Kyrtsos)
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2016/001 FI/Microsoft (A8-0273/2016 - Petri Sarvamaa)
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2016/002 SE/Ericsson (A8-0272/2016 - Esteban González Pons)
Legal aid for suspects and accused persons in criminal proceedings and for requested persons in European arrest warrant proceedings (A8-0165/2015 - Dennis de Jong) DE
Trade in certain goods which could be used for capital punishment, torture or other treatment or punishment (A8-0267/2015 - Marietje Schaake) DE
Europol-China Agreement on Strategic Cooperation (A8-0265/2016 - Claude Moraes)
The future of ACP-EU relations beyond 2020 (A8-0263/2016 - Norbert Neuser)
Travel document for the return of illegally staying third-country nationals (A8-0201/2016 - Jussi Halla-aho) DE
Asylum: provisional measures in favour of Italy and Greece (A8-0236/2016 - Ska Keller) DE
Access to finance for SMEs and increasing the diversity of SME funding in a Capital Markets Union (A8-0222/2016 - Othmar Karas) DE
Protocol to the EU-Switzerland Agreement on the free movement of persons (accession of Croatia) (A8-0216/2016 - Danuta Jazłowiecka) DE
Technical requirements for inland waterway vessels (A8-0256/2016 - Ivo Belet)
EU relations with Tunisia in the current regional context (A8-0249/2016 - Fabio Massimo Castaldo) DE
Social dumping in the EU (A8-0255/2016 - Guillaume Balas) DE
Inquiry into emission measurements in the automotive sector (debate) DE
European territorial cooperation - best practices and innovative measures (A8-0202/2016 - Iskra Mihaylova) DE
Inquiry into emission measurements in the automotive sector (A8-0246/2016 - Pablo Zalba Bidegain, Gerben-Jan Gerbrandy) DE
EU-China Agreement relating to the accession of Croatia (A8-0231/2016 - Iuliu Winkler)
EU-Uruguay Agreement relating to the accession of Croatia (A8-0241/2016 - Pablo Zalba Bidegain)
Statistics on natural gas and electricity prices (A8-0184/2016 - Barbara Kappel)
Towards a new energy market design (A8-0214/2016 - Werner Langen) DE
Enhancing the competitiveness of SMEs (A8-0162/2016 - Rosa D'Amato)
Creating labour market conditions favourable for work-life balance (A8-0253/2016 - Tatjana Ždanoka, Vilija Blinkevičiūtė) DE
Situation in Turkey (debate) DE
European Border and Coast Guard (A8-0200/2016 - Artis Pabriks) DE
European Maritime Safety Agency (A8-0215/2016 - Michael Cramer) DE
Preparation of the post-electoral revision of the MFF 2014-2020: Parliament's input ahead of the Commission's proposal (A8-0224/2016 - Jan Olbrycht, Isabelle Thomas) DE
Tax rulings and other measures similar in nature or effect (TAXE 2) (A8-0223/2016 - Jeppe Kofod, Michael Theurer) DE
Preparation of the Commission Work Programme 2017 (RC-B8-0885/2016, B8-0885/2016, B8-0886/2016, B8-0892/2016, B8-0893/2016, B8-0894/2016, B8-0895/2016, B8-0896/2016) DE
EU-Peru Agreement on the short-stay visa waiver (A8-0197/2016 - Mariya Gabriel) DE
Emission limits for non-road mobile machinery (A8-0276/2015 - Elisabetta Gardini) DE
Refugees: social inclusion and integration into the labour market (A8-0204/2016 - Brando Benifei) DE
The fight against trafficking in human beings in the EU's external relations (A8-0205/2016 - Barbara Lochbihler) DE
Outcome of the referendum in the United Kingdom (B8-0838/2016, B8-0839/2016, B8-0840/2016, B8-0841/2016) DE
Jurisdiction, applicable law and the recognition and enforcement of decisions in matters of matrimonial property regimes (A8-0209/2016 - Jean-Marie Cavada) DE
Jurisdiction, applicable law and the recognition and enforcement of decisions in matters of the property consequences of registered partnerships (A8-0208/2016 - Jean-Marie Cavada) DE
Follow-up of the Strategic Framework for European cooperation in education and training (ET2020) (A8-0176/2016 - Zdzisław Krasnodębski) DE
Renewable energy progress report (A8-0196/2016 - Paloma López Bermejo) DE
Promoting free movement by simplifying the acceptance of certain public documents (A8-0156/2016 - Mady Delvaux) DE
Transfer to the General Court of jurisdiction at first instance in EU civil service cases (A8-0167/2016 - Mady Delvaux) DE
EU-Tonga Agreement on the short-stay visa waiver (A8-0179/2016 - Mariya Gabriel) DE
EU-Colombia Agreement on the short-stay visa waiver (A8-0178/2016 - Mariya Gabriel) DE
Expansion of trade in Information Technology Products (ITA) (A8-0186/2016 - Godelieve Quisthoudt-Rowohl) DE
Macro-financial assistance to Tunisia (A8-0187/2016 - Marielle de Sarnez) DE
Rules against certain tax avoidance practices (A8-0189/2016 - Hugues Bayet) DE
Follow-up to the resolution of Parliament of 11 February 2015 on the US Senate report on the use of torture by the CIA (B8-0580/2016, B8-0584/2016) DE
Space capabilities for European security and defence (A8-0151/2016 - Bogdan Andrzej Zdrojewski) DE
Endocrine disruptors: state of play following the Court judgment of 16 December 2015 (RC-B8-0733/2016, B8-0733/2016, B8-0734/2016, B8-0735/2016, B8-0736/2016, B8-0737/2016, B8-0738/2016) DE
Decision of the Grand National Assembly of Turkey to lift the parliamentary immunity of 138 members (debate) DE
Enhanced cooperation in the area of property regimes of international couples (A8-0192/2016 - Jean-Marie Cavada) DE
State of safety of nuclear installations in Belarus (debate) DE
State of safety of nuclear installations in Belarus (debate) DE
Virtual currencies (A8-0168/2016 - Jakob von Weizsäcker) DE
Provisional measures in the area of international protection for the benefit of Sweden (A8-0170/2016 - Ska Keller) DE
Transatlantic data flows (B8-0622/2016, RC-B8-0623/2016, B8-0623/2016, B8-0633/2016, B8-0639/2016, B8-0642/2016, B8-0643/2016, B8-0644/2016) DE
Delivering a new deal for energy consumers (A8-0161/2016 - Theresa Griffin) DE
Poverty: a gender perspective (A8-0153/2016 - Maria Arena) DE
Decision adopted on the Digital Single Market package (debate) DE
Preparation of the G7 Summit (debate) DE
Preparation of the G7 Summit (debate) DE
Mandatory automatic exchange of information in the field of taxation (A8-0157/2016 - Dariusz Rosati) DE
China's market economy status (B8-0604/2016, B8-0605/2016, RC-B8-0607/2016, B8-0607/2016, B8-0608/2016, B8-0609/2016, B8-0610/2016, B8-0611/2016, B8-0612/2016) DE
Framework Agreement on parental leave (A8-0076/2016 - Maria Arena) DE
Preventing and combating trafficking in human beings (A8-0144/2016 - Catherine Bearder) DE
EU Agency for Law Enforcement Cooperation (Europol) (A8-0164/2016 - Agustín Díaz de Mera García Consuegra) DE
Entry and residence of third-country nationals for the purposes of research, studies, training, volunteering, pupil exchange and au pairing (A8-0166/2016 - Cecilia Wikström) DE
Acceleration of implementation of cohesion policy (B8-0562/2016) DE
Cohesion policy in mountainous regions of the EU (A8-0074/2016 - Iliana Iotova) DE
Impact of Nord Stream 2 on the gas market in the CEE region (debate) DE
Annual reports 2012-2013 on subsidiarity and proportionality (debate) DE
Banking Union - Annual report 2015 (debate) DE
Towards a thriving data-driven economy (B8-0308/2016)
Situation in Eritrea (B8-0318/2016, B8-0319/2016, B8-0320/2016, B8-0321/2016, B8-0322/2016, B8-0323/2016, B8-0324/2016)
Banking Union - Annual report 2015 (A8-0033/2016 - Roberto Gualtieri) DE
Guidelines for the 2017 Budget - Section III (A8-0036/2016 - Jens Geier) DE
The current situation in the European Union (debate) DE
Animal health (A8-0041/2016 - Jasenko Selimovic)
Aid scheme for the supply of fruit and vegetables, bananas and milk in the educational establishments (A8-0006/2016 - Marc Tarabella) DE
Market access to port services and financial transparency of ports (A8-0023/2016 - Knut Fleckenstein) DE
Harmonised indices of consumer prices (A8-0313/2015 - Roberto Gualtieri)
Gender mainstreaming in the work of the European Parliament (A8-0034/2016 - Angelika Mlinar) DE
The situation of women refugees and asylum seekers in the EU (A8-0024/2016 - Mary Honeyball) DE
European Semester for economic policy coordination: Annual Growth Survey 2016 (A8-0030/2016 - Maria João Rodrigues) DE
European Semester for economic policy coordination: employment and social aspects in the Annual Growth Survey 2016 (A8-0031/2016 - Sofia Ribeiro) DE
Single Market governance within the European Semester 2016 (A8-0017/2016 - Catherine Stihler) DE
Opening of negotiations for an EU-Tunisia Free Trade Agreement (B8-0255/2016) DE
European Central Bank annual report for 2014 (A8-0012/2016 - Notis Marias) DE
Opening of FTA negotiations with Australia and New Zealand (B8-0250/2016) DE
2015 progress report on Serbia (B8-0166/2016) DE
European integration process of Kosovo (B8-0167/2016) DE
Preparation of the European Council meeting of 18 and 19 February 2016 (debate) DE
Preparation of the European Council meeting of 18 and 19 February 2016 (debate) DE
Objection pursuant to Rule 106 on emissions from light passenger and commercial vehicles (Euro 6) (B8-0040/2016) DE
Negotiations for the Trade in Services Agreement (TiSA) (A8-0009/2016 - Viviane Reding) DE
Rules governing the movement of persons across borders (Schengen Borders Code) (A8-0359/2015 - Heidi Hautala) DE
Amendments to the 1998 Protocol to the 1979 Convention on long-range transboundary air pollution on heavy metals (A8-0002/2016 - Giovanni La Via)
Amendments to the 1998 Protocol to the 1979 Convention on long-range transboundary air pollution on persistent organic pollutants (A8-0001/2016 - Giovanni La Via)
Establishment of a European Platform to enhance cooperation in the prevention and deterrence of undeclared work (A8-0172/2015 - Georgi Pirinski)
Mid-term review of the EU biodiversity strategy (A8-0003/2016 - Mark Demesmaeker)
EU-Kosovo Stabilisation and Association Agreement (A8-0372/2015 - Ulrike Lunacek) DE
Association Agreements / Deep and Comprehensive Free Trade Agreements with Georgia, Moldova and Ukraine (RC-B8-0068/2016, B8-0068/2016, B8-0069/2016, B8-0077/2016, B8-0078/2016, B8-0079/2016, B8-0080/2016) DE
Mutual defence clause (Article 42(7) TEU) (RC-B8-0043/2016, B8-0043/2016, B8-0045/2016, B8-0051/2016, B8-0057/2016, B8-0058/2016, B8-0059/2016, B8-0060/2016) DE
Colombian peace process (RC-B8-0041/2016, B8-0041/2016, B8-0042/2016, B8-0053/2016, B8-0054/2016, B8-0055/2016, B8-0061/2016, B8-0062/2016)
Towards a Digital Single Market Act (debate) DE
Towards a Digital Single Market Act (debate) DE
Multiannual recovery plan for bluefin tuna in the eastern Atlantic and the Mediterranean (A8-0367/2015 - Gabriel Mato)
Annual report on EU Competition Policy (A8-0368/2015 - Werner Langen) DE
The role of intercultural dialogue, cultural diversity and education in promoting EU fundamental values (A8-0373/2015 - Julie Ward)
External factors that represent hurdles to European female entrepreneurship (A8-0369/2015 - Barbara Matera) DE
Skills policies for fighting youth unemployment (A8-0366/2015 - Marek Plura) DE
Towards a Digital Single Market Act (A8-0371/2015 - Kaja Kallas, Evelyne Gebhardt) DE
Situation in Poland (debate) DE
EU-Vietnam Framework Agreement on Comprehensive Partnership and Cooperation (resolution) (A8-0342/2015 - Barbara Lochbihler)
Completing Europe's Economic and Monetary Union (B8-1347/2015) DE
Annual report on human rights and democracy in the world 2014 and the EU policy on the matter (A8-0344/2015 - Cristian Dan Preda) DE
Protection of Virunga national park in the Democratic Republic of the Congo (B8-1346/2015)
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application from Ireland - EGF/2015/006 IE/PWA International (A8-0363/2015 - Victor Negrescu)
EU-China relations (A8-0350/2015 - Bas Belder) DE
Preparing for the World Humanitarian Summit: Challenges and opportunities for humanitarian assistance (A8-0332/2015 - Enrique Guerrero Salom) DE
Developing a sustainable European industry of base metals (A8-0309/2015 - Edouard Martin) DE
Annual report on human rights and democracy in the world 2014 and the EU policy on the matter (debate)
Annual report on human rights and democracy in the world 2014 and the EU policy on the matter (debate)
Detention and use of force against asylum-seekers (debate) DE
Detention and use of force against asylum-seekers (debate) DE
Arrangement with the Swiss Confederation on the modalities of its participation in the European Asylum Support Office (A8-0345/2015 - Roberta Metsola) DE
EU-Dominica agreement on the short-stay visa waiver (A8-0322/2015 - Mariya Gabriel)
EU-Vanuatu agreement on the short-stay visa waiver (A8-0329/2015 - Mariya Gabriel)
EU-Trinidad and Tobago agreement on the short-stay visa waiver (A8-0323/2015 - Mariya Gabriel)
EU-Samoa agreement on the short-stay visa waiver (A8-0320/2015 - Mariya Gabriel)
EU-Grenada agreement on the short-stay visa waiver (A8-0326/2015 - Mariya Gabriel)
EU-Timor-Leste agreement on the short-stay visa waiver (A8-0327/2015 - Mariya Gabriel)
EU-Saint Lucia agreement on the short-stay visa waiver (A8-0321/2015 - Mariya Gabriel)
EU-Saint Vincent and the Grenadines agreement on the short-stay visa waiver (A8-0325/2015 - Mariya Gabriel)
EU-United Arab Emirates agreement on the short-stay visa waiver (A8-0324/2015 - Mariya Gabriel)
Memorandum of Understanding between the Office for Harmonisation in the Internal Market and Eurojust (A8-0353/2015 - Kostas Chrysogonos)
Methods and procedure for making available the traditional, VAT and GNI-based own resources and on the measures to meet cash requirements (A8-0357/2015 - Gérard Deprez, Janusz Lewandowski)
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application from Finland - EGF/2015/005 FI/Computer Programming (A8-0362/2015 - Marco Zanni) DE
EU trade mark (A8-0354/2015 - Cecilia Wikström) DE
Laws of Member States relating to trade marks (A8-0355/2015 - Cecilia Wikström) DE
Scheme of control and enforcement applicable in the North-East Atlantic fisheries (A8-0294/2015 - Ole Christensen)
Strategic cooperation in the fight against serious crime and terrorism between the United Arab Emirates and Europol (A8-0351/2015 - Alessandra Mussolini)
Towards a European Energy Union (A8-0341/2015 - Marek Józef Gróbarczyk) DE
Making Europe's electricity grid fit for 2020 (A8-0330/2015 - Peter Eriksson)
Implementation of the European Progress Microfinance Facility (A8-0331/2015 - Sven Schulze)
A new CFP: structure for technical measures and multiannual plans (A8-0328/2015 - Gabriel Mato)
Outcome of the COP 21 (debate) DE
Outcome of the COP 21 (debate) DE
Towards a European Energy Union - Making Europe's electricity grid fit for 2020 (debate) DE
Decision adopted on the Circular Economy package (debate) DE
EU-Liechtenstein agreement on the automatic exchange of financial account information (A8-0334/2015 - Sander Loones)
Special report of the European Ombudsman in own-initiative inquiry concerning Frontex (A8-0343/2015 - Roberta Metsola, Ska Keller) DE
Sustainable urban mobility (A8-0319/2015 - Karima Delli)
The state of play of the Doha Development Agenda in view of the 10th WTO Ministerial Conference (B8-1230/2015)
Draft amending budget No 8/2015: Own resources and European Data Protection Supervisor (A8-0337/2015 - Eider Gardiazabal Rubial)
Mobilisation of the EU Solidarity Fund to provide for payment of advances in the 2016 budget (A8-0335/2015 - Lefteris Christoforou)
2016 budgetary procedure: joint text (A8-0333/2015 - José Manuel Fernandes, Gérard Deprez) DE
Objection pursuant to Rule 106: granting an authorisation for uses of bis(2-ethylhexhyl) phthalate (DEHP) (B8-1228/2015) DE
Tax rulings and other measures similar in nature or effect (A8-0317/2015 - Elisa Ferreira, Michael Theurer) DE
Prevention of radicalisation and recruitment of European citizens by terrorist organisations (A8-0316/2015 - Rachida Dati) DE
EU Strategic framework on health and safety at work 2014-2020 (A8-0312/2015 - Ole Christensen) DE
State of the Energy Union (debate) DE
State of the Energy Union (debate) DE
State of the Energy Union (debate) DE
Repealing certain acts from the Schengen acquis (A8-0250/2015 - Claude Moraes) DE
Repealing certain acts from the Schengen acquis in the field of police cooperation and judicial cooperation in criminal matters (A8-0251/2015 - Claude Moraes) DE
Insurance mediation (A8-0315/2015 - Werner Langen)
Reducing inequalities with a special focus on child poverty (A8-0310/2015 - Inês Cristina Zuber) DE
Cohesion policy and marginalised communities (A8-0314/2015 - Terry Reintke) DE
The role of the EU within the UN (A8-0308/2015 - Paavo Väyrynen) DE
The state of play of the Doha Development Agenda in view of the 10th WTO Ministerial Conference (debate) DE
The state of play of the Doha Development Agenda in view of the 10th WTO Ministerial Conference (debate) DE
Interoperability solutions as a means for modernising the public sector (A8-0225/2015 - Carlos Zorrinho) DE
Reform of the electoral law of the EU (A8-0286/2015 - Danuta Maria Hübner, Jo Leinen) DE
European Semester for economic policy coordination: implementation of 2015 priorities (A8-0307/2015 - Dariusz Rosati) DE
New challenges and concepts for the promotion of tourism in Europe (A8-0258/2015 - Isabella De Monte) DE
Emissions of certain atmospheric pollutants (debate) DE
General budget of the European Union for 2016 - all sections (A8-0298/2015 - José Manuel Fernandes, Gérard Deprez) DE
Emissions of certain atmospheric pollutants (A8-0249/2015 - Julie Girling) DE
European Citizens' Initiative (A8-0284/2015 - György Schöpflin) DE
European single market for electronic communications (debate) DE
European single market for electronic communications (A8-0300/2015 - Pilar del Castillo Vera) DE
Trade in certain goods which could be used for capital punishment, torture or other treatment or punishment (A8-0267/2015 - Marietje Schaake)
Mandatory automatic exchange of information in the field of taxation (A8-0306/2015 - Markus Ferber) DE
Emission measurements in the automotive sector (B8-1075/2015, B8-1075/2015, B8-1076/2015, B8-1077/2015, B8-1078/2015, B8-1079/2015, B8-1080/2015) DE
Towards a new international climate agreement in Paris (debate) DE
Draft amending budget No 6/2015: Own resources, Union trust funds for external action, Office of the Body of European Regulators for Electronic Communications (A8-0280/2015 - Eider Gardiazabal Rubial) DE
Draft amending budget No 7/2015: Managing the refugee crisis: immediate budgetary measures under the European Agenda on Migration (A8-0289/2015 - Eider Gardiazabal Rubial) DE
Towards a new international climate agreement in Paris (A8-0275/2015 - Gilles Pargneaux) DE
Payment services in the internal market (A8-0266/2015 - Antonio Tajani) DE
The death penalty (B8-0998/2015, B8-0998/2015, B8-0999/2015, B8-1001/2015, B8-1005/2015, B8-1006/2015, B8-1007/2015, B8-1008/2015)
Equal opportunities and equal treatment of men and women in matters of employment and occupation (A8-0213/2015 - Anna Záborská) DE
European small claims procedure and European order for payment procedure (A8-0140/2015 - Lidia Joanna Geringer de Oedenberg) DE
Limitation of emissions of certain pollutants into the air (A8-0160/2015 - Andrzej Grzyb) DE
Financial rules applicable to the general budget of the Union (A8-0049/2015 - Ingeborg Gräßle) DE
Mobilisation of the EU Solidarity Fund: disasters in Bulgaria and Greece in 2015 (A8-0253/2015 - Andrey Novakov) DE
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2015/002 DE/Adam Opel (A8-0273/2015 - Jens Geier) DE
Emission measurements in the automotive sector (debate) DE
Women's careers in science and university (A8-0235/2015 - Elissavet Vozemberg) DE
Empowering girls through education in the EU (A8-0206/2015 - Liliana Rodrigues) DE
EEA-Switzerland: Obstacles with regard to the full implementation of the internal market (A8-0244/2015 - Andreas Schwab) DE
Migration and refugees in Europe (RC-B8-0832/2015, B8-0832/2015, B8-0833/2015, B8-0834/2015, B8-0835/2015, B8-0837/2015, B8-0838/2015, B8-0842/2015) DE
Protocol amending the Marrakesh agreement establishing the World Trade Organization (A8-0237/2015 - Pablo Zalba Bidegain) DE
Protocol amending the Marrakesh agreement establishing the World Trade Organization (Trade facilitation agreement) (A8-0238/2015 - Pablo Zalba Bidegain) DE
Provisional measures in the area of international protection for the benefit of Italy and Greece (A8-0245/2015 - Ska Keller)
Iran nuclear agreement (debate) DE
Iran nuclear agreement (debate) DE
Trade in seal products (A8-0186/2015 - Cristian-Silviu Buşoi) DE
Cloning of animals kept and reproduced for farming purposes (A8-0216/2015 - Giulia Moi, Renate Sommer) DE
Situation of fundamental rights in the EU (2013-2014) (A8-0230/2015 - Laura Ferrara) DE
Human rights and technology in third countries (A8-0178/2015 - Marietje Schaake) DE
Negotiations for the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) (A8-0175/2015 - Bernd Lange) DE
Scientific and technological cooperation with India: renewal of the agreement (A8-0179/2015 - Jerzy Buzek) DE
Long-term shareholder engagement and corporate governance statement (A8-0158/2015 - Sergio Gaetano Cofferati) DE
Market stability reserve for the Union greenhouse gas emission trading scheme (A8-0029/2015 - Ivo Belet) DE
Guidelines for the employment policies of the Member States (A8-0205/2015 - Laura Agea) DE
2016 Budget - Mandate for the trilogue (A8-0217/2015 - José Manuel Fernandes) DE
Future EU-Cuba relations (debate) DE
Future EU-Cuba relations (debate) DE
Draft amending budget No 3/2015: surplus from 2014 (A8-0219/2015 - Eider Gardiazabal Rubial) DE
Draft amending budget No 4/2015: mobilisation of the EU Solidarity Fund for Romania, Bulgaria and Italy (A8-0220/2015 - Eider Gardiazabal Rubial) DE
Mobilisation of the EU Solidarity Fund: Floods in Romania, Bulgaria and Italy (A8-0211/2015 - Siegfried Mureşan) DE
Draft amending budget No 1/2015: European Fund for Strategic Investments (EFSI) (A8-0221/2015 - Eider Gardiazabal Rubial) DE
Draft amending budget No 5/2015 - Responding to migratory pressures (A8-0212/2015 - Eider Gardiazabal Rubial) DE
European energy security strategy (A8-0164/2015 - Algirdas Saudargas) DE
EU Strategy for equality between women and men post 2015 (A8-0163/2015 - Maria Noichl) DE
European energy security strategy (debate) DE
EU development aid to Eritrea in the light of documented human rights abuses (debate) DE
Decision on the opening of, and mandate for, interinstitutional negotiations on Aid scheme for the supply of fruit and vegetables, bananas and milk in the educational establishments - 2014/0014(COD) (B8-0362/2015) DE
Maternity leave (B8-0453/2015) DE
Outbreak of Xylella fastidiosa affecting olive trees (B8-0450/2015, B8-0451/2015, B8-0451/2015, B8-0452/2015, B8-0456/2015, B8-0457/2015, B8-0458/2015) DE
Alcohol strategy (B8-0357/2015) DE
Situation in the Maldives (RC-B8-0392/2015, B8-0392/2015, B8-0395/2015, B8-0397/2015, B8-0399/2015, B8-0401/2015, B8-0402/2015, B8-0404/2015) DE
European Public Prosecutor's Office (A8-0055/2015 - Monica Macovei) DE
Pre-financing of operational programmes supported by the Youth Employment Initiative (A8-0134/2015 - Elisabeth Morin-Chartier) DE
Deployment of the eCall in-vehicle system (A8-0053/2015 - Olga Sehnalová) DE
European statistics (A8-0137/2015 - Hugues Bayet) DE
Implementation of the Bologna process (A8-0121/2015 - Krystyna Łybacka) DE
European film in the digital era (A8-0123/2015 - Bogdan Brunon Wenta) DE
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund - application EGF/2013/009 PL/Zachem (A8-0036/2015 - Jan Olbrycht) DE
Progress on equality between women and men in the EU in 2013 (A8-0015/2015 - Marc Tarabella) DE
Annual report on EU competition policy (A8-0019/2015 - Morten Messerschmidt) DE
European Central Bank annual report for 2013 (A8-0011/2015 - Pablo Zalba Bidegain) DE
Saudi Arabia: the case of Raif Badawi DE
Preparation of the informal meeting of Heads of State or Government (12 February 2015) (debate) DE
Russia, in particular the case of Alexey Navalny DE
Commission work programme 2015 (RC-B8-0001/2015, B8-0001/2015, B8-0007/2015, B8-0034/2015, B8-0035/2015, B8-0037/2015, B8-0038/2015, B8-0039/2015) DE
Programme of activities of the Latvian Presidency (debate) DE
Sudan: the case of Dr. Amin Mekki Medani (continuation of debate) DE
Recognition of Palestine statehood (RC-B8-0277/2014, B8-0277/2014, B8-0309/2014, B8-0310/2014, B8-0349/2014, B8-0357/2014, B8-0359/2014) DE
US Senate report on the use of torture by the CIA (debate) DE
Commission work programme 2015 (debate) DE
Motion of censure on the Commission (B8-0249/2014) DE
25th anniversary of the UN Convention on the Rights of the Child (B8-0285/2014) DE
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2014/007 IE/Andersen Ireland (A8-0024/2014 - Ivan Štefanec) DE
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2014/009 EL/Sprider Stores (A8-0023/2014 - Victor Negrescu) DE
Conclusion of an Association agreement between the European Union and the Republic of Moldova (A8-0022/2014 - Petras Auštrevičius) DE
25th anniversary of the fall of the Berlin wall (debate) DE
Presentation of the Court of Auditors' annual report - 2013 (debate) DE
Customs duties on goods originating in Ukraine (A8-0021/2014 - Gabrielius Landsbergis) DE
2012 discharge: European Council and Council (A8-0010/2014 - Tamás Deutsch) DE
Election of the Commission DE
General budget of the European Union for the financial year 2015 - all sections (A8-0014/2014 - Eider Gardiazabal Rubial, Monika Hohlmeier) DE
Outcome of the high level conference on employment in Europe (Milan, 8 October) (debate) DE
Youth employment (debate) DE
Shadow reports (12)
REPORT on the proposal for a Council regulation on the Research and Training Programme of the European Atomic Energy Community (2019-2020) complementing the Horizon 2020 Framework Programme for Research and Innovation PDF (617 KB) DOC (97 KB)
REPORT on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing a European Union Agency for the Cooperation of Energy Regulators (recast) PDF (959 KB) DOC (149 KB)
REPORT on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the promotion of the use of energy from renewable sources (recast) PDF (2 MB) DOC (588 KB)
REPORT on the Annual Report on Human Rights and Democracy in the World 2016 and the European Union’s policy on the matter PDF (1 MB) DOC (145 KB)
REPORT on the inquiry into emission measurements in the automotive sector PDF (1 MB) DOC (179 KB)
REPORT on the Annual Report on human rights and democracy in the world and the European Union’s policy on the matter 2015 PDF (1 MB) DOC (175 KB)
Interim report on the inquiry into emission measurements in the automotive sector PDF (402 KB) DOC (119 KB)
REPORT on Towards a Digital Single Market Act PDF (619 KB) DOC (373 KB)
REPORT on the Annual Report on Human Rights and Democracy in the World 2014 and the European Union’s policy on the matter PDF (417 KB) DOC (426 KB)
REPORT on ‘Human rights and technology: the impact of intrusion and surveillance systems on human rights in third countries’ PDF (162 KB) DOC (113 KB)
REPORT on green growth opportunities for SMEs PDF (196 KB) DOC (130 KB)
REPORT on the Annual Report on Human Rights and Democracy in the World 2013 and the European Union’s policy on the matter PDF (459 KB) DOC (407 KB)
Opinions (2)
OPINION on autonomous driving in European transport
OPINION on European standards – implementation of Regulation (EU) No 1025/2012
Shadow opinions (6)
OPINION on a European agenda for the collaborative economy
OPINION on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 2003/87/EC to enhance cost-effective emission reductions and low-carbon investments
OPINION on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Directives 2000/53/EC on end-of-life vehicles, 2006/66/EC on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators, and 2012/19/EU on waste electrical and electronic equipment
OPINION on the implementation of the 2010 recommendations of Parliament on social and environmental standards, human rights and corporate responsibility
OPINION on Stocktaking and challenges of the EU Financial Services Regulation: Impact and the way forward towards a more efficient and effective EU framework for Financial Regulation and a Capital Markets Union
OPINION on the implementation of Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society
Institutional motions (29)
MOTION FOR A RESOLUTION on China, notably the situation of religious and ethnic minorities PDF (158 KB) DOC (55 KB)
MOTION FOR A RESOLUTION on the situation in Brunei PDF (144 KB) DOC (49 KB)
MOTION FOR A RESOLUTION on the emergency situation in Venezuela PDF (143 KB) DOC (46 KB)
MOTION FOR A RESOLUTION Guatemala, notably the case of human rights defenders PDF (143 KB) DOC (52 KB)
MOTION FOR A RESOLUTION on security threats connected with the rising Chinese technological presence in the EU and possible action at EU level to reduce them PDF (136 KB) DOC (53 KB)
MOTION FOR A RESOLUTION on the situation in Venezuela PDF (135 KB) DOC (44 KB)
MOTION FOR A RESOLUTION on the killing of journalist Jamal Khashoggi in the Saudi consulate in Istanbul PDF (256 KB) DOC (49 KB)
MOTION FOR A RESOLUTION on Cambodia: notably the case of Kem Sokha PDF (266 KB) DOC (51 KB)
MOTION FOR A RESOLUTION on the situation in the Maldives PDF (271 KB) DOC (52 KB)
JOINT MOTION FOR A RESOLUTION on the cases of Nobel laureate Liu Xiaobo and Lee Ming-che PDF (153 KB) DOC (54 KB)
JOINT MOTION FOR A RESOLUTION on building an ambitious EU industrial strategy as a strategic priority for growth, employment and innovation in Europe PDF (282 KB) DOC (58 KB)
MOTION FOR A RESOLUTION on the cases of Nobel laureate Liu Xiaobo and Lee Ming-Che PDF (266 KB) DOC (51 KB)
MOTION FOR A RESOLUTION on the situation of human rights defenders in Guatemala PDF (276 KB) DOC (50 KB)
MOTION FOR A RESOLUTION on recent developments in Poland and their impact on fundamental rights as laid down in the Charter of Fundamental Rights of the European Union PDF (263 KB) DOC (69 KB)
JOINT MOTION FOR A RESOLUTION on the death penalty PDF (155 KB) DOC (81 KB)
JOINT MOTION FOR A RESOLUTION on the case of Ali Mohammed al-Nimr PDF (159 KB) DOC (80 KB)
MOTION FOR A RESOLUTION on the case of Ali Mohammed al-Nimr - Saudi citizen condemned to death PDF (148 KB) DOC (67 KB)
MOTION FOR A RESOLUTION on the death penalty PDF (255 KB) DOC (65 KB)
MOTION FOR A RESOLUTION on Azerbaijan PDF (138 KB) DOC (72 KB)
JOINT MOTION FOR A RESOLUTION on the situation in Nepal following the earthquakes PDF (178 KB) DOC (83 KB)
JOINT MOTION FOR A RESOLUTION on Syria: situation in Palmyra and the case of Mazen Darwish PDF (191 KB) DOC (87 KB)
JOINT MOTION FOR A RESOLUTION on Swaziland, the case of human rights activists Thulani Maseko and Bheki Makhubu PDF (145 KB) DOC (72 KB)
JOINT MOTION FOR A RESOLUTION on the plight of Rohingya refugees, including the mass graves in Thailand PDF (138 KB) DOC (68 KB)
JOINT MOTION FOR A RESOLUTION on Zimbabwe, the case of human rights defender Itai Dzamara PDF (140 KB) DOC (68 KB)
JOINT MOTION FOR A RESOLUTION on relations between the EU and the League of Arab States and cooperation in countering terrorism PDF (142 KB) DOC (67 KB)
MOTION FOR A RESOLUTION on the Memorandum of Understanding between the EU and the League of Arab States to cooperate on counter-terrorism PDF (140 KB) DOC (60 KB)
JOINT MOTION FOR A RESOLUTION on the renewal of the mandate of the Internet Governance Forum PDF (240 KB) DOC (64 KB)
MOTION FOR A RESOLUTION on the renewal of the mandate of the Internet Governance Forum PDF (230 KB) DOC (62 KB)
JOINT MOTION FOR A RESOLUTION on Russia, in particular the case of Alexei Navalny PDF (142 KB) DOC (72 KB)
Oral questions (2)
Germany's law on the minimum wage and the infringement procedure PDF (195 KB) DOC (16 KB)
Increased terrorism threat PDF (97 KB) DOC (25 KB)
Written explanations (219)
Implementation and financing of the EU general budget for 2019 in relation to the UK's withdrawal from the Union (A8-0197/2019 - Jean Arthuis) DE
Dieser Vorschlag ist eine Notfallmaßnahme als Reaktion auf ein No-Deal-Szenario, das die Haushaltsbeziehungen zwischen der Union und dem Vereinigten Königreich ohne vereinbarte rechtliche Regelungen belassen wird.Der Vorschlag sieht die Möglichkeit vor, die Berechtigung zur Inanspruchnahme von EU-Finanzierungen für die britischen Unternehmen aus rechtlichen Verpflichtungen, die vor dem Entnahmedatum über diesen Zeitpunkt hinaus bis zum 31. Dezember 2019 eingegangen wurden, aufrechtzuerhalten.Diese Notfallmaßnahme steht unter der Bedingung, dass das Vereinigte Königreich eine schriftliche Verpflichtung eingeht und weiterhin zur Finanzierung des Haushalts 2019 gemäß den in diesem Vorschlag festgelegten Bedingungen beiträgt.Diese letzte Verpflichtung wäre vor dem 18. April 2019 fällig, während der 30. April die Frist für die erste Zahlung wäre.Ziel dieses Vorschlags ist es, unnötige Störungen für die Begünstigten zum Zeitpunkt des Austritts so weit wie möglich zu vermeiden, auch mit der Erwartung, dass dies eine finanzielle Regelung zwischen der Union und dem Vereinigten Königreich erleichtern würde.Ich habe für den Bericht gestimmt.
European Border and Coast Guard (A8-0076/2019 - Roberta Metsola) DE
Durch den Ausbau von Frontex im Jahr 2016 wurde die Europäische Agentur für Grenz- und Küstenwache (EBCG) in ihrer heutigen Form geschaffen. Das neue Mandat dieser Agentur sollte den verstärkten Herausforderungen beim Schutz der EU-Außengrenzen insbesondere seit der 2015 ausgebrochenen, von Staaten wie Deutschland mitverschuldeten Migrationskrise Rechnung tragen. Da nach wie vor der Schutz der Schengen-Außengrenze nicht gewährleistet ist, beabsichtigt diese neue Verordnung eine weitere Aufstockung von Frontex auf eine ständige Reserve von 10 000 Grenzbeamten bis zum Jahr 2027. Diese ständige Reserve soll die EU-Mitgliedstaaten bei Grenzkontrollen, Rückführungsaufgaben sowie beim Kampf gegen grenzüberschreitende Kriminalität unterstützen. Zudem sollen das ständige Personal bei Frontex von derzeit einigen hundert auf 3000 bis ins Jahr 2025 aufgestockt und das europäische Grenzüberwachungssystem EUROSUR in das neue Mandat mit einbezogen werden. Mit dem neuen Mandat belaufen sich die Kosten für Frontex bis 2027 auf rund 12,5 Mrd. EUR. Zwar kann das neue Mandat die Migrationskrise alleine nicht lösen. Zudem wäre es sinnvoll, wenn Rückführungen Nicht-Schutzbedürftiger von einem Drittstaat in einen anderen ermöglicht werden könnten, was diese Verordnung nicht vorsieht. Dennoch begrüße ich die Ausweitung des Mandates für Frontex als wichtigen Baustein zur Wiedererlangung von Kontrolle an den Schengen-Außengrenzen und stimme diesem Bericht daher zu.
Sovereign bond-backed securities (A8-0180/2019 - Jonás Fernández) DE
Das Legislativvorhaben über staatsanleihebesicherte Wertpapiere soll ein neues Verbriefungsprodukt mit unterschiedlich riskanten Tranchen schaffen, das mit einem Pool aus Staatsanleihen der Eurozone hinterlegt ist. Damit soll die verhängnisvolle Verbindung aus Staats- und Bankenpleiten aufgelöst oder zumindest gemildert werden.Ich sehe dieses Produkt sehr skeptisch, zum einen aus grundsätzlichen Überlegungen: Im Falle einer Krise an den Märkten könnten sich die Europäische Zentralbank (EZB) oder Mitgliedstaaten genötigt sehen, zugunsten anderer Mitgliedstaaten zu intervenieren, um die Integrität des Produkts zu wahren. Das würde zu Eurobonds durch die Hintertür führen. Auf technischer Ebene bin ich gegen die relativ starre Aufteilung gemäß dem EZB-Kapitalschlüssel und gegen die Vorgaben hinsichtlich der Größe der einzelnen Tranchen, weil die geringe Größe der Junior-Tranchen die Senior-Tranche gefährlicher macht.Aus diesen Gründen habe ich dem Gesetzesvorschlag nicht zugestimmt.
Enforcement requirements and specific rules for posting drivers in the road transport sector (A8-0206/2018 - Merja Kyllönen) DE
Mit dem Vorschlag der Berichte Kyllönen, van de Camp und Ertug (sog. Mobilitätspaket) sollen die derzeitigen Vorschriften über die Arbeitszeit der Kraftfahrer, den Zugang zum internationalen Güterkraftverkehrsmarkt sowie über Kabotage-Maßnahmen geändert werden. Diese Vorschriften könnten einen großen Einfluss auf die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Industrie haben.Es handelt sich um komplexe Berichte mit einigen Maßnahmen, die begrüßenswert sind, zum Beispiel Regelungen zu den Lenk- und Ruhezeiten.Der Bericht Ertug über Kabotage (das Erbringen von Transportdienstleistungen innerhalb eines Landes durch ein ausländisches Verkehrsunternehmen) ist nicht hinnehmbar. Der Ausschuss hat eine Kompromissposition angenommen, die es den Beförderern erlaubt, Kabotage-Operationen über drei Tage zzgl. 60 Stunden Abkühlung durchzuführen. Ich bin für eine völlige Abschaffung der Kabotage-Beschränkungen, die dem Grundgedanken eines Binnenmarkts widersprechen.Meiner Ansicht nach sollte auch der internationale Transport komplett aus der Entsendung ausgenommen werden. Hierzu zählen bilateraler Verkehr, Transitverkehr sowie Drittlandgeschäfte (cross trade ). Deshalb habe ich gegen die drei Berichte gestimmt.
Daily and weekly driving times, minimum breaks and rest periods and positioning by means of tachographs (A8-0205/2018 - Wim van de Camp) DE
Mit dem Vorschlag der Berichte Kyllönen, van de Camp und Ertug (sog. Mobilitätspaket) sollen die derzeitigen Vorschriften über die Arbeitszeit der Kraftfahrer, den Zugang zum internationalen Güterkraftverkehrsmarkt sowie über Kabotage-Maßnahmen geändert werden. Diese Vorschriften könnten einen großen Einfluss auf die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Industrie haben.Es handelt sich um komplexe Berichte mit einigen Maßnahmen, die begrüßenswert sind, zum Beispiel Regelungen zu den Lenk- und Ruhezeiten.Der Bericht Ertug über Kabotage (das Erbringen von Transportdienstleistungen innerhalb eines Landes durch ein ausländisches Verkehrsunternehmen) ist nicht hinnehmbar. Der Ausschuss hat eine Kompromissposition angenommen, die es den Beförderern erlaubt, Kabotage-Operationen über drei Tage zzgl. 60 Stunden Abkühlung durchzuführen. Ich bin für eine völlige Abschaffung der Kabotage-Beschränkungen, die dem Grundgedanken eines Binnenmarkts widersprechen.Meiner Ansicht nach sollte auch der internationale Transport komplett aus der Entsendung ausgenommen werden. Hierzu zählen bilateraler Verkehr, Transitverkehr sowie Drittlandgeschäfte (cross trade ). Deshalb habe ich gegen die drei Berichte gestimmt.
Adapting to development in the road transport sector (A8-0204/2018 - Ismail Ertug) DE
Mit dem Vorschlag der Berichte Kyllönen, van de Camp und Ertug (sog. Mobilitätspaket) sollen die derzeitigen Vorschriften über die Arbeitszeit der Kraftfahrer, den Zugang zum internationalen Güterkraftverkehrsmarkt sowie über Kabotage-Maßnahmen geändert werden. Diese Vorschriften könnten einen großen Einfluss auf die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Industrie haben.Es handelt sich um komplexe Berichte mit einigen Maßnahmen, die begrüßenswert sind, zum Beispiel Regelungen zu den Lenk- und Ruhezeiten.Der Bericht Ertug über Kabotage (das Erbringen von Transportdienstleistungen innerhalb eines Landes durch ein ausländisches Verkehrsunternehmen) ist nicht hinnehmbar. Der Ausschuss hat eine Kompromissposition angenommen, die es den Beförderern erlaubt, Kabotage-Operationen über drei Tage zzgl. 60 Stunden Abkühlung durchzuführen. Ich bin für eine völlige Abschaffung der Kabotage-Beschränkungen, die dem Grundgedanken eines Binnenmarkts widersprechen.Meiner Ansicht nach sollte auch der internationale Transport komplett aus der Entsendung ausgenommen werden. Hierzu zählen bilateraler Verkehr, Transitverkehr sowie Drittlandgeschäfte (cross trade ). Deshalb habe ich gegen die drei Berichte gestimmt.
Work-life balance for parents and carers (A8-0270/2018 - David Casa) DE
Nachdem 2008 der Versuch gescheitert war, die Mutterschutz-Richtlinie aus dem Jahr 1992 (92/85/EWG) zu reformieren, möchte die Kommission nun diese Richtlinie mit einem neuen Ansatz ergänzen. Nach Auffassung der Kommission soll damit die Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben für Frauen verbessert, das geschlechtsspezifische Lohngefälle abgebaut und die Gleichstellung von Frauen und Männern hinsichtlich der Chancen auf dem Arbeitsmarkt gefördert werden. Die Notwendigkeit, diesbezüglich eine EU-weite Regelung zu treffen, wird damit begründet, dass die Mitgliedstaaten ohne entsprechende EU-Rechtsvorschriften unfähig seien, selber in diesem Bereich Abhilfe zu schaffen. Gemäß der neuen Richtlinie sollen rechtlich bindende Mindeststandards für Vaterschaftsurlaub (mindestens zehn Arbeitstage), Elternurlaub (mindestens vier Monate, davon zwei nicht übertragbar, um Väter dazu zu bringen, sich zuhause um ihren Nachwuchs zu sorgen), Urlaub für pflegende Angehörige (fünf Arbeitstage pro Jahr) sowie flexible Arbeitszeitregelungen geschaffen werden. Der in einer weiteren EU-Richtlinie von 2010 (2010/41/EU) festgeschriebene mindestens 14-wöchige Mutterschaftsurlaub soll damit ergänzt werden. Im Zuge der interinstitutionellen Verhandlungen wurden die Zielsetzungen der Kommission im Kern bestätigt.So löblich die Zielsetzung ist, einen ganzheitlichen Ansatz zur Unterstützung von Familien zu suchen, so falsch ist der Weg. Mitgliedstaaten müssen selber entscheiden können, welche Familienpolitik sie betreiben, unter Beachtung der finanziellen Möglichkeiten. Entsprechend lehne ich diese Richtlinie ab.
Temporary reintroduction of border control at internal borders (A8-0356/2018 - Tanja Fajon) DE
Seit Ausbruch der Migrationskrise im August 2015 wurde in der Europäischen Union zunehmend von der Möglichkeit Gebrauch gemacht, die Kontrollen an den Binnengrenzen vorübergehend wiedereinzuführen. Grund hierfür waren die Sekundärbewegungen von irregulären Migranten und die zunehmende Gefahr durch den grenzübergreifenden Terrorismus. Gemäß aktuellem Schengen-Besitzstand können Binnengrenzkontrollen für maximal sechs Monate wiedereingeführt werden, mit der Möglichkeit einer dreimaligen Verlängerung für den jeweils gleichen Zeitraum. Die Kommission unterbreitete im September 2017 einen neuen Verordnungsentwurf, der die Flexibilität für die Mitgliedstaaten bei der Wiedereinführung von Binnengrenzkontrollen durch Fristverlängerungen und Erleichterungen bei der Beantragung von Verlängerungen erhöhen sollte. Waren hier Verbesserungen im Vergleich zur heute gültigen Regelung in Sicht, schlug das Europäische Parlament in seiner Mehrheit den entgegengesetzten Weg ein. In der ersten Lesung bekundete es am 29. November 2018, die zeitlich begrenzte Wiedereinführung von Grenzkontrollen an Binnengrenzen noch mehr einzuschränken als bisher und im Regelfall nicht mehr als zwei Monate zu erlauben. Dies ist völlig inakzeptabel und gefährdet in noch höherem Maße als bisher die innere Sicherheit einzelner Mitgliedstaaten. Nach zwei erfolglos verlaufenen interinstitutionellen Verhandlungen soll nun wieder der Schlusstext der ersten Lesung als vorläufiger Standpunkt des Europäischen Parlaments bekräftigt werden. Was falsch war, bleibt falsch, weshalb ich auch jetzt diesen Parlamentsbericht ablehne.
Establishing the Creative Europe programme (2021 to 2027) (A8-0156/2019 - Silvia Costa) DE
Das Förderprogramm „Kreatives Europa“ zielt auf die „Förderung, Stärkung und den Schutz der kulturellen und sprachlichen Vielfalt Europas, des kulturellen Erbes und der Kreativität sowie der Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Kultur- und Kreativwirtschaft“. Das bestehende Programm soll mit dem Bericht Costa ausgeweitet und angepasst werden.Besonders kritisch ist das vom Europäischen Parlament geforderte Kriterium eines europäischen Mehrwerts: „Im Rahmen des Programms werden ausschließlich Maßnahmen und Aktivitäten unterstützt, die einen potenziellen europäischen Mehrwert liefern“ – als Beispiel dafür wird aufgeführt: „die Förderung eines Narratives der gemeinsamen europäischen Wurzeln und der europäischen Vielfalt.“ Der Entwurf des Europäischen Parlaments soll also Kulturprojekte in Abhängigkeit der politischen Gesinnung fördern.Aus meiner Sicht sollte Kultur nicht „von oben aufgesetzt“ werden, sondern „von unten wachsen“. Aus Subsidiaritätsgründen sollte Kultur regional statt zentralistisch gefördert werden. Entsprechend lehne ich den Bericht ab.
Establishment of a framework to facilitate sustainable investment (A8-0175/2019 - Bas Eickhout, Sirpa Pietikäinen) DE
Mit dem Aktionsplan „Nachhaltiges Wachstum Finanzieren“ (Financing Sustainable Growth ) sollen Investitionen mit negativen ökologischen Folgen zu nachhaltigen gelenkt werden. Der Bericht zur Etablierung entsprechend einheitlicher Kriterien und Indikatoren legt dazu Umweltschutzziele fest, die nachhaltige Investitionen erfüllen sollen. Darunter fallen z. B. Klimawandelmäßigung und -anpassung oder der Schutz der Meere.Ich halte den Ansatz des Berichts für falsch. Die empirische Evidenz für umweltpolitische Maßnahmen ist dürftig, weshalb ein solcher Kriterienkatalog auf einer schwachen Basis steht. Es könnte somit viel Geld für fehlgeleitete Maßnahmen verschwendet werden. Deshalb habe ich den Bericht abgelehnt.
Estimates of revenue and expenditure for the financial year 2020 – Section I – European Parliament (A8-0182/2019 - Vladimír Maňka) DE
Der Haushalt des Parlaments 2020 sollte auf einer realistischen Grundlage aufgestellt werden und den Grundsätzen der Haushaltsdisziplin und der Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung entsprechen.Im Vergleich zum Vorschlag des Generalsekretärs sind höhere Einsparungen erforderlich, um eine effizientere und transparentere Verwendung öffentlicher Gelder sicherzustellen.Es sollte mit größter Sorgfalt darauf geachtet werden, dass die gesamten Haushalts- und Personalressourcen, die dem Parlament zur Verfügung stehen, auf möglichst kosteneffiziente Weise eingesetzt werden, damit die Institution und ihre Mitglieder ihre endgültige gesetzgeberische Aufgabe erfolgreich erfüllen können. Dabei ist eine Überbudgetierung zu vermeiden.Dies bringt eine sorgfältige Planung und Organisation der Arbeitsmethoden und, wenn möglich, die Bündelung von Funktionen und Strukturen mit sich, um unnötige Bürokratie, funktionale Überschneidungen und Doppelarbeit zu vermeiden.Trotz einiger begrüßenswerter Elemente habe ich gegen den Bericht gestimmt, da der Haushalt des Parlaments für 2020 auf einer realistischen Grundlage festgelegt werden sollte.
Recent developments on the Dieselgate scandal (B8-0222/2019, RC-B8-0223/2019, B8-0223/2019, B8-0224/2019) DE
Mit dieser Entschließung wurde der bisherige Höhepunkt der planwirtschaftlichen Versuche seitens linker, sozialistischer und grüner Europaabgeordneter erreicht. Anhand der Entschließung sollen Automobilhersteller ab 2035 keine konventionellen Fahrzeuge mehr produzieren dürfen. Die Tatsache, dass das Europäische Parlament europäischen Herstellern vorschreibt, welche Antriebstechnologie sie zu verwenden haben, halte ich für inakzeptabel. Der nächste Schritt ist dann nur noch, den Preis künftiger Fahrzeuge vorzuschreiben.Im Sinne des Umweltschutzes soll der EU-Gesetzgeber nach Absprache mit europäischen Herstellern ein ambitioniertes Gesamtemissionsziel setzen. Wie Automobilproduzenten dieses Ziel erreichen, muss ihnen überlassen bleiben. Nur dann können Hersteller frei forschen und möglichst vorteilhafte technische Lösungen für sie und die Umwelt erfinden. Da die vorliegende Entschließung kaum weiter von solcher wirtschafts- und umweltfreundlichen Vorgehensweise entfernt sein kann, lehne ich sie ab.
Instrument for Pre-accession Assistance (IPA III) (A8-0174/2019 - José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Knut Fleckenstein) DE
Seit Januar 2007 existiert das Instrument für Heranführungshilfe (IPA) der Europäischen Union für die Heranführung von EU-Beitrittskandidaten. Nach den Programmplanungszeiträumen 2007–2013 sowie 2014–2020 mit Budgets von 11,5 bzw. 13 Mrd. EUR soll nun im Zuge des Mehrjährigen Finanzrahmens 2021–2027 ein weiteres Mal dieses Instrument unter der Kurzbezeichnung IPA III eingesetzt werden. Mit einem Aufwand von 14,5 Mrd. EUR ist vorgesehen, sowohl Partner des Westbalkans als auch die Türkei als EU-Beitrittskandidaten zu unterstützen. Insbesondere im Falle der Türkei ist dies nicht akzeptabel. Obschon weithin Klarheit darüber besteht, dass die Türkei zwar ein wichtiger Partner der EU ist, doch niemals EU-Vollmitglied werden wird, hält man seit 2005 am offiziellen Beitrittskandidatenstatus dieses Landes fest, mit entsprechenden finanziellen Auswirkungen für die EU und deren Steuerzahler. Das Festhalten an ideologisch motivierten Fiktionen ist nicht nur teuer, sondern fördert den Politikverdruss in der Bevölkerung, die es leid ist, für eine autokratisch verfasste türkische Regierung zur Kasse gebeten zu werden. Spätestens nach dem missglückten Putschversuch von 2016 und der daran anschließenden weiteren Aushöhlung des Rechtsstaates ist klar: Die Beitrittsverhandlungen mit der Türkei sind sofort zu beenden, die Heranführungshilfen entsprechend zu streichen. Da diese Forderung im vorliegenden Entwurf nicht aufgeführt wird, lehne ich ihn ab.
Reduction of the impact of certain plastic products on the environment (A8-0317/2018 - Frédérique Ries) DE
Der Bericht „Verringerung der Auswirkungen bestimmter Kunststoffprodukte auf die Umwelt“ soll der Reduzierung von Plastikmüll an Stränden und in Meeren dienen. Auch im Trilog-Kompromiss werden trotz des lobenswerten Ziels leider die falschen Prioritäten gesetzt.Der Gesetzesvorschlag listet die zehn meistvorgefundenen Plastikabfälle auf. Vermutlich nach Protest diverser Industrien wurden immer mehr Plastikartikel einfach von der Liste gestrichen, sodass sich in dem aktuellen Parlamentstext unter den Top 10 z. B. Ballonstöcke befinden. Ernsthaft? Sollen Ballonstöcke umweltschädlicher sein als all das Plastik, das wir tagtäglich im Supermarkt kaufen und in Tüten verpacken? Als die Unmengen Verpackungsmüll?Nach Angaben der Datenbank der Konvention für den Schutz der Meere beträgt die Plastikverschmutzung der Ballonindustrie in ganz Europa pro Jahr fünf Kilo. Das sind 0,000002 Prozent der produzierten Ballons. Weil sich das Europäische Parlament an die großen Verursacher von Plastikmüll nicht herantraut, trifft es jetzt halt die Ballons. Das ist „durchdachte“ und „nachhaltige“ Politik made in Brüssel, die ich allerdings so nicht unterstützen kann.
Objection pursuant to Rule 105(3): Instrument for financial support for external borders and visa (B8-0215/2019) DE
Der 2014 geschaffene Fonds für innere Sicherheit im Bereich Außengrenzen und Visa soll den Schutz der Außengrenzen verbessern sowie die Zahl illegaler Einreisen verringern. Zudem soll er der EU ermöglichen, rasch und wirksam auf sicherheitsbezogene Krisen, die das Funktionieren des Schengen-Systems gefährden, zu reagieren. Im vorliegenden Fall geht es allerdings nicht um den Fonds als solchen, sondern um die Frage, ob ein AMIF ergänzender delegierter Rechtsakt der Kommission vom Europäischen Parlament genehmigt werden soll oder nicht. Der zuständige LIBE-Ausschuss plädiert dabei für eine Ablehnung, da er das im delegierten Rechtsakt enthaltene Konzept der so genannten kontrollierten Zentren in Frage stellt. Die Errichtung von kontrollierten Zentren wurde – nicht zuletzt ausgelöst durch den damaligen Koalitionsstreit der Bundesregierung – vom Europäischen Rat auf dessen Sitzung vom 28./29. Juni 2018 in den so genannten Schlussfolgerungen festgeschrieben. Demzufolge soll durch die freiwillige Einrichtung von kontrollierten Zentren in einzelnen EU-Mitgliedstaaten eine rasche und gesicherte Abfertigung ermöglicht werden, die zwischen irregulären Migranten, die rückgeführt werden, und schutzwürdigen Personen unterscheidet. Auch wenn das Konzept der kontrollierten Zentren bislang in der Praxis nicht umgesetzt wurde, so gibt es keinen Grund, dieses grundsätzlich in Frage zu stellen. Entsprechend wende ich mich gegen das vorgeschlagene Veto des LIBE-Ausschusses.
Objection pursuant to Rule 105(3): Asylum, Migration and Integration Fund (B8-0214/2019) DE
Der Asyl-, Migrations- und Integrationsfonds AMIF ist ein Finanzierungsinstrument zur Steuerung der Asyl-, Migrations- und Integrationspolitik auf EU-Ebene. Dieser Fonds gibt durchaus Anlass zu grundsätzlicher Kritik, will er doch trotz der Migrationskrise von 2015 unter anderem weiterhin die legale Migration nach Europa fördern. Im vorliegenden Fall geht es allerdings nicht um den Fonds als solchen, sondern um die Frage, ob ein AMIF ergänzender delegierter Rechtsakt der Kommission vom Europäischen Parlament genehmigt werden soll oder nicht. Der zuständige LIBE-Ausschuss plädiert dabei für eine Ablehnung, da er das im delegierten Rechtsakt enthaltene Konzept der so genannten kontrollierten Zentren in Frage stellt. Die Errichtung von kontrollierten Zentren wurde – nicht zuletzt ausgelöst durch den damaligen Koalitionsstreit der Bundesregierung – vom Europäischen Rat auf dessen Sitzung vom 28./29. Juni 2018 in den so genannten Schlussfolgerungen festgeschrieben. Demzufolge soll durch die freiwillige Einrichtung von kontrollierten Zentren in einzelnen EU-Mitgliedstaaten eine rasche und gesicherte Abfertigung ermöglicht werden, die zwischen irregulären Migranten, die rückgeführt werden, und schutzwürdigen Personen unterscheidet. Auch wenn das Konzept der kontrollierten Zentren bislang in der Praxis nicht umgesetzt wurde, so gibt es keinen Grund, dieses grundsätzlich in Frage zu stellen. Entsprechend wende ich mich gegen das vorgeschlagene Veto des LIBE-Ausschusses.
Discontinuing seasonal changes of time (A8-0169/2019 - Marita Ulvskog) DE
Am 12. September 2018 veröffentlichte die Europäische Kommission einen Richtlinienvorschlag über die Einstellung der jahreszeitlich bedingten Zeitumstellung. Mit dem Vorschlag würde das derzeitige System der Zeitumstellung abgeschafft. Gemäß der geltenden Richtlinie zur Regelung der Sommerzeit müssen die Mitgliedstaaten derzeit jährlich am letzten Sonntag im März auf die Sommerzeit und am letzten Sonntag im Oktober auf die Normalzeit (informell Winterzeit genannt) umstellen. In dem Bericht werden die Mitgliedstaaten aufgefordert, der Europäischen Kommission bis April 2020 mitzuteilen, in welchem Zeitschema sie dauerhaft bleiben möchten. Dem Bericht zufolge sollen die Mitgliedstaaten die Zeitumstellung im Jahr 2021 abschaffen, und es sollen Koordinierungsmechanismen zwischen den Mitgliedstaaten eingerichtet werden.Aufgrund der Tatsache, dass die Kommission vor dem Vorschlag keine ordnungsgemäße Folgenabschätzung vorgenommen hat, und da sogar die öffentliche Anhörung im zuständigen Ausschuss gezeigt hat, dass es keine schlüssigen wissenschaftlichen Beweise für die negativen Auswirkungen jahreszeitlich bedingter Zeitveränderungen gibt, werde ich gegen diesen Bericht stimmen. Harmonisierte Unionsvorschriften sind in der Tat äußerst wichtig, um das reibungslose Funktionieren des Binnenmarkts zu gewährleisten. Wenn die Mitgliedstaaten jedoch individuell entscheiden können, welche Standardzeit anzuwenden ist, kann dies zu erheblichen Komplikationen führen.
Low carbon benchmarks and positive carbon impact benchmarks (A8-0483/2018 - Neena Gill) DE
Der Bericht ist Teil des Handlungsplans zur Finanzierung nachhaltiger Investitionen. Finanzflüsse sollen so gelenkt werden, dass nachhaltige Investitionen gefördert werden. Dazu sollen zwei nebulös klingende neue Labels für Investitionsfonds eingeführt werden („EU Clima Transition Benchmark“ sowie „EU Paris-aligned Benchmark“). Damit Investitionsfonds diese Labels benutzen dürfen, müssen sie bei der Auswahl von Vermögenswerten bestimmte Kriterien beachten.Ich halte die Grundausrichtung des Berichts für falsch, weil die vorgeschlagenen Umweltmaßnahmen auf keiner eindeutigen und wissenschaftlich belastbaren Grundlage aufbauen. Deshalb habe ich den Bericht abgelehnt.
Amendments to Parliament's Rules of Procedure (A8-0462/2018 - Richard Corbett) DE
Die vorgeschlagenen Änderungen der Geschäftsordnung stellen einen Versuch der europäischen Sozialisten dar, ihre politischen Gegner durch Anpassung von Parlamentsregeln zu übervorteilen. Angesichts sinkender Wahlergebnisse ihrer Mitgliedsparteien – wie in Deutschland oder Frankreich – missbraucht die S&D ihre noch bestehende Macht in der Hoffnung, dass sie die Entstehung neuer politischer Gruppen vermeiden und die Glaubwürdigkeit konkurrierender Abgeordneter durch interne Parlamentsverfahren in Frage stellen kann.Begleitet vom deutschen Sozialdemokraten Jo Leinen schlägt der Berichterstatter Richard Corbett unter anderem vor, dass der inhaltliche Zusammenhalt neuer Gruppierungen durch Vorsitzende bestehender Fraktionen, die logischerweise kein Interesse an neuer Konkurrenz haben, überprüft werden muss. Darüber hinaus sollen „offensive“ Redebeiträge im Plenarsaal bestraft werden. Die Offensivität wäre dabei vom EP-Präsidenten, der selbst oft Mitglied der sozialdemokratischen Fraktion ist, zu beurteilen.Das Hauptproblem beider erwähnter Politiker scheint es zu sein, dass ihr Demokratieverständnis keine politischen Gegner oder andere politischen Überzeugungen zulässt. Deshalb tendieren sie zu fraglichen Hinterzimmerspielchen, die ich genauso wie die vorgelegten Änderungen der Geschäftsordnung zutiefst ablehne.
Cross-border restitution claims of works of art and cultural goods looted in armed conflicts and wars (A8-0465/2018 - Pavel Svoboda) DE
. – Kunstobjekte werden in bewaffneten Konflikten häufig zur Kriegsbeute. Die rechtlichen Ansprüche für legitime Besitzer sind häufig unklar und sehr schwer durchzusetzen.Der Initiativbericht des Parlaments fordert die Kommission und den Rat daher auf, die rechtliche Situation legitimer Besitzer zu verbessern. Grundsätzlich ist die Initiative positiv. Leider ist der Bericht des Parlaments sehr einseitig ausgefallen. Während der systematische Kunstdiebstahl der Nationalsozialisten richtigerweise mehrfach prominent erwähnt wird, ist das für den ebenfalls systematischen Kunstdiebstahl durch die Sowjetunion nicht der Fall. Noch heute befinden sich viele Beutekunstwerke aus Mittel- und Osteuropa in den Händen staatlicher russischer Institutionen. Ohne Berücksichtigung dieser Sachverhalte wird eine für alle Opfer zufriedenstellende Lösung kaum möglich sein, insbesondere dann nicht, wenn eine Entschließung des Europäischen Parlaments diese Ansprüche unerwähnt lässt.Darüber hinaus fordert das Parlament die Kommission auf, europäische Organe zu schaffen, die sich mit dem Thema beschäftigen sollen. Da ich eine neue EU-Institution ablehne, habe ich dem Bericht insgesamt nicht zugestimmt.
Protection of the Union's budget in case of generalised deficiencies as regards the rule of law in the Member States (A8-0469/2018 - Eider Gardiazabal Rubial, Petri Sarvamaa) DE
. – Am 2. Mai 2018 schlug die Kommission vor, dass Haushaltskürzungen für EU-Mitgliedstaaten ermöglicht werden sollen, welche rechtsstaatliche Mängel an den Tag legen. In Fällen von ineffizienter Behördentätigkeit, Nichtverfolgung von Korruption und Betrug, Einschränkung des Rechtswegs, befangenen Gerichten sollen finanzielle Konsequenzen angeordnet werden können. Dies umfasst beispielsweise die Aussetzung von Zahlungen, die Nichterteilung von Genehmigungen von Programmen oder die Reduzierung von Vorfinanzierungen. Dabei sollen allerdings Endbegünstigte wie z. B. Erasmus-Stipendiaten nicht in Mitleidenschaft gezogen werden. Grundlage für die Beurteilung, ob die Rechtsstaatlichkeit in einem Land nicht beachtet wird, sind Urteile des EuGH, Berichte des Europäischen Rechnungshofs sowie Schlussfolgerungen einschlägiger internationaler Organisationen. Strafmaßnahmen kann die Kommission nach erfolgtem Briefaustausch mit der betroffenen Regierung eines Landes in Form eines Durchführungsrechtsaktes erlassen. Wird der Rat nicht binnen eines Monats aktiv und lehnt mittels qualifizierter Mehrheit die Maßnahme ab, tritt sie danach in Kraft. Nach dem Willen der Berichterstatter soll dieses Recht auch auf das Europäische Parlament ausgeweitet werden.Zwar anerkenne ich das Bestreben, die gute Verwendung von EU-Mitteln und die Einhaltung rechtsstaatlicher Prinzipien durch die Einführung von finanziellen Konsequenzen bei Nichtbeachtung dieser Grundsätze zu gewährleisten. Allerdings besteht die Gefahr, dass diese Regelung politisch gegen einzelne EU-Mitgliedstaaten instrumentalisiert wird. Ich lehne dieses Vorhaben daher ab.
Establishing the Fiscalis programme for cooperation in the field of taxation (A8-0421/2018 - Sven Giegold) DE
. – Die Kommission schätzt den jährlichen Verlust der Mitgliedstaaten durch Mehrwertsteuerbetrug auf 160 Mrd. Euro. Mehrwertsteuerbetrug ist überwiegend bei grenzüberschreitenden Umsätzen möglich und daher ein grenzüberschreitendes Phänomen zu Lasten ehrlicher Steuerzahler.Die Kommission möchte im Rahmen des „Fiscalis“-Programms die Initiativen nationaler Steuerbehörden zur Betrugsbekämpfung bündeln und aufeinander abstimmen. Dabei geht es insbesondere um Schulungen und den Austausch zwischen den nationalen Behörden.Der Berichterstatter Sven Giegold ergänzte das an sich zu befürwortende Vorhaben um eine entwicklungspolitische Dimension, indem er die am wenigsten entwickelten Länder kostenlos in das Programm einbinden möchte. Da es sich hierbei um einen sinnvollen entwicklungspolitischen Ansatz handelt und das „Fiscalis“-Programm insgesamt zu befürworten ist, stimme ich dem Bericht zu.
Establishing the Rights and Values programme (A8-0468/2018 - Bodil Valero) DE
. – Mit dem neuen Mehrjährigen Finanzrahmen 2021-2027 soll nach dem Willen der Kommission ein neues EU-Programm namens „Rechte und Werte“ mit einer Gesamtdotierung von rund 648 Mio. EUR eingerichtet werden, um so mitzuhelfen, die EU-Werte wie Grundrechte, Gleichbehandlung, Gleichstellung, Antirassismus, Toleranz, Rechtsstaatlichkeit, kulturelle Vielfalt, lebendige Zivilgesellschaft, Meinungsfreiheit und demokratische Teilhabe zu bewahren. Dabei kann die Kommission nicht ausreichend erklären, wieso ein neues Programm notwendig ist, obschon bereits ähnliche Programme mit Titeln wie „Rechte, Gleichstellung und Unionsbürgerschaft“, „Europa für Bürger“, „Justiz“ sowie „Kreatives Europa“ umgesetzt werden. Zudem sind im Kommissionentwurf Anflüge von Selbstüberschätzung zu erkennen. So könne das neue Programm dazu beitragen, den EU-Binnenmarkt zu vollenden, den Wohlstand und Zusammenhalt in der EU zu fördern, die EU zu befähigen, ihre Werte in der Welt zu verteidigen und zu den Zielen der Vereinten Nationen für nachhaltige Entwicklung beizutragen.Wohl auch inspiriert von dieser opulenten Begründung geht der Berichterstatterin von den schwedischen Grünen, Frau Bodil Valero, der Kommissionsentwurf nicht weit genug. Sie möchte die Mittel für dieses Programm verdreifachen auf fast zwei Milliarden Euro. Diesem Vorhaben, welches nur zusätzliche Bürokratie erzeugt, erteile ich eine klare Absage, weshalb ich gegen den Bericht gestimmt habe.
Differentiated integration (A8-0402/2018 - Pascal Durand) DE
. – Das Europäische Parlament bezieht mit diesem Entschließungsantrag eine Position zu Konzepten der „differenzierten Integration“, also einem Europa der verschiedenen Geschwindigkeiten. Es wird festgestellt, dass es differenzierte Integration gibt und es nicht um das „Für und Wider“ gehen solle. In den einzelnen Paragrafen wird dann aber festgestellt, dass differenzierte Integration immer nur temporär sein sollte, eine begrenzte Anzahl von Politiken betreffen sollte, dass sie generell als „zweite Wahl“ zu betrachten sei, und dass das „gemeinschaftliche Vorgehen“ die beste Lösung für das Funktionieren der Union sei.Diese Aussagen belegen, dass das Parlament mit diesem Entschließungsantrag die differenzierte Integration möglichst weit begrenzen und abschaffen will. Wichtige Politikbereiche, die hiervon betroffen wären, sind z. B. das Euro-System oder die Schengen-Regelungen.Als Vehikel für diese Politik setzt man auf eine vermehrte Anwendung der sogenannten Passerelle-Klausel nach Artikel 48 (7) AEUV. Einige Länder sollen mit der „verstärkten Zusammenarbeit“ vorangehen und neue Politiken einführen, die dann per Passerelle auf die gesamte EU übertragen werden sollen. Man erhofft sich so eine Ausschaltung des Europäischen Rates.Das Parlament fordert ganz klar, den Weg in einen in allen Politikbereichen gleichgeschalteten europäischen Zentralstaat zu gehen. Diese Konzeption lehne ich klar ab und habe deshalb gegen den Antrag gestimmt.
Apportionment of tariff rate quotas included in the WTO schedule of the Union following the UK's withdrawal from the EU (A8-0361/2018 - Godelieve Quisthoudt-Rowohl) DE
. – Der Brexit ist für Deutschland ein großer Rückschlag – einer der verlässlichsten Partner und Nettozahler verlässt die EU. Dies bedaure ich, und hoffe auf einen „Exit vom Brexit“. Trotzdem ist es geboten, dass sich die EU bereits jetzt auf den Brexit vorbereitet. Die „Aufteilung der Zollkontingente in der WTO-Liste der Union nach dem Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Union“ ist ein Teil davon. Die vorgeschlagene Umsetzung ist sachlogisch: Die Mengen werden nach bisherigen Importmengen zwischen der Rest-EU und Großbritannien aufgeteilt.Somit werden die durch den Brexit verursachten Handelsverzerrungen so gering wie möglich gehalten. Entsprechend stimme ich dem Bericht zu.
Establishing the InvestEU Programme (A8-0482/2018 - José Manuel Fernandes, Roberto Gualtieri) DE
. – Mit dem neuen Mehrjährigen Finanzrahmen 2021-2027 soll nach dem Willen der Mehrheit im Europäischen Parlament das neue Programm InvestEU mit einer Gesamtdotierung von 15,2 Milliarden Euro eingerichtet werden. InvestEU ist zum einen das Nachfolgeprogramm des sogenannten Juncker-Plans, der zwischen 2015 und 2020 seine Wirkung entfalten soll. Zum anderen werden 16 bisherige zentral verwaltete Finanzierungsinstrumente in das Programm InvestEU integriert. Mittels EU-Garantien sollen Hebelwirkungen und damit zusätzliche Investitionen in Höhe von mehreren hundert Milliarden Euro erzielt werden. Weitere Bestandteile von InvestEU sind eine Beratungsplattform, eine Projektdatenbank sowie Mischfinanzierungen. Thematisch werden Projekte in den Bereichen Innovation, Digitalisierung, Infrastruktur, Soziales, KMU und Lokales unterstützt. Wie beim Juncker Plan besteht auch bei InvestEU die Gefahr, dass nicht notwendige Projekte finanziert und der Privatsektor sowie nationale Förderbanken wie die KfW unzulässig konkurrenziert werden. Der Beleg, dass dadurch zusätzliche Investitionen erzielt werden, wurde bis heute nicht geliefert. Wieder einmal zeigt es sich, dass sich angeblich befristete Programme wie der Juncker-Plan verstetigen, obschon die ursprüngliche Begründung hierfür, nämlich die Finanzkrise von 2008, weggefallen ist. Historische Beispiele für solch ein Vorgehen sind etwa die Sektsteuer von 1902 oder der Solidaritätszuschlag. Leidtragende einer solchen Politik sind die Steuerzahler. Ich lehne daher das Programm InvestEU ab.
European Central Bank Annual report 2017 (A8-0424/2018 - Gabriel Mato) DE
. – Der Initiativbericht zum Jahresbericht der EZB 2017 setzt sich mit der Politik der EZB auseinander und stellt eine diesbezügliche politische Stellungnahme des Parlaments dar. Im diesjährigen Bericht sind etliche Punkte enthalten, die ich für sehr begrüßenswert halte. Darunter fällt insbesondere die Kritik an den Anleihekäufen der EZB (APP). Der Bericht warnt davor, dass diese negative Nebenwirkungen hervorrufen und fordert ausdrücklich, dass dieses Instrument nur zeitlich begrenzt angewandt werden sollte. Damit widerspricht er offen der Haltung Mario Draghis.Leider enthält der Bericht aber auch etliche Punkte, die ich für nicht akzeptabel halte. Der Versuch der EZB, das selbstgesteckte Inflationsziel von zwei Prozent zu erreichen, wird nicht hinterfragt. Stattdessen lobt das Parlament die Bemühungen der EZB im Kampf gegen die Deflation. Es wird außerdem der irreversible Charakter des Euro hervorgehoben. Dabei bräuchte es dringend eine Exit-Option für Staaten, die mit der gemeinsamen Währung nicht zurechtkommen. Zuletzt wird Bezug auf eine mögliche gemeinsame Einlagensicherung (EDIS) genommen, die ich rundheraus ablehne.Trotz der ungemein zu begrüßenden kritischen Passagen zu Anleihekäufen habe ich den Bericht daher abgelehnt.
Banking Union - Annual report 2018 (A8-0419/2018 - Nils Torvalds) DE
. – Der Jahresbericht zur Bankenunion beschäftigt sich mit den Fortschritten, aber auch Unzulänglichkeiten und Baustellen der Bankenunion. Dabei ist das Europäische Parlament wie auch in den vorherigen Jahren erstaunlich kritisch. Dies ist sehr zu begrüßen. So werden Risiken betont, die mit dem Halten von Staatsanleihen einhergehen können, vor allem wenn es sich um größere Risikopositionen in Bankbilanzen handelt. Zu begrüßen ist auch, dass das „Too-big-to-fail “-Problem angegangen werden soll, indem die weitere Reduktion notleidender Kredite angemahnt und die Gläubigerbeteiligung bei Bankenpleiten betont wird. Letzteres wird dazu beitragen, dass künftig seltener der Steuerzahler für Bankenpleiten haftet, sondern diejenigen, die zuvor an Geschäften mit der jeweiligen Bank verdient haben.Allerdings wird der Bericht durch den Aufruf zur Einführung einer gemeinsamen Einlagensicherung (EDIS) zur Vervollständigung der Bankenunion konterkariert. Damit kann es im Extremfall zu einer unbegrenzten Haftung der Steuerzahler für Einlagen in der Bankenunion kommen. Diese Vergemeinschaftung von Risiken lehne ich eindeutig ab, zumal der Abbau von Risiken, wie der Bericht selber feststellt, deutlich zu langsam vorangeht.Deshalb habe ich den diesjährigen Bericht abgelehnt.
Situation of fundamental rights in the European Union in 2017 (A8-0466/2018 - Josep-Maria Terricabras) DE
. – Die Beurteilung der Lage der Grundrechte in der Europäischen Union 2017 ist in sechs thematische Abschnitte unterteilt: Rechtsstaatlichkeit, Migration, Frauenrechte, Medienfreiheit, Diskriminierung/Rassismus sowie die Rolle der Agentur für Grundrechte. Insgesamt erwähnt das Europäische Parlament viele positive Aspekte in Bezug auf die Unabhängigkeit der Justiz, den Schutz der Rechte der vom Brexit betroffenen Personen oder die Medienfreiheit und Sicherheit von Journalisten.Gleichzeitig ist der Wortlaut des Dokuments oft stark ideologisch aufgeladen, was für mich nicht mitzutragen ist. Die Bestimmungen über Sanktionsmechanismen im Migrationsbereich oder die geforderten Umsiedlungen von Flüchtlingen sind nur einige Beispiele dafür, weshalb ich mich meiner Stimme enthalten habe.
Autonomous driving in European transport (A8-0425/2018 - Wim van de Camp) DE
. – Autonomes Fahren birgt in sich großes wirtschaftliches Potenzial, weshalb auch deutsche Automobilhersteller in dem Bereich mächtig investieren. Die Europäische Kommission geht von einem exponentiellen Wachstum des neuen Marktes und von Umsätzen in der EU bis 2025 von über 620 Mrd. EUR alleine in der Automobilbranche aus.Während sich der Stand der Technik zügig entwickelt, stehen einer Verbreitung von teil- und vollautomatisierten Fahrzeugen andere, vor allem legislative, Hürden im Weg. Einzelne Mitgliedstaaten müssen sich vor allem dahingehend einigen, wer im Falle eines Unfalls für entstandene Schäden haften wird. Darüber hinaus muss die Sicherheit der Verkehrsteilnehmer durch ein geändertes Typenzulassungsverfahren und neue Datensicherheitsvorschriften garantiert werden.Als Vertreter des Industrieausschusses habe ich mich für eine schnelle Beseitigung der genannten Hürden eingesetzt. Die heute zur Abstimmung gestellte Position des Verkehrsausschusses geht in dieselbe Richtung, weshalb ich ihr gerne zustimme.
Gender mainstreaming in the European Parliament (A8-0429/2018 - Angelika Mlinar) DE
. – Diese Entschließung soll die Konzepte des „Gender Mainstreaming“ im Europäischen Parlament stärken. Gender Mainstreaming ist eine Ideologie, die einerseits Frauenrechte stärken will, was positiv zu bewerten ist, aber andererseits klassische Rollenverteilungen ablehnt und abschaffen will. Gemäß der Definition der UN des „Gender Mainstreaming“ sind soziale Attribute und Möglichkeiten, die mit Männern und Frauen assoziiert werden, sozial konstruiert und erlernt. Diese Definition wird von Biologen abgelehnt. Gewachsene Rollenbilder haben eine Funktion und ihre Abschaffung richtet gesellschaftlichen Schaden an.In diesem Bericht finden sich leider nicht nur Vorschläge, die im Sinne eines klassischen Liberalismus die Chancengleichheit zwischen Männern und Frauen verbessern sollen, sondern insbesondere solche, die im Sinne eines „modernen“ Linksliberalismus eine Ergebnisgleichheit erreichen sollen.Zwar wird zugegeben, dass Frauen bereits heute 59 % der Bediensteten des Parlaments ausmachen, aber daraus wird keine Diskriminierung von Männern abgeleitet. Es wird einzig davon eine Diskriminierung abgeleitet, dass Frauen in Leitungspositionen und auf MdEP-Ebene unterrepräsentiert sind. Dass sich Frauen weniger in Parteien engagieren als Männer, ist zwar empirisch bewiesen, wird aber von den Gender-Ideologen nicht akzeptiert.Weil die Ideologie des „Gender Mainstreaming“ unwissenschaftlich ist, habe ich den Entschließungsantrag abgelehnt.
New general budget of the European Union for the financial year 2019 (A8-0454/2018 - Daniele Viotti, Paul Rübig) DE
Der Rat, die Europäische Kommission und das Europäische Parlament haben sich über den EU-Haushalt 2019 geeinigt. Dieser wird auf 165 795,6 Mio. EUR festgesetzt, was eine Steigerung von 3 431,0 Mio. EUR gegenüber 2018 (+ 2,4 %) darstellt.Neben der weiteren Steigerung des Unionshaushaltes zeigt die Aufstellung der Haushaltslinien, dass viel an den Symptomen, aber wenig an den Ursachen gearbeitet wird. Statt erst Programme auszuarbeiten und dann finanzielle Ressourcen bereitzustellen, wird nach dem Prinzip „Hauptsache mehr Geld“ gearbeitet.Die veraltete Hauptausrichtung des EU-Haushalts, dass 80 % der Ausgaben in die Agrar- und Kohäsionspolitik fließen, muss dringend korrigiert werden. Die neuen Herausforderungen wie Schutz von EU-Außengrenzen oder zukunftsorientierte Industriepolitik müssen durchdacht geplant und durch eine Neuausrichtung des Haushalts finanziert werden.Trotz einiger begrüßenswerter Elemente wie den Erhöhungen von Programmen Horizont 2020 und Erasmus + habe ich aufgrund des Obengenannten gegen den Haushalt gestimmt.
EU-Japan Economic Partnership Agreement (A8-0366/2018 - Pedro Silva Pereira) DE
Im März 2013 begannen die Verhandlungen über ein umfassendes Freihandelsabkommen zwischen der EU und Japan, welche zur Unterzeichnung des Abkommens am 17. Juli 2018 führten. Es bildet das weltweit größte bilaterale Freihandelsabkommen. Das Abkommen besteht aus einem Wirtschaftspartnerschaftsabkommen und einer strategischen Partnerschaft und stellt einen wichtigen Schritt in Richtung eines freien internationalen Handels dar. Beispielsweise beinhaltet es den Abbau von Zöllen. Wo für beide Seiten möglich, findet auch eine Reduzierung nichttarifärer Handelshemmnisse statt.Freier Handel führt zu einer Verbesserung des Wettbewerbs und einem gesteigerten Wissensfluss, der wiederum mehr Innovationen zur Folge haben kann. Die Pereira-Berichte, bestehend aus einer Empfehlung und einem nichtlegislativen Entschließungsantrag, begrüßen das Wirtschaftspartnerschaftsabkommen und empfehlen eine Zustimmung, während die Peterle-Berichte eine solche Empfehlung für die strategische Partnerschaft aussprechen.Als Befürworter des freien Handels stimme ich daher allen vier Berichten zu.
EU-Japan Economic Partnership Agreement (resolution) (A8-0367/2018 - Pedro Silva Pereira) DE
Im März 2013 begannen die Verhandlungen über ein umfassendes Freihandelsabkommen zwischen der EU und Japan, welche zur Unterzeichnung des Abkommens am 17. Juli 2018 führten. Es bildet das weltweit größte bilaterale Freihandelsabkommen. Das Abkommen besteht aus einem Wirtschaftspartnerschaftsabkommen und einer strategischen Partnerschaft und stellt einen wichtigen Schritt in Richtung eines freien internationalen Handels dar. Beispielsweise beinhaltet es den Abbau von Zöllen. Wo für beide Seiten möglich, findet auch eine Reduzierung nichttarifärer Handelshemmnisse statt.Freier Handel führt zu einer Verbesserung des Wettbewerbs und einem gesteigerten Wissensfluss, der wiederum mehr Innovationen zur Folge haben kann. Die Pereira-Berichte, bestehend aus einer Empfehlung und einem nichtlegislativen Entschließungsantrag, begrüßen das Wirtschaftspartnerschaftsabkommen und empfehlen eine Zustimmung, während die Peterle-Berichte eine solche Empfehlung für die strategische Partnerschaft aussprechen.Als Befürworter des freien Handels stimme ich daher allen vier Berichten zu.
EU-Japan Strategic Partnership Agreement (A8-0383/2018 - Alojz Peterle) DE
Im März 2013 begannen die Verhandlungen über ein umfassendes Freihandelsabkommen zwischen der EU und Japan, welche zur Unterzeichnung des Abkommens am 17. Juli 2018 führten. Es bildet das weltweit größte bilaterale Freihandelsabkommen. Das Abkommen besteht aus einem Wirtschaftspartnerschaftsabkommen und einer strategischen Partnerschaft und stellt einen wichtigen Schritt in Richtung eines freien internationalen Handels dar. Beispielsweise beinhaltet es den Abbau von Zöllen. Wo für beide Seiten möglich, findet auch eine Reduzierung nichttarifärer Handelshemmnisse statt.Freier Handel führt zu einer Verbesserung des Wettbewerbs und einem gesteigerten Wissensfluss, der wiederum mehr Innovationen zur Folge haben kann. Die Pereira-Berichte, bestehend aus einer Empfehlung und einem nichtlegislativen Entschließungsantrag, begrüßen das Wirtschaftspartnerschaftsabkommen und empfehlen eine Zustimmung, während die Peterle-Berichte eine solche Empfehlung für die strategische Partnerschaft aussprechen.Als Befürworter des freien Handels stimme ich daher allen vier Berichten zu.
EU-Japan Strategic Partnership Agreement (resolution) (A8-0385/2018 - Alojz Peterle) DE
Im März 2013 begannen die Verhandlungen über ein umfassendes Freihandelsabkommen zwischen der EU und Japan, welche zur Unterzeichnung des Abkommens am 17. Juli 2018 führten. Es bildet das weltweit größte bilaterale Freihandelsabkommen. Das Abkommen besteht aus einem Wirtschaftspartnerschaftsabkommen und einer strategischen Partnerschaft und stellt einen wichtigen Schritt in Richtung eines freien internationalen Handels dar. Beispielsweise beinhaltet es den Abbau von Zöllen. Wo für beide Seiten möglich, findet auch eine Reduzierung nichttarifärer Handelshemmnisse statt.Freier Handel führt zu einer Verbesserung des Wettbewerbs und einem gesteigerten Wissensfluss, der wiederum mehr Innovationen zur Folge haben kann. Die Pereira-Berichte, bestehend aus einer Empfehlung und einem nichtlegislativen Entschließungsantrag, begrüßen das Wirtschaftspartnerschaftsabkommen und empfehlen eine Zustimmung, während die Peterle-Berichte eine solche Empfehlung für die strategische Partnerschaft aussprechen.Als Befürworter des freien Handels stimme ich daher allen vier Berichten zu.
Establishing Horizon Europe – laying down its rules for participation and dissemination (A8-0401/2018 - Dan Nica) DE
Mit dem Vorschlag der Kommission wird Horizon 2020 – das Rahmenprogramm für Forschung und Innovation – für den Zeitraum 2021–2027 verlängert. Eines seiner Hauptziele ist die Schaffung einer wissenschaftlichen und innovativen Basis in Europa, um die Wettbewerbsfähigkeit Europas und seine Attraktivität für Forscher aus Drittländern zu erhöhen.Persönlich habe ich das Rahmenprogramm immer unterstützt, weil es zum breiten Austausch von Forschungsergebnissen und dadurch zur Steigerung der Innovationstätigkeit in Europa beiträgt. Genau aus dem Grund lehne ich allerdings den zur Abstimmung gestellten Berichtsentwurf ab, weil dieser versucht, Großbritannien aus der Forschungszusammenarbeit auszuschließen. Großbritannien stellt für die deutsche Wirtschaft den zweitwichtigsten Exportmarkt dar. Die Exzellenz britischer Universitäten und Forschungszentren kann auch niemand bestreiten. Die Forschungszusammenarbeit muss deswegen fortgeführt werden, weil sie für die EU und Großbritannien gegenseitig vorteilhaft ist. Wenn sogar Israel, die Türkei, Albanien, oder die Ukraine an dem Programm weiterhin teilnehmen können, sehe ich bis auf die arrogante Brexit-Verhandlungsführung einiger EU-Vertreter keinen Grund dafür, wieso es im Falle Großbritanniens anders sein sollte.Solange der Berichtsentwurf nicht überarbeitet wird, lehne ich ihn ab und stimme deswegen dagegen.
Programme implementing Horizon Europe (A8-0410/2018 - Christian Ehler) DE
Mit dem Vorschlag der Kommission wird Horizon 2020 – das Rahmenprogramm für Forschung und Innovation – für den Zeitraum 2021–2027 verlängert. Eines seiner Hauptziele ist die Schaffung einer wissenschaftlichen und innovativen Basis in Europa, um die Wettbewerbsfähigkeit Europas und seine Attraktivität für Forscher aus Drittländern zu erhöhen.Persönlich habe ich das Rahmenprogramm immer unterstützt, weil es zum breiten Austausch von Forschungsergebnissen und dadurch zur Steigerung der Innovationstätigkeit in Europa beiträgt. Genau aus dem Grund lehne ich allerdings den zur Abstimmung gestellten Berichtsentwurf ab, weil dieser versucht, Großbritannien aus der Forschungszusammenarbeit auszuschließen. Großbritannien stellt für die deutsche Wirtschaft den zweitwichtigsten Exportmarkt dar. Die Exzellenz britischer Universitäten und Forschungszentren kann auch niemand bestreiten. Die Forschungszusammenarbeit muss deswegen fortgeführt werden, weil sie für die EU und Großbritannien gegenseitig vorteilhaft ist. Wenn sogar Israel, die Türkei, Albanien oder die Ukraine an dem Programm weiterhin teilnehmen können, sehe ich bis auf die arrogante Brexit-Verhandlungsführung einiger EU-Vertreter keinen Grund dafür, wieso es im Falle Großbritanniens anders sein sollte.Solange der Berichtsentwurf nicht überarbeitet wird, lehne ich ihn ab und stimme deswegen dagegen.
Single Market package (RC-B8-0557/2018, B8-0557/2018, B8-0558/2018, B8-0559/2018, B8-0560/2018) DE
Anhand des verabschiedeten Entschließungsantrags spricht sich das Europäische Parlament für weitere Stärkung des Binnenmarktes aus. Da der Binnenmarkt einer der wichtigsten Pfeiler der Europäischen Union ist und wesentlich zum wirtschaftlichen Wohlstand beiträgt, sollte die Ausweitung desjenigen wieder zuoberst auf die politische Agenda gebracht werden. Besonders der freie Verkehr von Dienstleistungen und auch die Digitalisierung sollen verstärkt werden. Der „offline“-Binnenmarkt darf nicht mehr vom „online“-Binnenmarkt getrennt werden.Ich unterstütze die genannten Punkte völlig und stimme dem Entschließungsantrag deswegen zu.
Findings and recommendations of the Special Committee on Terrorism (A8-0374/2018 - Monika Hohlmeier, Helga Stevens) DE
Der Abschlussbericht des Terror-Ausschusses enthält eine gründliche Analyse der jüngsten Terroranschläge in der EU sowie Empfehlungen für Maßnahmen zur Verhinderung zukünftiger Angriffe. Vorgeschlagene politische Maßnahmen umfassen:- eine europäische Beobachtungsliste für Hassprediger, damit die Mitgliedstaaten Informationen über diejenigen Personen austauschen können, die auf nationaler Ebene ermittelt wurden;- Kriterien zur Messung der Effizienz von Entradikalisierungsprogrammen;- ein europäisches Kompetenzzentrum von Europol, das Nachrichten auf verschlüsselten Kommunikationskanälen wie Whatsapp entschlüsseln kann;- eine Reihe von Maßnahmen zur Unterstützung der Opfer von Terrorismus, wie z. B. ein Standardformular für die Erstattung von Forderungen, klare Verpflichtungen mit Fristen für die Versicherer und eine automatische Vorfinanzierung unmittelbar nach einem Angriff an die Opfer durch die Regierung zur Deckung der unmittelbaren Kosten.Zusätzlich zu den oben genannten politischen Maßnahmen unterstreicht der Bericht die Notwendigkeit der Verwendung biometrischer Daten in Strafverfolgungsdatenbanken der EU und fordert, dass nationale Nachrichtendienste auf diese Datenbanken zugreifen können.In dem Text wird auch betont, dass „die gegenseitige Sicherheitskooperation und der Informationsaustausch zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich nach dem Brexit fortgesetzt werden muss“.Ich unterstütze die vorgeschlagenen Maßnahmen und stimme dem Bericht deswegen zu.
Annual report on the implementation of the Common Foreign and Security Policy (A8-0392/2018 - David McAllister) DE
Im Anschluss an die Plenarrede der Bundeskanzlerin Merkel am 14.12. werden im Europaparlament Forderungen nach einer europäischen Armee immer lauter. In den verabschiedeten Stellungnahmen der Berichterstatter David McAllister und Ioan Mircea Paşcu wird diese Forderung ebenso mehrmals erwähnt.Konkret sprechen sich die Berichterstatter für eine eigene Haushaltslinie, einen Verteidigungsfonds, zentralisierte Verwaltung im Verteidigungsbereich in der Kommission, Einrichtung einer „Spearhead“-Truppe, eine EU-Brigade, oder 500 Millionen Euro Subventionen für die Rüstungsindustrie aus.In Anbetracht des Ist-Zustandes der europäischen Verteidigung besteht die Gefahr eines erstarkenden Realitätsverlustes in diesem Bereich. In der Verteidigung wird die Unterstützung der NATO erfordert. Dabei wird allerdings völlig außer Acht gelassen, dass die EU durch ihre verachtende Brexit-Verhandlungsführung heutzutage alles Mögliche dafür macht, um den zweitmächtigsten NATO-Partner gegen sich zu bringen. Ungefähr zwei Drittel der Rüstungsausgaben der NATO fallen gerade an die Briten und die USA. Eine wirksame Verteidigung ohne die zwei Länder ist deswegen illusorisch.Ferner kann man in Bezug auf die Bundeswehr auf die Tradition von General Scharnhorst verweisen, dass Verteidigung in erster Linie Sache der eigenen Bürger ist. Als Parlaments-Armee untersteht die Bundeswehr besonderen demokratischen Bedingungen, die im Falle einer bürokratisch geführten EU-Armee nicht mehr vorhanden wären.Ich lehne beide Berichte deswegen ab.
Annual report on the implementation of the Common Security and Defence Policy (A8-0375/2018 - Ioan Mircea Paşcu) DE
Im Anschluss an die Plenarrede der Bundeskanzlerin Merkel am 14.12. werden im Europaparlament Forderungen nach einer europäischen Armee immer lauter. In den verabschiedeten Stellungnahmen der Berichterstatter David McAllister und Ioan Mircea Paşcu wird diese Forderung ebenso mehrmals erwähnt.Konkret sprechen sich die Berichterstatter für eine eigene Haushaltslinie, einen Verteidigungsfonds, zentralisierte Verwaltung im Verteidigungsbereich in der Kommission, Einrichtung einer „Spearhead“-Truppe, eine EU-Brigade, oder 500 Millionen Euro Subventionen für die Rüstungsindustrie aus.In Anbetracht des Ist-Zustandes der europäischen Verteidigung besteht die Gefahr eines erstarkenden Realitätsverlustes in diesem Bereich. In der Verteidigung wird die Unterstützung der NATO erfordert. Dabei wird allerdings völlig außer Acht gelassen, dass die EU durch ihre verachtende Brexit-Verhandlungsführung heutzutage alles Mögliche dafür macht, um den zweitmächtigsten NATO-Partner gegen sich zu bringen. Ungefähr zwei Drittel der Rüstungsausgaben der NATO fallen gerade an die Briten und die USA. Eine wirksame Verteidigung ohne die zwei Länder ist deswegen illusorisch.Ferner kann man in Bezug auf die Bundeswehr auf die Tradition von General Scharnhorst verweisen, dass Verteidigung in erster Linie Sache der eigenen Bürger ist. Als Parlaments-Armee untersteht die Bundeswehr besonderen demokratischen Bedingungen, die im Falle einer bürokratisch geführten EU-Armee nicht mehr vorhanden wären.Ich lehne beide Berichte deswegen ab.
Education in the digital era: challenges, opportunities and lessons for EU policy design (A8-0400/2018 - Yana Toom) DE
Das Europäische Parlament betont in dem verabschiedeten Bericht die Wichtigkeit des Erlernens digitaler Kompetenzen in einer Zeit sich ständig weiterentwickelnder Technologien. Es wird als ein Prozess lebenslangen Lernens beschrieben. Einige der aufgeführten Punkte sind durchaus positiv zu bewerten, jedoch steht der Bereich Bildung im Zentrum des Textes. Die Kompetenz hierfür liegt nach wie vor bei den Mitgliedstaaten, im Fall von Deutschland sogar bei den einzelnen Bundesländern.Aufgrund der Verletzung des Subsidiaritätsprinzips lehne ich den Bericht ab.
Establishing a Programme for the Environment and Climate Action (LIFE) (A8-0397/2018 - Gerben-Jan Gerbrandy) DE
Anhand des verabschiedeten Berichts beschließt das Europäische Parlament die Fortführung des „Programms für die Umwelt- und Klimapolitik“ (LIFE) für den Zeitraum 2021-2027, als auch die Aufstockung seiner Finanzmittel von ca. 5,5 auf 7,3 Milliarden Euro.Obwohl mir persönlich der Umweltschutz sehr am Herzen liegt, halte ich das LIFE-Programm für ein Paradebeispiel dafür, wie die EU ihre Mitgliedstaaten im Namen eines lobenswerten Zwecks zu immer mehr Umverteilung zwingt. Im Falle des LIFE-Programms werden nicht ausschließlich grenzüberschreitend vorteilhafte, sondern generell umweltfreundliche Projekte unterstützt. Dabei entscheidet die Europäische Kommission über die Mittelzuteilung. Zumindest bei nationalen Projekten wäre es viel effektiver, wenn lokale Regierungen über die Finanzierung entscheiden würden, weil sie über genauere Informationen über ihre Regionen verfügen.Wie im Berichtsentwurf gefordert, sollen darüber hinaus Umwelt- und Klimaschutzerfordernisse in die Festlegung und Durchführung aller politischen Strategien und Maßnahmen der Union einbezogen werden. Wie die Verfasser des Textes z. B. durch die Währungs-, Sozialpolitik oder die Sicherung der EU-Außengrenzen zum Umweltschutz beitragen wollen, bleibt allerdings unbeantwortet.Aufgrund des Obengenannten lehne ich den Berichtsentwurf ab.
Visa Code (A8-0434/2018 - Juan Fernando López Aguilar) DE
Am 5. April 2010 trat per EU-Verordnung ein Visakodex als Kernbestandteil einer gemeinsamen EU-Visumpolitik in Kraft. Dieser Visakodex zielt darauf ab, legales Reisen zu erleichtern, die irreguläre Einwanderung einzudämmen, Transparenz und Rechtssicherheit zu erhöhen und die Gleichbehandlung von Visumantragstellern zu verbessern. Am 1. April 2014 legte die Kommission einen Vorschlag für eine Neufassung dieses Visakodexes vor, mit dem Ziel, Reisen in die EU durch Visaerleichterungen zu fördern. Nach stockenden Verhandlungen zwischen Rat und Parlament folgte der Ausbruch der Migrationskrise im Jahr 2015, worauf die Kommission ihren eigenen Vorschlag zurückzog und stattdessen am 14. März 2018 einen neuen Entwurf vorlegte, welcher den gestiegenen Sicherheitsbedenken Rechnung tragen soll. In der Stellungnahme des Europäischen Parlaments unter Federführung des sozialistischen Abgeordneten Lopéz Aguilar wird nun ohne Darlegung der möglichen Konsequenzen gefordert, die Möglichkeit humanitärer Visa festzuschreiben, was für alle EU-Mitgliedstaaten bindend sein soll. Während die Rechte von Visumantragstellern umfassend erörtert werden, ignoriert die Stellungnahme deren Pflicht zur Eigenverantwortung. So soll etwa die Pflicht zum Abschluss einer Reiseversicherung entfallen. Insgesamt birgt die Stellungnahme die Gefahr, dass unkontrollierte Migrationsströme nach Europa wieder anschwellen, weshalb ich mich gegen diesen Vorschlag ausspreche.
Full application of the provisions of the Schengen acquis in Bulgaria and Romania (A8-0365/2018 - Sergei Stanishev) DE
Mit dem EU-Beitritt Rumäniens und Bulgariens im Jahre 2007 verpflichteten sich beide Staaten zur Übernahme des Schengen-Besitzstandes. Einige Bestimmungen, wie die Abschaffung der Binnengrenzkontrollen, sollten allerdings erst dann gelten, wenn der Rat die Erfüllung der erforderlichen Voraussetzungen festgestellt hat, was am 9. Juni 2011 erfolgte. Danach schlug der Rat ein zweistufiges Verfahren vor, wonach zunächst Binnengrenzkontrollen an den See- und Luftgrenzen und in einem weiteren Schritt entsprechende Kontrollen an den Landgrenzen abgeschafft werden sollten. Dem Buchstaben der entsprechenden EU-Rechtsakte folgend, fordert der bulgarische Berichterstatter Stanishev nun, dass sämtliche Elemente des Schengen-Besitzstandes auch auf Rumänien und Bulgarien ausgeweitet werden sollen, womit alle Binnengrenzkontrollen wegfallen würden. Leider blendet der Parlamentsentwurf komplett das umfassende Versagen des Schengen-Systems aus, welches sich bei Ausbruch der Migrationskrise im Jahr 2015 manifestiert hat. Offene Binnengrenzen stellen nur dann kein erhöhtes Sicherheitsrisiko dar, wenn die Schengen-Außengrenze wirksam geschützt wird. Bevor allerdings kein umfassender und wirksamer Schutz der Schengen-Außengrenze zur Anwendung kommt, welcher neue Migrationswellen verhindert, ist eine Ausweitung des Schengen-Besitzstandes nicht akzeptabel. Daher lehne ich diese Forderung ab.
New European Agenda for Culture (A8-0388/2018 - Giorgos Grammatikakis) DE
Diese Vorlage liefert Beiträge zur Gestaltung kulturpolitischer Maßnahmen und begrüßt in dem Sinne die neue Agenda für Kultur als Chance für die Einführung einer umfassenden und kohärenten Kulturpolitik auf europäischer Ebene.Ich lehne eine solche Kulturpolitik aufgrund des Subsidiaritätsprinzips ab, da Kultur eine Kompetenz der Mitgliedstaaten darstellt. Deswegen stimme ich gegen den Bericht.
Temporary reintroduction of border control at internal borders (A8-0356/2018 - Tanja Fajon) DE
An einigen Binnengrenzen Europas wird das Schengen-Abkommen nicht mehr angewendet und es finden dort regelmäßige Grenzkontrollen statt. Viele illegale Migranten haben die Außengrenzen überwunden, und die Nationalstaaten versuchen nun, die Migranten an Binnengrenzen zurückzuhalten. Auch nach Terroranschlägen ist es zur Wiedereinführung von Grenzkontrollen gekommen.Das Europäische Parlament wollte diese Praxis sehr deutlich beschränken und hohe Hürden für die Aussetzung des Schengen-Abkommens aufbauen. So sollen die Grenzschließungen zeitlich begrenzt werden, und die Staaten sollen jeden Fall begründen und von der EU absegnen lassen.Ein besonders wichtiger Punkt ist die folgende Aussage, die in der Abstimmung angenommen wurde: „Migration und das Überschreiten der Außengrenzen durch eine große Anzahl von Drittstaatsangehörigen sollten nicht an sich als Gefahr für die öffentliche Ordnung oder die innere Sicherheit betrachtet werden.“ Massenmigration würde demnach nicht mehr als Grund für Grenzschließungen oder Grenzkontrollen akzeptiert werden. Dieser Text, der mit den Stimmen von Sozialdemokraten, „Liberalen“, Grünen und Linken angenommen wurde, ist für viele Staaten völlig inakzeptabel.Auch ich habe das Gesetzt abgelehnt.
The Cum Ex Scandal: financial crime and the loopholes in the current legal framework (B8-0518/2018, B8-0519/2018, B8-0520/2018, B8-0521/2018, B8-0525/2018, RC-B8-0551/2018, B8-0551/2018, B8-0552/2018) DE
In der verabschiedeten Stellungnahme äußert sich das Europäische Parlament zum großangelegten Steuerhinterziehungssystem, das 2017 von mehreren europäischen Medienhäusern entdeckt wurde. Dabei versucht das Parlament, Gründe für die Steuerschlupflöcher zu finden und konkrete Maßnahmen zu ihrer Bekämpfung vorzuschlagen.Da eine Entschließung keine direkte legislative Wirkung erzeugt, ist die Parlamentsinitiative eher als politisches Signal zu verstehen, dass auf solche steuergetriebenen Aktiengeschäfte reagiert werden muss, da der steuerzahlende Bürger vorsätzlich ausgenommen wird. Die erwähnte konsequente Anwendung der existierenden Rechtsmittel ist ein zu begrüßender Ansatz. Europäische und nationale Behörden sollen die betroffenen Finanzinstitute auch genau durchleuchten und, falls nötig, Strafen aussprechen.Aus diesen Gründen habe ich dem Entschließungsantrag zugestimmt, obwohl er immer noch viele verbesserungswürdige Punkte beinhaltet. Als Beispiel wird künftig sichergestellt werden müssen, dass Maßnahmen zur Verhinderung der Cum-Ex-Geschäfte keine unnötigen Eingriffe in den Finanzmarkt darstellen und nicht zu einer EU-weiten Harmonisierung der Steuergesetze führen.
Role of the German Youth Welfare Office (Jugendamt) in cross-border family disputes (B8-0546/2018) DE
In den vergangenen Jahren erreichte den Petitionsausschuss des Europäischen Parlaments eine größere Anzahl an Petitionen zum deutschen Jugendamt. Die Petenten sind nichtdeutsche Elternteile, die sich im Falle von Familienrechtsstreitigkeiten bezüglich des Kindes über eine systematische Diskriminierung durch das deutsche Jugendamt und deutsche Behörden beschweren. Als Reaktion fordert der Entschließungsantrag weitgehende Überprüfungen von Gerichtsurteilen und der Diskriminierungsfreiheit der Verfahren und Vorgehensweisen im Rahmen des deutschen familienrechtlichen Systems.Dem Bundesfamilienministerium zufolge beruht der Entschließungsantrag auf den subjektiven Ansichten der Petenten. In der Vergangenheit (2007 und 2011) hat es bereits „fact-finding missions“ der Kommission gegeben, die keinerlei Anhaltspunkte für eine systematische Diskriminierung nichtdeutscher Elternteile durch das Jugendamt und deutsche Behörden feststellen konnten. Die Argumentation des Petitionsausschusses kann ich deswegen nicht nachvollziehen und vertraue dem mehrstufigen deutschen Rechtssystem, dass es vor allem die Interessen des Kindes schützt und in diesem Sinne die beste Lösung der konkreten Fälle findet.Darüber hinaus möchte ich generell nicht, dass sich die Europäische Union in Familienpolitik einmischt. Dies sehe ich aus Subsidiaritätsgründen als falsches Signal. Daher lehne ich den Entschließungsantrag ab.
Defence of academic freedom in the EU's external action (A8-0403/2018 - Wajid Khan) DE
Als Berichterstatter des heute verabschiedeten Berichts spricht sich der britische Abgeordnete Wajid Khan gegen Angriffe auf Hochschullehrer und auf die Freiheit der Lehre in Drittstaaten aus. Als Verfechter der freien Meinungsäußerung unterstütze ich diesen Ansatz.Auf der anderen Seite stehe ich einigen im Text erwähnten Forderungen kritisch gegenüber. Beispielsweise wird vorgeschlagen, dass gefährdete Akademiker und Studierende mit internationalem Schutzstatus Plätze an europäischen Hochschul- und Forschungseinrichtungen erhalten sollen. Beide Gruppen verdienen unsere Unterstützung, weshalb ich die derzeitige öffentliche Debatte über die Reform der deutschen Asylpolitik begrüße. Wir dürfen allerdings nicht das Recht auf Asyl mit gesicherten Plätzen an deutschen Hochschulen verwechseln. Eine Gefährdung oder politische Verfolgung darf nicht das einzige Kriterium bei der Auswahl der Lehrer und Wissenschaftler sein.Trotz des lobenswerten Ansatzes kann ich dem verabschiedeten Text nicht zustimmen, weil ich ihn in vieler Hinsicht zu einseitig und vereinfacht finde. Ich enthalte mich deswegen meiner Stimme.
The situation of women with disabilities (B8-0547/2018) DE
Der Ausschuss für die Rechte der Frau und die Gleichstellung der Geschlechter (FEMM-Ausschuss) hat einen Entschließungsantrag eingereicht, welcher die Situation von Frauen mit Behinderungen in der EU kritisiert. Zwar ist der Grundansatz, das Augenmerk verstärkt auf die gesellschaftliche Teilhabe von behinderten Menschen zu legen, begrüßenswert. Zudem enthält die Entschließung etliche Vorschläge, die inhaltlich sinnvoll sind, etwa die Bekämpfung häuslicher Gewalt oder die Verhinderung von Zwangssterilisationen von behinderten Frauen. Allerdings betrifft diese Thematik die nationale Gesetzgebung der souveränen EU-Mitgliedstaaten. Diesen nahelegen zu wollen, internationale Verträge der Vereinten Nationen zu ratifizieren, die über die von allen Mitgliedstaaten unterzeichnete EU-Grundrechtecharta (z. B. Art. 26) hinausgehen, ist mit dem Prinzip der Subsidiarität nicht vereinbar. Aus diesem Grund lehne ich die Entschließung ab.
Care services in the EU for improved gender equality (A8-0352/2018 - Sirpa Pietikäinen) DE
Die finnische Abgeordnete Pietikäinen aus der EVP-Fraktion beschreibt im Namen des Ausschusses für die Rechte der Frau und die Gleichstellung der Geschlechter die oftmals herausfordernde Situation im Bereich der Betreuung von Kindern und Pflegebedürftigen. Dabei schlägt sie die Schaffung einheitlicher EU-Regeln vor. Frau Pietikäinen tut dies unter Bezugnahme auf die sogenannte Europäische Säule sozialer Rechte, welche am 17. November 2017 in Göteborg von dem Rat, der Kommission und dem Europäischen Parlament proklamiert wurde. Die Umsetzung hierfür soll demnach den EU-Institutionen, den EU-Mitgliedstaaten, den Sozialpartnern sowie weiteren Interessenträgern obliegen. Dies könne, wo notwendig, auch in Form von neuen EU-Richtlinien und -Verordnungen erfolgen.So wichtig die gute Ausgestaltung von Betreuungsangeboten in den Bereichen Erziehung und Pflege ist, so bedeutsam ist der Umstand, dass die diesbezügliche Situation sich in den einzelnen EU-Mitgliedstaaten aus wirtschaftlichen, politischen und gesellschaftlichen Gründen völlig unterschiedlich präsentiert. Hier den Versuch unternehmen zu wollen, einheitliche EU-Regelungen zu schaffen, würde einen weiteren Schritt hin zu einer Entmündigung und Kompetenzbeschneidung der einzelnen Mitgliedstaaten darstellen. Im Weiteren enthält der Vorschlag der finnischen Abgeordneten ein einseitiges Bild von Familie, verbunden mit einer impliziten Abwertung häuslicher Kindererziehung und Pflege. Daher lehne ich diesen Vorschlag ab.
Interim report on the Multiannual Financial Framework 2021-2027 – Parliament's position with a view to an agreement (A8-0358/2018 - Jan Olbrycht, Isabelle Thomas, Janusz Lewandowski, Gérard Deprez) DE
Im verabschiedeten Zwischenbericht wird eine deutliche Steigerung des mehrjährigen Finanzrahmens der Europäischen Union für die Jahre 2021–2027 gefordert. Während einige Mitgliedstaaten früher angegeben haben, dass der EU-Haushalt nach 2020 nicht über 1 % des Bruttonationaleinkommens der EU27 hinausgehen sollte, spricht sich das Europäische Parlament für 1,3 % des Bruttonationaleinkommens (1 324 Mrd. EUR) aus. Damit fordert das Parlament ungefähr 300 Milliarden Euro mehr, als viele Mitgliedstaaten zahlen wollen.In der Situation, wenn der zweitgrößte Nettozahler die Union verlässt, leidet das Parlament an starkem Realitätsverlust. Von einer Revidierung der Ausgaben gibt es im Bericht keine Spur. Stattdessen setzt sich das Parlament gegen eine Verringerung der Verpflichtungen zur Kohäsions- und Agrarpolitik als auch zum Europäischen Sozialfonds Plus ein.Die Europäische Union sollte zunächst ihre Ziele definieren, bevor sie ihren finanziellen Bedarf festlegt, und in diesem Prozess durch ein klares Konzept des europäischen Mehrwerts geleitet werden. Wie die früheren Entschließungen geht der Zwischenbericht den umgekehrten Weg ein und es wird eine Wunschliste mit steigenden Ausgaben erstellt, wobei neue Herausforderungen oder erwartete Defizite im EU-Haushalt kaum oder gar nicht berücksichtigt werden. Ich habe daher gegen den Zwischenbericht gestimmt.
Humanitarian visas (A8-0328/2018 - Juan Fernando López Aguilar) DE
Das Europäische Parlament fordert in seiner Mehrheit die Kommission dazu auf, einen rechtlichen Rahmen im EU-Recht zur Erteilung von Visa aus humanitären Gründen zu schaffen. Damit sollen Schleusertum und illegale Migration über das Mittelmeer eingedämmt werden. Konkret soll jede Vertretung eines EU-Mitgliedstaats dazu berechtigt werden, ein humanitäres Visum zu erteilen, damit die antragstellende Person legal in den EU-Mitgliedstaat einreisen kann, um dort einen regulären Asylantrag stellen zu können.Die Zielsetzung ist löblich – Entscheidungen zu Asylverfahren sollen möglichst nah an Krisenherden zum Schutz der Schwächsten getroffen werden. Allerdings ist der vorliegende Entwurf unausgereift. Wenn humanitäre Visa nicht als Ersatz zu gängigen Asylprozeduren, sondern als Ergänzung zu diesen eingeführt werden sollen, kann von einer Eindämmung der Migrationswelle keine Rede sein. Zudem würde das Asylverfahren nicht komplett vor Ort ausgelagert, das zuständige Botschaftspersonal müsste aber binnen 15 Kalendertagen nach Antragstellung ohne klaren Kriterienkatalog entscheiden müssen, ob eine Person ein humanitäres Visum erhält oder nicht. Dies birgt Potenzial für Willkür, Korruption und eine Überlastung des regulären Botschaftspersonals. Ohne eine wirkliche Auslagerung des Asylverfahrens vor Ort gibt es im besten Fall gleichbleibende Migrationszahlen, im schlechtesten einen massiven Anstieg von Asylanträgen in einzelnen EU-Mitgliedstaaten wie Deutschland. Aus diesem Grund lehne ich diesen Entwurf ab.
Energy efficiency (A8-0391/2017 - Miroslav Poche) DE
Als Reaktion auf das Pariser Klimaabkommen hat die Europäische Kommission das Paket „Saubere Energie“ vorgeschlagen. Dieses beinhaltet sechs Gesetzesvorschläge, die energiebezogene EU-Ziele für den Zeitraum 2020–2030 setzen. Der gesetzgeberische Prozess befindet sich schon in der letzten Phase, in der das Europäische Parlament einem zuvor mit dem Rat und der Kommission ausgehandelten Kompromisstext zustimmen soll.Diese Woche werden die Gesetzesvorlagen bezüglich der Nutzung von Energie aus erneuerbaren Quellen, der Energieeffizienz und des Governance-Systems der Energieunion zur Abstimmung gestellt.Als Vertreter der EKR-Fraktion setze ich mich aktiv für einen optimalen Energiemix bestehend aus Atomkraft und erneuerbaren Energiequellen ein, weil dadurch die Pariser Klimaziele als auch nötige Netzstabilität und akzeptable Strompreise erreicht werden können. Dementsprechend und nach Absprache mit zahlreichen Vertretern der deutschen Industrie stimme ich dem im Blanco Lopez-Bericht geforderten EU-Anteil der erneuerbaren Energieproduktion von 32 % in 2030 gerne zu.Ich bin allerdings nicht bereit, das Wachstum unserer Industrie durch die Gesetzesvorlagen zur Energieeffizienz und Governance der Energieunion zu gefährden, da diese absolute Energieeinsparungsziele und ihre Berechnung vorschreiben. Solch definierte Ziele halte ich für falsch, weil sie keinen direkten Zusammenhang zur Energieeffizienz darstellen und leicht zu einer Wachstumsbremse werden können. Deshalb lehne ich die Poche- und Rivasi& Dalunde-Berichte ab.
Governance of the Energy Union (A8-0402/2017 - Michèle Rivasi, Jakop Dalunde) DE
Als Reaktion auf das Pariser Klimaabkommen hat die Europäische Kommission das Paket „Saubere Energie“ vorgeschlagen. Dieses beinhaltet sechs Gesetzesvorschläge, die energiebezogene EU-Ziele für den Zeitraum 2020–2030 setzen. Der gesetzgeberische Prozess befindet sich schon in der letzten Phase, in der das Europäische Parlament einem zuvor mit dem Rat und der Kommission ausgehandelten Kompromisstext zustimmen soll.Diese Woche werden die Gesetzesvorlagen bezüglich der Nutzung von Energie aus erneuerbaren Quellen, der Energieeffizienz und des Governance-Systems der Energieunion zur Abstimmung gestellt.Als Vertreter der EKR-Fraktion setze ich mich aktiv für einen optimalen Energiemix bestehend aus Atomkraft und erneuerbaren Energiequellen ein, weil dadurch die Pariser Klimaziele als auch nötige Netzstabilität und akzeptable Strompreise erreicht werden können. Dementsprechend und nach Absprache mit zahlreichen Vertretern der deutschen Industrie stimme ich dem im Blanco Lopez-Bericht geforderten EU-Anteil der erneuerbaren Energieproduktion von 32 % in 2030 gerne zu.Ich bin allerdings nicht bereit, das Wachstum unserer Industrie durch die Gesetzesvorlagen zur Energieeffizienz und Governance der Energieunion zu gefährden, da diese absolute Energieeinsparungsziele und ihre Berechnung vorschreiben. Solch definierte Ziele halte ich für falsch, weil sie keinen direkten Zusammenhang zur Energieeffizienz darstellen und leicht zu einer Wachstumsbremse werden können. Deshalb lehne ich die Poche- und Rivasi& Dalunde-Berichte ab.
Promotion of the use of energy from renewable sources (A8-0392/2017 - José Blanco López) DE
Als Reaktion auf das Pariser Klimaabkommen hat die Europäische Kommission das Paket „Saubere Energie“ vorgeschlagen. Dieses beinhaltet sechs Gesetzesvorschläge, die energiebezogene EU-Ziele für den Zeitraum 2020–2030 setzen. Der gesetzgeberische Prozess befindet sich schon in der letzten Phase, in der das Europäischen Parlament einem zuvor mit dem Rat und der Kommission ausgehandelten Kompromisstext zustimmen soll.Diese Woche werden die Gesetzesvorlagen bezüglich der Nutzung von Energie aus erneuerbaren Quellen, der Energieeffizienz und des Governance-Systems der Energieunion zur Abstimmung gestellt.Als Vertreter der EKR-Fraktion setze ich mich aktiv für einen optimalen Energiemix bestehend aus Atomkraft und erneuerbaren Energiequellen ein, weil dadurch die Pariser Klimaziele als auch nötige Netzstabilität und akzeptable Strompreise erreicht werden können. Dementsprechend und nach Absprache mit zahlreichen Vertretern der deutschen Industrie stimme ich dem im Blanco Lopez-Bericht geforderten EU-Anteil der erneuerbaren Energieproduktion von 32 % in 2030 gerne zu.Ich bin allerdings nicht bereit, das Wachstum unserer Industrie durch die Gesetzesvorlagen zur Energieeffizienz und Governance der Energieunion zu gefährden, da diese absolute Energieeinsparungsziele und ihre Berechnung vorschreiben. Solch definierte Ziele halte ich für falsch, weil sie keinen direkten Zusammenhang zur Energieeffizienz darstellen und leicht zu einer Wachstumsbremse werden können. Deshalb lehne ich die Poche- und Rivasi& Dalunde-Berichte ab.
The rule of law in Romania (B8-0522/2018) DE
Innerhalb der letzten Monate haben sich die Korruptionsvorwürfe gegen die rumänische Regierung erhärtet. So wurde im Juli beispielsweise die respektierte Chefin der rumänischen Antikorruptionsbehörde entlassen. Darauffolgende Proteste wurden von der Polizei mit Gewalt beendet.Obwohl es sich bei der Korruptionsbekämpfung um eine interne Angelegenheit des Landes handelt, sind auch die Interessen europäischer und insbesondere deutscher Steuerzahler betroffen, da Rumänien großzügiger Empfänger von EU-Geldern ist.Es ist daher sinnvoll, dass sich die EU für transparente Strukturen in Rumänien und die Stärkung der Anti-Korruptionsbehörden einsetzt. Der diese Woche im EU-Parlament verabschiedete Entschließungsantrag zur Rechtsstaatlichkeit in Rumänien geht daher in die richtige Richtung, und ich stimme ihm gerne zu.
Minimum standards for minorities in the EU (A8-0353/2018 - József Nagy) DE
Der Bericht „Mindestnormen für Minderheiten in der EU“ des Ausschusses für bürgerliche Freiheiten soll kulturelle Minderheiten schützen. Es soll sichergestellt werden, dass Bewerberländer nach EU-Beitritt die Kopenhagener Kriterien einhalten und Mitgliedstaaten Schutzmaßnahmen für Minderheiten ergreifen. Unter Beibehaltung der Staatsbürgerschaft soll die Weiterentwicklung der kulturellen Identität von Minderheiten gewährleistet werden.Trotz guter Intention ist die Umsetzung nicht tragbar. Brüssel greift in bekannter Manier nach mehr Kompetenzen. Die Definition für Minderheitenschutz des Europarats soll übernommen werden. Es wird behauptet, Teile der europäischen Sprachencharta fielen in EU-Zuständigkeit. Die EU soll der Charta beitreten, obwohl einige EU-Mitgliedsländer die Charta bereits ratifiziert haben.Gelder werden nach dem Gießkannenprinzip verteilt. Kulturfonds für die Vertretung der Regional- und Minderheitenrechte und Mittel für den Erwerb von Radio- und Fernsehfrequenzen sollen bereitgestellt werden.Auch vor Eingriffen in die nationale Kompetenz Bildungspolitik wird nicht zurückgeschreckt. Die Mitgliedstaaten sollen festlegen, wie viel Prozent ihrer Gesamtbevölkerung Regional- oder Minderheitensprachen erlernen sollen. Ebenso soll mehrdimensionaler Geschichtsunterricht vorgeschrieben werden.Aufgrund des Griffs nach mehr Kompetenzen, des wilden Verteilens von Geldern und Eingriffen in nationale Kompetenzen habe ich den Bericht abgelehnt.
Rise of neo-fascist violence in Europe (RC-B8-0481/2018, B8-0481/2018, B8-0482/2018, B8-0483/2018, B8-0486/2018, B8-0488/2018) DE
. – Die Entschließung gegen neofaschistische Gewalt befasst sich mit einem legitimen Anliegen. Rechtsextreme Gewalt ist abzulehnen und muss bekämpft werden, weshalb ich dem Parlamentsentwurf zugestimmt habe.Trotz mehrerer Hinweise unserer Fraktion der Europäischen Konservativen und Reformer ist die Entschließung allerdings am Ende zu einseitig ausgefallen. Es ist bedauerlich, dass andere politische Gruppen eine Ablehnung linksextremer Gewalt im Text verhindert haben, obwohl diese gleichermaßen verwerflich ist.Darüber hinaus werden Mitgliedstaaten dazu aufgefordert, Hassreden zu unterbinden und zu verurteilen. Auch in diesem Fall schränkt sich der Gesamtkontext nur auf rechtsextreme Gewalt ein, wodurch das Risiko einer einseitigen Einschränkung der Redefreiheit entsteht.
The use of Facebook users’ data by Cambridge Analytica and the impact on data protection (B8-0480/2018) DE
. – Obwohl die Grundintention des Textes unterstützenswürdig und der Missbrauch der Daten von Facebook-Nutzern durch Cambridge Analytica verwerflich ist, hat sich die Stellungnahme des Europäischen Parlaments zu einem allgemeinen Kampfpapier gegen Facebook entwickelt. Meines Erachtens ist es nicht die Aufgabe des EU-Gesetzgebers, einschränkend auf einzelne Akteure in einem offenen Markt einzugreifen.Darüber hinaus sind viele Vorschläge nicht konkret genug und lassen dadurch Raum für falsche Auslegungen. Als Beispiel dafür kann die Forderung nach Gesetzen zur Begrenzung des Onlinewahlkampfs (auf sozialen Netzwerken) dienen. Ich begrüße, dass es hier eindeutige Regeln (bspw. im Rahmen des Parteiengesetzes) geben soll, welche die Rahmenbedingungen besser abstecken und sicherstellen, dass geltendes Wahlrecht auch online gilt. Auch finde ich es richtig, dass es transparenter sein sollte, wer bestimmte politische Inhalte/Werbeanzeigen finanziert (Stichwort: Fakenews). Jedoch ist nicht eindeutig genug erklärt, wie dies umgesetzt werden sollte. Der Spielraum ist hier noch zu groß, wodurch am Ende die falsche Richtung eingeschlagen werden könnte.Aus den genannten Gründen habe ich den Entschließungsentwurf abgelehnt.
Deployment of infrastructure for alternative fuels in the EU: time to act! (A8-0297/2018 - Ismail Ertug) DE
. – In der vorliegenden Stellungnahme, die unter der Federführung des deutschen Abgeordneten Ismail Ertug (SPD) entstanden ist, stellt das Europäische Parlament fest, dass der Aufbau der Infrastruktur für alternative Kraftstoffe zu langsam ist und schlägt deswegen vor, einen europäischen Fonds in der Höhe von 25 Mrd. EUR bis 2025 einzurichten. Dabei soll die EU 10 % und die Industrie (Hersteller, Zulieferer, Energie- und Kraftstofferzeuger) die restlichen 90 % in den neuen Topf einzahlen.Der Aufbau ist deswegen so langsam, weil es noch keinen richtigen Markt für die durch alternative Kraftstoffe angetriebenen Fahrzeuge gibt. Die ersten Massenmodelle, die in Sachen Preis und Reichweite konkurrenzfähig zu Verbrennungsfahrzeugen wären, werden erst nach 2020 erwartet. Darüber hinaus setzen Hersteller auf verschiedene Technologien wie Batteriefahrzeuge, Wasserstoff, Biostoffe oder Erdgas, weil es selbst von ihrer Seite schwer einschätzbar ist, welche Technologie sich am Ende durchsetzen wird. Durch seine Forderung will Herr Ertug also entweder ein Teil des unternehmerischen Risikos auf die EU und dadurch den Steuerzahler externalisieren, oder er glaubt, dass ein EU-Fonds die Entwicklung einzelner alternativer Technologien qualifizierter einschätzen kann als Unternehmen, die diese Technologien entwickeln und sich damit täglich beschäftigen.Beides halte ich für falsch und stimme deswegen gegen die Parlamentsstellungnahme.
Harnessing globalisation: trade aspects (A8-0319/2018 - Joachim Schuster) DE
. – Der Initiativbericht „Die Globalisierung meistern: handelsbezogene Aspekte“ des INTA-Ausschusses behandelt die Herausforderungen für den internationalen Handel. Dazu gehören Protektionismus, öffentliche Kritik und der Mangel an Transparenz. Die positiven Folgen der Globalisierung werden betont.Ich stimme dieser realistischen Einschätzung im Großen und Ganzen zu und stimme daher für diesen Bericht.
Reduction of the impact of certain plastic products on the environment (A8-0317/2018 - Frédérique Ries) DE
. – Der Bericht „Verringerung der Auswirkungen bestimmter Kunststoffprodukte auf die Umwelt“ des Umweltausschusses soll der Reduzierung von Plastikmüll an Stränden und in Meeren dienen.Trotz des lobenswerten Ziels werden bei der Umsetzung leider falsche Prioritäten gesetzt. Der Gesetzesvorschlag listet die zehn meistvorgefundenen Plastikabfälle auf. Vermutlich nach Protest diverser Industrien wurden immer mehr Plastikartikel einfach von der Liste gestrichen, sodass sich in dem aktuellen Parlamentstext unter den Top 10 z. B. Ballonstöcke befinden. Ernsthaft? Sollen Ballonstöcke umweltschädlicher sein als all das Plastik, das wir tagtäglich im Supermarkt kaufen und in Tüten verpacken? Als die Unmengen Verpackungsmüll?Nach Angaben der Datenbank der Konvention für den Schutz der Meere beträgt die Plastikverschmutzung der Ballonindustrie in ganz Europa pro Jahr fünf Kilo. Das sind 0,000002 Prozent der produzierten Ballons. Weil sich das Europäische Parlament an die großen Verursacher von Plastikmüll nicht herantraut, trifft es jetzt halt die Ballons. Das ist durchdachte und nachhaltige Politik made in Brüssel, die ich allerdings so nicht unterstützen kann.
Establishment, operation and use of the Schengen Information System in the field of border checks (A8-0347/2017 - Carlos Coelho) DE
. – Der derzeitige Rechtsrahmen für das Schengener Informationssystem II (SIS II), der für 2006/2007 vereinbart wurde, trat am 9. April 2013 in Kraft, als das SIS II-System fertiggestellt war.Der Vorschlag zielt darauf ab, einige Probleme bei der falschen Umsetzung des SIS II-Rechtsrahmens zu beheben und das SIS-System zu stärken, damit immer mehr Daten, wie etwa biometrische Daten, neue Suchfunktionen und mehr Nutzer erfolgreich verarbeitet werden können. Der Eckpfeiler der Vorlage ist eine Beschleunigung aller Verfahren und der Kommunikation zwischen den zuständigen Behörden auf nationaler und europäischer Ebene. Dazu gehört eine Verbesserung des so genannten SIS-Backup-Systems im Falle eines Serverausfalls sowie die Möglichkeit, eine nationale Kopie des SIS für die Mitgliedstaaten zu erstellen, die daran interessiert sind. Weitere Maßnahmen sind die Erhöhung der Zuverlässigkeit und Sicherheit von SIS durch das Duplizieren aller Schlüsselelemente der Architektur sowie die Gewährleistung des Zugangs zu allen relevanten europäischen und nationalen zuständigen Behörden für das System. Um die Rechtmäßigkeit der Datenverarbeitung und Datensicherheit zu gewährleisten, führt die Europäische Agentur für Grenz- und Küstenwache Frontex Aufzeichnungen über jeden Suchvorgang durch nationale Behörden.Angesichts der entscheidenden Bedeutung der vorgestellten Maßnahmen für die Sicherheit der europäischen Bürger spreche ich mich für diese Vorlage aus.
Use of the Schengen Information System for the return of illegally staying third-country nationals (A8-0348/2017 - Jeroen Lenaers) DE
. – Das Europäische Parlament stimmt über die verbesserte Nutzung des Schengener Informationssystems ab, das ein wichtiges unionsweites Instrument für die Rückkehr sich illegal aufhaltender Drittstaatsangehöriger darstellt. Laut Statistik liegt die Rücklaufquote der EU bei nur 42 %. Die Vorlage enthält eine Reihe wirksamer Maßnahmen. Dazu gehört die Benennung voll funktionsfähiger nationaler Behörden, um die Verfügbarkeit und den ununterbrochenen Informationsaustausch zu Drittstaatsangehörigen zu gewährleisten, die Gegenstand einer Rückkehrentscheidung sind. Weitere begrüßenswerte Maßnahmen sind die Stärkung der SIRENE-Büros sowie die doppelte Überprüfung des Status von Drittstaatsangehörigen im nationalen System und im SIS-System, um widersprüchliche Entscheidungen zu vermeiden. Hilfreich ist auch die obligatorische Übermittlung des Jahresberichts von eu-LISA an das Europäische Parlament, den Rat und die Kommission und eine bessere und transparentere Verwaltung der Rückkehrwarnungen im System. Entscheidend im Sinne des Subsidiaritätsprinzips ist, dass die Mitgliedstaaten möglicherweise ihr SIRENE-Büro als nationale Behörde bestimmen können.Als Schwachpunkt ist zu vermerken, dass die Vorlage eine Verkürzung der Aufbewahrungsfrist von Dokumenten im Zusammenhang mit der Rückkehr von Drittstaatsangehörigen von fünf auf drei Jahre vorsieht. Dies könnte das System schwächen.Trotz des letzten Punktes spreche ich mich für diesen Bericht aus.
Copyright in the Digital Single Market (A8-0245/2018 - Axel Voss) DE
Die Urheberrechtsrichtlinie versucht, die Unklarheiten in Bezug auf das Urheberrecht im Internet zu beseitigen und Künstlern, Journalisten und Musikern eine adäquate Bezahlung ihrer Arbeit zukommen zu lassen. Diese Absicht begrüße ich sehr. Ähnlich wie in der normalen Wirtschaft können wir nicht zulassen, dass Kunstwerke im Internet ohne entsprechende Belohnung für die Autoren kopiert werden.In dem vorliegenden Gesetzesvorschlag werden kleinere Unternehmen von den Verpflichtungen ausgenommen und sind damit keiner ungerechten Konkurrenz durch die Branchengrößen ausgesetzt. Auch wurde unsere frühere Kritik dahingehend berücksichtigt, dass die potentiellen Auswirkungen der Upload-Filter auf den Nutzer wegfallen, da nun effektive Maßnahmen getroffen wurden, um zu Unrecht gesperrte Inhalte rasch freizuschalten.Da unsere Kritikpunkte berücksichtigt wurden und ein ausgewogenes Ergebnis zustande gekommen ist, stimme ich dem Gesetzesentwurf gerne zu.
The situation in Hungary (A8-0250/2018 - Judith Sargentini) DE
Steht es um Ungarns Demokratie wirklich so schlecht? Tatsächlich hat die ungarische Regierung keine weiße Weste. Es gibt ernst zu nehmende Vorwürfe bezüglich der Veruntreuung von EU-Fördermitteln. Dieser Vorwurf lässt sich ebenso gegen andere Mitgliedstaaten erheben. Auch die von Viktor Orbán herbeigeredete Verschwörung um den amerikanischen Investor George Soros und dessen Förderung von Universitäten nimmt beängstigend irrationale Züge an; die akademische Freiheit in Ungarn darf darunter nicht leiden.Zahlreiche andere Vorwürfe zielen jedoch nicht auf tatsächliche Missstände in Ungarn, sondern verurteilen die politische Gesinnung Orbáns. Seine harte Linie in Migrationsfragen ist in der EU-Spitze unerwünscht. Auch seine konservative Weltsicht, die wenig Wert auf Genderpolitik legt, gilt für viele Europaparlamentarier als rotes Tuch. Die Mehrheit der Ungarn scheint die Regierung aber in diesen Punkten zu unterstützen, was ihrem demokratischen Recht entspricht. Gleichzeitig ist hervorzuheben, dass Ungarns Wirtschaft in den letzten Jahren überdurchschnittlich erfolgreich war und der Lebensstandard kontinuierlich steigt. Daher entsteht der Eindruck, dass das Europäische Parlament nicht objektiv handelt, sondern ein Exempel an Ungarn statuieren möchte.Die LKR steht für das demokratische Selbstbestimmungsrecht der EU-Mitgliedstaaten. Wenn die Ungarn politische Vertreter wählen, die Migrations- und EU-skeptisch sind, ist das ihr gutes Recht.Ich stimme daher gegen den Parlamentsvorschlag, eine Einleitung des Verfahrens gegen Ungarn zu fordern.
State of EU-US relations (A8-0251/2018 - Elmar Brok) DE
Die Einschätzung der EU-US-Beziehungen durch das Europäische Parlament ist durch die Trump-Präsidentschaft von großer Aktualität und beinhaltet viele unterstützenswerte Punkte. Die Liberal-Konservativen Reformer teilen die Betonung der Transatlantischen Partnerschaft, Kritik an der Krim-Okkupation oder die Einschätzung der NATO als zentralem Sicherheitsbündnis für Deutschland.Unter der Federführung des christlich-demokratischen Abgeordneten Brok werden im Text leider auch Meinungen geäußert, die dem gesunden Menschenverstand widersprechen. So verbittet sich das Parlament in Ziffer 20 amerikanische Kritik an der EU. Da die LKR selbst einige Aspekte der EU kritisch sieht, freuen wir uns über offene Worte unserer strategischen Partner, um die EU zu verbessern. Zum Teil berechtigte Kritik als „feindselig“ zu bezeichnen, halten wir für nicht zielführend.Ebenso sehen wir die Kritik an der Ernennung des CIA-Chefs als Einmischung in US-Angelegenheiten, die auch einem engen Bündnispartner nicht zusteht. Zuletzt wird in Ziffer 81 Steuerwettbewerb verurteilt und behauptet, niedrige Steuern würden zu geringeren Investitionen führen. Das Gegenteil ist der Fall: Geringere Steuern erhöhen den Anreiz für private Investitionen, führen also zu einer steigenden Investitionstätigkeit.Daher stimme ich – trotz großer Übereinstimmungen in anderen Teilen – gegen diese Einschätzung.
Specific measures for Greece (A8-0244/2018 - Pascal Arimont) DE
Im Jahre 2015 wurden Griechenland per EU-Verordnung Sonderkonditionen beim Erhalt von Geldern im Rahmen der EU-Kohäsionspolitik eingeräumt. Die ansonsten notwendige Ko-Finanzierung für Programme wurde für den Programmzeitraum 2007-2013 abgeschafft, genauso wie weitere Sicherheitsvorkehrungen zur Verhinderung des Missbrauchs von EU-Mitteln. Begründet wurden diese Sonderkonditionen damals nicht mit dem Euro-Beitritt Griechenlands, der nur durch massive Täuschungen von Seiten der griechischen Regierung zustande gekommen war, sondern mit der Finanzkrise sowie den bestehenden strukturellen ökonomischen Defiziten in Griechenland. Anders ausgedrückt: Da Griechenland nicht willens oder in der Lage war, Kohäsionsprogramme regelkonform umzusetzen, kam es in den Genuss von Sonderrechten im Vergleich zu allen anderen EU-Staaten. Der vorliegende Text versucht nun, eine erste Bilanz dieser Sonderkonditionen zu ziehen und beleuchtet dabei unfreiwillig auch die grundlegenden Probleme der EU-Kohäsionspolitik. Dazu gehören insbesondere die meist fehlende qualitative Analyse von Projektergebnissen, deren Wirksamkeit und Nachhaltigkeit sowie die damit verbundene Gefahr einer Dauersubventionierung irrelevanter Aktivitäten, einhergehend mit der Förderung von Korruption. Griechenlandspezifisch wird die hohe Zahl nicht abgeschlossener Projekte sowie das überaus späte Einreichen von qualitativ indiskutablen Evaluationsberichten aufgeführt. Trotz dieser Defizite fordert das Europäische Parlament eine Fortführung der EU-Kohäsionspolitik in mindestens gleicher finanzieller Höhe wie bisher.Dies ist kein konsequenter Fortgang, weshalb ich den Parlamentsvorschlag ablehne.
Euratom Programme complementing the Horizon 2020 Framework Programme (A8-0258/2018 - Rebecca Harms) DE
Anhand dieses Gesetzesentwurfs wird unter der Aufsicht der grünen Europaabgeordneten Rebecca Harms die langjährige finanzielle Unterstützung der Atomforschung auch für die Jahre 2019-2020 verlängert. Die Verfasserin der Parlamentsposition, die in mehreren Presseartikeln behauptet, dass eine Mehrheit der EU-Mitgliedstaaten entweder nie Atomkraftwerke betrieben oder den Atomausstieg beschlossen hätten, hat im Industrieausschuss des Europäischen Parlaments einen harten Realitätscheck erlebt. So musste sie feststellen, dass sie mit ihrem Vorschlag auf Halbierung der für die nukleare Forschung vorgesehenen Mittel im Ausschuss alleine steht. Vertreter anderer EU-Staaten haben sich für die Atomenergie und gegen weitere Experimente der Grünen ausgesprochen.Am Ende hat der Industrieausschuss den ursprünglichen Vorschlag von Rebecca Harms deutlich umformuliert und die finanziellen Mittel beibehalten. Die Liberal-Konservativen Reformer kritisieren den Automausstieg Deutschlands, weil er zur weiteren Steigerung der Energiepreise geführt hat. Wir freuen uns deswegen über die Vernunft anderer Mitgliedstaaten und gratulieren der Abgeordneten Harms zu der jetzigen Fassung des Gesetzesentwurfs.Ich stimme dieser Fassung auch gerne zu.
Measures to prevent and combat mobbing and sexual harassment at the workplace, in public spaces, and in political life in the EU (A8-0265/2018 - Pina Picierno) DE
Das Europäische Parlament möchte die Bekämpfung von Mobbing und sexueller Belästigung unterstützen und schlägt dazu konkrete Maßnahmen vor. Unter anderem sollen „patriarchalische Herrschaftsstrukturen“ umgestaltet werden oder Sensibilisierungskampagnen bereits in der Grundschule stattfinden. Es wird aufgefordert, dass Frauen Sexualtäter öffentlich beschuldigen, was auch Diffamierung Tür und Tor öffnen würde. Weiter werden verpflichtende paritätische Wahllisten auf allen Ebenen und andere Maßnahmen, die weit über das Ziel hinausgehen, vorgeschlagen. Der Bericht ist ein typisches Produkt aus dem Ausschuss für die „Rechte der Frau und Gleichstellung der Geschlechter“, der nur deswegen vom Europäischen Parlament angenommen wird, weil sich viele Abgeordnete nach der „MeToo“-Kampagne nicht trauen, ihre Meinung zu äußern.Die Liberal-Konservativen Reformer lehnen jegliche Formen von Mobbing und sexueller Belästigung ab. Wir werden der Parlamentsstellungnahme jedoch nicht zustimmen, weil diese zu viele auf künstliche Geschlechtergleichstellung abzielende Forderungen beinhaltet, die mit klassischen liberalen Überzeugungen nicht vereinbar sind. Männer und Frauen sind unterschiedlich, und sie können nicht durch staatliche Umerziehung gleichgemacht werden.Ich stimme deswegen gegen die Parlamentsstellungnahme.
Copyright in the Digital Single Market (A8-0245/2018 - Axel Voss) DE
Die Urheberrechtsrichtlinie versucht, die Unklarheiten in Bezug auf das Urheberrecht im Internet zu beseitigen und Künstlern, Journalisten und Musikern eine adäquate Bezahlung ihrer Arbeit zukommen zu lassen. Diese Absicht begrüße ich sehr. Ähnlich wie in der normalen Wirtschaft können wir nicht zulassen, dass Kunstwerke im Internet ohne entsprechende Belohnung für die Autoren kopiert werden.Auf der anderen Seite benötigt der vorliegende Gesetzesvorschlag weitere Konkretisierung, sodass am Ende kleinere Internetplattformen und Start-up-Unternehmen nicht benachteiligt werden. Solche Gefahr sehe ich vor allem bei der Forderung, kommerziell ausgerichtete Plattformen wie Facebook künftig für die Überprüfung des Urheberrechts der Uploads ihrer Nutzer verantwortlich zu machen. Für diese Überprüfung würden sogenannte Upload-Filter in Frage kommen, die die Inhalte bereits während des Uploads einer entsprechenden Prüfung unterziehen. Problematisch hierbei ist vor allem die technische Umsetzung. Ein Filter müsste Zugriff auf alle Lizenzen haben, was technisch kaum möglich ist und deswegen hohe Investitionskosten mit sich bringt. Nicht jedes Unternehmen und schon gar nicht Start-ups können es sich leisten, solche Filter wie Google für Millionen Dollar einzukaufen.Daher stimme ich dafür, dass der vorliegende Gesetzesvorschlag in dreiseitigen Verhandlungen zwischen dem Rat, der Kommission und dem Parlament noch weiter ausgearbeitet wird.
European Travel Information and Authorisation System (ETIAS) (A8-0322/2017 - Kinga Gál) DE
Das Europäische Parlament stimmt über die Errichtung des Europäischen Reiseinformations- und —genehmigungssystems ab. Dieses erinnert stark an ähnliche Plattformen in Kanada und Australien, mit denen Reisende online eine Zugangsberechtigung beantragen können. Jede Anmeldung in dem europäischen System wird mit verschiedenen Datenbanken der Justiz- und Ermittlungsbehörden in der EU abgeglichen und von der Europäischen Agentur für die Grenz- und Küstenwache koordiniert.Die Liberal-Konservativen Reformer haben an diesem Gesetz aktiv mitgearbeitet und stehen hinter dem Konzept. In Zeiten von Terrorismus und grenzüberschreitender organisierter Kriminalität ist es ein notwendiger Schutz. Es wurden ausreichende Vorsichtsmaßnahmen getroffen, um die persönlichen Daten und die Bürgerrechte zu schützen. Durch die Bearbeitung über das Internet wird das System Behörden entlasten und Kosten sparen.Aus den Gründen stimme ich dem Parlamentsbeschluss zu.
2019 budget - Trilogue mandate (A8-0247/2018 - Daniele Viotti) DE
Nachdem am 15. März 2018 das Europäische Parlament seine Leitlinien für den EU-Jahreshaushalt 2019 dargelegt hat, soll nun das entsprechende Verhandlungsmandat für Verhandlungen zwischen Parlament, Rat und Kommission erteilt werden. Wie bereits die Leitlinien trieft auch dieser Vorschlag für das Mandat vor sozialistischen Forderungen nach mehr Geld der EU-Steuerzahler für neue Programme auf europäischer Ebene. Dabei wird geflissentlich der Austritt des Vereinigten Königreichs – und damit des bislang zweitgrößten Nettozahlers nach Deutschland – aus der EU ignoriert und der Glaube, dass nur die öffentliche Hand wirtschaftliche und soziale Probleme lösen könne, zementiert. Beispielhaft sei hier die Forderung nach einer Aufstockung der sogenannten Jugendbeschäftigungsinitiative um 233 Millionen Euro genannt: Statt auf die strukturellen wirtschaftlichen Probleme einzelner EU-Mitgliedstaaten hinzuweisen, denen zudem aufgrund des Zwangskorsetts des Euro der notwendige wirtschaftspolitische Spielraum fehlt, wird die Ausweitung eines EU-Programms gefordert, welches bis heute seine Wirksamkeit nicht überzeugend darlegen konnte. Vielmehr ist es in den vergangenen Jahren einzelnen EU-Mitgliedstaaten mangels ausreichender Verwaltungskapazitäten nicht einmal gelungen, die ihnen aus dem Programm zur Verfügung stehenden Mittel in vollem Umfang abzurufen. Da ich anders als die Mehrheit im Europäischen Parlament für einen effizienten, schlanken und zielorientierten EU-Haushalt stehe, lehne ich das Mandat in der vorliegenden Art und Weise ab.
Reform of the electoral law of the European Union (A8-0248/2018 - Jo Leinen, Danuta Maria Hübner) DE
Nachdem das Bundesverfassungsgericht die Hürde 2009 und wiederholt 2014 als schwerwiegenden Eingriff in die Grundsätze der Wahlrechtsgleichheit und der Chancengleichheit der politischen Parteien gekippt hat, versucht die Kanzlerin, die Sperrklausel über die EU zu erreichen. Da viele Wähler mit der Politik der großen Koalition unzufrieden sind und die AfD für keine wählbare Alternative halten, können kleinere deutsche Parteien wie die Liberal-Konservativen Reformer bei der Europawahl 2019 mehrere Mandate gewinnen. Um das zu verhindern und so der Pluralität der Demokratie zu schaden, stimmt das Europäische Parlament am 4.7.2018 über eine Sperrklausel von zwei bis fünf Prozent ab.Die Liberal-Konservativen Reformer schauen CDU und SPD auf die Finger und weisen regelmäßig auf die Kosten des Atomausstiegs, der Eurorettungspolitik oder der Einwanderungspolitik hin. Der Kanzlerin ist es sicherlich unangenehm, wenn ihr Oppositionsparteien ihre Fehler vorwerfen. Die für unsere Gesellschaft grundlegende Wahlgleichheit und Chancengleichheit darf allerdings dem kurzsichtigen politischen Kampf nicht geopfert werden. Bei einer Sperrklausel von fünf Prozent können sich bis zu drei Millionen Wähler aus dem politischen Leben ausgeschlossen fühlen, weil ihre Stimmen de facto verfallen würden.Solch eine Einschränkung des politischen Pluralismus lehne ich entschieden ab und stimme deswegen gegen die Sperrklausel.
Vehicle taxation: charging of heavy good vehicles for the use of certain infrastructures (A8-0200/2018 - Deirdre Clune) DE
Die Europäische Kommission möchte für das transeuropäische Straßennetz ein Mautsystem einführen, das Gebühren nach zurückgelegter Strecke erhebt. Bisher existiert ein solches System nur auf ca. 25 Prozent des europäischen Fernstraßennetzes. Die Leitprinzipien der Kommission sind dabei „Verschmutzer zahlen“ und „Nutzer zahlen“. Mit anderen Worten: Wer wenig Strecke fährt, zahlt wenig, wer viel Strecke fährt, zahlt mehr. Emissionsarme Fahrzeuge sollen pro Kilometer weniger bezahlen, um der geringeren Klimabelastung Rechnung zu tragen. Der Kommissionsvorschlag ist durchaus ambitioniert und würde mittelfristig auch auf eine Abschaffung von Vignettensystemen hinauslaufen. Die Verhandlungen sind entsprechend kompliziert.Das Europäische Parlament stimmt jetzt deswegen nur über einen Teilbereich ab, der unstrittig ist: Seit 1999 schreibt die EU den Mitgliedstaaten Mindeststeuersätze für die Kraftfahrzeugsteuer vor. Wer ein Auto registriert, fährt aber nicht automatisch viel Auto. Deshalb möchte das Europäische Parlament die Mindestsätze der Kraftfahrzeugsteuer auslaufen lassen. Das ist zu begrüßen, auch wenn die gleichzeitig erhobene Forderung, dass Mehreinnahmen aus der zukünftigen Maut die Steuer mindestens ersetzen sollen, einen Eingriff in die Steuerhoheit der Mitgliedstaaten darstellt.Ich stimme dem Parlamentsbeschluss deswegen zu.
Draft amending budget No 3/2018: Extension of the Facility for refugees in Turkey (A8-0246/2018 - Siegfried Mureşan) DE
Im Rahmen der so genannten EU-Türkei-Erklärung vom 18. März 2016 sollte die irreguläre Migration von der Türkei nach Griechenland eingedämmt werden. Kern dieser Vereinbarung ist die Rückführung illegaler Migranten aus Griechenland in die Türkei bei gleichzeitiger Neuansiedlung in der EU für anerkannte syrische Asylbewerber, die sich in der Türkei aufhalten. Zudem wurden der Türkei damals drei Milliarden Euro versprochen, die am 14. März 2018 um weitere drei Milliarden aufgestockt wurden. Der vorliegende Nachtragshaushalt soll in diesem Kontext eine Tranche von 500 Millionen Euro gewähren. Zwar gibt es etliche Kritikpunkte an diesem Deal. So wird bis heute nicht evaluiert, ob die Mittel gut verwendet werden. Zudem wird die Zielsetzung einer kompletten Eindämmung der Migrationsströme im östlichen Mittelmeer weit verfehlt. Zwischen März 2016 und März 2018 kamen rund 57.000 illegale Migranten aus der Türkei nach Griechenland, davon wurden nur etwas mehr als 2.100 Personen rückgeführt. Im gleichen Zeitraum wurden überdies knapp 22.000 Personen in EU-Mitgliedstaaten neu angesiedelt. Andererseits waren die EU-Mitgliedstaaten bislang alleine nicht in der Lage, die Schengen-Außengrenze wirksam zu schützen. Solange dies nicht gewährleistet ist, müssen wir auf Behelfsprogramme wie den EU-Türkei-Deal zurückgreifen.Aus dem Grund stimme ich der Haushaltsänderung zu.
Three-dimensional printing: intellectual property rights and civil liability (A8-0223/2018 - Joëlle Bergeron) DE
Das Europäische Parlament beschäftigt sich mit den Herausforderungen des 3D-Drucks im Bereich der Rechte des geistigen Eigentums und der Haftpflicht. In vielen Bereichen werden große Erwartungen gehegt, wie etwa in der Medizin, in der Luft- und Raumfahrt, in der Automobilbranche, im Bauwesen und in der Architektur- und Designbranche.Das Europäische Parlament verfolgt das Ziel, neue Rechtsnormen zu beschließen und die bestehenden an die Besonderheiten des 3D-Drucks anzupassen, um Probleme mit der Haftung bei Unfällen oder mit Verstößen gegen die Rechte des geistigen Eigentums zu lösen. Es wird hervorgehoben, dass eine Doppelung bestehender Vorschriften vermieden werden muss. Die Vervielfältigung urheberrechtlich geschützter, dreidimensionaler Gegenstände könne mithilfe gesetzlicher Lösungen leichter kontrolliert werden, etwa durch die Beschränkung der Zahl der Privatkopien dreidimensionaler Gegenstände. Eine andere Option stellt die Einführung einer Abgabe auf 3D-Drucke für den Ausgleich des Schadens, der den Inhabern der Rechte des geistigen Eigentums durch Privatkopien von 3D-Gegenständen entsteht, dar.Die Liberal-Konservativen Reformer unterstützen, dass diese Innovation von rechtlichen Regelungen begleitet werden muss, ohne dass sich das Recht jedoch bremsend oder einschränkend auswirkt.Da die Parlamentsinitiative in diese Richtung geht, stimme ich ihr gerne zu.
European Defence Industrial Development Programme (A8-0037/2018 - Françoise Grossetête) DE
Das Europäische Parlament stimmt über die Errichtung eines Europäischen Verteidigungsfonds ab. Dieser soll mit 500 Millionen Euro für die Jahre 2019 und 2020 ausgestattet werden, um „in der gesamten Verteidigungsindustrie der Europäischen Union die Wettbewerbsfähigkeit zu verbessern und die Innovation zu fördern“.Zwar können Kooperationen von EU-Staaten bei der Entwicklung und Anschaffung von Verteidigungsgütern durchaus sinnvoll sein. Allerdings zielt der Gesetzesvorschlag eindeutig darauf ab, mittelfristig eine gemeinsame EU-Armee zu schaffen. Angesichts der gegenwärtigen Uneinigkeit zwischen den EU-Mitgliedstaaten in der Euro- sowie in der Migrationskrise erscheint es schleierhaft, wie auf der Grundlage bestehender Strukturen innerhalb der EU sowie unter Wahrung der nationalen Souveränität eines jeden EU-Staates eine EU-Armee in vernünftiger Weise realisiert werden soll. Im Weiteren sind Doppelstrukturen mit der NATO zu vermeiden.Daher lehne ich den Gesetzesvorschlag ab.
Climate diplomacy (A8-0221/2018 - Arne Lietz, Jo Leinen) DE
Diese Stellungnahme des Europäischen Parlaments fordert eine Klimaschutzdiplomatie. Ausgehend von den tatsächlichen und erwarteten Folgen der Klimapolitik zielt die Initiative darauf ab, Klimapolitik in anderen Politikfeldern als Zielgröße zu verankern.Das Parlament benennt als Folgen des Klimawandels „Lebensmittelunsicherheit“ und „Armut“, aber auch Bereiche wie „Geschlechter-Ungleichheit“ und „Menschenhandel“. Daraus ergibt sich für die Mehrheit des Parlaments eine Handlungsanweisung für alle zu verhandelnden Abkommen in der EU. Dazu gehören verschiedene politische Foren wie G20, Internationale Arbeitsorganisation und Welthandelsorganisation, aber auch Handelsabkommen. Für Handelsabkommen soll die Implementierung des Pariser Klimaabkommens eine Bedingung sein.Während die Liberal-Konservativen Reformer das Ziel der CO2-Reduktion teilen, lehnen wir diesen Parlamentsbeschluss aus zwei Gründen ab. Erstens verliert die Initiative den Fokus, wenn Gender Equality als Auswirkung des Klimawandels, Internationale Arbeitsorganisation als Klimaschutzplattform oder Kredite und Technologietransfer an Entwicklungsländer als „Priorität der EU“ dargestellt werden. Zweitens verkomplizieren die Parlamentsforderungen die internationale Zusammenarbeit in anderen Bereichen unverhältnismäßig.Aus den genannten Gründen lehne ich den Parlamentsbeschluss ab.
Protection of children in migration (B8-0218/2018) DE
Der Entschließungsantrag von fünf Fraktionen möchte den Schutz minderjähriger Migranten verbessern. Positiv anzuführen ist der eigentlich als selbstverständlich vorauszusetzende Hinweis, dass die Grundrechte für Minderjährige unabhängig von ihrem Migranten- oder Flüchtlingsstatus Gültigkeit haben müssen. Dass überdies Kinder besonders schutzwürdig sind, ist ebenfalls unzweifelhaft, und es ist gut, dass dies in der Resolution mehrfach betont wird. Unrealistisch sind aber die Forderungen nach einem individuellen Unterstützungsplan für jedes ankommende Kind, falsch ist die Behauptung, dass damit das Verschwinden von Kindern verhindert werden kann, Wunschdenken die Forderung, dass alle Kinder bei Ankunft an den Grenzen unmittelbar Zugang zu einem Kinderschutzbeauftragten haben sollen. Hier wird nicht hinreichend berücksichtigt, dass es zu Mengenproblemen kommen kann, wenn eine Flüchtlingskrise Ausmaße wie 2015 annimmt. In solchen Situationen ist auch der geforderte uneingeschränkte Zugang zu formaler und inklusiver Bildung für alle ankommenden Kinder nicht zu gewährleisten, ohne dass ernsthafte Beeinträchtigungen des bestehenden Systems zu befürchten sind. Aus demselben Grund muss die Forderung nach unverzüglichem Vorantreiben aller Familienzusammenführungen abgelehnt werden. Für politisch problematisch halte ich die Forderung nach Vertragsverletzungsverfahren für Staaten, die Familien mit Kindern internieren, und faktisch falsch ist die Behauptung, dass die Schaffung neuer legaler Migrationsmöglichkeiten das Schleppergeschäft untergräbt.
Media pluralism and media freedom in the European Union (A8-0144/2018 - Barbara Spinelli) DE
Der Bericht stellt fest, dass sich die Bedingungen für eine wirksame Medienfreiheit, für Pluralismus und Unabhängigkeit von politischem Druck und wirtschaftlichen Interessen in letzter Zeit verschlechtert haben. Er behandelt alle relevanten Themenbereiche wie die Konzentration von Medienmacht, potenzielle Zensur, Fake News, das gefährliche Phänomen des Mobbings im Internet, die Verbreitung von Kinderpornografie im Internet, die Arbeitsbedingungen von Journalisten, den Schutz von Hinweisgebern und die zunehmende Verwendung des Begriffs „Hassrede“.Ein großes Problem ist jedoch auch die Einschränkung der Meinungsfreiheit im Namen der Medienfreiheit. In Deutschland gibt es das Netzwerkdurchsetzungsgesetz zum Verbot von Hassreden. Neue Medien bieten Chancen zur Partizipation, werden aber in dem Bericht gleichzeitig negativ betrachtet. Staatliche Eingriffe mithilfe beispielsweise des Wettbewerbsrechts könnten drohen.Statt umstrittener Gefahrenabwehr und staatlicher Planifikation ist die Garantie des Pluralismus im Rahmen einer freiheitlichen Ordnung wichtiger. Gerade die breite Partizipation der Bürger an der Öffentlichkeit sollte von der EU unterstützt werden, statt dem Staat wieder Tür und Tor zu öffnen.Dementsprechend lehne ich den Bericht ab.
Prevention of the use of the financial system for the purposes of money laundering or terrorist financing (A8-0056/2017 - Krišjānis Kariņš, Judith Sargentini) DE
Die vierte Anti-Geldwäsche-Richtlinie war eine Reaktion auf die Pariser Terroranschläge vom 13.11.2015. Dabei hatten die Attentäter u. a. Prepaid-Karten genutzt, um anonym Geld in größeren Mengen abzuheben.Der im Trilog abgestimmte Text verbessert die Informationstransparenz erheblich. So wird es öffentlich verfügbare Informationen über die Eigentumsverhältnisse von Unternehmen und Zugang zu entsprechenden Informationen über Trusts geben, sofern ein berechtigtes öffentliches Interesse besteht. Ebenso werden die Sorgfaltspflichten beim Handel mit virtuellen Währungen und beim Verkauf von Prepaid-Karten ausgeweitet und die maximale Guthaben-Menge für Prepaid-Karten abgesenkt.Insgesamt stellt der Gesetzentwurf einen ausgewogenen Kompromiss dar, der einerseits Sicherheitsinteressen ebenso Rechnung trägt wie den Rechten unbescholtener Bürger. Deshalb stimme ich ihm zu.
Approval and market surveillance of motor vehicles and their trailers, and of systems, components and separate technical units intended for such vehicles (A8-0048/2017 - Daniel Dalton) DE
Der zuständige Untersuchungsausschuss des Europäischen Parlaments stellte fest, dass signifikante Unterschiede zwischen Labormessungen und Abgastests im realen Fahrbetrieb der Europäischen Kommission spätestens seit 2010 bekannt waren. Die Kommission hat uns auf ihre Reaktion leider zu lange warten lassen, sodass wir in der Zwischenzeit mehrere Skandale europäischer Automobilhersteller erleben mussten.Bei der Typenzulassung wurden bisher neue Modelle aufgrund der sogenannten „NEDC“- und später „WLTP“-Testzyklen geprüft. Beide Zyklen sehen ausschließlich Labormessungen vor. Da muss sich die Kommission oder die Deutsche Umwelthilfe nicht wundern, dass einige Modelle auf der Straße die Emissionsgrenzwerte überschreiten, wenn sie bei der Typenzulassung nie im realen Verkehr getestet wurden.Nach dem Motto „spät aber doch“ werden aufgrund des vom Parlament verabschiedeten Berichts endlich reale Abgasmessungen eingeführt. Die Liberal-Konservativen Reformer unterstützen diese wichtige Nachbesserung. Dementsprechend stimme ich dem Bericht zu.
Protection of investigative journalists in Europe: the case of Slovak journalist Ján Kuciak and Martina Kušnírová (B8-0186/2018) DE
Der Anlass zum Bericht zum Schutz von investigativen Journalisten in Europa waren die Morde in der Slowakei am investigativen Journalisten Ján Kuciak und seiner Freundin Martina Kušnírová im Februar dieses Jahres. Ján Kuciak hatte die Verstrickungen slowakischer Politiker mit der italienischen Mafia im Zuge der Veruntreuung von EU-Fördergeldern im Agrarsektor untersucht. Darüber hinaus beinhalteten seine Untersuchungen Indizien für die Korruption hochrangiger Regierungsangestellter.Bereits im Oktober 2017 wurde die maltesische Journalistin Daphne Caruana Galizia ermordet, die im Zusammenhang mit der Veröffentlichung der Panama Papers verschiedene hochrangige maltesische Politiker unter anderem der Steuerhinterziehung beschuldigte.Die LKR ist daher der festen Überzeugung, dass investigative Journalisten eines besonderen Schutzes bedürfen. Der Bericht, der die Bedeutung von investigativem Journalismus für die Demokratie anerkennt, ruft die slowakische Regierung zu einer unabhängigen und gründlichen Untersuchung unter Beteiligung internationaler Expertenteams auf und fordert diese sowie die europäische Antikorruptionsbehörde Olaf dazu auf, die von Herrn Kuciak untersuchten Anschuldigungen weiter zu verfolgen.Auch wenn der Bericht in Ziffer 20 indirekt einen Aufruf zur Schaffung einer neuen EU-Stelle beinhaltet und wir von den Liberal-Konservativen Reformern uns stets für einen Abbau von Bürokratie einsetzen, so überwiegen doch die Vorteile eindeutig. Deshalb stimme ich dem Bericht zu.
Implementation of the European Protection Order Directive (A8-0065/2018 - Soraya Post, Teresa Jiménez-Becerril Barrio) DE
Am 19. April 2018 stimmt das Europäische Parlament über die „Umsetzung der Richtlinie 2011/99/EU über die Europäische Schutzanordnung“ ab. Aktuell gibt es EU-weit hunderttausende Anordnungen, die vornehmlich Frauen vor hässlicher Gewalt, Belästigung, Stalking oder sexueller Nötigung schützen sollen, indem sie den Tätern eine Annäherung an die Opfer verbieten. Die Anordnung soll den Schutz bei Reisen und bei Übersiedlung ins EU-Ausland u. a. durch die Einführung eines Zentralregisters verbessern.Während eine Verbesserung des Opferschutzes von Frauen sinnvoll und unterstützenswert ist, kommt der Bericht nicht ohne Elemente aus, die linken Ideologien Vorschub leisten. Dies lässt sich bei vielen Berichten aus dem FEMM-Ausschuss beobachten. So fordert der Bericht die „Einführung des Gender Mainstreaming in allen Politikbereichen“ oder die Einführung von Unterricht zur Geschlechtergleichstellung (im Sinne des Gender Mainstreaming) bereits in Grundschulen. Darüber hinaus soll das Europäische Institut für Geschlechtergleichstellung mit der Überprüfung der Umsetzung dieser Richtlinie beauftragt werden. Wenn man sachliche Arbeit will, sollte die Überprüfung der Umsetzung einer solchen Richtlinie nicht bei einem linksgerichteten Gender-Institut, sondern bei den europäischen Polizeibehörden liegen.Während der Bericht gute und sinnvolle Elemente enthält, ist es nicht akzeptabel, dass praktisch jeder Bericht aus dem FEMM-Ausschuss mit linksideologischem Ballast versehen ist. Weil die LKR für sachliche Arbeit steht, lehne ich den Bericht ab.
Council of Europe Convention on the Prevention of Terrorism (A8-0131/2018 - Helga Stevens) DE
Das Übereinkommen des Europarats zur Vorbeugung des Terrorismus und das Zusatzprotokoll sind Teil einer internationalen Anstrengung zur Verbesserung der Zusammenarbeit im Kampf gegen den Terrorismus. Es zielt darauf ab, die strafrechtlichen Aspekte der Resolution 2178 (2014) zur Bedrohung des internationalen Friedens und der Sicherheit durch Terroranschläge des VN-Sicherheitsrates umzusetzen.Das Übereinkommen und dessen Zusatzprotokoll versuchen, den Zustrom von ausländischen terroristischen Kämpfern in Konfliktgebiete zu stoppen und eine gemeinsame Reaktion zu schaffen. Es sieht die Kriminalisierung folgender Handlungen vor:– Teilnahme an einer Vereinigung oder Gruppe für die Zwecke des Terrorismus;– Ausbildung für terroristische Zwecke;– Reisen oder der Versuch, für terroristische Zwecke zu reisen;– Bereitstellung von Mitteln für solche Reisen;– Organisation solcher Reisen.Alle Vertragsparteien des Zusatzprotokolls müssen eine Kontaktstelle benennen. Europol kann diese Rolle für die EU wahrnehmen und dabei die einschlägigen Regeln für die Beziehungen zu den Partnern sowie die Grundrechte einschließlich des Schutzes personenbezogener Daten umfassend berücksichtigen.Mit dem Inkrafttreten der Richtlinie von 2017 zur Bekämpfung des Terrorismus erfüllen die EU und ihre Mitgliedstaaten bereits die Verpflichtungen, die sich aus dem Übereinkommen und dem Zusatzprotokoll ergeben.Aus den genannten Gründen stimme ich für diesen Bericht.
Council of Europe Convention on the Prevention of Terrorism (Additional Protocol) (A8-0132/2018 - Helga Stevens) DE
Das Übereinkommen des Europarats zur Vorbeugung des Terrorismus und das Zusatzprotokoll sind Teil einer internationalen Anstrengung zur Verbesserung der Zusammenarbeit im Kampf gegen den Terrorismus. Es zielt darauf ab, die strafrechtlichen Aspekte der Resolution 2178 (2014) zur Bedrohung des internationalen Friedens und der Sicherheit durch Terroranschläge des VN-Sicherheitsrates umzusetzen.Das Übereinkommen und dessen Zusatzprotokoll versuchen, den Zustrom von ausländischen terroristischen Kämpfern in Konfliktgebiete zu stoppen und eine gemeinsame Reaktion zu schaffen.Es sieht die Kriminalisierung folgender Handlungen vor:– Teilnahme an einer Vereinigung oder Gruppe für die Zwecke des Terrorismus;– Ausbildung für terroristische Zwecke;– Reisen oder der Versuch, für terroristische Zwecke zu reisen;– Bereitstellung von Mitteln für solche Reisen;– Organisation solcher Reisen.Alle Vertragsparteien des Zusatzprotokolls müssen eine Kontaktstelle benennen. Europol kann diese Rolle für die EU wahrnehmen und dabei die einschlägigen Regeln für die Beziehungen zu den Partnern sowie die Grundrechte einschließlich des Schutzes personenbezogener Daten umfassend berücksichtigen.Mit dem Inkrafttreten der Richtlinie von 2017 zur Bekämpfung des Terrorismus erfüllen die EU und ihre Mitgliedstaaten bereits die Verpflichtungen, die sich aus dem Übereinkommen und dem Zusatzprotokoll ergeben.Aus den genannten Gründen stimme ich für diesen Bericht.
Packaging and packaging waste (A8-0029/2017 - Simona Bonafè) DE
Die Liberal-Konservativen Reformer setzen sich für eine grundsätzliche Reform der Europäischen Union ein. Wir fordern, dass sich die EU künftig auf ihre Kernkompetenzen – also jene, bei denen sie zweifellos einen größeren Mehrwert als die einzelnen Mitgliedstaaten generiert – beschränkt. Solch einen Mehrwert sehen wir bei dem vom Parlament verabschiedeten Kreislaufwirtschaftspaket nicht.Während z. B. Industrie- und Verkehrsabgase als grenzüberschreitendes Problem einzustufen sind, weil die Luftverschmutzung keine territorialen Grenzen kennt, bleibt die Abfallbehandlung eine nationale Angelegenheit. Wir sehen, dass die Abfallbehandlung zu einem gewissen Maße die Luftverschmutzung verursacht. Dies halten wir allerdings für keinen ausreichenden Grund, um europäische Regulierung, die im Kreislaufwirtschaftspaket geplanten Eingriffe in die freie Marktwirtschaft oder den erheblichen zusätzlichen bürokratischen Aufwand zu legitimieren.Viele Parlamentskollegen konnten leider der Versuchung nicht widerstehen, sich zu jedem für sie wichtigen Bereich ein Ziel auszudenken. So setzt das Kreislaufwirtschaftspaket unterschiedliche Ziele für 2025 vs. 2030, für den Abfall generell, für Verpackungsabfälle, für Altbatterien und Elektrogeräte als auch für Abfalldeponien. Dazu kommen noch partielle Ziele für die einzelnen Stoffe. Es ist völlig illusorisch zu glauben, dass sich Unternehmen an eine solche Menge unterschiedlicher Ziele halten können.Aus dem Grund stimme ich gegen alle vier Berichte des Kreislaufwirtschaftspakets.
End-of-life vehicles, waste batteries and accumulators and waste electrical and electronic equipment (A8-0013/2017 - Simona Bonafè) DE
Die Liberal-Konservativen Reformer setzen sich für eine grundsätzliche Reform der Europäischen Union ein. Wir fordern, dass sich die EU künftig auf ihre Kernkompetenzen – also jene, bei denen sie zweifellos einen größeren Mehrwert als die einzelnen Mitgliedstaaten generiert, beschränkt. Solch einen Mehrwert sehen wir bei dem vom Parlament verabschiedeten Kreislaufwirtschaftspaket nicht.Während z. B. Industrie- und Verkehrsabgase als grenzüberschreitendes Problem einzustufen sind, weil die Luftverschmutzung keine territorialen Grenzen kennt, bleibt die Abfallbehandlung eine nationale Angelegenheit. Wir sehen, dass die Abfallbehandlung zu einem gewissen Maße die Luftverschmutzung verursacht. Dies halten wir allerdings für keinen ausreichenden Grund, um europäische Regulierung, die im Kreislaufwirtschaftspaket geplanten Eingriffe in die freie Marktwirtschaft oder den erheblichen zusätzlichen bürokratischen Aufwand zu legitimieren.Viele Parlamentskollegen konnten leider der Versuchung nicht widerstehen, sich zu jedem für sie wichtigen Bereich ein Ziel auszudenken. So setzt das Kreislaufwirtschaftspaket unterschiedliche Ziele für 2025 vs. 2030, für den Abfall generell, für Verpackungsabfälle, für Altbatterien und Elektrogeräte als auch für Abfalldeponien. Dazu kommen noch partielle Ziele für die einzelnen Stoffe. Es ist völlig illusorisch zu glauben, dass sich Unternehmen an eine solche Menge unterschiedlicher Ziele halten können.Aus dem Grund stimme ich gegen alle vier Berichte des Kreislaufwirtschaftspakets
Waste (A8-0034/2017 - Simona Bonafè) DE
Die Liberal-Konservativen Reformer setzen sich für eine grundsätzliche Reform der Europäischen Union ein. Wir fordern, dass sich die EU künftig auf ihre Kernkompetenzen – also jene, bei denen sie zweifellos einen größeren Mehrwert als die einzelnen Mitgliedstaaten generiert – beschränkt. Solch einen Mehrwert sehen wir bei dem vom Parlament verabschiedeten Kreislaufwirtschaftspaket nicht.Während z. B. Industrie- und Verkehrsabgase als grenzüberschreitendes Problem einzustufen sind, weil die Luftverschmutzung keine territorialen Grenzen kennt, bleibt die Abfallbehandlung eine nationale Angelegenheit. Wir sehen, dass die Abfallbehandlung zu einem gewissen Maße die Luftverschmutzung verursacht. Dies halten wir allerdings für keinen ausreichenden Grund, um europäische Regulierung, die im Kreislaufwirtschaftspaket geplanten Eingriffe in die freie Marktwirtschaft oder den erheblichen zusätzlichen bürokratischen Aufwand zu legitimieren.Viele Parlamentskollegen konnten leider der Versuchung nicht widerstehen, sich zu jedem für sie wichtigen Bereich ein Ziel auszudenken. So setzt das Kreislaufwirtschaftspaket unterschiedliche Ziele für 2025 vs. 2030, für den Abfall generell, für Verpackungsabfälle, für Altbatterien und Elektrogeräte als auch für Abfalldeponien. Dazu kommen noch partielle Ziele für die einzelnen Stoffe. Es ist völlig illusorisch zu glauben, dass sich Unternehmen an eine solche Menge unterschiedlicher Ziele halten können.Aus dem Grund stimme ich gegen alle vier Berichte des Kreislaufwirtschaftspakets.
Landfill of waste (A8-0031/2017 - Simona Bonafè) DE
Die Liberal-Konservativen Reformer setzen sich für eine grundsätzliche Reform der Europäischen Union ein. Wir fordern, dass sich die EU künftig auf ihre Kernkompetenzen – also jene, bei denen sie zweifellos einen größeren Mehrwert als die einzelnen Mitgliedstaaten generiert – beschränkt. Solch einen Mehrwert sehen wir bei dem vom Parlament verabschiedeten Kreislaufwirtschaftspaket nicht.Während z. B. Industrie- und Verkehrsabgase als grenzüberschreitendes Problem einzustufen sind, weil die Luftverschmutzung keine territorialen Grenzen kennt, bleibt die Abfallbehandlung eine nationale Angelegenheit. Wir sehen, dass die Abfallbehandlung zu einem gewissen Maße die Luftverschmutzung verursacht. Dies halten wir allerdings für keinen ausreichenden Grund, um europäische Regulierung, die im Kreislaufwirtschaftspaket geplanten Eingriffe in die freie Marktwirtschaft oder den erheblichen zusätzlichen bürokratischen Aufwand zu legitimieren.Viele Parlamentskollegen konnten leider der Versuchung nicht widerstehen, sich zu jedem für sie wichtigen Bereich ein Ziel auszudenken. So setzt das Kreislaufwirtschaftspaket unterschiedliche Ziele für 2025 vs. 2030, für den Abfall generell, für Verpackungsabfälle, für Altbatterien und Elektrogeräte als auch für Abfalldeponien. Dazu kommen noch partielle Ziele für die einzelnen Stoffe. Es ist völlig illusorisch zu glauben, dass sich Unternehmen an eine solche Menge unterschiedlicher Ziele halten können.Aus dem Grund stimme ich gegen alle vier Berichte des Kreislaufwirtschaftspakets.
Integrity policy of the Commission, in particular the appointment of the Secretary-General of the European Commission (B8-0214/2018) DE
Der Bericht beschäftigt sich mit der Ernennung von Martin Selmayr zum Generalsekretär der Europäischen Kommission. Das Verfahren dieser Ernennung hat in den Medien und der Öffentlichkeit als auch in der EU-Beamtenschaft für Aufsehen, Irritation und schwere Kritik gesorgt und belastet die Glaubwürdigkeit nicht nur der EU-Kommission, sondern der gesamten Europäischen Union schwer. Der Bericht zeichnet klar und deutlich die Fehler und Versäumnisse bei der Art und Weise nach, wie Herr Selmayr ins Amt gelangte. Der Bericht zeigt auf, wie Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker und der zuständige Kommissar für Finanzplanung und Haushalt, Günther Oettinger, die übrigen Mitglieder in Bezug auf den Rücktritt des amtierenden Generalsekretärs Alexander Italianer vor vollendete Tatsachen gestellt haben, um Martin Selmayr, ohne vorherige Ausschreibung der Position, zum Generalsekretär zu ernennen. Die LKR hat zwei Änderungsanträge eingebracht, die die mutmaßliche unberechtigte Informationsweitergabe von Selmayr an einen Journalisten sowie die spätere Beleidigung dieses Journalisten zum Inhalt haben.Insgesamt leistet der Bericht einen wichtigen Beitrag zur notwendigen Debatte um die Integrität der amtierenden EU-Kommission. Ich stimme ihm dementsprechend zu.
Progress on UN Global compacts for safe, orderly and regular migration and on refugees (B8-0184/2018) DE
Der globale Migrationspakt verfolgt das Ziel, einen besseren Umgang mit globalen Migrationsströmen zu ermöglichen. Gestützt auf die New Yorker Erklärung der VN-Generalversammlung vom 19. September 2016 sollen die VN-Mitgliedstaaten bis spätestens Ende 2018 zu einem umfassenden Rahmenplan für Flüchtlingshilfsmaßnahmen verpflichtet werden. Zu begrüßen ist in diesem Kontext das Bestreben, alle Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen erneut zur Wahrung von Grundrechten für Migranten und Flüchtlinge zu verpflichten, unabhängig vom jeweiligen Aufenthaltsstatus betroffener Personen. Allerdings überwiegen in der New Yorker Erklärung und noch viel stärker in der vorliegenden Entschließung des Europäischen Parlaments Forderungen, die die Eigenverantwortung von Migranten sowie die mit der Migration verbundenen Probleme ignorieren und bei entsprechender Umsetzung die EU-Mitgliedstaaten noch mehr als bisher überfordern würden. Wiederum wird nicht klar zwischen wirtschaftlich motivierter Migration und der Flucht Schutzsuchender unterschieden. Wieder wird undifferenziert behauptet, Migration verschaffe sowohl den Migranten wie auch der Aufnahmegesellschaft in jedem Falle wirtschaftlichen und sozialen Nutzen. Wieder wird platt gefordert, bei Arbeitskräftemangel in einzelnen Ländern müsse Migration erleichtert werden, ohne auf bereits existierende, gravierende Integrationsprobleme hinzuweisen. Und wieder werden Neuansiedlungsprogramme und erleichterte Familienzusammenführungen unbesehen der massiven Widerstände in der Bevölkerung der einzelnen EU-Mitgliedstaaten gefordert. Entsprechend lehne ich die Entschließung ab.
Inclusion of greenhouse gas emissions and removals from land use, land use change and forestry into the 2030 climate and energy framework (A8-0262/2017 - Norbert Lins) DE
Die LKR legt großen Wert auf das Subsidiaritätsprinzip und kritisiert in vielen Fällen, dass Kompetenzen zu weit „nach oben“ verschoben werden. Im Bereich des globalen Problems des Klimawandels sind aber globale oder wenigstens EU-weite Lösungen sinnvoll.Der Bericht baut auf den vorhandenen Anrechnungsvorschriften für Treibhausgasemissionen auf und aktualisiert diese für den Zeitraum 2021 bis 2030. LULUCF ist eine Verrechnungsplattform für klimawirksame Emissionen im Rahmen der europäischen Klima- und Energiepolitik bis 2030.Der Vorschlag berücksichtigt die unterschiedliche Ausgangslage und Präferenzstruktur der EU-Mitgliedstaaten. Diesen wird freie Hand bei der Maßnahmenwahl zur Erfüllung der Emissionsreduktion gewährt. Es wird zudem ermöglicht, dass Emissionsausstöße zwischen verschiedenen Landnutzungskategorien miteinander verrechnet werden können. Des Weiteren kann der Handel mit Emissionsrechten fortgesetzt werden. Weiterhin sieht der Bericht vor, eine Sachverständigengutachtergruppe zur Überprüfung der Referenzwerte für Wälder zu erstellen, welche von den Mitgliedstaaten eigenverantwortlich gestaltet wurden. Unter restriktiv gestalteten Bedingungen darf die Kommission eine Neuberechnung der Referenzwerte vornehmen. Der Referenzwert für Wälder wird von den Mitgliedstaaten unter Bezug auf die vorhergehende Bewirtschaftungspraxis und unter Berücksichtigung der Art des Waldes festgelegt.Da Emissionshandel ein marktnahes Instrument und daher eine effiziente CO2-Reduzierung ist, entspricht der Vorschlag den Grundlinien der LKR. Deshalb stimme ich für den Bericht.
Binding annual greenhouse gas emission reductions to meet commitments under the Paris Agreement (A8-0208/2017 - Gerben-Jan Gerbrandy) DE
Die LKR legt großen Wert auf das Subsidiaritätsprinzip und kritisiert in vielen Fällen, dass Kompetenzen zu weit „nach oben“ verschoben werden. Im Bereich des globalen Problems des Klimawandels sind aber globale oder wenigstens EU-weite Lösungen sinnvoll.In diesem Bericht werden verbindliche nationale Jahresziele für den Ausstoß von Treibhausgasen festgelegt. Der Vorschlag enthält die flexible Komponente, dass ein Mitgliedstaat einen Teil der jährlichen Emissionszuteilungen auf spätere Jahre übertragen oder aus früheren Jahren vorwegnehmen kann. Somit wird die Unterschiedlichkeit der Ausgangslagen und Präferenzen in den Mitgliedstaaten berücksichtigt. Zusätzlich soll das Übertragen von nicht in Anspruch genommenen Emissionszuteilungen an andere Mitgliedstaaten möglich sein. Auch diese Regelung wird dem genannten Gesichtspunkt gerecht. Bei Emissionsüberschüssen, die nicht anderweitig kompensiert werden können, setzt eine Strafe ein. Es werden dem Mitgliedstaat zusätzliche CO2-Emissionen, welche sich an der Höhe des Überschusses orientieren, für das kommende Jahr verbucht. Somit wird ein weiterer Anreiz gesetzt, den Verpflichtungen nachzukommen. Der Erfolg der Maßnahmen soll durch in zweijährigen Abständen folgende Befolgungskontrollen sichergestellt werden.Der Antrag ist durch seine flexible Gestaltung und dem den Mitgliedstaaten gewährten Freiraum mit der Ausrichtung der LKR konform. Deshalb stimme ich für den Bericht.
Statute and funding of European political parties and European political foundations (A8-0373/2017 - Mercedes Bresso, Rainer Wieland) DE
Mehr Wettbewerb führt zu besserem Angebot – das gilt ebenso für politische Parteien. Als junge und kleine Partei erleben wir in Deutschland, dass wir gegenüber bestehenden, größeren Parteien strukturell benachteiligt werden. Ein Beispiel hierfür ist das sehr aufwändige Sammeln von Unterschriften, um an Wahlen teilnehmen zu können. Deshalb begrüßen wir als LKR, dass es bisher auf europäischer Ebene verhältnismäßig einfach ist, eine Partei zu gründen und dass die Benachteiligung gegenüber großen Parteien gering war.Mit dem Bresso/Wieland-Bericht werden erstens Gelder von kleinen hin zu großen Parteien umverteilt und so die bestehenden Parteien im Wettbewerb um Wählerstimmen bevorteilt. Zweitens wird eine größere direkte finanzielle Unterstützung aller europäischen Parteien gefordert, was unserem Verständnis von verantwortungsvollem Umgang mit Steuergeldern widerspricht.Daher lehne ich diesen Bericht ab.
Gender equality in the media sector in the EU (A8-0031/2018 - Michaela Šojdrová) DE
Der Bericht klagt EU-weit systematische Benachteiligungen von Frauen im Mediensektor an. Abhilfe soll durch einige Maßnahmen geschaffen werden. Diese betreffen vor allem das Entfernen von anstößigen Inhalten und die Einführung von Quotenregelungen für Frauen, primär in den Führungsriegen der Branche.Die erste Maßnahme birgt Missbrauchspotenzial, wenn es um die Entfernung von Inhalten geht, welche lediglich politisch missliebige Meinungen darstellen. Auch die zweite Forderung sieht die LKR kritisch. Die Besetzung von Stellen und die Beförderung im oberen Management sollten grundsätzlich nach dem Leistungsprinzip erfolgen, um bestmögliche Resultate zu sichern. Quoten stehen diesem Prinzip diametral gegenüber. Davon abgesehen sollte im Kulturbereich das Subsidiaritätsprinzip zur Anwendung kommen. In Deutschland stehen Kulturangelegenheiten unter der Verantwortung der Bundesländer. Es ist für mich nicht ersichtlich, wieso Kultur auf supranationaler Ebene gefördert werden soll, wenn diese Unterstützung schon auf niedrigeren Ebenen möglich ist.Aus den genannten Gründen stimme ich gegen den Bericht.
EU-Comoros fisheries partnership agreement: denunciation (resolution) (A8-0055/2018 - João Ferreira)
Comoros was identified as a non-cooperating third country in fighting illegal, unreported and unregulated fishing and has been added to the list of non-cooperating third countries established in July 2017. The Commission is to propose the denunciation of any standing bilateral agreement with Comoros which provides for termination of the agreement. I voted in favour.
Europass: framework for skills and qualifications (A8-0244/2017 - Thomas Mann, Svetoslav Hristov Malinov)
Europass is an online platform consolidating EU web resources related to skills and qualifications. The intention is to supply users of the expanded portal with e-tools to document and present their skills and professional experience.I voted in favour, as the updated tool aims to simplify educational and professional mobility across Europe.
Creative Europe Programme (2014 to 2020) (A8-0369/2017 - Silvia Costa) DE
Der Bericht fordert, das Europäische Jugendmusikorchester als eigenständige und damit finanziell förderbare Institution in den Artikel des Kulturförderungsprogrammes „Programm Kreatives Europa“ zu integrieren.Das Orchester ist seit 2014 nicht mehr als „kultureller Botschafter“ der EU subventioniert worden und konnte sich seitdem nicht durch Projektförderungsanträge finanzieren, da es notwendige Kriterien des Programms „Kreatives Europa“ nicht erfüllte. Eine pauschale Finanzierung der EU lehne ich aus Zuständigkeitsgründen ab, da Kulturförderung in Deutschland Sache der Bundesländer ist.Aus diesen Gründen habe ich mit „Nein“ gestimmt.
Location of the seat of the European Medicines Agency (A8-0063/2018 - Giovanni La Via) DE
Die Europäische Arzneimittel-Agentur befindet sich derzeit in Großbritannien. Hinsichtlich des Brexit soll nun ihr Sitz in ein anderes Land der verbleibenden 27 EU-Staaten verlegt werden. Der neue Sitz der Europäischen Arzneimittel-Agentur wird in Amsterdam in den Niederlanden sein. In diesem Fall unterstütze ich die Position des Europäischen Parlaments und stimme dafür.
Common Consolidated Corporate Tax Base (A8-0051/2018 - Alain Lamassoure) DE
Mit dem Vorschlag zur Gemeinsamen konsolidierten Körperschaftsteuer-Bemessungsgrundlage (Common Consolidated Corporate Tax Base (CCCTB)) sollen von multinational tätigen Unternehmen erwirtschaftete Gewinne gemäß ihrer ökonomischen Aktivität auf die Mitgliedstaaten aufgeteilt werden, wo sie gemäß der nationalen Steuergesetzgebung besteuert werden. Die Liberal-Konservativen Reformer (LKR) stehen dem Vorschlag prinzipiell positiv gegenüber. Leider enthält der vom Parlament verabschiedete Bericht etliche Elemente, die wir nicht mittragen können.Hierunter fällt die Einbeziehung eines vierten Faktors, der gesammelten und verwendeten personenbezogenen Daten, in die Aufteilungsformel. Bei diesem Faktor bleibt unklar, wie die Daten genau erfasst und abgegrenzt werden sollen. Hierunter fällt ebenso der Kompensationsfonds, der Mitgliedsländer im Übergangszeitraum entschädigen soll, wenn sie aufgrund der Umstellung des Besteuerungssystems Einnahmeausfälle erleiden. Zum einen ist nicht klar, wie weit die Kompensation gehen soll (partiell oder vollständig). Zum anderen ist auch hier die Messung unklar, denn neben dem Steuersystem hängen fiskalische Einnahmen von einer Vielzahl von Faktoren ab, die nicht im Zusammenhang mit einer möglichen Kompensation stehen.Zuletzt lehne ich es ab, dass die EU Einnahmen aus der Gemeinsamen konsolidierten Körperschaftsteuer-Bemessungsgrundlage erhalten soll. Damit der EU-Haushalt einer demokratischen Legitimierung nationaler Regierungen unterstellt bleibt, muss er hauptsächlich durch staatliche Beiträge finanziert werden.Aus diesen Gründen habe ich den Bericht abgelehnt.
Common Corporate Tax Base (A8-0050/2018 - Paul Tang) DE
Mit dem Tang-Bericht wird das Parlament konsultativ an der Gesetzgebung für eine gemeinsame Körperschaftssteuerbemessungsgrundlage (Common Corporate Tax Base (CCTB)) beteiligt. Damit sollen gemeinsame Regeln zur Ermittlung der Körperschaftssteuerbemessungsgrundlage geschaffen werden. Auf einer zweiten Stufe soll mit der konsolidierten Körperschaftssteuerbemessungsgrundlage (Common Consolidated Corporate Tax Base (CCCTB)) durch die Aufteilung der Körperschaftssteuergewinne ein System geschaffen werden, das aggressive Steuervermeidungsmodelle multinationaler Unternehmen unterbindet.Die LKR ist beiden Vorschlägen gegenüber grundsätzlich positiv eingestellt, weil die derzeitigen Regeln multinationalen Konzernen einen unfairen Wettbewerbsvorteil gegenüber kleiner und mittlerer Unternehmen verschaffen. Während diese einen erheblichen Teil der staatlichen Steuereinnahmen finanzieren, werden sie einer multinationalen Konkurrenz ausgesetzt, die ihre Produkte und Dienstleistungen zwar auf demselben Markt anbietet, ihr Gewinn jedoch mit viel niedrigem Steuersatz in einem Niedrigsteuerland besteuert. Mit den Vorschlägen zu C(C)CTB ließe sich diese Praxis unterbinden, ohne den Steuerwettbewerb innerhalb der Mitgliedsstaaten einzuschränken.Leider hat das Parlament etliche Punkte in den CCTB-Bericht aufgenommen, die es der LKR unmöglich machen, diesen mitzutragen. So führt die Steuergutschrift für Personal in Forschung und Entwicklung zu einer Verzerrung zugunsten personalintensiver Tätigkeiten. Die Streichung des Nachlasses für Wachstum und Entwicklung würde dafür sorgen, dass die Eigenkapitalfinanzierung weiterhin gegenüber der Fremdkapitalfinanzierung benachteiligt bliebe.Aus diesen Gründen habe ich den Bericht abgelehnt.
Guidelines for the 2019 budget - Section III (A8-0062/2018 - Daniele Viotti) DE
In dem Bericht werden die Verhandlungen über den nächsten mehrjährigen Finanzrahmen (MFR) und der Austritt des Vereinigten Königreichs als mögliche Herausforderungen für den Haushaltsplan 2019 genannt.Der Berichterstatter fordert, dass der Haushalt 2019 auf junge Menschen ausgerichtet wird und populistischen Erzählungen über die EU entgegenwirken soll. Darüber hinaus soll der EU-Haushalt als ein Instrument zur Bekämpfung von Diskriminierung von Gender- und LGBTI (Lesben, Schwule, Bisexuelle, Transgender und Intersexuelle) Personen zur Anwendung kommen.Der Bericht impliziert ein erhöhtes Haushaltsvolumen. Hinzukommend sind die von dem Berichterstatter genannten Prioritäten nicht diejenigen, die von der EU-Ebene gelöst werden müssen.Ich werde weiterhin sicherstellen, dass der EU-Haushalt auf Bereiche mit „europäischem Mehrwert“ ausgerichtet und die Finanzierung vorrangig auf neue Herausforderungen wie Forschung und Innovation, Sicherung der Außengrenzen oder innere Sicherheit fokussiert ist.Aus den genannten Gründen habe ich gegen diesen Bericht gestimmt.
Situation in Syria (RC-B8-0139/2018, B8-0139/2018, B8-0141/2018, B8-0142/2018, B8-0143/2018, B8-0144/2018, B8-0146/2018, B8-0150/2018) DE
Anhand dieser Entschließung äußert sich das Europäische Parlament zur aktuellen Lage in Syrien. Es werden erneut die in dem Konflikt verübten Gräueltaten und weit verbreiteten Verstöße gegen die Menschenrechte und das humanitäre Völkerrecht verurteilt.So sehr ich diesen Appell unterstütze, kann ich einige Behauptungen im Entschließungsentwurf nicht mittragen. Als Beispiel kritisiert das Europäische Parlament die Bekämpfung der Migrationswelle seitens EU-Mitgliedstaaten, wenn es bedauert, dass im Jahr 2017 66 000 Flüchtlinge nach Syrien rückgeführt worden sind. Diese Formulierung des Parlaments greift zu kurz.Nach meinem Kenntnisstand ist zumindest ein Teil der Flüchtlinge freiwillig nach Syrien zurückgekehrt. Von unserer Sicht bleibt es weiterhin fast unmöglich, zwischen den schon befriedeten und den weiterhin unsicheren syrischen Gebieten zu unterscheiden. Eine freiwillige Rückkehr von Einheimischen setzt deswegen ein positives Zeichen, dass in der Zwischenzeit zumindest einige Bevölkerungsgruppen in einigen Gebieten wieder leben können.Anders als die Autoren des Entschließungsentwurfs nehme ich diese Tatsache zur Kenntnis, ohne sie den EU-Mitgliedstaaten vorwerfen zu müssen. Den Entwurf habe ich dementsprechend abgelehnt.
US attack on EU farm support under the CAP (in the context of Spanish olives) (B8-0137/2018, B8-0137/2018, B8-0138/2018, B8-0145/2018, B8-0147/2018, B8-0148/2018, B8-0149/2018, B8-0151/2018) DE
Diese Entschließung wurde begleitend zu einer parlamentarischen Anfrage des INTA- und des AGRI-Ausschusses erstellt. Sowohl die ursprüngliche Anfrage als auch diese Entschließung sprechen sich direkt und indirekt für Agrarsubventionen aus, die nicht an die produzierte Menge gekoppelt sind.Diesem Grundton kann ich nicht folgen. Agrarsubventionen – auch in Form der „Green-Box-Subventionen“ – sind Fehlanreize und stören damit den Marktprozess. Deshalb lehne ich die Anfrage, die Entschließung und auch die Alternative Entschließung meiner ECR-Kollegen ab.Allerdings – insofern kann man dem Text der Entschließung zustimmen – verwenden die USA ähnliche Subventionen, so dass Antidumping-Maßnahmen durch die USA in diesem Fall nicht nachvollziehbar sind. Dies zu kritisieren (Erwägung H) ist richtig.
Guidelines on the framework of future EU-UK relations (B8-0134/2018, B8-0135/2018) DE
Die vorgeschlagenen Leitlinien zukünftiger EU-VK Beziehungen nach dem Brexit umfassen ein sehr breites Themenspektrum, um Kooperationsmöglichkeiten und Ausschlüsse für Großbritannien seitens der EU darzulegen. Es sollte allerdings unser vorrangiges Ziel sein, den Austritt Großbritanniens aus der EU zu verhindern, indem die EU Großbritannien einen neuen Deal anbietet. Dies ist hier leider nicht geschehen. Die EU-Positionen bleiben hart und in einigen Bereichen fordernd. Insbesondere die EU-Position bezüglich der irischen Grenze wird von der britischen Premierministerin May als undurchführbar zurückgewiesen. Eine Zustimmung zu dieser Resolution würde folglich die Katastrophe Brexit, die es zu verhindern gilt, manifestieren. Daher lehne ich den Text ab.
Rail transport statistics (A8-0038/2018 - Karima Delli)
This Commission proposal does not include any substantive amendments, but only straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance, as a part of a recast procedure. Therefore the TRAN committee examined this Proposal and the Draft Report recommends to adopt its position at first reading, without introducing any amendment.I voted in favour.
Measures for the control of Newcastle disease (A8-0026/2018 - Adina-Ioana Vălean) DE
Die Newcastle-Krankheit ist eine hoch ansteckende virale Infektion, die Lungen- und Atemwegsprobleme bei Geflügel und Vögeln verursacht. Das Europäische Referenzlabor für die Newcastle-Krankheit befindet sich derzeit in Großbritannien. Hinsichtlich des Brexit wird das Referenzlabor in einen der verbleibenden 27 EU-Staaten verlegt. In diesem Antrag geht es darum, neue technische Maßstäbe einzuführen, um die Newcastle-Krankheit zu kontrollieren. Das finde ich gut, und daher stimme ich zu.
Further macro-financial assistance to Georgia (A8-0028/2018 - Hannu Takkula) DE
Es ist das dritte Mal seit 2008, dass die Kommission eine makrofinanzielle Unterstützung Georgiens vorschlägt. Die ersten beiden Male wurden je 46 Millionen € genehmigt, das erste Mal komplett in Form von Fördergeldern, das zweite Mal zur Hälfte als Fördergelder und zur anderen Hälfte als Kredit. Dieses Mal schlägt die Kommission 45 Millionen € vor, wovon 35 Millionen € als Kredit und 10 Millionen € als Fördergelder für die Periode von 2017-2020 gegeben werden sollen. Die EU ist Georgiens wichtigster Handelspartner und arbeitet weiterhin daran, sich den Anforderungen des vertieften und umfassenden Freihandelsabkommens anzupassen. Dahingehend zeigt Georgien sehr gute Fortschritte durch Reformen. Ich unterstütze diesen Antrag, besonders weil jede Zahlung an klare Bedingungen geknüpft werden soll.
Objection to Commission delegated regulation amending Regulation (EU) No 347/2013 as regards the Union list of projects of common interest (B8-0136/2018) DE
Vorhaben von gemeinsamem Interesse (PCI) sind wichtige Infrastrukturprojekte, besonders grenzübergreifende Projekte, die die Energiesysteme der EU-Länder verbinden.Sie profitieren von verbesserter Planung, besserer Sichtbarkeit für Investoren und sind berechtigt, Anträge auf finanzielle Förderung an die EU zu stellen. Kürzlich hat die Europäische Kommission eine Liste der PCIs angenommen. Einige Abgeordnete der Grünen, GUE/NGL, EFDD und S&D haben jedoch beantragt, die Entscheidung der Kommission abzulehnen. Sie sind entweder der Auffassung, dass die EU weniger Gas verbrauchen sollte, oder dass das Europäische Parlament im Prozess der PCI eine größere Rolle spielen sollte.Diese Auffassung teile ich nicht, und daher stimme ich gegen den Antrag auf Ablehnung der PCIs.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2017/008 DE/Goodyear (A8-0061/2018 - Ingeborg Gräßle) DE
Der Europäische Fonds für die Anpassung an die Globalisierung unterstützt Arbeiter dabei, neue Jobs zu finden und neue Fähigkeiten zu erwerben, wenn sie aufgrund veränderter globaler Handelsbeziehungen arbeitslos wurden. Deutschland hat beantragt, eine Gesamtsumme von 2 165 231 EUR zu mobilisieren, um 646 Arbeiter in den Arbeitsmarkt zu reintegrieren, die bei der Goodyear Dunlop Tires Germany GmbH überflüssig geworden sind. Ich befürworte es, dass Unternehmungen gemacht werden, um Wachstum und Arbeitsplätze zu schaffen. Allerdings glaube ich nicht, dass der Europäische Fonds für die Anpassung an die Globalisierung das richtige Werkzeug ist, um solche Vorhaben umzusetzen. Daher lehne ich den Antrag ab.
The next MFF: Preparing the Parliament’s position on the MFF post-2020 (A8-0048/2018 - Jan Olbrycht, Isabelle Thomas) DE
Der Bericht legt die Parlamentsposition bei der Aufstellung des sogenannten mehrjährigen Finanzrahmens (MFR) nach 2020 fest. Der MFR bestimmt für die kommenden Jahre die Ausgabenprioritäten sowie die Obergrenze der EU-Jahreshaushalte und beeinflusst damit maßgeblich auch die weitere Zukunft der EU. Dabei wird erkennbar, dass der Weg weiter in Richtung EU-Zentralisierung, Transferunion und EU-Bürokratisierung gehen soll. Trotz künftiger Einnahmenausfälle aufgrund des Brexits soll der Haushalt auf Kosten der Steuerzahler massiv wachsen. Während weiterhin das bisherige Ausgabenniveau für die Bereiche Agrar- und Kohäsionspolitik mindestens beibehalten werden soll, wird für diverse Programme eine Verdopplung bis hin zur Verdreifachung gefordert, einschließlich eines kostenfreien Interrail-Passes für alle 18-Jährigen. Um dies finanzieren zu können, soll die Obergrenze für Beiträge aus den EU-Mitgliedstaaten um 30 % auf 1,3 % des Bruttonationaleinkommens steigen, ergänzt durch neue EU-Eigenmittel, also EU-Steuern. Bei der Forderung nach neuen Ausgaben wird eine unspezifische Wunschliste erstellt, ohne genauer zu erläutern, wie diese zum Nutzen der Bürger umgesetzt werden soll. Schließlich wird dem Prinzip der Subsidiarität kaum Rechnung getragen, obschon etliche Ausgaben heute auf nationaler Ebene besser umgesetzt werden könnten als auf EU-Ebene. Aus diesen Gründen habe ich den Bericht abgelehnt.
Reform of the European Union’s system of own resources (A8-0041/2018 - Gérard Deprez, Janusz Lewandowski) DE
Dieser Initiativbericht soll den für den 2. Mai 2018 erwarteten Kommissionsvorschlag zur Reform des EU-Eigenmittelsystems gemäß Art. 311 des Lissabonner Vertrags (AEUV) im Sinne der Parlamentsmehrheit beeinflussen. Während der EU-Haushalt zurzeit vor allem aus nationalen Beiträgen der EU-Mitgliedstaaten in Abhängigkeit von deren jeweiligen Bruttonationaleinkommen gespeist wird, wird hier einem umfassenden Umbau der Einnahmenseite das Wort geredet. Basierend auf dem sogenannten Monti-Bericht vom Dezember 2016 wird dabei die Einführung „genuiner Eigenmittel“ gefordert, was nichts anderes als eigene EU-Steuern bedeuten würde. Dies würde das Königsrecht der nationalen Parlamente, nämlich die Festlegung des eigenen Haushalts, grundlegend beschneiden und damit die Souveränität der EU-Mitgliedstaaten weiter aushöhlen. Da ich indes nach wie vor die Grundidee der europäischen Einigung als friedlicher Zusammenschluss souveräner Nationalstaaten befürworte, hingegen die Schaffung eines EU-Zentralstaates als Gefahr für Frieden und Wohlstand in Europa erachte, lehne ich diesen Bericht entschieden ab.
European Semester for economic policy coordination: Annual Growth Survey 2018 (A8-0047/2018 - Hugues Bayet) DE
Der Bericht zum Europäischen Semester ist die Stellungnahme des Parlaments zum Jahreswachstumsbericht der Kommission. Er dient der Koordination der Wirtschafts- und Fiskalpolitik der Mitgliedstaaten und spricht Handlungsempfehlungen aus.An den kritischen Stellen weist der Bericht hinreichend offene und neutrale Formulierungen auf. Zudem sind etliche Punkte berücksichtigt, denen die LKR große Bedeutung beimisst. Er mahnt weitere Strukturreformen vor dem Hintergrund an, dass etliche Mitgliedstaaten nach wie vor unter mangelnder Wettbewerbsfähigkeit leiden. Unter Beachtung der hohen Staatsschulden betont er die Regeln des Stabilitäts- und Wachstumspakts. Besonders hervorzuheben ist die Tatsache, dass er auch langfristige Herausforderungen wie Veränderungen am Arbeitsmarkt und den demografischen Wandel in den Blick nimmt.Aus diesen Gründen habe ich dem Bericht zugestimmt.
European Semester for economic policy coordination: employment and social aspects in the Annual Growth Survey 2018 (A8-0052/2018 - Krzysztof Hetman) DE
Das Europäische Semester ist ein jährlich wiederkehrender Prozess, der die wirtschaftliche und soziale Leistungsfähigkeit der EU verbessern soll. Die europäische Ebene macht dabei eine Reihe von Vorschlägen, die die Mitgliedstaaten umsetzen sollen. Die beschäftigungspolitischen und sozialen Aspekte werden in einem separaten Bericht behandelt.Während der Hauptberichterstatter der EVP zunächst einen pragmatischen Ansatz erkennen ließ, wurden im Laufe des Verhandlungsprozesses zunehmend problematische Elemente eingefügt: Die Liberal-Konservativen Reformer stehen einer vorgeschlagenen Ausweitung des „Juncker-Programms“ EFSI ablehnend gegenüber. Es verdrängt nationale Förder- und Geschäftsbanken mit Niedrigzinsen und ist in seiner Wirkung umstritten. Ebenso stehen wir einer Ausweitung der Jugendgarantie ablehnend gegenüber, solange die Ergebnisse schlecht sind. Diese Position wird von einem aktuellen Gutachten des Europäischen Rechnungshofes untermauert. Wir lehnen auch die Ausweitung der Mittel für die EU-Kommission zur Umsetzung der Säule sozialer Rechte ab.Insgesamt zielen viele Vorschläge auf eine Ausweitung der Kompetenzen und der Mittel der EU-Ebene, weshalb ich mit „Nein“ gestimmt habe.
Implementation of the Protocol on the financial consequences of the expiry of the ECSC Treaty and on the Research Fund for Coal and Steel (A8-0034/2018 - Jean Arthuis)
. ‒ The Commission is proposing a bridging solution to stem the impact of the alarming decreasing funding for The Research Fund for Coal and Steel (RFCS). The revision would create a possible complementary funding of EUR 40.3 million (around EUR 5 million per year), through the recycling of unused, de-committed funds since 2003 to cover the drop in funding.I voted in favour. The ECR acknowledges that the research funded by RFCS can help steel companies maintain a competitive advantage. Furthermore, they welcome that there are no negative financial implications of this proposal, but note that is only a temporary solution to the drop in RFCS’s revenue.
EU-New Zealand agreement on cooperation and mutual administrative assistance in customs matters (A8-0029/2018 - Daniel Caspary)
A European strategy on Cooperative Intelligent Transport Systems (A8-0036/2018 - István Ujhelyi)
Cooperative intelligent transport systems (C-ITS) allow road vehicles to communicate with other vehicles or road users and roadside infrastructure. The European Commission has put forward a strategy outlining the path towards the commercial deployment of C-ITS in the EU by 2019, encouraging the implementation of C-ITS. The report recommends designating proper funding within the Connecting Europe Facility, European Structural and Investment Funds and the European Fund for Strategic Investments for the upgrading and maintenance of future road infrastructure.I voted in favour. By increasing the quality and reliability of information, C-ITS can improve road safety and traffic efficiency and reduce energy consumption and emissions from transport, provided that cyber security and data protection are ensured.
Cross-border parcel delivery services (A8-0315/2017 - Lucy Anderson)
The agreement establishes that every year cross-border parcel delivery providers must supply their national authorities with information on turnover, number of employees, number of parcels handled, names of their subcontractors and any publicly accessible price list for parcel delivery services. With this information, national authorities can identify unreasonably high tariffs. The objective is to make tariffs more transparent and give regulators more powers to monitor the market.I voted in favour, as more transparent tariffs would lower cross-border parcel delivery prices, known to be almost five times higher than domestic parcel delivery prices.
Initial qualification and periodic training of drivers of certain road vehicles and driving licences (A8-0321/2017 - Peter Lundgren)
. ‒ The new proposal aims at contributing to higher road safety standards and to facilitate the mobility of professional drivers. It favours the optimisation of fuel consumption and the modernisation of training. It will also help recognize training that has taken place is another Member State.I voted in favour, recognizing the importance of the protection of vulnerable road users.
Establishing the European Defence Industrial Development Programme aiming at supporting the competitiveness and innovative capacity of the EU defence industry (A8-0037/2018 - Françoise Grossetête) DE
Das Europäische Programm zur industriellen Entwicklung im Verteidigungsbereich ist möglicherweise mit guten Absichten entworfen worden. So geht es darum, Synergien zwischen einzelnen EU-Mitgliedstaaten bei der Entwicklung von Rüstungsgütern zu nutzen. Die auf nationaler Ebene hierfür bereits vorgesehenen Mittel sollen durch Zuschüsse aus Brüssel ergänzt werden. Dies soll den EU-Mitgliedstaaten als Anregung dienen, stärker zusammenzuarbeiten und mehr in den Verteidigungsbereich zu investieren. Das Programm soll mit 500 Millionen Euro ausgestattet sein.So sehr ich auch eine grenzüberschreitende Zusammenarbeit im Rüstungsbereich unterstütze, sollte diese eine freie Entscheidung der betroffenen Regierungen bleiben und nicht von der EU-Ebene vorgeschrieben werden. Die schlechten Erfahrungen, beispielsweise mit dem militärischen Transportflugzeug A400M, dessen Auslieferung an die Bundeswehr schon seit neun Jahren fällig ist, bezeugen die Nichteignung der Vorgehensweise der EU, die Nationalität anstatt die Kompetenz als Kriterium für die Auftragsvergabe heranzuziehen.Darüber hinaus halte ich die Einrichtung eines EU-Topfes für den ersten Schritt zur gemeinsamen EU-Armee für nicht durchdacht, denn um die vorgesehenen Mittel für militärische Forschung ausgeben zu können, müsste die EU erst einmal Prioritäten setzen, in welchen Bereichen überhaupt geforscht werden soll.Da ich der Geldverschwendung bei falsch geführten EU-Projekten genauso wie weiterer EU-Zentralisierung ablehnend gegenüberstehe, habe ich mit „Nein“ gestimmt.
Gender equality in EU trade agreements (A8-0023/2018 - Eleonora Forenza, Malin Björk) DE
Dieser Initiativbericht zur Gleichstellung der Geschlechter in Handelsabkommen der EU geht leider an den realen Problemen weitgehend vorbei. Während es empirisch eindeutig ist, dass Marktwirtschaft und freier Handel Armut und Hunger in der Welt reduziert haben, konstruiert dieser Bericht einen asymmetrischen Effekt auf Frauen.Insgesamt fokussiert sich der Bericht nahezu ausschließlich auf Ergebnis- statt Chancengleichheit und fordert damit indirekt die Diskriminierung von Männern durch Quotenregelungen.Als Beispiele nennt der Bericht negative Auswirkungen auf weibliche Kleinbauern. Dabei missachtet der Bericht aber, dass bei den Beispielen kein Freihandel herrscht, da die EU mit ihren Agrarsubventionen den fairen Wettbewerb verhindert.Aus diesen Gründen habe ich den Bericht abgelehnt.
Lagging regions in the EU (A8-0046/2018 - Michela Giuffrida)
The report proposes a number of positive solutions to support economic growth, sustainable development and job creation in lagging regions by suggesting that country-specific recommendations in the framework of the European Semester should be made on a multiannual basis, with medium-term monitoring and reviews. The ECR shadow especially welcomes that the report underlines the importance of the Partnership Principle and Multi-Level Governance and that it calls for Cohesion policy to continue to be a priority for the Union.I voted in favor. However, the ECR Group doesn’t support the part regarding the contribution of the ESI Funds to tackling migratory pressure.
The role of EU regions and cities in implementing the COP 21 Paris Agreement on climate change (A8-0045/2018 - Ángela Vallina) DE
Der Bericht beschäftigt sich mit der Rolle der Städte und Regionen der EU im Hinblick auf das COP21 Pariser Klimaschutzübereinkommen, welches darauf abzielt, die globale Erwärmung zu begrenzen. Im Besonderen wird im Bericht darauf eingegangen, wie der Europäische Struktur- und Investitionsfonds dazu beitragen kann, das Abkommen umzusetzen. Ich glaube, dass der Großteil des Berichts nicht kontrovers ist. Allerdings ist es sehr schwierig, die EU-Förderung, die speziell den Klimawandel bekämpfen soll, zu kalkulieren und zu beobachten. Daher enthalte ich mich in diesem Fall.
Current human rights situation in Turkey (B8-0079/2018, RC-B8-0082/2018, B8-0082/2018, B8-0084/2018, B8-0091/2018, B8-0092/2018, B8-0095/2018, B8-0097/2018, B8-0103/2018) DE
Seit dem misslungenen Putschversuch im Juli 2016 befindet sich die Rechtsstaatlichkeit in der Türkei in Gefahr. Polizeiliche und rechtliche Schikanen werden zur Unterdrückung Andersdenkender eingesetzt. Seit 2016 wurden mehr als sechs Millionen Menschen Opfer von juristischen oder polizeilichen Untersuchungen, die sich auf Vermutungen stützen. Mehr als einhundert (ausländische) Journalisten mussten ins Gefängnis. Allerdings gibt es noch Platz für Debatten und Widerstand durch die unabhängige Presse, die unterstützt werden muss.Die Politik der Türkei muss sich ändern, die Menschenrechte vor Ort müssen gestärkt werden. Beide Forderungen spiegeln sich in der Entschließung wider, die ich deshalb unterstütze.
Summer-time arrangements (B8-0070/2018, B8-0071/2018) DE
Die Resolution des Europäischen Parlaments empfiehlt der Kommission die Abschaffung der jährlichen Zeitumstellung zwischen Sommer- und Winterzeit.Leider konnten sich EU-Mitgliedstaaten bisher nicht einigen, ob die Sommer- oder Winterzeit bestehen bleibt. Um künftige Verwirrungen der Bürger zu vermeiden, wäre eine koordinierte internationale Initiative vonnöten, die es bisher nicht gab.Aufgrund dieser offenen Fragen habe ich gegen die Entschließung gestimmt, obwohl ich einer einheitlichen Regelung nicht grundsätzlich ablehnend gegenüberstehe, die auf der Sommerzeit basiert.
Composition of the European Parliament (A8-0007/2018 - Danuta Maria Hübner, Pedro Silva Pereira) DE
Der Antrag möchte die Sitze des Europäischen Parlaments neu verteilen, nachdem Großbritannien aus der EU ausgetreten ist. Laut des Antragstellers sollen 27 der 73 britischen Sitze auf europäische Länder mit Bevölkerungszuwachs verteilt werden, um eine gerechtere Verteilung nach der Bevölkerungsgröße sicherzustellen.Die Liberal-Konservativen Reformer lehnen das Argument einer gerechteren Verteilung und die Steigerung der Sitze für die restlichen 27 EU-Mitgliedstaaten stark ab, da nicht alle Bürger Europas das gleiche Mitspracherecht haben. Basierend auf der Tatsache, dass z. B. Malta sechs Vertreter hat, müssten im Europaparlament ungefähr tausend Parlamentarier aus Deutschland sitzen. Gerade weil die derzeitige Verteilung nicht gerecht ist, kann keine weitere Steigerung der Sitze für die restlichen 27 EU-Mitgliedstaaten gerechtfertigt werden.Ich bin der Meinung, dass die durch den Brexit entfallenden 73 Sitze restlos gestrichen werden sollten. Daher lehne ich den Antrag ab.
Revision of the Framework Agreement on relations between the European Parliament and the European Commission (A8-0006/2018 - Esteban González Pons) DE
Der Berichterstatter möchte den Spitzenkandidatenprozess etablieren, der erstmals in den Europawahlen 2014 in informeller Weise angewandt wurde. Während man sich über den Nutzen dieses Prozesses im Sinne einer demokratischen Teilhabe der Bürger unterhalten kann, ist eine andere Forderung völlig inakzeptabel: Der Berichterstatter schlägt vor, dass eine für Kommissare geltende Regelung geändert werden soll, in Bezug auf die Teilnahme am Europawahlkampf. Nach aktueller Regelung muss ein Kommissar vom Ende der letzten Plenarwoche der laufenden Legislaturperiode bis zu den Europawahlen unbezahlten Urlaub nehmen, wenn er sich als Europaabgeordneter bewerben möchte. Dies soll geändert werden. Kommissare sollen demnach weiterhin ihrer Funktion entsprechend Bezüge erhalten, wenn sie sich für ein Mandat im Europäischen Parlament bewerben. Darüber hinaus sollen sie sich nur darauf verpflichten, im Wahlkampf ihre Position als Kommissar nicht auszunutzen. Interessenskonflikte wären damit vorprogrammiert.Der Bericht kann die mangelnde demokratische Legitimität der Europäischen Kommission nicht wegdiskutieren und fordert zudem einen Freifahrtschein zum potenziellen Missbrauch von Steuergeldern für bereits privilegierte EU-Kommissare. Aus diesem Grund habe ich den Bericht abgelehnt.
Protection and non-discrimination with regard to minorities in the EU Member States (B8-0064/2018) DE
Dieser Antrag hält fest, dass Minderheiten in der EU nach wie vor Diskriminierungen erleiden müssten und wurde aufgrund zahlreicher Petitionen verfasst.Genannt werden zum einen einheimische, nationale und sprachliche Minderheiten, zum andern gesondert LGBTI-Minderheiten. So sei die Rechtslage für Minderheiten zu verbessern und Minderheitensprachen müssten besser geschützt werden. Weitere Forderungen beinhalten die Förderung von kultureller Diversität und Toleranz bei der Bildung, eine bessere Einbindung von Minderheiten beim Erhalt kulturellen Erbes und eine EU-weite Beobachtung der Situation von einheimischen und sprachlichen Minderheiten durch die EU-Agentur für Grundrechte. Im Weiteren solle das Problem der so genannten Nicht-Bürger gelöst werden, welches in einigen EU-Ländern aus historisch-politischen Gründen besteht. Schließlich soll die Europaratskonvention zum Schutz von nationalen Minderheiten, Protokoll 12 der Konvention zum Schutz von Menschenrechten und Grundfreiheiten sowie die Europäische Charta für regionale und Minderheitensprachen von allen Mitgliedstaaten unterzeichnet werden.Auch wenn die Mitgliedstaaten bereits durch die EU-Verträge zum Minderheitenschutz verpflichtet sind, ist ein zusätzlicher Appell von Seiten des Europäischen Parlaments an die EU-Mitgliedstaaten zum besseren Schutz von Minderheiten hilfreich. Entsprechend habe ich dem Entschließungsantrag zugestimmt.
Zero tolerance for female genital mutilation (B8-0068/2018) DE
Dem Entschließungsantrag zum Thema „Null Toleranz gegenüber Genitalverstümmelung bei Frauen“ habe ich gerne zugestimmt, da ich für Genitalverstümmelung bei Frauen kein Verständnis habe und die Aufklärung in dem Bereich voll unterstütze.Auf der anderen Seite musste ich ein paar Änderungsanträge anderer Fraktionen ablehnen, die Genitalverstümmelung in Zusammenhang mit der EU-Asylpolitik stellen oder Blankoschecks für EU-Finanzierung in Drittländern fordern.
Setting up a special committee on the Union’s authorisation procedure for pesticides, its responsibilities, numerical strength and term of office (B8-0077/2018) DE
Die Liberal-Konservativen Reformer befürworten generell eine turnusmäßige Überprüfung der europäischen Zulassungsverfahren für Pestizide, insbesondere darauf, ob diese den aktuellen wissenschaftlichen Stand berücksichtigen. Der hier ins Leben gerufene Sonderausschuss steht aber unter dem Eindruck der hoch emotionalisierten Glyphosat-Debatte. Vor diesem Hintergrund ist nicht davon auszugehen, dass das jetzige komplexe Zulassungsprozedere für Pflanzenschutzmittel (Verordnung (EG) Nr. 1107/2009), welches demokratisch legitimiert und in seiner Ausführung an die Europäische Kommission und die EFSA delegiert ist, einer objektiven Bewertung unterzogen wird. Das anvisierte Mandat für diesen auch Kosten verursachenden Sonderausschuss zeigt eine starke Fokussierung auf das Thema Glyphosat, anstatt die generellen regulatorischen Rahmenbedingungen auch im Vergleich zu anderen Stoffzulassungsregularien angemessen zu vergleichen beziehungsweise zu berücksichtigen.Eine besondere Gefahr sehen wir in den haltlos im Raum stehenden Vorwürfen gegen die ausführenden staatlichen und unabhängigen Zulassungsbehörden. Gerade das mit der Glyphosat-Bewertung betraute Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) ist hiervon betroffen. Dieses hat gerade durch seine politisch nicht opportune Einschätzung seine Unabhängigkeit und somit seine Glaubwürdigkeit unter Beweis gestellt. Der Sonderausschuss darf keinesfalls als Instrument der politischen Einflussnahme gegenüber den europäischen Zulassungsbehörden missbraucht werden.Der im Vorfeld des Sonderausschusses gesteckte Rahmen lässt leider kein objektives Ergebnis erwarten, daher lehne ich seine Einrichtung ab.
Geo-blocking and other forms of discrimination based on customers' nationality, place of residence or place of establishment (A8-0172/2017 - Róża Gräfin von Thun und Hohenstein) DE
In diesem Antrag zum Geoblocking geht es um die Online-Diskriminierung von Kunden in der EU bezüglich des Angebots von Gütern und Dienstleistungen, wenn sich der Kunde im EU-Ausland befindet. Das Ziel des Antrags ist es, den Online-Markt zu öffnen und Nachteile aufgrund der geografischen Lage zu verhindern, beispielsweise beim Erwerb von Tickets.Ich unterstütze das Ziel des Antrags. Es ist unfair, dass Kunden höhere Preise zahlen oder ein nur stark eingeschränktes Angebot wahrnehmen können, einzig aufgrund ihrer Position innerhalb der EU – insbesondere, wenn diese Einschränkungen bei einem physischen Besuch des Händlers des Landes vor Ort nicht gelten würden. Daher stimme ich dem Bericht zu.
Cost-effective emission reductions and low-carbon investments (A8-0003/2017 - Julie Girling) DE
Dieser legislative Bericht dient der Reform des Europäischen Emissionshandelssystems. Dadurch soll das Emissionsziel der EU von mindestens 40 % bis 2030 erfüllt werden. Für die Industrie wird der Anreiz gesenkt, ihre Produktion in Nicht-EU-Staaten auszulagern, um CO2-Werte zu senken. Damit werden Investitionen in Innovation und Modernisierung vorangetrieben, weshalb ich dem Bericht zustimme.
European Central Bank Annual Report for 2016 (A8-0383/2017 - Jonás Fernández) DE
Der Jahresbericht über die Europäische Zentralbank ist in diesem Jahr deutlich besser ausgefallen als früher. Er weist beispielsweise auf die Gefahr von Vermögenspreisblasen hin, die durch die Nullzinspolitik entstehen könnten. Darüber hinaus fordert er mehr Transparenz hinsichtlich des Unternehmensanleihekaufprogramms durch die EZB. Der insgesamt deutlich kritischere Grundton ist als Erfolg der EKR und LKR zu werten. Dennoch überschreitet der Bericht einige rote Linien. Er begrüßt beispielsweise eine Vertiefung der institutionellen Architektur der Währungsunion. Außerdem suggeriert der Bericht, dass die EZB nach Ende des dritten Griechenlandprogramms damit beginnen könnte, griechische Anleihen in die Ankaufprogramme aufzunehmen. Eigentlich soll das Anleihekaufprogramm etwa zeitgleich mit dem Griechenlandpaket auslaufen. Der Verweis auf Griechenland suggeriert also entweder den raschen Ankauf griechischer Papiere oder eine Verlängerung des Ankaufprogramms. Beides ist mit dem Wahlprogramm der LKR nicht vereinbar, weshalb ich den Bericht trotz guter Aspekte abgelehnt habe.
Marrakesh Treaty: facilitating the access to published works for persons who are blind, visually impaired, or otherwise print disabled (A8-0400/2017 - Max Andersson)
Jurisdiction, recognition and enforcement of decisions in matrimonial matters and matters of parental responsibility, and international child abduction (A8-0388/2017 - Tadeusz Zwiefka)
The changes presented in this regulation will make it possible to terminate confusion and legal uncertainty, to unnecessary delays and complications in cases. It is imperative to ensure that competent national authorities are efficient and prepared to act quickly at a cross-border level, for the sake of the parents and children. The solution puts forward time efficiency, secures the interests of the obligated person and, above all, the interests of the child. Therefore, I supported this report.
Implementation of the Youth Employment Initiative in the Member States (A8-0406/2017 - Romana Tomc) DE
Die „Umsetzung der Beschäftigungsinitiative für junge Menschen in den Mitgliedstaaten“ ist nicht erfolgreich. Zwar gibt es Fortschritte bei der Jugendarbeitslosigkeit in der EU, aber diese sind eher auf die allgemeine Erholung der Konjunktur zurückzuführen. Am besten lässt sich das am Beispiel Spaniens erkennen: Dieses Land hat eine insgesamt stark zurückgehende Arbeitslosigkeit und, obwohl es EU-weit die meisten Gelder für die Beschäftigungsinitiative einsetzen konnte, kämpft es weiterhin mit einer besonders hohen Jugendarbeitslosigkeit von knapp 40 %. Diese Einsicht wurde vom Europäischen Rechnungshof bestätigt. Dieser bescheinigt der Beschäftigungsinitiative, dass zu hohe Erwartungen geweckt wurden, die Umsetzung den eigenen Ansprüchen nicht gerecht werde, der Erfolg „sehr limitiert“ sei und dass Programme der Staaten durch dieses EU-Programm verdrängt würden, ohne einen Mehrwert zu erzielen. Trotz der schlechten Ergebnisse werden im Bericht weitere Finanzressourcen gefordert. Das Programm soll dazu zu einem längerfristigen (gemeint: permanenten) Instrument umgewandelt werden.Angesichts der schwachen Leistung mehr Geld für dieses Programm zu fordern, ist m. E. ein unverantwortlicher Umgang mit Steuergeldern. Zunächst müsste, wie auch vom Rechnungshof gefordert, eine weit bessere Vorarbeit geleistet werden. Ich habe den Bericht dementsprechend abgelehnt.
Implementation of the Professional Qualifications Directive and the need for reform in professional services (A8-0401/2017 - Nicola Danti) DE
Die Kommission hat im vergangenen Winter ein Binnenmarktpaket vorgelegt, um Wachstum und Beschäftigung im Dienstleistungssektor zu fördern. Teil dieses Pakets sind Leitlinien für die Mitgliedsstaaten bei der Reformierung regulierter Berufe. Diese Leitlinien umfassen zum einen Empfehlungen für sieben Sektoren und zum anderen einen Einschränkungsindikator.Die Empfehlungen sollen den Mitgliedstaaten dabei helfen, die sieben betrachteten Sektoren weiter zu liberalisieren und bestehende Hürden abzubauen. Der Einschränkungsindikator soll helfen, die Schwierigkeit des Zugangs zu regulierten Berufen einzuschätzen (z. B. geforderte Ausbildungsjahre, geschützte Bezeichnungen, Mitgliedschaften in Berufsgenossenschaften, notwendige Geschäftsformen etc.).Der vorliegende Bericht stellt einen ausgewogenen Kompromiss dar, der zum einen das Gleichgewicht zwischen notwendiger Regulierung und Liberalisierung regulierter Berufe aufrechterhält und zum anderen nicht in die Zuständigkeiten der Mitgliedsstaaten eingreift. So werden die Empfehlungen zur weiteren Liberalisierung zwar als nützlich anerkannt, sind für die Mitgliedstaaten jedoch nicht bindend. Ebenso wenig lässt sich aus einem hohen Wert beim Einschränkungsindikator auf einen übermäßig regulierten Beruf schließen.Aus diesen Gründen habe ich dem Bericht zugestimmt.
Control of exports, transfer, brokering, technical assistance and transit of dual-use items (A8-0390/2017 - Klaus Buchner) DE
„Dual-Use-Produkte“ sind Produkte, die sowohl für zivile als auch militärische Zwecke verwendet werden können. Die Exportkontrolle dieser Produkte ist durch internationale Abkommen vorgeschrieben. Der Buchner-Bericht nimmt hier eine Aktualisierung vor. Dies ist sinnvoll, da sich die technologischen Möglichkeiten – z. B. bei Überwachungs- und Verschlüsselungstechnologien – deutlich erweitert haben. Darüber hinaus wird eine Prozessoptimierung und mehr Transparenz angestrebt.Der Bericht bildet eine sinnvolle Aktualisierung, ohne unnötige bürokratische Hürden aufzubauen. Deshalb habe ich ihm zugestimmt.
Promotion of the use of energy from renewable sources (A8-0392/2017 - José Blanco López) DE
Die Kommission hat im Rahmen des Winterpaketes die Überarbeitung der Erneuerbare-Energien-Richtlinie vorgeschlagen. Die von der Kommission vorgeschlagenen Ziele wurden während der Verhandlungen im Europaparlament auf allen Ebenen (Erneuerbare-Energien-Ziel, Transport etc.) angehoben, ohne Folgenabschätzungen, ohne wissenschaftliche Evidenz über die möglichen Vor- bzw. Nachteile. Als EKR-Schattenberichterstatter konnte ich viele Ideen grenzenloser Ambitionen abwenden. So haben wir als Teil des breiten Kompromisses einer Anhebung des EU-weiten Erneuerbare-Energien-Ziels von 27 auf 35% zugestimmt, aber dafür von dem Europaparlament vorgeschriebene, verbindliche Ziele für Mitgliedstaaten verhindern können. Wir sind nämlich der Ansicht, dass die Mitgliedstaaten flexibel und unter sich über einen realistischen Beitrag eines jeden Landes bestimmen dürfen sollten. Des Weiteren enthielt der Text keine verbindlichen Ziele für den Heiz- und Kühlsektor, sondern nur ein richtungsweisendes, indikatives Ziel, das als politisches Signal für die Integration der Erneuerbaren in diesen Sektor dienen soll. Die LKR ist der Meinung, dass der Fokus auf immer „höhere Ambitionen und Ziele“ ziemlich irrelevant ist, wenn man sich die größeren Probleme des EU-Energiemarktes ansieht. Wir setzen uns für die Liberalisierung des Marktes und mehr Wettbewerb ein, was im Sinne aller Verbraucher, sei es der Industrie oder der Privatkunden, ist. Weil wir den Verhandlungstisch nicht verlassen haben und somit absurde Vorschläge abwenden konnten, haben wir dem Gesamtkompromiss, über den abgestimmt wurde, zugestimmt.
Energy efficiency (A8-0391/2017 - Miroslav Poche) DE
Die überarbeitete Energieeffizienzrichtlinie zielt darauf ab, die Energiegesetzgebung mit den Energie- und Klimazielen 2030 in Einklang zu bringen, und soll dazu beitragen, die Strategie der Energieunion voranzutreiben. Die Kommission hat unter anderem ein verbindliches 30 %-Energieeffizienzziel vorgeschlagen, das durch nationale Ziele erreicht werden soll. Die meisten Kompromissänderungen waren unterstützenswert, aber wir haben einen Kompromissvorschlag unterstützt, der auf dem Vorschlag des Rates basiert, ein nicht verbindliches 30 %-Ziel und nicht verbindliche nationale Ziele festzusetzen. Allerdings wurde im Ausschuss ein Vorschlag angenommen, der ein bindendes 40 %-Ziel auf EU-Ebene und verbindliche Ziele der Mitgliedstaaten beinhaltet. Persönlich setze ich mich für realistischere Ziele für die EU und die Mitgliedstaaten ein, die nicht gegenwärtige Investitionen abschrecken und weniger strenge Voraussetzungen für behördliche Umbauarbeiten bedeuten. Daher habe ich den Bericht abgelehnt.
Governance of the Energy Union (A8-0402/2017 - Michèle Rivasi, Claude Turmes)
The goal of this proposal is to put in place an administrative framework for the Governance of the Energy Union. The framework would be divided into two parts: firstly, by integrating pre-existing planning, reporting and monitoring obligations in the energy and climate field, and secondly, redefine the political process between Member States and the Commission. There were subjects, however, where a compromise couldn’t be found. These include the inclusion of energy poverty provisions in national energy and climate plans, out-of-scope revisions to the Effort Sharing Regulation, linear trajectories for the Renewable Energy Directive and the Energy Efficiency Directive, and plans to increase ambition in national plans in five-year increments. The EPP and the ECR co-signed alternative compromise amendments. Unfortunately, none of these alternative texts were adopted, therefore I could not give my vote in favour.
Management, conservation and control measures applicable in the Convention Area of the South Pacific Regional Fisheries Management Organisation (A8-0377/2017 - Linnéa Engström) DE
Die Organisation zur Steuerung der regionalen Fischerei im Südpazifik (SPRFMO) ist eine zwischenstaatliche Organisation, die die Erhaltung und die nachhaltige Nutzung der Fischereiressourcen des Südpazifiks regelt. Die Hochseegebiete des Südpazifiks decken etwa ein Viertel der globalen Hochseeregionen ab. Die kommerziell bedeutendsten Fischereiressourcen im SPRFMO-Gebiet sind Makrelen und der Humboldt-Kalmar. Der Antrag zielt darauf ab, die Erhaltung, Kontrolle und Vollstreckungsmaßnahmen des SPRFMO in die EU-Gesetzgebung einzuführen und umfasst Fangregelungen, Beobachter, Berichterstattung, Datenmeldung, Seevogelschutz und Autorisierungen für Grundfischerei sowie Forschungsfischerei. Das finde ich gut und habe zugestimmt.
Implementation of EU macro-regional strategies (A8-0389/2017 - Andrea Cozzolino) DE
Makroregionale Strategien (MRS) sind eines der Hauptinstrumente der EU zur Förderung europäischer territorialer Kooperation. Sie bringen Mitgliedsstaaten und Drittländer zusammen, um gemeinsame Herausforderungen zu überwinden und das gemeinsame Potential zu nutzen. Ziel ist es, eine gemeinsame Herangehensweise zu ermöglichen. Makroregionale Strategien folgen drei Grundprinzipien: Keine neuen EU-Gelder, keine zusätzlichen EU-Strukturen und keine neuen EU-Gesetze. Während es zweifellos Probleme in den Gebieten der Mitarbeit, des Besitzes, der Ressourcen und der Steuerung gibt, hebt der Bericht jedoch hervor, dass makroregionale Strategien einen unbezahlbaren und innovativen Beitrag zur grenzüberschreitenden, sektorüberschreitenden und mehrstufigen Kooperation in Europa darstellen. Entsprechend habe ich der Implementierung der makroregionalen Strategien der EU zugestimmt.
International ocean governance: an agenda for the future of our oceans in the context of the 2030 Sustainable Development Goals (A8-0399/2017 - José Inácio Faria) DE
Der Bericht ist eine Nachfolge einer gemeinsamen Mitteilung, in der die Kommission und die Hohe Vertreterin eine Antwort der EU auf die UN-Agenda 2013 für nachhaltige Entwicklung präsentiert haben. Diese hat die Erhaltung und nachhaltige Nutzung der Ozeane als eines der 17 UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung identifiziert. Ich teile die Auffassung, dass es wachsende Bedenken zur Notwendigkeit einer effektiveren und integrierten Steuerung der Ozeane gibt, und erkenne an, dass es hier die Möglichkeit für die EU gibt, eine Führungsrolle zu übernehmen. Während es in diesem Bericht viel Unterstützenswertes gibt, kann ich dem Ergebnis des Berichts jedoch nicht als Ganzes zustimmen. Leider wurden einige Ergänzungen der ECR abgelehnt. Diese sollten hervorheben, dass die Steuerung internationaler Ozeane am besten durch die Verbesserung bereits existierender internationaler Institutionen und die Implementierung des neuen UNCLOS-Abkommens zum Erhalt und zur nachhaltigen Nutzung der Biodiversität über nationale Rechtsprechung hinaus adressiert werden sollte. Daher habe ich mit Enthaltung gestimmt.
Women, gender equality and climate justice (A8-0403/2017 - Linnéa Engström) DE
Der Bericht von Engström hebt die Auswirkungen des Klimawandels auf ärmere Bevölkerungen hervor, differenziert zwischen den Effekten auf Frauen und Männer und ruft die Kommission und die Mitgliedstaaten dazu auf, Klimagerechtigkeit in internationalen Arbeiten gegen den Klimawandel miteinzubinden.Der Bericht fordert unter anderem, dass bindende Sozial- und Umweltnormen in Handelsverträge eingeführt werden sollen und eine globale CO2-Quote pro Person eingeführt wird, nach der jeder Bürger Strafen bzw. Kompensierungen wegen Über- oder Unterbeanspruchung erwarten darf. Zudem werden in den Bericht auch Sanktionen gegenüber „Gruppen und Wählerschaften“ miteingebracht, wenn diese bei der Nominierung von UN-Klimaorganen nicht die Gender-Gleichheit respektieren – ein Thema, welches nichts mit Klimawandel zu tun hat.Aus den genannten Gründen lehne ich den Bericht ab.
State of play of negotiations with the United Kingdom (B8-0676/2017, B8-0677/2017) DE
Der Entschließungsantrag wurde von allen politischen Gruppen vorgelegt, mit Ausnahme der drittgrößten Fraktion im Europäischen Parlament (EKR-Gruppe), und zwar ohne dass sie an dem Entwurf in irgendeiner Weise mitarbeiten konnte. Die EKR-Fraktion wäre allerdings von dem Brexit am meisten betroffen, weil gerade zu dieser Fraktion die britischen Tories gehören. Diese arrogante Vorgehensweise, wenn die Briten gar nicht am Tisch sitzen dürfen, obwohl die Entschließung vor allem sie betrifft, spiegelt sich in dem tatsächlichen Text wieder.In vielen Paragraphen werden die unterschiedlichen Verhandlungspositionen der EU und des Vereinigten Königreichs hervorgehoben. Es mangelt allerdings an jeglichem positiven Einsatz, trotz Initiativen aus der Wirtschaft (wie new-deal-for-britain.de), die den richtigen Weg vorzeigen. Ich bin fest davon überzeugt, dass ein Brexit zu einer „Lose-lose-Situation“ mit negativen wirtschaftlichen und politischen Konsequenzen für die EU und Großbritannien führt. Statt die unterschiedlichen Verhandlungspositionen zu betonen, soll das Europaparlament den Rat und die Kommission dazu auffordern, einen aktiven Schritt zu machen und den Briten einen neuen Deal anzubieten. Jetzt mehr denn je brauchen wir positive Einsätze, um die zwei aufeinander zufahrenden Züge (Brexit) zu stoppen.Da es von solch einem konstruktiven Vorgehen im Entschließungsentwurf keine Spur gibt, konnte ich ihn nicht unterstützen.
Objection to an implementing act: use of phosphoric acid – phosphates – di – tri – and polyphosphates (E 338-452) in frozen vertical meat spits (B8-0666/2017) DE
Selbst die Tatsache, dass sich das Europäische Parlament mit Dönerfleisch beschäftigt, halte ich für skandalös und gefährlich. Mit großer Sorge beobachte ich immer neue und neue Versuche, unser Leben bis in die kleinsten Details zu regulieren. Diesmal haben unsere grünen und linken Parlamentskollegen Döner Kebabs ins Visier genommen, und ich fürchte jetzt schon, was als nächstes kommt.Die heutige Entschließung habe ich dementsprechend abgelehnt und bitte vor allem Frau Gabriele Zimmer, die für das Döner-Verbot leidenschaftlich gekämpft hat, sich künftig um ihre eigene, d. h. nicht meine, Verpflegung zu kümmern.
Annual report on the implementation of the Common Foreign and Security Policy (A8-0350/2017 - David McAllister) DE
Dieser Jahresbericht untersucht den derzeitigen Stand der gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik (GASP) im Kontext bestehender und neuer Herausforderungen und Bedrohungen. Im Anschluss an die Untersuchung fordert der Berichterstatter David McAllister einen Mentalitätswechsel in Richtung mehr europäischer Perspektive. Die EU soll zu einem wirksameren globalen Player werden, indem die bestehende Sicherheitsarchitektur angesichts der Bedrohung seiner Bürger verbessert wird. McAllister legt eine Reihe von Meilensteinen für die Umsetzung der GASP dar, einschließlich der Koordinierung von Bedrohungsrisiken, Vertiefung der außenpolitischen Ziele der EU sowie des transatlantischen Bündnisses.Die Liberal-Konservativen Reformer sind der Ansicht, dass die Außen- und Sicherheitspolitik ein wichtiges Mittel zur Förderung gemeinsamer Anliegen sein kann. Es darf jedoch niemals die Fähigkeit eines Mitgliedstaates ersetzen, seine eigene Sicherheitspolitik durchzuführen. In der zuletzt genannten Hinsicht geht der Bericht für mich zu weit, weshalb ich mich bei der Abstimmung meiner Stimme enthalten habe.
Annual report on human rights and democracy in the world 2016 and the EU policy on the matter (A8-0365/2017 - Godelieve Quisthoudt-Rowohl) DE
Die Liberal-Konservativen Reformer waren an den Verhandlungen über den diesjährigen Bericht direkt beteiligt und konnten ihn deswegen stärker als in den vorherigen Jahren auf Menschenrechte fokussieren. Wegen der klaren Fokussierung auf die Stärkung der Demokratie und Menschenrechte in der Welt habe ich dem Bericht gerne zugestimmt.
Extension of the duration of the European Fund for Strategic Investments (A8-0198/2017 - Udo Bullmann, José Manuel Fernandes) DE
Der Europäische Fonds für strategische Investitionen (EFSI) wurde für einen Zeitraum von zunächst drei Jahren eingerichtet, um bis 2018 zusätzliche Investitionen in die Realwirtschaft in Höhe von mindestens 315 Mrd. EUR zu mobilisieren. Durch den heute abgestimmten Vorschlag soll er bis zum Ende des derzeitigen mehrjährigen Finanzrahmens, d. h. bis zum 31. Dezember 2020, verlängert werden. Um das aufgestockte Ziel für den gesamten Investitionszeitraum von mindestens 500 Mrd. EUR an privaten und öffentlichen Investitionen zu erreichen, muss die EU-Garantie auf 26 Mrd. EUR erhöht werden.Der EFSI ist eine gemeinsame Initiative der Europäischen Investitionsbank und der Europäischen Kommission. Sie unterstützt ausgewählte Projekte selektiv durch Kreditbürgschaften und überträgt damit das Risiko des Scheiterns von geförderten Projekten auf die EU-Steuerzahler.Darüber hinaus ist bei den meisten Projekten nicht nachgewiesen, dass diese nur dank des EFSI realisiert werden konnten. Durch die sehr guten Finanzierungsbedingungen drängt sie in die Geschäftsfelder privater Banken und bestehender öffentlicher Förderbanken wie der KfW vor. Als Paradebeispiel möchte ich ein Teilstück der A6 in Deutschland aufführen, deren Sanierung und Erweiterung auf je drei Fahrspuren mit EFSI-Geldern von 299 Millionen Euro garantiert wird. Glauben Sie, dass dieses Projekt ohne den EFSI nicht umgesetzt würde? Ich jedenfalls nicht und lehne die EFSI-Verlängerung deswegen ab.
EU Citizenship Report 2017: Strengthening Citizens' Rights in a Union of Democratic Change (A8-0385/2017 - Beatriz Becerra Basterrechea) DE
Der Bericht zieht ein Resümee aus Bürgerpetitionen der Jahre 2014 bis 2016 und macht sich Inhalte dieser Petitionen zu eigen. Anzumerken ist, dass EU-Petitionen möglicherweise nicht repräsentativ für die tatsächliche Einstellung der Bürger zur EU sind, da eine Selbstselektion EU-affiner Bürger in solchen Petitionen wahrscheinlich ist. Der Bericht sieht ein verstärktes Engagement der europäischen Institutionen als Lösung für vielfältige Forderungen der Bürger. Dabei überschreitet er zahlreiche rote Linien. Er befürwortet beispielsweise Schritte hin zu einem europäischen Zentralstaat, indem er sich für einen europäischen Personalausweis ausspricht. Der Bericht fordert die Reform des europäischen Wahlrechts und sieht in der Stärkung der europäischen Parteien eine Verbesserung des Demokratiedefizits der EU. Ich stimme mit dem Bericht in zahlreichen Punkten nicht überein und habe deshalb nicht zugestimmt.
Towards a digital trade strategy (A8-0384/2017 - Marietje Schaake) DE
In diesem Bericht wird die Kommission aufgefordert, eine digitale Handelsstrategie vorzulegen. Dies soll laufende und bevorstehende Handelsverhandlungen vereinfachen und einen Eckpfeiler der Handelspolitik der EU bilden. Im Moment wird dieser Bereich in den aufkommenden Handelsabkommen (z.B. Japan, voraussichtlich Mexiko und Mercosur) ausgeklammert, und damit das Potential des freien Handels für die EU und ihre Handelspartner gehemmt.Der Bericht fordert freien Datenverkehr und die Beseitigung von Lokalisierungsanforderungen. Er beinhaltet ausgewogene Bestimmungen zum Datenschutz und zur Wahrung der Privatsphäre. Außerdem verlangt er Handelserleichterungen und Zollvereinfachungsmaßnahmen für den elektronischen Geschäftsverkehr.Als ECR unterstützen wir den freien Handel und wollen die Globalisierung nutzen – entsprechend habe ich dem Bericht zugestimmt.
Mobilisation of the Flexibility Instrument to finance immediate budgetary measures to address the on-going challenges of migration, refugee inflows and security threats (A8-0370/2017 - Siegfried Mureşan) DE
Im Rahmen der Vorlage zum Haushaltsentwurf 2018 schlug die Kommission vor, das Flexibilitätsinstrument zur Finanzierung von Maßnahmen zur Bewältigung der Herausforderungen der Migration, der Flüchtlingsströme und der Sicherheitsbedrohungen zu mobilisieren.Das Flexibilitätsinstrument finanziert Ausgaben, die über die im mehrjährigen Finanzrahmen (MFR) festgelegten Obergrenzen hinausgehen. Der für das Instrument verfügbare Gesamtbetrag hat sich nach der Einigung über die Halbzeitbewertung des MFR im März dieses Jahres erhöht.Die Kommission macht geltend, dass alle Umschichtungsmöglichkeiten unter Rubrik 3 („Sicherheit und Unionsbürgerschaft“) ausgeschöpft seien, und schlägt vor, das Instrument in Höhe von 817,1 Mio. EUR zu mobilisieren.Im Anschluss an die Verhandlungen über den Haushaltsplan 2018 wurde dieser Betrag auf 837,2 Mio. EUR erhöht, wobei Pilotvorhaben und vorbereitende Maßnahmen im Wert von 12,7 Mio. EUR berücksichtigt wurden, die das Parlament in dieser Rubrik vorgeschlagen hat.Während ich darauf dränge, dass die erhöhten Ausgaben durch Umschichtungen gedeckt werden, bin ich der Ansicht, dass die EU ihre Anstrengungen zur Bewältigung der Herausforderungen der Migration, der Flüchtlingsströme und der Sicherheitsbedrohungen verstärken sollte. Angesichts der engen Margen in Rubrik 3 kann ich diesen Aspekt des Haushaltsplans 2018 insgesamt unterstützen.
Ranking of unsecured debt instruments in insolvency hierarchy (A8-0302/2017 - Gunnar Hökmark) DE
Der Bericht ist Teil eines Gesamtpakets zur Bankenregulierung, das die Vorgaben der G20 zur Regulierung systemrelevanter Banken umsetzt. Dadurch sollen künftige Bankenrettungen auf Steuerzahlerkosten vermieden werden. Der Hökmark-Bericht verpflichtet die Mitgliedstaaten dazu, eine nachrangige Anleihekategorie einzuführen, die im Insolvenzfall in Eigenkapital umgewandelt werden kann und dadurch Verluste absorbiert. Die EKR und LKR unterstützen die Bemühungen der G20, künftig systemrelevante Banken durch die Beteiligung von Investoren anstelle von Steuerzahlern abzuwickeln. Aus diesem Grund habe ich für den Bericht gestimmt.
Value added tax obligations for supplies of services and distance sales of goods (A8-0307/2017 - Cătălin Sorin Ivan) DE
Der Ivan-Bericht zählt mit dem Niedermayer-Bericht zu einem Paket zur Modernisierung des Mehrwertsteuersystems in der EU.Die Befolgung der Mehrwertsteuerverpflichtungen innerhalb des Binnenmarktes geht für Unternehmen mit erheblichen bürokratischen Kosten einher, die gesenkt werden sollen. Die Einführung der kleinen einzigen Anlaufstelle (KEA, bzw. MOSS (Mini One-Stop-Shop)) hat dazu beigetragen. Mit den in diesem Bericht vorgeschlagenen Maßnahmen werden die bürokratischen Kosten aus der Mehrwertsteuerabwicklung weiter reduziert und Marktverzerrungen werden abgebaut, zudem kommen den Mitgliedsstaaten berechtigterweise höhere Steuereinnahmen zugute. Er ist ein weiterer Schritt in Richtung der konsistenten Anwendung des Ziellandprinzips. Deshalb habe ich dem Bericht zugestimmt.
Administrative cooperation and combating fraud in the field of value added tax (A8-0306/2017 - Luděk Niedermayer) DE
Dieser Bericht zielt auf die Modernisierung des Mehrwertsteuersystems in der EU ab und ist gemeinsam mit dem Ivan-Bericht Teil eines Pakets. Sie stellen die Grundlage für die Ausdehnung der IT-Infrastruktur dar, damit das System der kleinen einzigen Anlaufstelle (KEA, bzw. MOSS (Mini One-Stop-Shop)) auf weitere Dienstleistungen ausgedehnt werden kann.Mit dem Niedermayer-Bericht werden die Zusammenarbeit der Verwaltungen und die Betrugsbekämpfung auf dem Gebiet der Mehrwertsteuer geregelt. Leider führt der Betrug auf dem Gebiet der Mehrwertsteuer nach wie vor dazu, dass den Mitgliedstaaten erhebliche Einnahmen entgehen.Die Umsetzung des Vorschlags dürfte zu einer Verringerung der bürokratischen Lasten für die Mitgliedstaaten und einer Erhöhung der ihnen zustehenden Mehrwertsteuereinnahmen führen. Zudem hat der Berichterstatter die Verbesserungsvorschläge der EKR in ausreichendem Maße berücksichtigt. Deshalb habe ich dem Bericht zugestimmt.
Establishing the criteria and mechanisms for determining the Member State responsible for examining an application for international protection lodged in one of the Member States by a third-country national or a stateless person (recast) (A8-0345/2017 - Cecilia Wikström) DE
Das Europäische Parlament wurde gemäß Regel 69c der Geschäftsordnung dazu befragt, ob es der Aufnahme von Verhandlungen zwischen den EU-Institutionen zur Neuregelung der Dublin-III-Verordnung hin zu Dublin IV zustimmt. Zuvor hatte die schwedische Abgeordnete Cecilia Wikström in einem Bericht Stellung zum entsprechenden Kommissionsvorschlag von 2016 - 2016/0133(COD) - bezogen.Die Dublin-Verordnung konnte die Migrationskrise 2015 nicht verhindern. Ursachen für diese Krise waren eine unzureichende, langfristig angelegte Hilfe vor Ort seitens der EU-Mitgliedstaaten für Menschen in Not, die fatale Kürzung von Geldern zur Ausstattung von Flüchtlingslagern, die Nichtexistenz von Frühwarnsystemen, der völlig unzureichende Schutz der Schengen-Außengrenzen mit komplett überforderten Staaten wie Griechenland und Italien, eine fatale Kommunikation von Ländern wie Deutschland und Schweden, die schleppende Bearbeitung von Asylgesuchen und kaum durchgesetzte Rückführungen von abgelehnten Asylbewerbern. Zudem wurde insbesondere durch die unverantwortliche Politik der Bundesregierung ein Keil durch Europa getrieben. Vor diesem Hintergrund mutet es mehr als befremdlich an, wenn nun im Verhandlungsmandat zu Dublin IV explizit ein Zwangsverteilungsmechanismus für Asylsuchende auf alle EU-Mitgliedstaaten sowie Sanktionsandrohungen gegen aufsässige EU-Länder mit aufgenommen werden sollen. Dies gefährdet den Zusammenhalt zwischen den EU-Staaten und schlimmer noch den Frieden in Europa. Daher habe ich mich gegen die Erteilung eines Verhandlungsmandates in dieser Form ausgesprochen.
Combating inequalities as a lever to boost job creation and growth (A8-0340/2017 - Javi López) DE
Der Lopez-Bericht über den „Abbau von Ungleichheiten zur Ankurbelung von Wachstum und Beschäftigung“ sieht in wirtschaftlichen Ungleichheiten eine Wachstumsbremse für die EU. Eine größere politische Umverteilung von Wohlstand soll Wachstumskräfte wecken. Diese Analyse ist sehr umstritten. Die wissenschaftliche Aussagekraft der verwendeten Studien ist sehr fragwürdig und wird durch die Besonderheiten der post-kommunistischen Länder (niedrige Ungleichheit bei hohem Wachstum) verzerrt. Obwohl wir schon bei früheren Berichten auf die Unstimmigkeiten der verwendeten Studien verwiesen hatten, werden diese immer wieder politisch genutzt.Der Bericht fordert weiterhin die „Umverteilung von exzessiven Konzentrationen von Reichtum“ in die „produktivsten Formen von Investitionen“. Solche Formulierungen klingen sehr nach staatlicher Planwirtschaft. Darüber hinaus enthält der Bericht u. a. Forderungen nach einer Europäischen Arbeitslosenversicherung und angemessenen sozialen Minimalstandards auf EU-Ebene. Auf Deutschland würden bei Umsetzung dieser Ideen gewaltige Zusatzkosten zukommen. Ich habe den Bericht aus diesen Gründen abgelehnt.
Protection against dumped and subsidised imports from countries not members of the EU (A8-0236/2017 - Salvatore Cicu) DE
Importierte Produkte und Dienstleistungen steigern den Wohlstand der Bevölkerung, indem sie die Produktpalette vergrößern und die Produkte günstiger machen. Diese Tatsache gilt aber dann nicht mehr, wenn der Wettbewerb eingeschränkt wird oder wenn die Importe einheimische Produkte aufgrund eines unfairen Wettbewerbs verdrängen.„Unfair“ bedeutet hier insbesondere, dass die Importe durch Subventionen oder subventionsähnlichen Maßnahmen „unnatürlich“ einen Vorteil gegenüber der inländischen Produktion haben, oft mit der Absicht, diese aus dem Markt zu drängen.Für die EU stand dieses Thema auf der Tagesordnung, weil durch eine Klausel im Beitrittsprotokoll Chinas zur WTO die bisherigen Anti-Dumping-Regeln der EU nicht mehr auf China angewendet werden konnten. Die meisten der bisherigen Anti-Dumping-Verfahren richten sich aber eben an China, sodass eine Neuregulierung nötig ist.Der Cicu-Bericht hat die Abweichungen von Marktpreisen durch staatliche Einflussnahme als zentrales Argument erkannt und bietet die Rahmenbedingungen für zukünftige Anti-Dumping-Verfahren. Insbesondere bewegt sich die vorgeschlagene Regulierung im Rahmen der WTO-Regeln.Deshalb habe ich dem Bericht zugestimmt. Mich freut es auch, dass sich das Europäische Parlament deutlich gegen Subventionen für Exporte ausspricht. Die EU sollte sich daran aber auch selbst halten – insbesondere bei subventionierten Exporten in Entwicklungsländer ist dies leider nicht gegeben.
Rule of law in Malta (B8-0596/2017, B8-0597/2017) DE
Die Häufigkeit der Leaks (Luxemburg-Leaks, Panama Papers, Bahama-Leaks, Paradise Papers) in den letzten zwei Jahren ist erstaunlich und desensibilisiert hinsichtlich des Wortes Skandal, da es quasi schon als Normalität anerkannt wird. Es sind zumeist illegale Aktivitäten, die von Steuerflüchtigen und anderen Kriminellen zu vertuschen versucht werden, da sie sonst kaum auf den Bahamas, in Panama etc. stattfinden würden. Es werden gezielt Aktivitäten unternommen, um die gängige Gesetzeslage hierzulande zu umgehen. Diese illegalen Aktivitäten beziehen sich nicht nur auf finanzielle Aspekte, sondern bedrohen auch das Leben derjenigen, die diese Skandale aufdecken, wie das Beispiel der ermordeten Journalistin Daphne Caruana Galizia in Malta gezeigt hat.Die anliegende Entschließung fordert eine unabhängige Untersuchung des Mordes an Daphne Caruana Galizia und stellt die Frage, wie es sein kann, dass all diese Leaks von Journalisten, nicht aber von den Strafverfolgungsbehörden der Mitgliedstaaten aufgedeckt werden. Dementsprechend wird Malta dazu aufgefordert, die Bekämpfung von Steuerhinterziehung als vorrangige Aufgabe zu betrachten und alle erforderlichen Ressourcen dafür zur Verfügung zu stellen.Die Liberal-Konservativen Reformer, konkret der Abgeordnete Bernd Lucke, kämpfen im Europäischen Parlament schon seit Monaten gegen die Steuerhinterziehung. Die anliegende Entschließung habe ich deswegen begrüßt und unterstützt.
The situation of the rule of law and democracy in Poland (B8-0594/2017, B8-0595/2017) DE
Mit großer Sorge beobachte ich, wie sich EU-Institutionen Schritt für Schritt über die Mitgliedsstaaten stellen und nationale Regierungen angreifen, die außerhalb des gewünschten Mainstreams stehen. So wird einmal Großbritannien für den demokratisch entschiedenen EU-Austritt, ein andermal Ungarn für Maßnahmen zur Bewältigung der Migrationskrise, die allen anderen EU-Staaten zugutekommen, kritisiert. Diesmal hat sich das Europäische Parlament Polen ins Visier genommen und unter anderem gefordert, dass der polnische Präsident keine neuen Gesetze unterzeichnet, solange mit ihnen die Unabhängigkeit der Justiz nicht uneingeschränkt garantiert wird.Beeindruckt von der strahlenden Weisheit vieler Parlamentskollegen, die polnische Gesetze besser als der polnische Präsident einschätzen können, finde ich solch eine Forderung grundlegend falsch. Abgesehen davon, was ich über die Schritte der polnischen Regierung denke, respektiere ich, dass diese von einer demokratisch gewählten Regierung durchgeführt werden. Ich möchte nicht den Tag erleben, wenn Präsidenten demokratischer Staaten im Europäischen Parlament nachfragen müssten, welche Gesetze sie zu unterschreiben haben. Dementsprechend habe ich die anliegende Entschließung abgelehnt.
Saving lives: boosting car safety in the EU (A8-0330/2017 - Dieter-Lebrecht Koch) DE
Versteckt unter seinem humanen Namen stellt der Bericht ein klassisches Beispiel von einer Missachtung der EU-Kompetenzen im Europäischen Parlament dar. So wiederholt der CDU-Abgeordnete Koch die von seiner Parteichefin schon mehrmals angewandte Strategie, wenn emotionale Gründe dem geltenden Recht übergeordnet werden, nach dem Motto: „Gegen die Rettung von Menschenleben kann doch niemand stimmen.“ Obwohl mit guten Absichten, präsentiert der Berichterstatter viele Ideen wie ein EU-weites Alkoholverbot am Steuer oder eine gesetzliche Verpflichtung zu Fahrerassistenzsystemen, die allerdings (richtigerweise) nicht in den Kompetenzbereich der EU fallen.Die Liberal-Konservativen Reformer schätzen weiterhin den Rechtsstaat und setzen sich darüber hinaus für den Abbau unnötiger europäischer Regulierungen ein. Aus dem Grund habe ich den Koch-Bericht abgelehnt.
Schengen acquis provisions relating to the Visa Information System in Bulgaria and Romania (A8-0286/2017 - Agustín Díaz de Mera García Consuegra) DE
Der Bericht befasst sich mit einem vom Rat vorgeschlagenen Beschluss, Bulgarien und Rumänien einen passiven Zugang zum Visa-Informationssystem (VIS) zu gewähren. Das Europäische Parlament und die Kommission haben eine Vereinbarung hinsichtlich des Entwurfs einer Verordnung über ein Einreise-/Ausreisesystem (Entry/Exit System – EES) getroffen. Der Beschluss, den beiden Ländern passiven Zugang zum Visa-Informationssystem (VIS) zu gewähren, ist die Voraussetzung für die Anwendung des EES in den beiden EU-Mitgliedstaaten.Dieser Bericht gibt Bulgarien und Rumänien noch keine Rechte oder Ansprüche auf Reisen ohne Grenzkontrollen in den Schengen-Raum. Der Berichterstatter empfiehlt, dass das Parlament den Entwurf des Rates ohne Änderungen billigt. Ich stimme ihm zu, da er eine Voraussetzung für die Einrichtung eines EU-weiten Einreise-/Ausreisesystems ist und nur Formalitäten vereinfacht.
2017 UN Climate Change Conference in Bonn, Germany (COP23) (B8-0534/2017) DE
Der Bericht befasst sich mit der Rolle des Europäischen Parlaments in den kommenden Klimaverhandlungen der Vereinten Nationen in Bonn und schlägt vor, mehr anspruchsvolle Ziele für den Klimaschutz zu setzen und die nationalen Beiträge der EU-Mitgliedstaaten zu steigern. Diese korrespondieren zwar mit den Zielen der EU-Klimapolitik, ich kann dem Bericht wegen der vorgeschlagenen Finanztransaktionssteuer trotzdem nicht zustimmen. Diese ist kein richtiges Instrument zur Finanzierung des Klimaschutzes. Zudem steht der Vorschlag, einen steuerlichen Grenzausgleich für emissionsintensive Produkte einzuführen, im Widerspruch zum Prinzip des fairen Steuerwettbewerbs und des Freihandels, wofür wir als die Liberal-Konservative Reformer stehen.
State of play of negotiations with the United Kingdom (B8-0538/2017, B8-0539/2017) DE
Die Entschließung wurde von einer europazentralistischen Koalition, zu der auch Kollegen aus der CDU, CSU oder FDP gehören, entworfen, ohne den konservativen britischen Parlamentariern eine gleichmäßige Beteiligung zu ermöglichen. Dadurch missbraucht das Europäische Parlament sein Mandat, das ihm Wähler in 28 Mitgliedstaaten anvertraut haben, und benimmt sich als Vertreter von nur 27 Staaten.Dieser Tonfall spiegelt sich auch in der Entschließung wider. Den Briten wird für die Verhandlungen ein Zeitablauf vorgeschrieben. Demzufolge wird pauschal eine Zusicherung der Briten erwartet, alle ausstehenden Verbindlichkeiten zu zahlen, bevor die Handelsfragen erschlossen werden. So geht man mit seinen wichtigen Handelspartnern nicht um! Geblendet von dem Wunsch, das Vereinigte Königreich für seine demokratische Entscheidung über den EU-Ausstritt zu bestrafen, vergisst die Mehrheit des Europäischen Parlaments, dass ein guter Deal mit dem Vereinigten Königreich in unserem gegenseitigen Interesse liegt. Wir reden über den weltweit drittgrößten Exportmarkt Deutschlands, mit dem unsere Wirtschaft stark verbunden ist. Ein Beispiel: Einige Modelle deutscher Automobilhersteller, die wir auf unseren Straßen täglich sehen können, werden im Vereinigten Königreich produziert und erst dann nach Deutschland importiert.Eine für die deutsche Wirtschaft schädliche Position unterstützen die Liberal-Konservativen Reformer nicht. Dementsprechend habe ich die Entschließung abgelehnt und würde mir dies auch von Politikern anderer Parteien wünschen.
Women’s economic empowerment in the private and public sectors in the EU (A8-0271/2017 - Anna Hedh) DE
Der Entschließungsantrag über die Stärkung der wirtschaftlichen Stellung der Frau im Privatsektor und im öffentlichen Sektor in der EU befasst sich mit dem grundlegend bedeutsamen Thema des geschlechtsspezifischen Lohnunterschieds, welcher nach Angaben der Kommission in der EU durchschnittlich 16 % beträgt.Die Vorschläge der Berichterstatterin gehen jedoch weit über jedes vernünftige Maß hinaus. Insbesondere gesetzlich vorgeschriebene Quoten und bindende Vorgaben für Privatunternehmen stellen zu große Eingriffe in die liberale Wirtschaftsordnung dar. So ist etwa der geforderte gesetzliche Anspruch auf einen Wechsel von einer Teilzeitbeschäftigung in eine Vollzeitstelle höchst kritisch zu sehen. Auch die geforderten Schulungsprogramme für pädagogische Fachkräfte über die Gleichstellung der Geschlechter werfen Fragen auf. In eigener Sache sind auch die postulierten Kandidatenlisten mit ausgewogenem Geschlechterverhältnis für die nächste Europawahl fragwürdig, sollte doch jedes Parteimitglied und jeder Wähler selbst frei darüber entscheiden, wem sie ihr Vertrauen schenken.Aufgrund dieser exemplarisch aufgeführten Punkte habe ich gegen den Bericht gestimmt.
The fight against cybercrime (A8-0272/2017 - Elissavet Vozemberg-Vrionidi) DE
Diese Entschließung wurde im Ausschuss für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres unter der Federführung der Berichterstatterin Elissavet Vozemberg-Vrionidi entworfen. Es wird gefordert, bei der Bekämpfung der Cyberkriminalität in den EU-Mitgliedstaaten stärker zusammenzuarbeiten. Dafür sieht die Entschließung die Einrichtung gemeinsamer Datenbanken und Vorgehensweisen vor.Die Digitalisierung schreitet immer weiter voran, und immer mehr Daten werden auch digital erfasst. Deswegen ist es wichtig, einen gemeinsamen Weg zu finden, um Bürger sowie Unternehmen vor Cyberkriminalität zu schützen. Da diese keine Grenzen kennt, erachten die Liberal-Konservativen Reformer einen koordinierten Einsatz auf europäischer Ebene als wünschenswert.Aus diesem Grund habe ich dem Entschließungsentwurf zugestimmt.
Extension of the European statistical programme to 2020 (A8-0158/2017 - Roberto Gualtieri) DE
Das Europäische Statistikprogramm (ESP) bildet das rechtliche Rahmenwerk für die Entwicklung, Produktion und Verbreitung von Statistiken. Das laufende Programm lief von 2013 bis 2017 und wurde von der Kommission bis 2020 verlängert. Der Bericht wurde als Grundlage genutzt, um künftig weitere Daten zu relevanten Politikbereichen zu erfassen, aufzubereiten und zu veröffentlichen. Dazu gehören u. a. Daten zu den Top-10-Prioritäten der Kommission. Zwar sind auch Forderungen nach Daten enthalten, die schwer zu erfassen oder fragwürdig sind, positiv zu vermerken ist aber, dass die Daten für die Bürger frei zugänglich sein werden.Deshalb habe ich dem Bericht zugestimmt.
A new skills agenda for Europe (A8-0276/2017 - Martina Dlabajová, Momchil Nekov) DE
Der Bericht befasst sich mit einem europaweiten Fortbildungsprogramm für Arbeitnehmer. Dieses soll nach seiner Implementierung eine verbesserte Zusammenarbeit zwischen Bildung, Beschäftigung und Industrie bewirken. Ein besonderer Fokus liegt einerseits auf der Förderung individueller und intelligenzsteigernder Fähigkeiten und andererseits auf der Eindämmung des Fachkräftemangels. Aus EU-Perspektive sind die Mitgliedstaaten aufgerufen, sich aktiv an der Schaffung eines europäischen Fortbildungsprogramms zu beteiligen. Dieses soll Anreize für die einfachere Festlegung und Anerkennung der Kompetenzen von Drittstaatenangehörigen schaffen. Ich stehe diesem Vorschlag positiv gegenüber und habe dem Bericht, auch unter Zuspruch der Liberal-Konservativen Reformer (LKR), zugestimmt.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2017/002 FI Microsoft 2 (A8-0278/2017 - Petri Sarvamaa) DE
Der Europäische Fonds für die Anpassung an die Globalisierung (EGF) hilft Arbeitnehmern, wenn sie infolge von Veränderungen des Welthandelsgefüges (z. B. Schließung eines großen Unternehmens oder Verlagerung einer Produktionsstätte außerhalb der EU) ihren Arbeitsplatz verloren haben.Dieser Antrag aus Finnland bezieht sich auf die Mobilisierung eines Gesamtbetrags von 3 520 080 € für die Wiedereingliederung von 1248 Arbeitnehmern (Microsoft (Microsoft Mobile Oy) und 11 Lieferanten und nachgelagerten Herstellern).Maßnahmen, die Wachstum und Beschäftigung schaffen, gilt es zu unterstützen. Allerdings ist der Europäische Fonds für die Anpassung an die Globalisierung nicht das richtige Instrument für die Umsetzung solcher Politiken, noch glaube ich, dass es ein effizientes Kosten-Nutzen-Instrument für die Wiedereingliederung von Arbeitnehmern in den Arbeitsmarkt ist.Aus den genannten Gründen stimme ich dagegen.
Arms export: implementation of Common Position 2008/944/CFSP (A8-0264/2017 - Bodil Valero) DE
Im Initiativbericht der schwedischen Abgeordneten Bodil Valero wird eine effektive Umsetzung des Gemeinsamen Ratsstandpunktes aus dem Jahre 2008 (2008/944/GASP) angemahnt, welcher gemeinsame EU-Regeln für die Kontrolle der Ausfuhr von Militärtechnologie und Militärgütern festschreibt. Demzufolge sollen Waffenexporte eines EU-Mitgliedstaates in andere Länder außerhalb der EU nur dann erlaubt werden, wenn acht klar definierte Kriterien erfüllt sind. So soll das Waffen importierende Land unter anderem nicht mit Sanktionen belegt sein, die Menschenrechte achten, keine Konflikte schüren, nicht den Terrorismus unterstützen und den Frieden und die Stabilität in einer Region gewährleisten.Der Bericht hält fest, dass Waffenexporte nur der Verteidigung des Empfängerlandes dienen sollen, und kritisiert in diesem Zusammenhang jüngst erfolgte Exporte, etwa nach Saudi-Arabien. Auch so genannte private Sicherheitsunternehmen sollen nicht beliefert werden. Im Weiteren fordert Frau Valero eine umfassendere Berichterstattung sowie einen besseren Informationsaustausch zwischen den EU-Mitgliedstaaten.Insgesamt teile ich die Stoßrichtung dieses Berichtes, weshalb ich hierzu zugestimmt habe.
EU-Iceland Agreement concerning additional trade preferences in agricultural products (A8-0256/2017 - David Borrelli) DE
Academic further and distance education as part of the European lifelong learning strategy (A8-0252/2017 - Milan Zver) DE
Ich habe gegen diesen Bericht schon allein deshalb gestimmt, weil Bildung keine Kompetenz der EU ist. In Deutschland liegen Fragen der Hochschulbildung z. B. in der Kompetenz der Bundesländer. Außerdem beinhaltet der Bericht viele hohle Phrasen, die eine völlige Unkenntnis der Probleme der Hochschulbildung dokumentieren. Die zahllosen Forderungen an die Universitäten und Hochschulen, die der Bericht erhebt, stellen eine völlige Überforderung der Hochschulen dar und verkennen, dass jede Lehrleistung von Universitäten (auch in Fernkursen) stets erheblichen Aufwand in Form von Betreuung und Prüfung der Kursteilnehmer erfordert.
Promotion of internet connectivity in local communities (A8-0181/2017 - Carlos Zorrinho) DE
Der Bericht befasst sich mit der Förderung europaweiter Wi-Fi-Hotspots in 6 000 bis 8 000 Gemeinden. Ein 120-Millionen-Euro-Fonds soll Gemeinden finanziell dabei unterstützen, Hotspots an öffentlichen Plätzen einzurichten. Ich stehe diesem Vorschlag sehr kritisch gegenüber, weil es sich hier um eine „Greenwashing“-Kampagne der Europäischen Kommission handelt, mit dem Ziel, das Vertrauen und die Anerkennung der EU-Bürger zurückzugewinnen. Die Liberal-Konservativen Reformer stellen sich gegen die uneffektive Umverteilung der Steuergelder, wenn die Mitgliedstaaten erst in den gemeinsamen EU-Haushalt einzahlen, um später einen Teil der eingezahlten Gelder wieder zugewiesen zu bekommen für Projekte, die viel effektiver auf der nationalen oder regionalen Ebene gestaltet werden können. Der EU-Fonds sollte vielmehr auf Projekte konzentriert sein, bei denen eine internationale Zusammenarbeit notwendig ist, wie grenzüberschreitende Netzinfrastruktur oder Glasfaserausbau. Folglich habe ich den Bericht abgelehnt.
EU accession to the Council of Europe Convention on preventing and combating violence against women and domestic violence (A8-0266/2017 - Christine Revault d'Allonnes Bonnefoy, Anna Maria Corazza Bildt) DE
Der Bericht der Abgeordneten Christine Revault D'Allonnes Bonnefoy und Anna Maria Corazza setzt ein deutliches Zeichen, dass häusliche Gewalt und Gewalt gegen Frauen bei dem Europaparlament auf null Toleranz stoßen. Darüber hinaus werden die EU-Mitgliedstaaten aufgefordert, das „Übereinkommen des Europarats zur Verhütung und Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und häuslicher Gewalt“ zu ratifizieren. Beides finde ich absolut richtig und bin zutiefst entsetzt darüber, dass Frauenrechte im 21. Jahrhundert überhaupt noch in der EU thematisiert werden müssen. Frauenrechte sind für mich ein untrennbarer Bestandteil unserer Gesellschaft. Ferner sollten diese von allen Regierungen und Religionen angemessen und in vollem Umfang geachtet werden. Obwohl ich einige von den linken und grünen Parlamentskollegen stammende Absätze nicht unterstütze, habe ich mich dem moralischen Appell angeschlossen und dem Bericht zugestimmt.
Impact of international trade and EU’s trade policies on global value chains (A8-0269/2017 - Maria Arena) DE
Der Arena-Bericht beschäftigt sich mit globalen Wertschöpfungsketten. Diese sind eine wichtige Errungenschaft der Globalisierung – und ich befürworte deren Existenz. Dem Bericht kann ich trotzdem nicht zustimmen. Insbesondere befürchte ich, dass die vorgeschlagene durchgehende Zertifizierung unverhältnismäßig bürokratisch und aufwändig ist. Daher lehne ich den Initiativbericht ab und befürworte stattdessen weniger bürokratische und freiwillige Lösungen (Labelling, Codes of Conduct,...), idealerweise auf WTO-Ebene.
2016 Report on Turkey (A8-0234/2017 - Kati Piri) DE
Der Bericht hat das Anliegen, die politischen Entwicklungen in der Türkei zu analysieren und eine Handlungsempfehlung für die EU abzuleiten. Diesem Anliegen ist der Kompromisstext gerecht geworden. Zunächst wird eine Analyse der Situation der letzten Jahre vorgenommen mit Bezug auf Menschenrechte, die demokratische Entwicklung gemäß den Kopenhagener Prinzipien, die Situation der Minderheiten und insbesondere der Kurden, die Reaktion auf den Putschversuch von 2016 mit umfangreichen Säuberungen und nicht-rechtsstaatlichen Gerichtsverfahren. Die Kritik an der türkischen Politik ist deutlich. Gleichzeitig ist die Türkei ein wichtiger Partner z. B. bei Fragen der Migration, dem Terrorismus oder wirtschaftlichen Anliegen. Der Bericht schlägt pragmatisch vor, diese Zusammenarbeit zu vertiefen. Der Bericht soll dem für 2017 zu erwartenden Kommissionsbericht über den Fortgang der Beitrittsverhandlungen nicht vorgreifen, stellt aber eine Suspendierung aller Zahlungen in Aussicht, wenn die Entwicklungen der letzten Jahre eine Suspendierung erfordern sollten. Ich empfinde den Bericht als ausgewogen und habe deshalb zugestimmt.
Double taxation dispute resolution mechanisms in the EU (A8-0225/2017 - Michael Theurer) DE
Doppelbesteuerung ist ein erhebliches Hindernis für den Binnenmarkt, sie erschwert grenzüberschreitende Investitionen und kann das Wachstum langfristig beeinträchtigen. Gegenwärtig sind 900 Doppelbesteuerungsstreitigkeiten anhängig, deren Streitwert sich insgesamt auf 10,5 Mrd. EUR beläuft. Der Bericht schlägt vor, effizientere Prozesse einzuführen, die Personalausstattung zu verbessern, und plädiert dafür, die Transparenz zu verbessern. Diese Vorschläge sind zielführend, um Streitfälle zu reduzieren und diese schneller und verlässlicher abwickeln zu können. In der Folge habe ich für den Bericht gestimmt.
EU action for sustainability (A8-0239/2017 - Seb Dance) DE
Der Dance-Bericht setzt sich als Ziel, die Umsetzung der Nachhaltigkeitsziele der Vereinten Nationen und der COP21 im gesamten Arbeitsprogramm der EU zu unterstützen. Der Bericht würdigt Initiativen, die die Organe der Union bereits eingeleitet haben, und versucht, einen zusätzlichen Rahmen für zukünftige Initiativen der EU zu schaffen. Während der Bericht lobenswerterweise eine engere Einbindung des Parlaments in die Entscheidungen der Kommission fordert, sind andere Punkte bedenklicher: ein „Fonds für gerechten Wandel“ zur Unterstützung obsoleter Schwerindustrien beispielsweise. Wirtschaftlicher Wandel findet zwangsläufig statt. Staatliche Eingriffe zum Erhalt unwirtschaftlicher Strukturen würden Budgetbeschränkungen aufweichen und den „Wettbewerb als Entdeckungsverfahren“ verhindern. Die EU sollte lediglich den Austausch von „Best Practices“ erleichtern. Auch dem Vorschlag zur Stärkung von „Ökologisierungsmaßnahmen“ in der gemeinsamen Agrarpolitik kann ich nicht zustimmen. Durch den höheren Flächenverbrauch würde dieser Vorschlag der Umwelt meines Erachtens mehr schaden als nutzen. Aus den genannten Gründen habe ich den Bericht insgesamt abgelehnt.
Towards an EU strategy for international cultural relations (A8-0220/2017 - Elmar Brok, Silvia Costa) DE
Der Brok-Costa-Bericht hebt die Bedeutung der Kultur als Faktor des gesellschaftlichen Zusammenhalts und des gegenseitigen Verständnisses hervor und versucht, einen Rahmen für eine stärkere gemeinsame Kulturpolitik der EU zu schaffen. Dieser Rahmen besteht hauptsächlich aus einer größeren Umverteilung von EU-Geldern an diverse kulturelle Programme. Bildungspolitische Maßnahmen, die den zentralen Zielen der EU dienlich sind, sollen unter dem Deckmantel der Kultur auf EU-Ebene gefördert werden. Als solches finde ich den Bericht bedenklich, weil meines Erachtens die Kultur und die damit verbundene kulturelle Bildung missbraucht werden könnten, um den föderalistischen Grundgedanken einer Brüsseler Elite voranzutreiben. Daher sehe ich die Grundsätze der Subsidiarität und der Verhältnismäßigkeit verletzt. Aus den genannten Gründen habe ich dem Bericht insgesamt nicht zugestimmt.
European standards for the 21st century (A8-0213/2017 - Marlene Mizzi) DE
Dieser Umsetzungsbericht zum Normungsprozess in der EU betont u. a. die Rolle der technischen Standards im IKT-Bericht und deren Bedeutung für Wachstum und Wettbewerb in Europa. Der Bericht betont, dass Standards Ergebnis eines inklusiven, transparenten und von den Unternehmen (unter Aufsicht der Zivilgesellschaft, z. B. von Verbrauchern, Umweltverbänden) selbst gesteuerten Verfahrens sein sollten. Zum Schluss bemerkt der Bericht, dass die horizontale Kooperation zwischen den starken europäischen Industrien und dem IKT-Sektor ausgeweitet werden muss, um die Digitalisierung der Industrie voranzutreiben. Daher habe ich für den Bericht gestimmt.
Towards a pan-European covered bonds framework (A8-0235/2017 - Bernd Lucke) DE
Wegen des sich abzeichnenden Ausscheidens des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Union und dem damit einhergehenden Verlust Londons als Finanzplatz hat die Weiterentwicklung der Kapitalmarktunion noch einmal stark an Bedeutung gewonnen. Gedeckte Schuldverschreibungen spielen in diesem Zusammenhang für die Finanzierung von Banken eine wesentliche Rolle. Dieser Bericht soll dafür ein verlässliches EU-weites Rahmenwerk bilden.Der Bericht trifft klare Festlegungen für gedeckte Schuldverschreibungen, die garantieren, dass sie ihren Status als sicheres Finanzierungsinstrument und die damit einhergehenden regulatorischen Privilegien behalten. Gleichzeitig schlägt er nützliche Innovationen wie die Einführung von besonders sicheren Premium Covered Bonds und European Secure Notes vor. Zugleich stellt der Bericht sicher, dass die gut funktionierenden Märkte für gedeckte Schuldverschreibungen nicht durch ein Übermaß an Regulierung unnötig beeinträchtigt werden.Deshalb habe ich dem Bericht zugestimmt.
Macro-financial assistance to Moldova (A8-0185/2017 - Sorin Moisă) DE
Der Moisă-Bericht beinhaltet in erster Linie Änderungsanträge des Parlaments zum Vorschlag der Kommission für eine Makrofinanzhilfe an die Republik Moldau. Die Finanzhilfe soll an wirtschaftliche und strukturelle Reformen geknüpft werden. In diesem Sinne setzt sich der Bericht dafür ein, dass die Finanzhilfe ausdrücklich zur Schaffung einer größeren Unabhängigkeit der Justiz und der Medien-Landschaft, Transparenz der öffentlichen Verwaltungen und Bekämpfung der Armut führt. Die Finanzhilfe soll auch zur Umsetzung des Assoziierungsabkommens beitragen, damit positive Entwicklungsimpulse in Moldau sich weiter verstärken. Änderungsanträge des Parlaments zielen vor allem auf eine strengere Kontrolle der Mittelverwendung. Zum Beispiel soll ein genau definierter Zeitrahmen für die Erfüllung der Auflagen gelten. Die EU kann durch die Änderungsanträge des Parlaments die Finanzhilfen schneller begrenzen oder ganz einstellen. Aus den genannten Gründen habe ich für den Moisă -Bericht gestimmt.
Private security companies (A8-0191/2017 - Hilde Vautmans) DE
Der Bericht von Hilde Vautmans will einheitliche Regeln innerhalb der EU für private Sicherheitsunternehmen aufstellen. Nach meiner Überzeugung ist es indes Sache der EU-Mitgliedstaaten, sicherzustellen, dass private Sicherheitsunternehmen sich an Recht und Gesetz halten, rechtsstaatliche Grundsätze respektieren und das staatliche Gewaltmonopol nicht in Frage stellen. Geleitet vom Subsidiaritätsprinzip habe ich deshalb gegen diesen Initiativbericht gestimmt.
Working conditions and precarious employment (A8-0224/2017 - Neoklis Sylikiotis) DE
Der Bericht „Arbeitsbedingungen und prekäre Beschäftigungsverhältnisse“ wurde von einem Berichterstatter der GUE (Sylikiotis) betreut und hat von Anfang an eine sozialistische Stoßrichtung. Das Anliegen der Linken, aber auch von Grünen und Sozialdemokraten, war, atypische und prekäre Beschäftigungsmodelle auf EU-Ebene zu definieren und europaweite Standards vorzuschlagen. Solche Standards bedeuten immer auch Kostenfaktoren für Unternehmen und sind angesichts großer wirtschaftlicher Probleme in einigen Regionen, hoher Arbeitslosigkeit und Abwanderung ein Risiko. Fragen der Arbeitsmarktregulierung sind aus diesem Grund in der EU subsidiär bei den Nationalstaaten angesiedelt und müssen von diesen verantwortet werden. Gerade im Bereich der IT-Wirtschaft sind flexible Arbeitsverträge notwendig und normal und dürfen keinesfalls pauschal in den Bereich prekärer Arbeitsverhältnisse verortet werden. Ein erhöhter Druck von der europäischen Ebene, umfangreiche Regulierungen einzuführen, ist deshalb nicht zu verantworten. Ich habe den Bericht folglich abgelehnt.
Implementation of the European Fund for Strategic Investments (A8-0200/2017 - José Manuel Fernandes, Udo Bullmann) DE
Die Verordnung über den Europäischen Fonds für strategische Investitionen (EFSI) – auch bekannt als „Juncker-Plan“ – wurde am 25. Juni 2015 verabschiedet. Der EFSI ist im Wesentlichen eine Garantie von 21 Mrd. EUR für die Europäische Investitionsbank (EIB), die der EIB zusätzliche Risikotragfähigkeit zur Verfügung stellt, damit sie bis zu 315 Mrd. EUR an Investitionsprojekten mit einem höheren Risikoprofil mobilisieren kann, ohne ihr Triple-A-Rating zu verlieren. Der EFSI wurde für einen ersten Zeitraum von drei Jahren gegründet, obwohl die Kommission bereits am 14. September 2016 seine Verlängerung bis zum 31. Dezember 2020 sowie die Erweiterungen für den Fonds und den Europäischen Investitionsbeirat (EIAH) vorgeschlagen hat.Der EFSI ist seit etwa 1,5 Jahren im Einsatz. Dieser INI-Bericht bewertet die Umsetzung der EFSI-Verordnung bislang und gibt Empfehlungen für Verbesserungen.Der Gesamteindruck ist, dass der EFSI quantitativ die erwarteten Ergebnisse innerhalb des vorgegebenen Zeitrahmens abgegeben hat. Aus qualitativer Sicht gibt es jedoch Bedenken darüber, ob die Verordnung vollständig in Übereinstimmung mit den von den Mitgesetzgebern vorgesehenen Regelungen umgesetzt wurde.Zudem wurde nicht immer ein Mehrwert für Europa geschaffen, und es wurden selten neue, zusätzliche, sondern schon geplante Projekte umgesetzt. Außerdem schuf der EFSI selten neue Arbeitsplätze, deshalb habe ich gegen den Bericht gestimmt.
Online platforms and the Digital Single Market (A8-0204/2017 - Henna Virkkunen, Philippe Juvin) DE
In dem Bericht geht es um die Festlegung von Innovationsmöglichkeiten und der regulatorischen Vorgehensweise bei Online-Plattformen. Er ist dabei sehr umfangreich. Themen wie Verbraucherschutz, Urheberrechte, Bildung, Telekommunikationsregulierung, die kollaborative Wirtschaft, Fake News und Terrorbekämpfung über Radikalisierung sind hier aufgenommen worden. Auch der komplexe Gegenstand der Online-Plattform wird kaum eingegrenzt, und trotzdem wird versucht, alle Aspekte zu erfassen und Verantwortlichkeiten zuzuweisen. Das Ziel, politische Prioritäten zu bestimmen und innovationshemmende neue Regulierungen zu vermeiden, verfehlt der Bericht. In zu vielen Fällen sieht er die Notwendigkeit neuer Regulierung. Das gefährdet Innovationen in diesem Bereich. Ich stimme daher gegen den Bericht.
Statute and funding of European political parties and foundations (B8-0405/2017, B8-0406/2017) DE
Diese Entschließung fordert eine Überarbeitung der Vorschriften über die Finanzierung europäischer politischer Parteien und Stiftungen. Es handelt sich um keinen neuen Vorschlag. Dieser taucht immer dann auf, wenn die christlich-demokratische und sozialistische Koalition im Europäischen Parlament zu dem Schluss kommen, dass kleinere Parteien ihre Ressourcen zu viel zu ihren Gunsten verwendet haben. In solchen Fällen wird plötzlich nach mehr Transparenz und Ankopplung der Ressourcen an die von der großen Koalition vorgegebenen „europäischen Werte“ gerufen.Die heute abgestimmte Entschließung ist als eine Reaktion auf die Finanzierung der Brexit-Kampagne von der UKIP-Partei zu verstehen. Auch wenn die Liberal-Konservativen Reformer sehr eng mit der britischen Regierungspartei (d. h. Konkurrenz von UKIP) zusammenarbeiten, sprechen wir uns stark gegen die Entschließung und jegliche Versuche, politische Pluralität einzuschränken, aus. Sollten konkrete Beweise für einen Missbrauch der europäischen Gelder vorliegen, müssen diese mit aller Härte untersucht und bestraft werden. Dies sehen wir als Selbstverständlichkeit. Einen politischen Machtkampf im Namen der Transparenz lehnen wir allerdings ab.Dementsprechend habe ich gegen die Entschließung gestimmt.
Binding annual greenhouse gas emission reductions to meet commitments under the Paris Agreement (A8-0208/2017 - Gerben-Jan Gerbrandy) DE
Am 20. Juli 2016 verabschiedete die Kommission ein Maßnahmenpaket zur Beschleunigung von Europas Übergang in eine kohlenstoffarme Wirtschaft. Einer der Legislativvorschläge in diesem Paket ist der Vorschlag für eine Verordnung über die verbindlichen jährlichen Treibhausgasemissionsreduktionen durch die Mitgliedstaaten von 2021 bis 2030. Dieser ist die Folgemaßnahme zur Beschlussfassung (Entscheidung Nr. 406/2009/EG), die zwischen 2013 und 2020 nationale Emissionsziele für die Mitgliedstaaten in den Nicht-ETS-Sektoren festlegte. Neben der Festlegung differenzierter nationaler Emissionsreduktionsziele für das Jahr 2030 (die das Bruttoinlandsprodukt jedes Mitgliedstaats berücksichtigen, um den relativen Wohlstand zu reflektieren) führt die Kommission in ihrem Vorschlag eine Flexibilitätsklausel ein. Der zuständige Ausschuss unterstützte den Vorschlag der Kommission, zusätzliche „Flexibilitätszertifikate“ einzuführen, und nahm den EKR-Vorschlag zur Einführung von Konditionalität beim Zugang zu diesen Zertifikaten an. Weil sich unsere Fraktion, die EKR, in vielen Punkten durchsetzen konnte, habe ich für diesen Bericht gestimmt.
The need for an EU strategy to end and prevent the gender pension gap (A8-0197/2017 - Constance Le Grip) DE
Die sogenannte „gender pension gap“ betrifft die Lohn- und Rentenpolitik, die laut den gültigen europäischen Verträgen in den Aufgabenbereich der Mitgliedstaaten fällt. Die Liberal-Konservativen Reformer stehen für die Einhaltung des EU-Rechts und akzeptieren deswegen keine Kompetenzerweiterung der EU in Bereiche, die der EU nicht zustehen. Stattdessen setzen wir uns für eine Einschränkung der Aktivitäten der EU auf die Kernproblematiken ein.In Anbetracht der nationalen Zuständigkeiten habe ich den Le Grip-Bericht abgelehnt.
Increasing engagement of partners and visibility in the performance of European Structural and Investment Funds (A8-0201/2017 - Daniel Buda) DE
Der Bericht fordert, die Kommunikation und damit die Sichtbarkeit der EU-Kohäsionspolitik, welche auch wahlweise als Regional- oder Strukturpolitik bezeichnet wird, nachhaltig zu erhöhen. Grundsätzlich bedarf es meines Erachtens einer Reformierung und auch einer Mittelreduzierung bei der EU-Kohäsionspolitik. Denn neben vielen sinnvollen, zeitlich befristeten Programmen für strukturschwache Regionen gibt es auch ineffiziente Dauersubventionierung, Marktverzerrung, zweckentfremdete Projekte, Korruption und Vetternwirtschaft. Entscheidend für diesen Bericht ist allerdings etwas anderes. Zurzeit werden für die Kohäsion enorme Summen aus Steuermitteln ausgegeben – 351,8 Milliarden Euro für den Zeitraum 2014-2020 –, welche rund ein Drittel des EU-Haushaltes ausmachen. Der Bürger und Steuerzahler in der EU hat daher ein Anrecht darauf, zu erfahren, was genau mit diesen Mitteln geschieht und wie sinnvoll dieser Mitteleinsatz im Rahmen der Strukturpolitik ist. Nur mit umfassender Transparenz kann eine solide Entscheidungsgrundlage für künftige Haushaltsentscheidungen in der EU-Kohäsionspolitik geschaffen und das Leistungsprinzip bei der Festlegung und Umsetzung von Programmen und Projekten in den Vordergrund gerückt werden. Aus diesem Grund habe ich für diesen Bericht gestimmt.
Energy efficiency labelling (A8-0213/2016 - Dario Tamburrano) DE
In diesem Verordnungsentwurf werden das Verfahren und der Zeitplan für die Wiedereinführung des Energieetiketts mit der A-G-Skala (im Wesentlichen innerhalb von 5 Jahren) herbeigeführt. Studien belegen, dass die einfache A-G-Skala verbraucherfreundlicher ist als die abgestufte Skala mit A +, A ++ oder A +++. Die grüne bis rote Farbskala wird beibehalten. Zunächst muss die Kommission eine Überprüfung der aktuellen Etiketten durchführen und anschließend einen delegierten Rechtsakt vorschlagen, um die A-G-Skala wieder einzuführen. Die einfache Etikettierung soll Innovation anregen und die Überfüllung der Top-Kategorien mit Produkten durch eine einfache und grobe Differenzierung verhindern. Diesem verbraucher- und innovationsfreundlichen Bericht habe ich zugestimmt.
Building blocks for a post-2020 EU cohesion policy (A8-0202/2017 - Kerstin Westphal) DE
Der Bericht der sozialdemokratischen Europaabgeordneten Kerstin Westphal mit seinem sehr sperrigen Titel fordert vor allem eines: mehr Geld vom deutschen und europäischen Steuerzahler.Zurzeit wird rund ein Drittel des EU-Haushaltes für die sogenannte Kohäsionspolitik ausgegeben, welche wahlweise auch als Struktur- oder Regionalpolitik bezeichnet wird. Teilweise sind die damit verbundenen Programme sinnvoll, etwa in strukturschwachen Regionen, in denen zeitlich befristete Anschubprojekte zur Verbesserung der Infrastruktur und Wettbewerbsfähigkeit finanziert werden. Andererseits steht die Kohäsionspolitik aber für ineffiziente Dauersubventionierung, Marktverzerrung, zweckentfremdete Projekte, Korruption und Vetternwirtschaft. Solche Vorkommnisse untergraben auf Dauer das Vertrauen der Bürger in die Funktionsfähigkeit der EU und haben auch zum Brexit-Votum im Vereinigten Königreich beigetragen. Dennoch fordert Frau Westphal und mit ihr die große Mehrheit des Europäischen Parlaments mindestens gleich viel, besser noch mehr Geld für die Kohäsionspolitik nach 2020. Zudem möchte die SPD-Abgeordnete mehr nationale Beiträge von den EU-Mitgliedstaaten für Kofinanzierungen. Dabei sollen diese zusätzlichen Mittel nicht bei der Kalkulation von nationalen Defiziten im Rahmen des Stabilitäts- und Wachstumspaktes angerechnet werden. Solch ein Vorgehen würde die ohnehin krisenbehaftete Euro-Einheitswährung weiter destabilisieren und schwächen.Aus Verantwortung für die Steuerzahler in Deutschland und der EU habe ich mich daher gegen diesen Bericht ausgesprochen.
Rates of value added tax applied to books, newspapers and periodicals (A8-0189/2017 - Tom Vandenkendelaere)
The European Parliament proposal stresses that the proposed measure, i.e. to address the differences in the VAT treatment of printed books, newspapers and periodicals and the corresponding treatment of electronically supplied publications, will contribute to the competiveness of the digital economy and the potential for stimulating innovation. Importantly, the proposal does not contradict the objective of granting Member States more freedom to set their own VAT rates within a definitive destination-based VAT system. Parliament’s position was adopted in committee by a large majority of 48 votes in favour, two against and one abstention.
Internet connectivity for growth, competitiveness and cohesion: European gigabit society and 5G (A8-0184/2017 - Michał Boni)
As part of the wider Digital Single Market Strategy, the Commission has proposed a telecoms package with the intention of promoting internet connectivity across the EU and participation in the digital economy. The 5G Action Plan (fifth generation of wireless communication systems) is a non-legislative measure proposed under this package and is intended to facilitate a coordinated approach to the early deployment of 5G across the EU. The report focuses on the importance of a demand-driven, future-proof and technologically neutral approach based on market, sector and regional demand. Overall, the final text on how 5G should be advanced in Europe is a good example of how Member States can increase cooperation and engagement to achieve their aims without the need to turn towards legislation or prescriptive conditions. I voted in favour.
Introduction of temporary autonomous trade measures for Ukraine (A8-0193/2017 - Jarosław Wałęsa) DE
Dieser Bericht unterstützt den vereinfachten Marktzugang für ukrainische Exporte in die EU. Dafür werden Zölle abgeschafft.Als LKR treten wir für freien Handel ein und begrüßen diesen Vorschlag. Erst recht unterstütze ich diese einseitige Maßnahme der EU in diesem Zusammenhang, in dem der Handel der Ukraine mit ihrem bis dahin wichtigsten Exportmarkt, Russland, eingebrochen ist.Ich stimme dem Bericht zu, da die Maßnahme ukrainischen Exporteuren und EU-Konsumenten gleichermaßen hilft.
Uniform format for visas (A8-0028/2016 - Sylvia-Yvonne Kaufmann)
Since the introduction of the uniform format for visas in 1995, two substantial modifications to the initial regulation have been adopted, which have contributed to the issuance of secure documents, fulfilling higher technical standards. However, high quality counterfeits have recently been detected in several Member States. It is therefore necessary to develop a new security concept with better security features for the visa sticker.Therefore, a new common model with more modern security features is proposed in order to render the visa sticker more secure and prevent forgery. The ECR supported this report in the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs, where it was adopted with a very large majority. I voted in favour.
Multiannual Framework for the EU Agency for Fundamental Rights for 2018-2022 (A8-0177/2017 - Angelika Mlinar) DE
Die im Jahr 2007 gegründete Agentur der Europäischen Union für Grundrechte (FRA) mit Sitz in Wien wurde eingerichtet, um den Organen und Mitgliedstaaten der EU unabhängige faktengestützte Grundrechtsberatung bereitzustellen. Die FRA ist eine unabhängige EU-Agentur, die aus dem Haushalt der Europäischen Union finanziert wird. In einem jeweils fünfjährigen Mehrjahresrahmen werden die Themenbereiche der Tätigkeit der FRA festgelegt. Das aktuelle Jahresbudget beträgt 21,2 Mio. EUR.Der Bericht empfiehlt die Annahme des neuen Mehrjahresrahmens 2018–2022 mit den Themenbereichen Opferschutz, Gleichstellung, Schutz der Privatsphäre, justizielle Zusammenarbeit, Migration, Rassismus, Rechte des Kindes und Integration der Roma.Zwar besteht bei einzelnen Themenbereichen die Gefahr, dass die Agentur politischem Druck ausgesetzt ist und damit ihre Tätigkeiten nicht mehr politisch unabhängig ausführen kann. Doch die Wahrung der Grundrechte ist eine Kernsäule der EU, wozu die Agentur ihren entsprechenden Beitrag leistet. Entsprechend habe ich diesem Bericht zugestimmt.
Digitising European industry (A8-0183/2017 - Reinhard Bütikofer) DE
Der Bericht zur Digitalisierung der europäischen Industrie spricht sich für die Reindustrialisierung Europas aus und hebt die hohe Bedeutung des Digitalen Binnenmarktes in diesem Kontext hervor. Dabei werden eindeutige Gesetzesvorschriften aus Brüssel sowie Investitionsanreize als unterstützende Mittel gesehen, um das Wachstum und die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Wirtschaft im digitalen Bereich zu steigern. Das Europaparlament macht in dem oben genannten Bericht konkrete Vorschläge für eine gezielte Unterstützung von Start-ups oder KMU, die wir als Liberal-Konservative Reformer (LKR) nur unterstützen können. Deshalb habe ich für den Bericht gestimmt.
The new European Consensus on Development - our world, our dignity, our future (B8-0387/2017, B8-0390/2017)
This resolution welcomes the revision of the European Consensus on Development to reflect the new global context after the adoption of the 2030 Agenda and the Sustainable Development Goals (SDGs) while recognising eradication of poverty as the EU’s primary objective, to be achieved in line with the principles of effective development cooperation. I think such an update was necessary. Hence, I voted in favour of this resolution.
Resilience as a strategic priority of the EU external action (B8-0381/2017)
The question to the Vice-President of the Commission/High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy focuses on how the new communication on resilience, ‘EU Approach to Resilience’, reconciles the global character of existing EU initiatives on resilience in fragile and crisis-affected countries with the intention to include specific proposals for the EU’s surrounding regions, and how it will promote a coherent EU approach to resilience and complementarity on its development, humanitarian, foreign and security policies, whilst also safeguarding the specific mandate and objectives of each policy area. I voted in favour of this valid and important question.
Combating anti-semitism (B8-0383/2017, B8-0388/2017) DE
Die Resolution stellt fest, dass die Zahl antisemitischer Vorfälle in den letzten Jahren signifikant gestiegen ist und daher eine entschiedene Reaktion der Mitgliedsstaaten sowie der Europäischen Institutionen erforderlich ist. Die Resolution begrüßt die Einrichtung eines Koordinators zur Bekämpfung von Antisemitismus bei der Europäischen Kommission und fordert die Mitgliedsstaaten auf, dementsprechend nationale Koordinatoren zu ernennen. Zu den weiteren Maßnahmen gehören u. a. der Aufruf, gemeinsam mit den Anbietern stärker gegen sogenannte hate speeches in sozialen Medien und Online-Netzwerken vorzugehen sowie die Medien und die Presse darin zu bestärken, mehr über Antisemitismus aufzuklären.Die Resolution formuliert legitime Maßnahmen, deren Tauglichkeit zur Behebung der bestehenden Probleme jedoch zweifelhaft ist. Der schwere Mangel der Resolution besteht darin, dass sie sich verweigert, junge, männliche Migranten aus dem arabischen Raum bzw. muslimischen Kulturkreisen als eine der Tätergruppen zu identifizieren. Wenn dieser spezifische Antisemitismus nicht durch ebenso spezifische Maßnahmen in Politik und Gesellschaft adressiert wird, kann man des Problems nicht Herr werden. Insoweit kann diese Resolution lediglich als deklamatorischer Akt verstanden werden, der nicht zuletzt aus Gründen der politischen Korrektheit den offensichtlichen Tatbestand nicht anzusprechen wagt.Trotz der Mängel habe ich der Resolution zugestimmt.
High-level UN Conference to support the implementation of Sustainable Development Goal 14 (UN Ocean Conference) (B8-0382/2017)
The motion for a resolution notes that overfishing is a serious threat to marine ecosystems and states that more than a third of the world’s fish stocks are overfished. Furthermore, it encourages UN member states to play their part in promoting and ensuring ocean responsibilities. I think this is important, hence, I voted in favour.
Annual report on the control of the financial activities of the European Investment Bank for 2015 (A8-0161/2017 - Nedzhmi Ali) DE
Der Bericht setzt sich mit der Erklärung der Europäischen Investitionsbank (EIB) bezüglich ihrer finanziellen Aktivitäten im Jahr 2015 auseinander.Zwar gibt es einige Punkte in dem Bericht, die ich durchaus kritisch sehe, wie etwa die Forderung nach geringeren Anforderungen für Projekte in Gegenden mit hoher Jugendarbeitslosigkeit oder die Forderung nach einer gleichmäßigeren geographischen Verteilung. Dennoch wird in dem Text richtig die Bedeutung der EIB für Investitionen und Bekämpfung der Jugendarbeitslosigkeit hervorgehoben. Darüber hinaus wird auf den Beitrag der Europäischen Investitionsbank zu politisch gewünschten Zielen wie Klimaschutz, die Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen als auch die Stärkung von Innovation und Wettbewerbsfähigkeit in Europa hingewiesen. Ebenso ist die EIB für ihre Entwicklungspolitik und das „Results Measurement“-Rahmenwerk zu loben.Obwohl ich bei der Entwicklungspolitik die unfokussierte Mittelvergabe kritisch hinterfrage und mir eine stärkere Ex-post-Bewertung wünschen würde, stellt der Bericht für mich einen tragbaren Kompromiss dar. Deshalb habe ich ihm zugestimmt.
European Year of Cultural Heritage (A8-0340/2016 - Mircea Diaconu) DE
Das Hauptziel des Europäischen Jahres ist die Feier des europäischen Kulturerbes als gemeinsame Ressource und soll das Gefühl der europäischen Identität stärken. Die EU-Kommission will damit die Rolle des europäischen kulturellen Erbes bei der Förderung eines gemeinsamen Bewusstseins für Geschichte und Identität hervorheben.Ich kann den Bericht des CULT-Ausschusses über den Vorschlag für das Europäische Jahr des Kulturerbes (EJCH) 2018 nicht unterstützen, da es zu einer neuen, gewidmeten Haushaltslinie kommt.Des Weiteren ist es eine Illusion, darauf zu hoffen, dass die nationale Identität nach und nach durch eine europäische Identität abgelöst werden könnte. Das Miteinander von mehreren Identitäten prägt die westlichen Staaten. „Mehr Europa“ ist nicht die Lösung.
Union programme to enhance the involvement of consumers in financial services policy making (A8-0008/2017 - Philippe Lamberts) DE
In diesem Bericht werden 2 Nichtregierungsorganisationen Gelder der EU zugesprochen. Diese sollen tatsächlich u. a. Lobbyarbeit für Aktieninhaber betreiben.Außerdem ist die tatsächliche Verwendung unklar festgelegt. Aus meiner Sicht tragen diese NGOs nicht entscheidend zur Transparenz im Finanzsektor bei – da sie nicht privat finanziert werden, ist dies eine Verschwendung von Steuergeldern.Entsprechend stimme ich gegen diesen Bericht.
Discharge 2015: EU general budget - European Parliament (A8-0153/2017 - Dennis de Jong) DE
Der ehemalige Präsident des Europäischen Parlaments, Martin Schulz, wollte im Jahr 2015 Leitungspositionen im EP ohne Ausschreibungen vergeben. Er hat seine Mitarbeiter im Kabinett eine Besoldungsgruppe höher eingestuft als normal und ihnen eine Kabinettszulage bezahlt. Darüber hinaus hat er sich selbst ermächtigt, seinen Kabinettsmitgliedern eine nicht vorgesehene und in der Höhe nicht begrenzte Sonderzulage zu vergeben. Das EP hat Martin Schulz am 27.4. durch Annahme des De Jong-Berichtes entlastet.In einem anderen Fall soll über die Aufhebung der Immunität Marine Le Pens entschieden werden, weil sie wohl Mitarbeiter des EP im französischen Präsidentschaftswahlkampf eingesetzt hat. Ob diese Aufhebung kommt, ist fraglich, weil diese Praxis vermutlich von vielen Parlamentariern genutzt wird.2013 wurde aus dem deutschen Bundestag berichtet, dass wissenschaftliche Mitarbeiter vieler Abgeordneter am Bundestagswahlkampf teilgenommen haben. Report Mainz schildert: „Alle Abgeordneten, wirklich alle, beschäftigen ihre Mitarbeiter auch zu Wahlkampfzwecken. Zwar wissen alle theoretisch, dass sie das nicht tun dürfen, aber praktisch hält sich keiner dran.“ Dieses Verhalten verursacht dem Steuerzahler regelmäßig Millionenschäden.In den Fällen Schulz und Le Pen kann man eine Doppelmoral erkennen. Die sorglose Ver(sch)wendung von Steuergeldern wird medienwirksam genutzt, um Le Pen im Präsidentschaftswahlkampf zu schaden, während Martin Schulz nicht sanktioniert wird.Ich habe gegen den Bericht gestimmt.
Management of fishing fleets in the outermost regions (A8-0138/2017 - Ulrike Rodust) DE
Dieser Bericht behandelt die Fischerei in den „Outermost Regions “ – den „Überseegebieten“ der EU.Der Bericht unterstützt zusätzliche Subventionen für die Fischerei in diesen Regionen.Wir als EKR haben uns immer für eine schlanke EU ausgesprochen und versuchen, das Budget der EU so klein wie möglich zu halten. Entsprechend habe ich den Bericht abgelehnt.
Third countries whose nationals are subject to or exempt from a visa requirement: Ukraine (A8-0274/2016 - Mariya Gabriel) DE
Die Änderung der Verordnung (EG) Nr. 539/2001 sieht die Befreiung der ukrainischen Staatsangehörigen von der Visumspflicht vor.Die Ukraine hat nach Analyse der Europäischen Kommission und des Europäischen Auswärtigen Dienstes in den letzten Jahren trotz großer Schwierigkeiten beim Aufbau demokratischer Institutionen und wirtschaftlicher Rahmenbedingungen Fortschritte gemacht und so die 2010 gestellten Bedingungen für die Visaliberalisierung erfüllt.Somit werden Kurzzeitaufenthalte mit biometrischem Pass unter der Bedingung möglich, dass die Ukraine weiterhin die notwendigen Kriterien, insbesondere bei der Bekämpfung der organisierten Kriminalität und der Korruption, dauerhaft erfüllt.Die Fortschritte der Ukraine sind positiv und deshalb habe ich der Visafreiheit zugestimmt.
Negotiations with the United Kingdom following its notification that it intends to withdraw from the European Union (RC-B8-0237/2017, B8-0237/2017, B8-0241/2017, B8-0242/2017, B8-0243/2017) DE
Die gemeinsame „Entschließung des Europäischen Parlaments vom 5. April 2017 zu den Verhandlungen mit dem Vereinigten Königreich nach seiner Mitteilung, dass es beabsichtige, aus der Europäischen Union auszutreten“, soll die Grundlage für die Verhandlungen der kommenden beiden Jahre sein.Aus Sicht der LKR sollte der Brexit eine Trennung unter Freunden werden. Großbritannien ist für Deutschland und die EU ein wichtiger Partner, und es ist wichtig, Störungen etwa der Handels- und Forschungsbeziehungen sowie negative Wachstumseffekte zu vermeiden.Die gemeinsame Entschließung ist aus unserer Sicht nicht geeignet, dafür eine gute Arbeitsgrundlage zu sein. Sie soll den Brexit für Großbritannien kostspielig machen, um Nachahmer abzuschrecken. Besonders zum Ausdruck kommt das durch Ziffer 6, die die Aufnahme von Verhandlungen für Handelsbeziehungen mit Drittländern, die erst nach dem Brexit in Kraft treten sollen, als Verstoß gegen das Unionsrecht einstuft. Ein Land wie Großbritannien muss selbstverständlich in der Lage sein, solche Verhandlungen durchzuführen, damit nach dem Austritt keine Regelungslücke entsteht. Auf ähnliche Weise verweigert die Entschließung des Parlaments den Abschluss eines Anschlussvertrages mit Großbritannien vor dessen Austritt aus der Union und gefährdet so einen reibungslosen Ablauf etwa der Forschungsabkommen und des Handels zwischen der EU und Großbritannien. Diese Politik ist kurzsichtig und schädlich.Ich habe deshalb die gemeinsame Entschließung abgelehnt.
Addressing refugee and migrant movements: the role of EU External Action (A8-0045/2017 - Elena Valenciano, Agustín Díaz de Mera García Consuegra) DE
Der Bericht beschäftigt sich in undifferenzierter Art und Weise mit der EU-Migrationspolitik und der Reaktion auf Flüchtlingsbewegungen. Er unterscheidet nicht ausreichend zwischen ökonomisch motivierter Migration, die nach den selbstdefinierten volkswirtschaftlichen Interessen der aufnehmenden Länder gestaltet werden soll, und der Flucht aus Kriegsgründen sowie der Flucht als Folge politischer, sexueller oder ethnischer Verfolgung. Es wird lediglich einseitig auf die Notwendigkeit der Solidarität mit Migranten und Flüchtlingen verwiesen, ohne klarzustellen, dass für eine gelungene Integration der Wille und die Gefälligkeit beider Seiten notwendig sind. Der Bericht bleibt oberflächlich, da nicht auf die entstehenden Schwierigkeiten im Integrationsprozess hingewiesen wird, und blendet mithin die Belastungen der Einwanderungsländer in gesellschaftlicher und politischer Hinsicht vollkommen aus. Es wird vermieden, in Bezug auf Flüchtlingsströme geeignete Vorschläge zur Eindämmung derselben zu benennen. Vielmehr fordert der Bericht u. a., dass die EU und ihre Mitgliedstaaten keine Anreize für Drittländer schaffen dürfen, sich bei der Rückübernahme von Migranten kooperativ zu zeigen. Dies ist eine leichtsinnige Preisgabe geeigneter Instrumente, um unkontrollierte Migration zu unterbinden.Aus diesen Gründen habe ich gegen den Antrag gestimmt.
Women and their roles in rural areas (A8-0058/2017 - Marijana Petir, Maria Lidia Senra Rodríguez) DE
Als Abgeordneter der Liberal-Konservativen Reformer begrüße ich es, dass gerade die Rolle der Frauen in ländlichen Gebieten von der Politik berücksichtigt wird. Frauen sind eine tragende Stütze für ganze Regionen; dies wird in der öffentlichen Wahrnehmung viel zu wenig anerkannt und gewürdigt. Dennoch konnte ich dem Bericht nicht zustimmen, da der Bericht die Kommission dazu auffordert, in den Bereichen der Beschäftigungs- und Sozialpolitik tätig zu werden, die nach dem Lissabon-Vertrag ganz klar nicht in der Zuständigkeit der Europäischen Institutionen liegen.Aus diesem Grund habe ich den Bericht abgelehnt.
Draft recommendation following the inquiry into emission measurements in the automotive sector (B8-0177/2017) DE
Die Entschließung stellt künftige Empfehlungen des nach dem VW-Abgasskandal gegründeten Untersuchungsausschusses dar. Die Liberal-Konservativen Reformer waren ursprünglich gegen die Bildung dieses Ausschusses, weil wir der festen Überzeugung sind, dass sich besser die Justiz mit der von Volkswagen verwendeten illegalen Motorsoftware befassen sollte und nicht die Politik.Letztlich ging es im Ausschuss nicht mehr um den Fall Volkswagen; vielmehr wurde der Prozess zu einer Hexenjagd auf Autobauer und auf die Dieseltechnik insgesamt. Darüber hinaus verschonten Europaparlamentarier anderer Fraktionen den europäischen Gesetzgeber mit Kritik. Sie wollten nicht einsehen, dass das in der Verordnung 715/2007 vorgesehene Verbot von Abschalteinrichtungen unpräzise war, obwohl der damals für die Verordnung zuständige Industriekommissar Günther Verheugen die vage Definition während der Ausschussanhörung im August 2016 eingeräumt hatte. Der Text der Verordnung ermöglicht eine Überschreitung der geltenden Abgasrichtwerte zum Zweck des Motorenschutzes, der nicht weiter konkretisiert wird. Veraltete Motortechnik mit übermäßigem Schadstoffausstoß kann so durch die weit gefasste Ausnahme gerechtfertigt werden. Statt Ursachenforschung bei sich selbst zu betreiben, schlug der Ausschuss heftig auf die Industrie ein und missbrauchte den Abgasskandal zur Präsentation seiner eigenen Wichtigkeit.Die Entschließung lehne ich ab.
A European Pillar of Social Rights (A8-0391/2016 - Maria João Rodrigues) DE
Die Säule der sozialen Rechte wurde von Kommissionspräsident Juncker im Herbst 2015 vorgestellt, um insbesondere für die Länder der Eurozone die Konvergenz zu steigern und die Beschäftigungs- und Sozialpolitik anzugleichen. Der Vorschlag der Kommission sah keine legislativen Maßnahmen vor, sondern sollte eine Art Leitfaden für den Austausch von „best practice“ und nationale Reformen sein.Der Rodrigues-Bericht geht über diese Gedanken hinaus und fordert legislative Standards, u. a. für „anständige Arbeit“, bei Arbeitslosigkeit, neue Steuermittel für soziale Zwecke, Garantien für grundlegende Ausbildungen usw.Die Frage nach der Leistungsfähigkeit der Arbeitsmärkte, diese Wohltaten zu erwirtschaften, wird nicht gestellt. Eine Angleichung der Regeln der Arbeitsmärkte wird gerade die schwächeren Arbeitsmärkte vor große Probleme stellen. In der Eurozone ist Flexibilität bei den Arbeitskosten und Arbeitsbedingungen aber von zentraler Bedeutung, um Schocks ausgleichen zu können. Eine Annäherung der Parameter kann nur steigende Arbeitslosigkeit oder steigenden Transferbedarf nach sich ziehen. Der Bericht bejaht zusätzlichen Transferbedarf, ohne deutlich zu machen, dass dieser international sein müsste.Es ist somit zu erwarten, dass die Initiative kontraproduktiv ist. Die Wettbewerbsfähigkeit der schwächeren Länder wird abnehmen, die Arbeitslosigkeit insbesondere nach ökonomischen Schocks zunehmen, und die Konvergenz nicht erreicht werden. Europäische Transfersysteme und eine Zunahme der EU-Binnenmigration werden die Probleme überdecken müssen.
Major interpellations (1)
VP/HR - Recent state-terror activities by Iran in the EU PDF (53 KB) DOC (18 KB)
Written questions (83)
The decision not to include Russia on the list of high-risk third countries with strategic deficiencies in their anti-money-laundering and anti-terrorism-financing regimes PDF (51 KB) DOC (20 KB)
Spending on EU digital initiatives PDF (44 KB) DOC (18 KB)
Spending on Horizon 2020 PDF (41 KB) DOC (19 KB)
VP/HR - Illegal detention of a German journalist in Venezuela PDF (43 KB) DOC (17 KB)
VP/HR - Securing democratic elections for the people of Bangladesh and the Chittagong Hill Tracts region PDF (5 KB) DOC (17 KB)
VP/HR - Securing democratic elections for the people of Venezuela in the light of the start of the new presidential term on 10 January 2019 PDF (6 KB) DOC (17 KB)
The rights of Turkish Cypriot representatives PDF (5 KB) DOC (18 KB)
Colombia PDF (5 KB) DOC (18 KB)
VP/HR - Syrian security official in Italy despite EU sanctions PDF (196 KB) DOC (17 KB)
VP/HR - Implementation of sanctions against Russia PDF (197 KB) DOC (19 KB)
Myanmar PDF (101 KB) DOC (16 KB)
Glyphosate PDF (4 KB) DOC (17 KB)
Tibet PDF (96 KB) DOC (17 KB)
Brexit and its economic implications for EU27 PDF (100 KB) DOC (18 KB)
Renewable energy PDF (100 KB) DOC (17 KB)
VP/HR - Economic treaty and human rights in Guatemala PDF (99 KB) DOC (16 KB)
VP/HR - Human rights situation in Cuba PDF (5 KB) DOC (16 KB)
VP/HR - Parliamentary question on the human rights situation in China PDF (100 KB) DOC (16 KB)
VP/HR - Human rights situation in Mexico PDF (5 KB) DOC (16 KB)
VP/HR - Vietnam PDF (103 KB) DOC (16 KB)
Mr Juncker's speech PDF (4 KB) DOC (18 KB)
VP/HR - Human rights situation in Vietnam PDF (103 KB) DOC (16 KB)
Freedom of movement after Brexit PDF (101 KB) DOC (18 KB)
VP/HR - The rapid increase in the number of Bangladeshi immigrants PDF (5 KB) DOC (16 KB)
VP/HR - Human rights defenders in Guatemala PDF (97 KB) DOC (16 KB)
VP/HR - Human rights violations in South Sudan PDF (5 KB) DOC (16 KB)
VP/HR - The situation in the Philippines PDF (4 KB) DOC (15 KB)
VP/HR - Egypt: The case of Ramy El-Sayed PDF (95 KB) DOC (16 KB)
VP/HR - The situation of Murat Sabuncu and Kadri Gürsel PDF (4 KB) DOC (15 KB)
Turkey PDF (101 KB) DOC (16 KB)
H2020 PDF (5 KB) DOC (16 KB)
Cyprus Peace Talks PDF (101 KB) DOC (15 KB)
Brexit / budget PDF (100 KB) DOC (16 KB)
VP/HR - Mexico PDF (5 KB) DOC (15 KB)
EU-Turkey agreement PDF (4 KB) DOC (15 KB)
Public procurement PDF (5 KB) DOC (15 KB)
Three leading human rights advocates jailed in Turkey PDF (199 KB) DOC (16 KB)
Nuclear energy - Generation IV systems PDF (102 KB) DOC (16 KB)
Reform of the electoral law of the European Union PDF (4 KB) DOC (15 KB)
Security union PDF (5 KB) DOC (23 KB)
Emissions trading systems PDF (104 KB) DOC (24 KB)
EU-Turkey agreement on migration PDF (4 KB) DOC (22 KB)
Turkey as a safe third country PDF (103 KB) DOC (24 KB)
The European Research Council PDF (98 KB) DOC (24 KB)
Restriction of competition in the German radio market PDF (100 KB) DOC (23 KB)
VP/HR - Bangladesh PDF (103 KB) DOC (24 KB)
Poland PDF (97 KB) DOC (24 KB)
Syrian refugees and the international community PDF (6 KB) DOC (25 KB)
Arrest of Can Dündar and Erdem Gül PDF (102 KB) DOC (24 KB)
VP/HR - EU-Saudi Arabia relationship PDF (197 KB) DOC (28 KB)
Online purchasing in the tourism sector PDF (5 KB) DOC (24 KB)
Liberalisation of the telecommunications sector PDF (99 KB) DOC (24 KB)
Horizon 2020 and internal invoiced costs PDF (5 KB) DOC (23 KB)
EU-Turkey deal PDF (98 KB) DOC (23 KB)
Horizon 2020 and embedding of social sciences and humanities (SSH) PDF (104 KB) DOC (24 KB)
Action against Member States violating the universal rights of asylum seekers PDF (98 KB) DOC (26 KB)
VP/HR - The situation of the Azerbaijani journalist Khadija Ismayilova PDF (104 KB) DOC (24 KB)
Distribution of refugees within the EU PDF (6 KB) DOC (24 KB)
VP/HR - Human rights and the Summer Olympics in Rio de Janeiro PDF (100 KB) DOC (24 KB)
VP/HR - Situation of refugees in Greece PDF (101 KB) DOC (24 KB)
H2020 PDF (5 KB) DOC (23 KB)
Refugees in Greece PDF (4 KB) DOC (22 KB)
VP/HR - The case of President Omar al-Bashir before the International Criminal Court PDF (197 KB) DOC (26 KB)
Capital Markets Union and SMEs PDF (101 KB) DOC (24 KB)
VP/HR - Doha amendment to the Kyoto Protocol PDF (101 KB) DOC (25 KB)
Horizon 2020 PDF (5 KB) DOC (24 KB)
European Aid for Nepal PDF (99 KB) DOC (27 KB)
VP/HR - Travel ban on Chinese artist Ai Weiwei PDF (103 KB) DOC (23 KB)
VP/HR - Terrorism in Kenya PDF (5 KB) DOC (23 KB)
Humanitarian crisis in North Africa PDF (4 KB) DOC (23 KB)
Greece and the Troika PDF (4 KB) DOC (22 KB)
Erasmus in Central and Eastern Europe PDF (101 KB) DOC (23 KB)
Energy policy PDF (99 KB) DOC (23 KB)
Real exchange rates in the EU PDF (5 KB) DOC (24 KB)
Chief Scientific Advisor: progress in selection procedure PDF (100 KB) DOC (23 KB)
Investigation occasioned by Germany's trade surplus PDF (101 KB) DOC (24 KB)
VP/HR - Seized financial assets of Panzi Hospital in eastern Congo PDF (102 KB) DOC (25 KB)
Future of the position of Chief Scientific Advisor PDF (100 KB) DOC (23 KB)
300 billion investment programme PDF (4 KB) DOC (22 KB)
Eurozone interest rate policy PDF (100 KB) DOC (24 KB)
Digital economy: Effects on subsidiarity, SMEs and urban development PDF (98 KB) DOC (24 KB)
Deferred unpaid invoices PDF (96 KB) DOC (22 KB)
VP/HR - Case of Raif Badawi in Saudi Arabia PDF (192 KB) DOC (25 KB)
Written declarations (1)
Amendments (729)
Amendment 15 #
2018/2624(RSP)
Paragraph 1
1. Regrets that the procedure for the appointment of the new Secretary-General of the European Commission on 21 February 2018 was conducted in a manner which aroused widespread irritation and disapproval in public opinion, among Members of the European Parliament and within the European civil service; notes that the result of this procedure constitutes a reputational riskhas damaged the reputation and integrity of not only for the European Commission but for all the European Union institutions;
Amendment 38 #
2018/2624(RSP)
Paragraph 6
6. Takes note that the new Secretary- General was transferred in the interest of the service under Article 7 of the Staff Regulations and that the position was not published because the post was not considered vacant; hence no official could apply since the procedure was organised through a reassignment with post rather than as a transfer in the strict sense with proper publication of the vacant post; stresses that such a procedure for the post of Secretary-General is unacceptable, and against the spirit of implementing the rules for the appointment of EU officials, who are servants of the citizens of the European Union;
Amendment 73 #
2018/2624(RSP)
Paragraph 16 a (new)
16 a. Stresses that there have been clear and continued failings by the European Commission in the communication of the processes and procedures for the appointment of the Secretary-General of the Commission to both the public and the press; in this regard notes that the European Commission published its response to the Budgetary Control Committee’s questions at 03h00 on Sunday the 25th March 2018; stresses that in the interest of transparency and informing the broadest possible audience on a matter of public interest, such a working practice is unacceptable;
Amendment 74 #
2018/2624(RSP)
Paragraph 16 b (new)
16 b. Notes that throughout the European Parliament’s investigation into the appointment of the Secretary-General of the European Commission, neither the Commission President or the Secretary- General of the Commission have appeared before the Members of the European Parliament, notes that this is against the spirit of inter-institutional cooperation and the spirit of transparency and openness; stresses that the debates within the European Parliament are intended to give the public and the press the opportunity to scrutinise the work of the EU institutions and hold them to account;
Amendment 85 #
2018/2624(RSP)
Paragraph 18 a (new)
18 a. Expresses serious concerns over the impartiality and objectivity of the President of the European Commission, given that the President of the Commission has publically threatened to resign if the appointment of the newly appointed Secretary-General is not honoured;
Amendment 122 #
2018/2624(RSP)
Paragraph 24 a (new)
24 a. Notes that when Mr. Selmayr was appointed, the rules were applied in such a way that only he could succeed; concludes therefore, that this seems very likely to be a case of favouritism; considers that the procedure must be re- opened, with the term of opening being extended by an additional month to give candidates from the individual Member States an opportunity to apply for the role;
Amendment 2 #
2018/2089(INI)
Draft opinion
Recital A
Recital A
A. whereas the European Commission aims at halving the number of annual road fatalities in the EU by 2020 compared to 2010; whereas the progress of reducing the total number of victims and injured seems to have stagnated recently when in 2016 more than 25 000 people lost their lives on EU roads and a further 135 000 were seriously injured;
Amendment 5 #
2018/2089(INI)
Draft opinion
Recital A a (new)
Recital A a (new)
A a. whereas advanced driver- assistance systems such as lane departure warning and automatic emergency break have already proven to contribute to road safety and to reduce the number of severe accidents;
Amendment 13 #
2018/2089(INI)
Draft opinion
Recital B
Recital B
B. whereas human error is estimated to play a decisive role in the majority of road accidents, and hence driverless vehicles are expected to significantly improve road safety; whereas driverless vehicles could bring mobility to those who are unable to drive, encourage car-sharing schemes and optimise the use of infrastructure by relieving traffic congestion, and thereby contribute to meeting climate targets;
Amendment 26 #
2018/2089(INI)
Draft opinion
Recital C a (new)
Recital C a (new)
C a. whereas EU producers will be exposed to competition from other world regions such as the USA, China or Japan;
Amendment 28 #
2018/2089(INI)
Draft opinion
Paragraph –1 (new)
Paragraph –1 (new)
-1. Considers that regulatory changes will have to follow in order to build a future-proof framework enabling cross- border automation; calls on the Commission to take the current infrastructure and age of the vehicle fleet in the Member States into consideration and to address the necessary coexistence of connected and automated vehicles with non-connected vehicles and drivers;
Amendment 33 #
2018/2089(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1 a. Considers the current procedure of EU exemptions granted on the basis of a national ad-hoc safety assessment insufficient, because it constitutes excessive investment risk and jeopardises the introduction of vehicle automation technologies; calls on the Commission to initiate work on EU type approval legislation for automated and autonomous vehicles in line with UNECE outcomes;
Amendment 45 #
2018/2089(INI)
Draft opinion
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Declares that cybersecurity must be guaranteed and that all data transfers between the in-vehicle system, the manufacturer’s central server, other vehicles and road infrastructure must be protected from unauthorised disclosure and manipulation; calls on the Commission to present a common security policy based on backend server systems already placed in the market and outcomes of UNECE negotiations;
Amendment 50 #
2018/2089(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2 a. Welcomes the initiative of the Commission to regulate data recorders for automated vehicles and calls on the Commission to present a broader liability framework for damages caused by accidents in which autonomous and automated motor vehicles are involved;
Amendment 60 #
2018/2089(INI)
Draft opinion
Paragraph 3
Paragraph 3
3. CAscertains that road infrastructure will play a key role in supporting automated vehicles; calls on the Member States to invest in unambiguous road signs, road markings and street furniture as well as to revise national traffic rules system and reporting to support converging approaches across the EU;
Amendment 68 #
2018/2089(INI)
Draft opinion
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Calls on the Commission, the Council and the Member States to finalise digital high-speed network coverage, as missing digital coverage, especially in border regions, makes the cross-border operation of automated and connected vehicles impossible.;
Amendment 74 #
2018/2089(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4 a. Welcomes the financial support from the EU's framework programme for research and innovation "Horizon 2020" allocated to automated vehicles and highlights the necessary research on artificial intelligence with the aim to make future autonomous systems smoother and more efficient;
Amendment 77 #
2018/2089(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 b (new)
Paragraph 4 b (new)
4 b. Calls on the Commission to take the current infrastructure and age of the vehicle fleet in the Member States into consideration and to address the coexistence of connected and automated vehicles and non-connected vehicles and drivers;
Amendment 272 #
2018/0225(COD)
Proposal for a decision
Article 2 – paragraph 2 – point a
Article 2 – paragraph 2 – point a
(a) strengthening Europe’s scientific base and reinforcing and spreading excellence;
Amendment 293 #
2018/0225(COD)
Proposal for a decision
Article 2 – paragraph 2 – point c
Article 2 – paragraph 2 – point c
(c) connecting and, developing and facilitating wide access to research infrastructures across the European research area;
Amendment 319 #
2018/0225(COD)
Proposal for a decision
Article 2 – paragraph 2 – point i
Article 2 – paragraph 2 – point i
(i) reinforcing the link between research and, innovation and education, and other policies, including Sustainable Development Goals;
Amendment 332 #
2018/0225(COD)
Proposal for a decision
Article 2 – paragraph 2 – point k
Article 2 – paragraph 2 – point k
(k) involving citizens, stakeholders and end-users in co-design and co-creation processes;
Amendment 336 #
2018/0225(COD)
Proposal for a decision
Article 2 – paragraph 2 – point l
Article 2 – paragraph 2 – point l
(l) improving science communication. so that the public better understand the potential benefits of emerging tools and technologies;
Amendment 347 #
2018/0225(COD)
(n) improving skills for research and innovation;
Amendment 432 #
2018/0225(COD)
Proposal for a decision
Article 5 – paragraph 1 – introductory part
Article 5 – paragraph 1 – introductory part
1. For each mission, a mission board may be established. It shall be composed of around 15 high level individuals including relevant end-users' representatives, stakeholders and academic experts from different disciplines. Each mission board should be established following an open call for nominations or for expressions of interest. The mission board shall advise upon the following:
Amendment 515 #
2018/0225(COD)
Proposal for a decision
Article 10 – paragraph 3 – subparagraph 1
Article 10 – paragraph 3 – subparagraph 1
The EIC Board shall be composed of 15 to 20 high level individuals drawn from various parts of Europe's innovation ecosystem, including entrepreneurs, corporate leaders, investors, academic experts and researchers. It shall contribute to outreach actions, with EIC Board members striving to enhance the prestige of the EIC brand.
Amendment 566 #
2018/0225(COD)
Proposal for a decision
Annex I – paragraph 3
Annex I – paragraph 3
It will include extensive consultations and exchanges with Member States, the European Parliament as appropriate, and with various stakeholders, including the private sector, about priorities, including missions, under the 'Global Challenges and Industrial Competitiveness' pillar, and the suitable types of action to use, in particular European partnerships.
Amendment 577 #
2018/0225(COD)
Proposal for a decision
Annex I – paragraph 5
Annex I – paragraph 5
The Strategic Planning will help to develop and realise the implementation of policy for the relevant areas covered, at EU level as well as complementing policy and policy approaches in the Member States. EU policy priorities and the ongoing activities of relevant stakeholder groups to realise these priorities will be taken into consideration during the Strategic Planning process to increase the contribution of research and innovation to the realisation of policy. It will also take into account foresight activities, public and private sector studies and other scientific evidence and take account of relevant existing initiatives at EU and national level.
Amendment 631 #
2018/0225(COD)
Proposal for a decision
Annex I – part I – point 1 – point 1.2 – point 1.2.1 – paragraph 1
Annex I – part I – point 1 – point 1.2 – point 1.2.1 – paragraph 1
Research funded by the ERC is expected to lead to advances at the frontier of knowledge, with scientific publications of the highest quality, to research results with high societal and economic potential impact and with the ERC setting a clear and inspirational target for frontier research across the EU, Europe and internationally. Aiming to make the EU a more attractive environment for the world's best scientists, the ERC will target a measurable improvement in the EU's share of the world's top 1 % most highly cited publications, and aim at a substantial increase in the number of excellent researchers from outside Europe which it funds. ERC funding shall be awarded in accordance with the following well- established principles. Scientific excellence shall be the sole criterion on which ERC grants are awarded. The ERC shall operate on a 'bottom-up' basis without predetermined priorities. There should be a balance of fundamental, applied and translational research and development to ensure efficient, fast translation of new discoveries into actual technologies and commercial products.
Amendment 722 #
2018/0225(COD)
Proposal for a decision
Annex I – part II – paragraph 1
Annex I – part II – paragraph 1
Many of the challenges which confront the EU are also global challenges. The scale and complexity of the problems are vast, and need to be matched by the appropriate money, resources and effort in order to find solutions. These are precisely the areas where the EU must work togethcollaboratively and with global partners; smart, flexible and joined-up for the benefit and well- being of our citizens.
Amendment 298 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Recital 1
Recital 1
(1) It is the Union's objectiveThe Programme’s general objective is to deliver scientific, economic and societal impact from the Union’s investments in research and innovation so as to strengthen itsthe scientific and technological bases and encourage its competitiveness, including in its industry, while promoting all research and innovation activities toof the European Research Area and foster its competitiveness, including in its research excellence, fundamental research and industry, deliver on the Union's strategic priorities, which ultimately aim at promoting peace, the Union's values and the well-being of its peopleand contribute to tackling global challenges, including the Sustainable Development Goals.
Amendment 508 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Recital 50
Recital 50
(50) Rules governing the exploitation and dissemination of results should be laid down to ensure that beneficiaries protect, exploit, disseminate and provide access to those results as appropriate. More emphasis should be given to exploiting the results, in particular in the Union and/or Associated countries. Beneficiaries should update their plans regarding the exploitation and dissemination of their results during and after the end of the action.
Amendment 584 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 1
Article 3 – paragraph 1
1. The Programme’s general objective is to deliver scientific, economic and societal impact from the Union’s investments in research and innovation so as to strengthen the scientific and technological bases of the UnionEuropean Research Area and foster its competitiveness, including in its research, excellence, fundamental research industry, deliver on the Union strategic priorities, and contribute to tackling global challenges, including the Sustainable Development Goals.
Amendment 595 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2 – point a
Article 3 – paragraph 2 – point a
(a) to promote scientific excellence and support the creation and diffusion of high-quality new knowledge, skills, technologies and solutions to global challenges;
Amendment 621 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2 – point b
Article 3 – paragraph 2 – point b
(b) to strengthen the impactrole of research and innovation in developing, supporting and implementing Union policies, and support the uptake of innovative solutions in industry and society to address global challenges;
Amendment 629 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2 – point c
Article 3 – paragraph 2 – point c
(c) to foster all forms of innovation, including breakthrough innovation, social and economic innovation and strengthen market deployment of knowledge and innovative solutions;
Amendment 648 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2 – point d a (new)
Article 3 – paragraph 2 – point d a (new)
(da) to support research excellence, researcher mobility, fundamental and frontier research, European research collaboration and strengthening international collaboration and networking
Amendment 654 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2 – point d a (new)
Article 3 – paragraph 2 – point d a (new)
(da) to reduce the RDI divide within the Union;
Amendment 657 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2 – point d b (new)
Article 3 – paragraph 2 – point d b (new)
(db) to increase the motivation for researchers from less research and innovation intensive countries to take part in Horizon Europe.
Amendment 660 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2 a (new)
Article 3 – paragraph 2 a (new)
2a. To promote research excellence, researcher mobility and strengthening international collaboration;
Amendment 663 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point 1 – introductory part
Article 4 – paragraph 1 – point 1 – introductory part
(1) Pillar I 'Open and Excellent Science', pursuing the specific objective set out in Article 3(2)(a) and also supporting specific objectives set out in Article 3(2)(b) and (c), with the following components:
Amendment 692 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point 2 – point c
Article 4 – paragraph 1 – point 2 – point c
(c) cluster 'Digital and, Industry and Space';
Amendment 753 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 6
Article 6 – paragraph 6
6. The implementation of the specific programme29 shall be based on a transparent and strategic multiannual planning of research and innovation activities, in particular for the pillar 'Global Challenges and Industrial Competitiveness', following consultations with stakeholders about priorities and the suitable types of action and forms of implementation to use, including through advice provided by independent advisory groups of high-level experts. This shall ensure alignment with other relevant Union programmes. __________________ 29 …
Amendment 781 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 9 a (new)
Article 6 – paragraph 9 a (new)
9a. All pillars and their respective components should foresee ample room for basic research in pursuit of its contribution towards a knowledge-based learning society and the related objective set out in Article 3(2)(a).
Amendment 828 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 3 – point d
Article 7 – paragraph 3 – point d
(d) be centered on ambitious, excellence-driven but realistic research and innovation activities across all stages of development;
Amendment 853 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 3 – point f a (new)
Article 7 – paragraph 3 – point f a (new)
(fa) have the necessary scale, scope and wide mobilization of the resources required.
Amendment 874 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 a (new)
Article 7 a (new)
Article 7a The European Innovation Council 1. The Commission shall establish a European Innovation Council (EIC) primarily for implementing actions under Pillar III ‘Open Innovation’. 2. The EIC shall operate with a focus on breakthrough and disruptive innovation in Europe, take calculated risks, and operate with efficiency, effectiveness, transparency and accountability, including, where possible, in conjunction with other funding programmes across the European Research Area. 3. The majority of the EIC budget shall be dedicated for innovative start-ups and SMEs. 4. The EIC Board and management features are defined in Decision (EU)...[Specific Programme] and its annexes.
Amendment 1095 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 10 – paragraph 1
Article 10 – paragraph 1
1. Open access to scientific publications resulting from research funded under the Programme shall be ensured in accordance with Article 35(3). Open access to research data underlying published research findings shall be ensured in line with the principle 'as open as possible, as closed as necessary'. Open access to other research outputs and other relevant research data shall be encouraged.
Amendment 1120 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 1 – point a
Article 12 – paragraph 1 – point a
(a) European Free Trade Association (EFTA) members which are members of the European Economic Area (EEA), in accordance with the conditions laid down in the EEA agreement; 1a; __________________ 1a Subject to successful conclusion of negotiations with the UK on Association to HEU, the UK should be added to the States herein listed, and the agreement have retrospective effect from the beginning of the programme.
Amendment 1131 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 1 – point d a (new)
Article 12 – paragraph 1 – point d a (new)
(da) United Kingdom shall benefit from special status as associated country under Horizon Europe until the negotiations on the UK’s withdrawal from the EU are finalised.
Amendment 1136 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 4
Article 12 – paragraph 4
4. The conditions determining the level of financial contribution shall ensure an automatic correction of any significant imbalance compared to the amount that entities established in the associated country receive through participation in the Programme, taking into account the costs in the management, execution and operation of the Programme. The balance of the financial contribution of associated countries shall be considered over the life span of the Programme.
Amendment 1142 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 4 a (new)
Article 12 – paragraph 4 a (new)
4a. Associated countries shall have the right to coordinate an action and the right to participate in all parts of the Programme.
Amendment 1175 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 18 – paragraph 2
Article 18 – paragraph 2
Amendment 1180 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 18 – paragraph 2 a (new)
Article 18 – paragraph 2 a (new)
2a. The following minimum conditions shall apply: (a) at least three legal entities shall participate in an action; (b) each of the three shall be established in a Member State or associated country; (c) no two of the three may be established in the same Member State or associated country; (d) all three legal entities shall be independent of each other.
Amendment 1190 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 18 – paragraph 5
Article 18 – paragraph 5
5. For actions related to Union strategic assets, interests, autonomy or security, the work programme may provide in exceptional circumstances that the participation can be limited to those legal entities established in Member States only, or to those legal entities established in specified associated or other third countries in addition to Member States.
Amendment 1308 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 29 – paragraph 3
Article 29 – paragraph 3
3. TFollowing consultation with independent experts and provided sufficient notice is given to beneficiaries, the action may also be terminated where expected results have lost their relevance for the Union due to scientific, technological or economic reasons, including in the case of EIC and missions, their relevance as part of a portfolio of actions.
Amendment 1329 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 32 – paragraph 1 – subparagraph 1
Article 32 – paragraph 1 – subparagraph 1
In addition to the criteria set out in Article 197 of the Financial Regulation, for beneficiaries with project-based remuneration, costs of personnel are eligible up to the equal remuneration that the person is paid for work in similar projects funded byand may be differentiating from national schemes.
Amendment 1348 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 35 – paragraph 1 – subparagraph 1
Article 35 – paragraph 1 – subparagraph 1
Beneficiaries having received Union funding shall use their best efforts to exploit their results, in particular in the Unionby priority in the Union and/or Associated countries. Exploitation may be done directly by the beneficiaries or indirectly in particular through the transfer and licensing of results in accordance with Article 36.
Amendment 1359 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 35 – paragraph 3 – subparagraph 2
Article 35 – paragraph 3 – subparagraph 2
Open access to research data underlying published research findings shall be the general rule under the terms and conditions laid down in the grant agreement, but exceptions shall apply if justified, taking into consideration the legitimate interests of the beneficiaries and any other constraints, such as data protection rules, security rules or intellectual property rights. where the costs of preserving or supplying the data are disproportionate.
Amendment 1448 #
2018/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 44 – paragraph 1
Article 44 – paragraph 1
1. By derogation from Article 237(3) of the Financial Regulation, external experts may be selected without a call for expressions of interest, ifonly if a call for expressions of interest did not identify suitable external experts. Any selection of external experts without a call for expressions of interest must be duly justified and the selection is carried out in a transparent manner.
Amendment 19 #
2017/2275(INI)
Motion for a resolution
Recital A
Recital A
A. whereas various international charters and laws prohibit the marriage of minors; whereas early and forced marriage has a very negative impact on the personal development of the individuals concerned and on the children resulting from the marriage; whereas children represent part of a highly vulnerable group;
Amendment 138 #
2017/2275(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Points out that in order to comprehensively tackle early and forced marriage, the European Union, as a major actor in global development and human rights, must play a leading role;
Amendment 164 #
2017/2275(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8 – point b
Paragraph 8 – point b
b. this prohibition is respected and enforced in practice once the law has entered into force;
Amendment 2 #
2017/2122(INI)
Motion for a resolution
Citation 2
Citation 2
— having regard to the European Convention on Human Rights and the prospects of the EU’s acceptance of the jurisdiction of the European Court of Human Rights,
Amendment 12 #
2017/2122(INI)
Motion for a resolution
Citation 8
Citation 8
— having regard to the jJoint sStaff wWorking dDocument entitled ‘EU“Mid-term review of the Action Plan on Human Rights and Democracy (2015-2019): Mid-Term Review”, adopted on 7 June 2017’3 3, _________________ 3 http://data.consilium.europa.eu/doc/docum ent/ST-11138-2017-INIT/en/pdf
Amendment 13 #
2017/2122(INI)
Motion for a resolution
Citation 10
Citation 10
— having regard to the Global Strategy for the European Union’son Foreign and Security Policy of the European Union presented by the Vice-President of the Commission / High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy (VP/HR) Federica Mogherini on 28 June 20165 , _________________ 5 http://europa.eu/globalstrategy/sites/globals trategy/files/regions/files/eugs_review_we b_0.pdf, as well as its first Report on implementation progress presented in 2017,
Amendment 14 #
2017/2122(INI)
Motion for a resolution
Citation 11 a (new)
Citation 11 a (new)
- having regard to the Joint Statement about the New European Consensus on Development “Our World, Our Dignity, Our Future”, adopted by the Council, the European Parliament and the European Commission on 7 June 2017,
Amendment 15 #
2017/2122(INI)
Motion for a resolution
Citation 11 b (new)
Citation 11 b (new)
- having regard to the EU Guidelines on the enjoyment of human rights by lesbian, gay, bisexual, transgender and intersex (LGBTI) persons, adopted in 2013,
Amendment 25 #
2017/2122(INI)
Motion for a resolution
Citation 28 a (new)
Citation 28 a (new)
- having regard to the individual and collective commitments of its Members in communicating with human rights organisations worldwide, promoting the reflection and dialogue about human rights and in raising individual cases of human rights abuses,
Amendment 26 #
2017/2122(INI)
Motion for a resolution
Citation 29 a (new)
Citation 29 a (new)
- having regard to the OECD Guidelines for Multinational Enterprises, adopted in 1976 and revised in 2011,
Amendment 75 #
2017/2122(INI)
Motion for a resolution
Recital M a (new)
Recital M a (new)
M a. whereas the EU initiatives for the promotion of synergies and cooperation between human rights NGOs and business organisations in third countries have the potential to reduce the abuses and violations of human rights related to business, employment, living standards, gender, age, sexual orientation, environmental impact, sustainability, etc.;
Amendment 79 #
2017/2122(INI)
Motion for a resolution
Recital M b (new)
Recital M b (new)
M b. whereas an increased number of communication channels represents an important tool that allows quick learning about human rights abuses and reaching a major number of victims or potential victims of human rights violations in third countries and providing them with information and assistance;
Amendment 84 #
2017/2122(INI)
Motion for a resolution
Recital M c (new)
Recital M c (new)
M c. whereas the EU recognises the limited efficiency of voluntary commitments and gives preference to binding bilateral and multilateral agreements in the field of human rights;
Amendment 85 #
2017/2122(INI)
Motion for a resolution
Recital M d (new)
Recital M d (new)
M d. whereas the EU welcomes the efforts of the working group established under the UN framework in 2014 with the task of drafting a binding treaty on human rights and business;
Amendment 86 #
2017/2122(INI)
Motion for a resolution
Recital M e (new)
Recital M e (new)
M e. whereas the support for democracy and human rights remains a joint responsibility of the EU and its Member States and whereas the EU institutions together with the Member States should encourage the European enterprises to operate in a socially responsible way, especially in cases where the enterprises operate abroad;
Amendment 87 #
2017/2122(INI)
Motion for a resolution
Recital M f (new)
Recital M f (new)
M f. whereas the EU acknowledges cultural differences and is committed to promote human rights and democracy with full respect to different cultural values and sensitivities;
Amendment 111 #
2017/2122(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6 a. Notes that in 2016, numerous DROI missions travelled to different countries with the view to collect and exchange information with the local governmental and non-governmental human rights actors, to present the position of the European Parliament and to encourage an improvement of the protection and respect for human rights;
Amendment 349 #
2017/2122(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 46
Paragraph 46
46. Reiterates its full support for the EU’s strong engagement in promoting the advancement of human rights and democratic principles through cooperation with UN structures and UN specialised agencies, the Council of Europe, the Organisation for Security and Cooperation in Europe (OSCE) and the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD), as well as with regional organisations such as the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN), the South Asian Association for Regional Cooperation (SAARC), the African Union, the Arab League and others, in line with Articles 21 and 220 of the TEU;
Amendment 352 #
2017/2122(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 47 a (new)
Paragraph 47 a (new)
47a. Expresses its concern that the victims of human rights abuses face huge obstacles in accessing justice and in obtaining redress; encourages the EU and its Member States to transpose any and all human rights obligations through their domestic legislation and guarantee that the people have efficient legal options and accessible ways of defending their human rights on a local level; considers an adequate remedy for human rights violations as an essential indicator of a country’s compliance with the international human rights obligations;
Amendment 353 #
2017/2122(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 48
Paragraph 48
48. Instructs its President to forward this resolutionAnnual Report to the Council, the Commission, the Vice-President of the Commission / High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy, the EU Special Representative for Human Rights, the governments and parliaments of the Member States, the UN Security Council, the UN Secretary- General, the President of the 70th UN General Assembly, the President of the UN Human Rights Council, the UN High Commissioner for Human Rights and the EU heads of delegation.
Amendment 354 #
2017/2122(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 48 a (new)
Paragraph 48 a (new)
48a. Considers the absence of strong linkages between the human rights NGOs and businesses in third countries to be detrimental to the EU’s efforts in the promotion of democracy and human rights, that otherwise would be reinforced by local ownership; emphasises that the agreements between human rights and business organisations would empower local actors for an efficient protection of human rights and as a result foster a stronger civil society; highlights that such agreements would optimise the financial and operational expenses of local human rights NGOs;
Amendment 355 #
2017/2122(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 48 b (new)
Paragraph 48 b (new)
48b. Considers that in its human rights dialogues with third countries the EU should give particular attention to the obstacles hindering the effective implementation of international human rights obligations: high level of informality (low level of codification), ineffective governmental inspection, ineffective judiciary system, ineffective grievance mechanisms, low public awareness on human rights, low information about the remedy access and high level of corruption;
Amendment 356 #
2017/2122(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 48 c (new)
Paragraph 48 c (new)
48c. Highlights that the widespread violations and abuses of human rights and fundamental freedoms require an ever more determined and coordinated commitment by the EU and its Member States; reiterates that a closer cooperation is needed on different levels of governance to guarantee that the promotion of democracy and human rights meets the objectives of coherence and consistency;
Amendment 357 #
2017/2122(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 48 d (new)
Paragraph 48 d (new)
48d. Acknowledges what great importance the modern information and communication technologies have in promoting, defending and redressing human rights worldwide and invites the EU institutions and the Member States to use their information channels to systematically reiterate within their specific frameworks and remits the EP’s position on different human rights issues, while contributing to the efficiency and visibility of the EU’s common efforts;
Amendment 1 #
2017/2003(INI)
Draft opinion
Paragraph -1 (new)
Paragraph -1 (new)
-1. In general welcomes and supports the views of the European Commission as outlined in the Communication COM(2016) 356.
Amendment 7 #
2017/2003(INI)
Draft opinion
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Recognises the fact that all collaborative economies, covering the full spectrum from market-oriented to gift- based, are rooted in human cooperative behaviour and that no matter how diverse they are, or will become, theybenefit from socio-economic developments shifting from the need to own to the need to use assets and resources. Collaborative economies are all identified by resource sharing, the active empowerment of citizens, community- accepted innovation, and the intensive use of information and communication technologies (ICTs) as a key enabler;
Amendment 55 #
2017/2003(INI)
Draft opinion
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Points out that collaborative economies thrive in communities in which knowledge- and education-sharing models are strong, thereby consolidating a culture of open innovation, supporting open- sourced hardware and software, and expanding our heritage of common goods and creative commons;
Amendment 61 #
2017/2003(INI)
Draft opinion
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Urges the Commission to ensure that the EU develops the highest international standards regarding (a) social protection for ‘workpreneurs’ in collabMember States to apply functionally similar tax and consumer protection obligations to businesses providing comparable services. Such as mentioned by the Commission, rating and reputational systems or other mechanisms to discourage harmful behaviour by market participants may in some cases reduce risks for consumers stemming from informative economies, (b) safety guarantees for the customers of collaborative economies, and (c) cohabitation synergies with traditional business modelon asymmetries. This can contribute to higher quality services and potentially reduce the need for certain elements of regulation, provided adequate trust can be placed in the quality of the reviews and ratings;
Amendment 79 #
2017/2003(INI)
Draft opinion
Paragraph 6
Paragraph 6
6. Calls on the Commissonsiders the functionally similar tax and consumer protection obligations applied ind one Member States to open non-exclusive, experimentation-oriented spaces for collaborative economies and to promote guidelines on this matter in European, national and local legislation, while fostering digital connectivity and literacy, supporting European entrepreneurs and incentivising Industry 4.0 hubbe transferable to other Member States. In order to support the exchange of best practices, calls on the Committee on the Internal Market and Consumer Protection to commission a comparative study focusing on agreements with platforms for the collection of taxes and insurance payments;
Amendment 92 #
2017/2003(INI)
Draft opinion
Paragraph 7
Paragraph 7
7. Calls on the Commission to ensure that EU legislation and policies are future- friendly and provide legal certainty in order to unleash the full potential of collaborative economies for EU businesses and citizens, while redefining and modernising – where necessary – the concepts of ‘work/service’, ‘worker’ and ‘service provider’;
Amendment 70 #
2017/0312(NLE)
Proposal for a regulation
Recital 1 a (new)
Recital 1 a (new)
(1a) New recital (1) The scope for the financing of the Euratom Research and Training Programme 2019-2020 should be maintained and reflect the 2014-2018 Programme. This is of paramount importance to maintain continuity in on- going projects and investments, including those crucial for the Fusion Roadmap. It is also essential to reflect and ensure continuity in the funding decisions agreed for this programme under the current Multiannual Financial Framework. The adoption of the Basic Act will facilitate and ensure the continuation of those projects which contribute to the long-term aims of the European Union, including the Fusion Road Map.
Amendment 78 #
2017/0312(NLE)
Proposal for a regulation
Recital 2
Recital 2
(2) Nuclear research can contribute to social and economic prosperity and environmental sustainability by improving nuclear safety, security and radiation protection. Equally important is the potential contribution of nuclear research to the long term decarbonisation of the energy system in a safe, efficient and secure way.
Amendment 79 #
2017/0312(NLE)
Proposal for a regulation
Recital 2 a (new)
Recital 2 a (new)
(2a) In regards to Brexit, existing collaboration on common research programmes, especially on nuclear research, should be continued with the United Kingdom.
Amendment 90 #
2017/0312(NLE)
Proposal for a regulation
Recital 6
Recital 6
(6) Notwithstanding the potential impact of nuclear energy on energy supply and economic development, severe nuclear accidents may endanger human health. Therefore, nuclear safety and, where appropriate, security aspects dealt with by the Joint Research Centre (the 'JRC') should be given the greatest possible attention in the Euratom Programme.
Amendment 101 #
2017/0312(NLE)
Proposal for a regulation
Recital 9
Recital 9
(9) While it is for each Member State to choose whether or not to make use of nuclear power, it is also acknowledged that nuclear energy plays different roles in different Member States, for instance in the field of health.
Amendment 132 #
2017/0312(NLE)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 1
Article 3 – paragraph 1
1. The general objective of the Euratom Programme is to pursue nuclear research and training activities with an emphasis on continuous improvement of nuclear safety, security and radiation protection, notably to potentially contribute to the long-term decarbonisation of the energy system in a safe, efficient and secure way. The general objective shall be implemented through the activities specified in Annex I in the form of direct and indirect actions which pursue the specific objectives set out in paragraphs 2 and 3 of this Article.
Amendment 143 #
2017/0312(NLE)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2 – point g
Article 3 – paragraph 2 – point g
(g) promoting innovation, technology leadership and industrial competitiveness;
Amendment 165 #
2017/0312(NLE)
Proposal for a regulation
Article 5 – paragraph 1 – point c
Article 5 – paragraph 1 – point c
(c) countries or territories, such as the United Kingdom, associated to the Seventh Euratom Framework Programme or the Euratom Research and Training Programme 2014-2018.
Amendment 180 #
2017/0312(NLE)
Proposal for a regulation
Annex I – paragraph 2
Annex I – paragraph 2
Nuclear power constittributes an element in the debate on combating climate change and reducing Europe's dependence on imported energyto combating climate change. In the broader context of finding a sustainable energy-mix for the future, the Euratom Programme will also contribute through its research activities to the debate on the benefits and the limitations of nuclear fission energy for a low-carbon economy. Through ensuring continuous improvement of nuclear safety, more advanced nuclear technologies could also offer the prospect of significant improvements in efficiency and use of resources and producing less waste than current designs. Nuclear safety aspects will receive the greatest possible attention.
Amendment 190 #
2017/0312(NLE)
Proposal for a regulation
Annex I – paragraph 6 – point a – paragraph 2
Annex I – paragraph 6 – point a – paragraph 2
In line with the general objective, support to joint research activities concerning the safe operation and decommissioning of reactor systems (including fuel cycle facilities) in use in the Union or, to the extent necessary in order to maintain broad nuclear safety expertise in the Union, those reactor types which may be used in the future, focusing exclusively on safety aspects, including on all aspects of the fuel cycle such as partitioning and transmutation.
Amendment 28 #
2017/0294(COD)
Proposal for a directive
Recital 4
Recital 4
(4) To take account of the previous lack of specific Union rules applicable to gas pipelines to and from third countries, Member States should be able to grant derogations from certain provisions of Directive 2009/73/EC to such pipelines which are completed at the date of entry into force of this Directive. The relevant date for the application of unbundling models other than ownership unbundling should be adapted for gas pipelines to and from third countries after the approval by the Commission.
Amendment 46 #
2017/0294(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 1
Article 1 – paragraph 1 – point 1
Directive 2009/73/EC
Article 2 – point 17
Article 2 – point 17
(17) ‘interconnector’ means a transmission line which crosses or spans a border between Member States for between Member States and third countries up to the border of Union jurisdictionthe sole purpose of connecting the national transmission systems of those Member States or a transmission line between Member States and third countries up to the border of Union jurisdiction, including territorial waters and exclusive economic zones of the Member States;
Amendment 62 #
2017/0294(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 2 – point a
Article 1 – paragraph 1 – point 2 – point a
Directive 2009/73/EC
Article 9 – paragraph 8 – subparagraph 1 – point b
Article 9 – paragraph 8 – subparagraph 1 – point b
(b) as regards infrastructure to and from third countries between the border of Union jurisdiction and the first interconnection point with the Union network, where the transmission system belonged to a vertically integrated undertaking on [PO: date of adoption of this proposal];. Such decision shall be subject to approval by the Commission.
Amendment 65 #
2017/0294(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 2 – point b
Article 1 – paragraph 1 – point 2 – point b
Directive 2009/73/EC
Article 9 – paragraph 9 – point b
Article 9 – paragraph 9 – point b
(b) as regards infrastructure to and from third countries between the border of Union jurisdiction and the first interconnection point with the Union network, where the transmission system belonged to a vertically integrated undertaking on [PO: date of adoption of this proposal].; Such decision shall be subject to approval by the Commission.
Amendment 91 #
2017/0294(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point a
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point a
Directive 2009/73/EC
Article 36 – paragraph 3 – second sentence
Article 36 – paragraph 3 – second sentence
Amendment 123 #
2017/0294(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 8
Article 1 – paragraph 1 – point 8
Directive 2009/73/EC
Article 49 – paragraph 9 – subparagraph 2
Article 49 – paragraph 9 – subparagraph 2
The derogation shall be limited in time and may be subject to conditions which contribute to the achievement of the above conditions. The derogation may be granted for a period not exceeding 5 years.
Amendment 127 #
2017/0294(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 8
Article 1 – paragraph 1 – point 8
Directive 2009/73/EC
Article 49 – paragraph 9 – subparagraph 3
Article 49 – paragraph 9 – subparagraph 3
Where the gas pipeline in question is located in the jurisdiction of more than one Member State, the Member State in the jurisdiction of which the first interconnection point is located shall decide on amay apply to the Commission for a temporary derogation for the pipeline.
Amendment 134 #
2017/0294(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – subparagraph 1
Article 2 – paragraph 1 – subparagraph 1
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by [PO: one yearthree months after the date of entry into force] at the latest. They shall forthwith communicate to the Commission the text of those provisions.
Amendment 132 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 3
Article 1 – paragraph 3
3. This Regulation will until 31 December 2024 be complemented by additional measures corresponding to a reduction of 10 g CO2/km as part of the Union 's integrated approach referred to in the 2007 Communication from the Commission to the Council and the European Parliament27 . __________________ 27 Communication from the Commission to the Council and the European Parliament of 7 February 2007 Results of the review of the Community Strategy to reduce CO2 emissions from passenger cars and light- commercial vehicles (COM(2007) 19 final).
Amendment 133 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 4
Article 1 – paragraph 4
Amendment 165 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 5 – point a
Article 1 – paragraph 5 – point a
(a) for the average emissions of the new passenger car fleet, an EU fleet-wide target equal to a 320% reduction of the average of the specific emissions targets in 2021 determined in accordance with point 6.1.2 of Part A of Annex I;
Amendment 175 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 5 – point b
Article 1 – paragraph 5 – point b
(b) for the average emissions of the new light commercial vehicles fleet, an EU fleet- wide target equal to a 3015% reduction of the average of the specific emissions targets in 2021 determined in accordance with point 6.1.2 of Part B of Annex I.
Amendment 199 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point b
Article 4 – paragraph 1 – point b
(b) for each calendar year from 2021 until 20249, the specific emissions target determined in accordance with points 3 and 4 of Parts A or B of Annex I as appropriate or, where a manufacturer is granted a derogation under Article 10 , in accordance with that derogation and point 5 of Parts A or B of Annex I;
Amendment 201 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point c
Article 4 – paragraph 1 – point c
(c) for each calendar year, starting from 202530, the specific emissions targets determined in accordance with point 6.3 of Parts A or B of Annex I.
Amendment 233 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Article 9 – paragraph 1 – point e
Article 9 – paragraph 1 – point e
(e) the average mass in running order for all new passenger cars and new light commercial vehicles registered in the Union in the preceding calendar year until 31 December 20209;
Amendment 236 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Article 9 – paragraph 3 – point a
Article 9 – paragraph 3 – point a
(a) the 2025 and 2030 EU fleet-wide targets referred to in Article 1(4) and (5) calculated by the Commission in accordance with points 6.1.1 and 6.1.2 of Parts A and B of Annex I;
Amendment 238 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Article 9 – paragraph 3 – point b
Article 9 – paragraph 3 – point b
(b) the values for a2021, a2025 and a2030 calculated by the Commission in accordance with point 6.2 of Parts A and B of Annex I.
Amendment 253 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 1 – subparagraph 4
Article 11 – paragraph 1 – subparagraph 4
The Commission may adjust the cap with effect from 20251 onwards to reflect the switch to WLTP. Those adjustments shall be performed by means of delegated acts in accordance with Article 16.
Amendment 294 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – part A – point 4 – introductory part
Annex I – part A – point 4 – introductory part
4. For the calendar years 2021 to 20249, the specific emissions target for a manufacturer shall be calculated as follows:
Amendment 295 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – part A – point 4 – paragraph 2 – subparagraph 4
Annex I – part A – point 4 – paragraph 2 – subparagraph 4
M0 is 1379.88 in 2021, and as defined in Article 13(1)(a) for the period 2022, 2023 and to 20249;
Amendment 299 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – part A – point 6 – introductory part
Annex I – part A – point 6 – introductory part
6. From 1 January 202530, the EU fleet- wide targets and the specific emissions targets of CO2 for a manufacturer shall be calculated as follows:
Amendment 303 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – part A – point 6 – point 6.1 – point 6.1.1
Annex I – part A – point 6 – point 6.1 – point 6.1.1
Amendment 310 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – part A – point 6 – point 6.2 – introductory part
Annex I – part A – point 6 – point 6.2 – introductory part
6.2. Specific emissions reference targets from 202530 onwards
Amendment 313 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – part A – point 6 – point 6.2 – point 6.2.1
Annex I – part A – point 6 – point 6.2 – point 6.2.1
Amendment 322 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – part A – point 6 – point 6.3 – paragraph 1
Annex I – part A – point 6 – point 6.3 – paragraph 1
The specific emissions target from 202530 onwards
Amendment 326 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – part A – point 6 – point 6.3 – paragraph 3 – subparagraph 1
Annex I – part A – point 6 – point 6.3 – paragraph 3 – subparagraph 1
Specific emissions reference target is the specific emissions reference target of CO2 determined in accordance with point 6.2.1 for the period 2025 to 2029 and 6.2.2 for 2030 onwards
Amendment 333 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – part A – point 6 – point 6.3 – paragraph 4 – subparagraph 3
Annex I – part A – point 6 – point 6.3 – paragraph 4 – subparagraph 3
x is 15% in the years 2025 to 2029 and 320% in 2030 onwards.
Amendment 338 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – part B – point 6 – introductory part
Annex I – part B – point 6 – introductory part
6. From 1 January 202530, the EU fleet- wide targets and the specific emissions target of CO2 for a manufacturer shall be calculated as follows:
Amendment 341 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – part B – point 6 – point 6.1 – introductory part
Annex I – part B – point 6 – point 6.1 – introductory part
6.1. The EU fleet-wide targets for 2025 and 2030
Amendment 344 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – part B – point 6 – point 6.1 – point 6.1.1
Annex I – part B – point 6 – point 6.1 – point 6.1.1
Amendment 350 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – part B – point 6 – point 6.2 – introductory part
Annex I – part B – point 6 – point 6.2 – introductory part
6.2. The specific emissions reference target from 202530 onwards
Amendment 353 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – part B – point 6 – point 6.2 – point 6.2.1
Annex I – part B – point 6 – point 6.2 – point 6.2.1
Amendment 358 #
2017/0293(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – part B – point 6 – point 6.3 – point 6.3.1
Annex I – part B – point 6 – point 6.3 – point 6.3.1
Amendment 83 #
2017/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 1 – point 1
Article 2 – paragraph 1 – point 1
1. 'foreign direct investment' means investments of any kind by a foreign investor aiming to establish or to maintain lasting and direct links between the foreign investor and the entrepreneur to whom or the undertaking to which the capital is made available in order to carry onut an economic activity in a Member State, including investments which enable effective participation in the management or control of a company carrying out an economic activity;
Amendment 139 #
2017/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 2
Article 4 – paragraph 2
In determining whether a foreign direct investment is likely to affect security or public order, Member States and the Commission may take into account whether the foreign investor is controlled or owned by the government of a third country, including through significant funding.
Amendment 147 #
2017/0224(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 1
Article 7 – paragraph 1
1. Member States shall notify to the Commission their existing screening mechanisms by […] (30 days of the entry into force of this Regulation) at the latest. Member States shall notify to the Commission of any amendment to an existing screening mechanism or any newly adopted screening mechanism within 30 days of entry into force of the screening mechanism at the latest.
Amendment 51 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Recital 1
Recital 1
(1) In the European Defence Action Plan, adopted on 30 November 2016, the Commission committed to complement, leverage and consolidate collaborative efforts by Member States in developing defence capabilities to respond to security challenges, as well as to foster a competitive and, innovative and balanced European defence industry. It proposed in particular to launch a European Defence Fund to support investment in joint research and the joint development of defence equipment and technologies. The Fund would support cooperation during the whole cycle of defence product and technology development.
Amendment 59 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Recital 2
Recital 2
(2) In order to contribute to the enhancement of the competitiveness and innovation capacity of the Union's defence industry, and to strengthen Member States' strategic defence capabilities in cooperation with NATO, a European Defence Industrial Development Programme (hereinafter referred to as the Programme) should be established. The Programme should aim at enhancing the competitiveness of the Union's defence industry inter alia cyber defence by supporting the cooperation between undertakings in the development phase of defence products and technologies. The development phase, which follows the research and technology phase, entails significant risks and costs that hamper the further exploitation of the results of research and adversely impact the competitiveness of the Union's defence industry. By supporting the development phase, the Programme would contribute to a better exploitation of the results of defence research and it would help to cover the gap between research and production as well as to promote all forms of innovation. The Programme should complement activities carried out in accordance with Article 182 TFEU and it does not cover the production of defence products and technologies.
Amendment 66 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Recital 3
Recital 3
(3) To better exploitcreate an efficient European defence industry and to make better use of economies of scale in, the defence industryProgramme should allow for the full potential of all European actors to be utilised. Therefore, the Programme should support the cooperation between undertakings in the development of defence products and technologies and facilitate the development of cooperation between new partners.
Amendment 108 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Recital 11
Recital 11
(11) Given that the Programme aims particularly at enhancing cooperation between undertakings across Member States, an action should be eligible for funding under the Programme only if it is undertaken by a cooperation of at least three undertakings based in at least twohree different Member States.
Amendment 116 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Recital 13
Recital 13
(13) As the Programme aims at enhancing the competitiveness of the Union's defence industry, only entities established in the Union and effectively controlled by Member States or their nationals should be eligible for support. Given that the aim of the Programme is to enhance the overall competitiveness of the Union's defence industry, it is important to apply the research and industrial potential of all Member States. The Programme takes into account the economic and social differences in the development of entities that form the defence industry, which had an impact on the present level of integration within the sector and the particular characters of the entities, such as their ownership structure. Therefore, an undertaking established in the Union but controlled by non-EU States or by non-EU entities would be eligible provided that this would not contravene the security and defence interests of the Union and of all Member States as established in the framework of the Common Foreign and Security Policy in accordance with Title V of the TEU and if the Member State, where the entity is located, provides other Member States with sufficient guaranties thereof. Additionally, in order to ensure the protection of essential security interests of the Union and its Member States, the infrastructure, facilities, assets and resources used by the beneficiaries and subcontractors in actions funded under the Programme, shall not be located on the territory of non-Member States.
Amendment 135 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Recital 13 a (new)
Recital 13 a (new)
(13a) For the purpose of this regulation any entity engaged in an economic activity, that is an activity consisting in offering goods or services on a given market, regardless of its legal status and the way in which it is financed, is considered an undertaking. To qualify, no intention to earn profits is required, nor are public bodies by definition excluded1a. __________________ 1aCommission Notice on the concept of undertakings concerned under Council Regulation (EEC) No 4064/89 on the control of concentrations between undertakings.
Amendment 149 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Recital 16
Recital 16
(16) The promotion of innovation and technological development in the Union defence industry should take place in a manner coherent with the security interests of the Union. Accordingly, the action's contribution to those interests and to the defence capability priorities commonly agreed by Member States should serve as an award criterion. Within the Union, common defence capability priorities are identified notably through the Capability Development Plan. Other Union processes such as the Coordinated Annual Review on Defence (CARD) and the Permanent Structured Cooperation will support the implementation of relevant priorities through enhanced cooperation. Where appropriate regional or international cooperative initiatives, such as in the NATO context, andThe EU-NATO Declaration stressed the importance of delivering key capabilities and addressing critical shortfalls through project in such areas as preserving critical infrastructure, strengthening resilience against hybrid and cyber threats. Other EU and NATO documents suggest a need for developing strategic transport as well. Other Union processes such as the Coordinated Annual Review on Defence (CARD) and the Permanent Structured Cooperation will support the implementation of relevant priorities through enhanced cooperation. In order to avoid duplication of actions, and given the joint commitment to develop coherent, complementary, and interoperable defence capabilities of EU Member States and NATO Allies as expressed in the Warsaw Declaration in 2016, NATO-led initiatives, as well as other regional and international cooperation programmes serving the Union security and defence interest, may alsowill be taken into account in defining the defence capability priorities by Member States and in the award procedure.
Amendment 158 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Recital 16 a (new)
Recital 16 a (new)
(16a) Meeting the objectives of this programme requires the application of the research and industrial potential of all Member States. Therefore, it is necessary to avoid a concentration of cooperation in the defence industry, which would lead to the emergence of closed networks of partners that exclude the potential of undertakings from other regions. In this way, the Programme reflects on the lessons learned from other EU programmes such as the Horizon 2020, which strengthened existing relationships within the groups of old partners and excluded newcomers from consortia, as evidenced by uneven distribution of the programme’s funding. Therefore, contribution of project to development of cooperation between new partners should be taken into account in the award criteria.
Amendment 160 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Recital 18
Recital 18
(18) In order to ensure that the funded actions will contribute to the competitiveness of the European defence industry, they should be market-oriented and demand driven. Therefore, the fact that Member States have already committed to jointly produce and procure the final product or technology, possibly in a coordinated way, should be taken into account in the award criteria. Given the economic significance of non-EU exports for European defence undertakings and its impact on their capabilities and investment decisions, the commitment of non-EU countries to purchase the final product or technology should serve as an award criterion on the condition that the export of the product or the technology in question does not contravene the security and defence interests of the Union and all Member States as established in the framework of the Common Foreign and Security Policy in accordance with Title V of the TEU. The EU export control regime governed by Council Regulation (EC) No 428/2009 and the Common Position should apply accordingly.
Amendment 176 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Recital 21
Recital 21
(21) The Commission should establish a multiannual work programme in line with the objectives of the Programme. The Commission should be assisted in the establishment of the work programme by a committee of Member States (hereinafter referred to as Programme Committee), as close cooperation between governments (as sole customers) as well as industries (as main suppliers) and R&T organisations from different Member States is crucial for the success of the Programme. In light of the Union policy on Small and Medium Enterprises (SMEs) as key to ensuring economic growth, innovation, job creation, and social integration in the Union and the fact that the supported actions will typically require trans-national collaboration, it is of importance that the work programme will reflect and enable such cross-border participation of SMEs and that therefore a proportion of the overall budget will benefit such action. This proportion of the overall budget should also include middle capitalisation companies (mid-caps), which, for the purpose of this regulation and without prejudice to post-2020 decisions, should be understood as entities having a number of employees up to 3000, where the staff headcount is calculated in accordance with Articles 3 - 6 of Title I of the Annex to the Commission Recommendation 2003/361/EC and which are not SMEs. However, the inclusion of middle capitalisation companies (mid- caps) to this proportion of the overall budget should be without prejudice to the financial support granted to SMEs.
Amendment 190 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Recital 22
Recital 22
(22) In order to benefit from its expertise in the defence sector and to facilitate complementarity between projects carried out on the European and NATO levels, the European Defence Agency and NATO will be given the status of an observers in the committee of Member States. The European External Action Service should also assist in the committee of Member States.
Amendment 198 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Recital 25
Recital 25
(25) The Commission should draw up an interim progress report by the end of the first year of implementation and an implementation report at the end of the Programme, examining and evaluating the financial activities in terms of financial implementation results and where possible, impact. This report should also analyse the cross border participation of SMEs and middle capitalisation companies (mid- caps) in projects under the Programme as well as their participation of SMEs to the global value chain. The report will also include information on the origin of beneficiaries under the Programme. The future Programme will take into account the findings of the reports from previous years as well as of the Pilot Project and Preparatory Action, in particular the contribution of the Programme to the security of all Member States and its impact on innovation and technological development as well as on balancing of defence industries across all Member States.
Amendment 212 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 1 – point a
Article 2 – paragraph 1 – point a
(a) to foster the competitiveness and, innovation capacity and balance of the Union defence industry by supporting actions in their development phase of defence technologies or products;
Amendment 218 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 1 – point a a (new)
Article 2 – paragraph 1 – point a a (new)
(aa) to facilitate a balanced development of the European defence industry by supporting the creation of new networks of cross-border cooperation between undertakings;
Amendment 219 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 1 – point b
Article 2 – paragraph 1 – point b
(b) to support and leverage the cooperation between undertakings, including small and medium-sized enterprises and middle capitalisation companies (mid-caps), in the development of technologies or products in line with defence capability priorities commonly agreed by Member States within the Union, which reflect other relevant regional and international cooperation initiatives, primarily those carried out in the NATO context;
Amendment 258 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 3
Article 4 – paragraph 3
3. The Union's financial assistance shall be implemented by the Commission as provided for by Regulation (EU, Euratom) No 966/2012 directly or indirectly by entrusting budget implementation tasks to the European Defence Agency or to entities listed in Article 58(1) (c) of that Regulation.
Amendment 286 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 2
Article 6 – paragraph 2
2. The action shall be undertaken in a cooperation of at least three undertakings which are established in at least twohree different Member States. The undertakings which are beneficiaries shall not effectively be controlled, directly or indirectly, by the same entity or shall not control each other.
Amendment 309 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Article 7
Article 7
Amendment 344 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 a (new)
Article 7 a (new)
Article 7a Eligible Entities 1. Beneficiaries shall be undertakings established in the Union. 2. The beneficiaries’ and their subcontractors’ infrastructure, facilities, assets and resources used for the purposes of the actions funded under the Programme shall be located on the territory of the Union during the entire duration of the action, and their executive management structures shall be established in the EU. 3. For the purposes of the actions funded under the Programme, the beneficiaries and their subcontractors shall not be subject to control by non-EU States or by non-EU entities. 4. By way of derogation from paragraph 3, an undertaking established in the Union but controlled by non-EU States or by non-EU entities would be eligible under the condition that this would not contravene the security and defence interests of the Union and all Member States as established in the framework of the Common Foreign and Security Policy in accordance with Title V of the TEU and that the Member State where the entity is located provides to other Member States sufficient guaranties thereof. Undertakings which are engaged in defence industry cooperation with the third states which are under a sanctions regime by the EU or otherwise undermine European security, or which are directly or indirectly controlled by entities from the third states which are under a sanctions regime by the EU or otherwise undermine European security should not be eligible for participation. 5. If there are no competitive substitutes readily available in the EU, and if this usage would not contravene the security and defence interests of the Union and its Member States, beneficiaries and their subcontractors may use assets, infrastructure, facilities and resources located or held outside the territory of Member States or controlled by third countries. When performing an eligible action, beneficiaries and their subcontractors may also cooperate with undertakings established outside the territory of EU Member States or controlled by non-EU states or non-EU entities, if this would not contravene the security and defence interests of the Union and its Member States. 6. Beneficiaries shall provide before the signature of the funding agreement all relevant information necessary for the assessment of the eligibility criteria. 7. If the beneficiary, as defined in paragraph 1, is developing an action, as defined in Article 6, in the context of Permanent Structured Cooperation, it shall be eligible for the increased funding referred to in Article 11(2) in respect of that action.
Amendment 370 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Article 10 – paragraph 1 – point c
Article 10 – paragraph 1 – point c
(c) contribution to the security and defence interests of the Union and commitments undertaken in the context of NATO cooperation by enhancing defence technologies which contribute to implement defence capability priorities commonly agreed by Member States within the Union; and,
Amendment 374 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Article 10 – paragraph 1 – point c a (new)
Article 10 – paragraph 1 – point c a (new)
(ca) contribution to a balanced development of European defence industry by creation of new networks of cross-border cooperation between undertakings;
Amendment 388 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Article 10 – paragraph 1 – point e a (new)
Article 10 – paragraph 1 – point e a (new)
(ea) for actions described in points (b) to (e) of Article 6(1), the contribution to the competitiveness of the European defence industry through the demonstration by the beneficiaries that non-EU countries have committed to procure the final product or technology.
Amendment 447 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Article 14 – paragraph 2
Article 14 – paragraph 2
2. The proposals submitted following the call for proposals shall be evaluated by the Commission assisted by independent expertexperts representing all Member States on the basis of the award criteria of Article 10.
Amendment 451 #
2017/0125(COD)
Proposal for a regulation
Article 16 – paragraph 1
Article 16 – paragraph 1
1. The Commission shall be assisted by a committee. That committee shall be a committee within the meaning of Regulation (EU) No 182/2011. The European Defence Agency and NATO shall be invited as observers.
Amendment 11 #
2016/2908(RSP)
Paragraph 5
5. Calls on the Commission to change its internal structure in such a way that, under the principle of collective responsibility, the portfolio of one single Commissioner (and Directorate-General) includes at the same time the responsibility for air quality legislation and for policies addressing the sources of pollutant emissions; calls for an increase in the human and technical resources dedicated to vehicles, vehicle systems and emission control technologies in the Commission, and for the Joint Research Centre (JRC) to further improve in-house technical expertise;
Amendment 13 #
2016/2908(RSP)
Paragraph 5 a (new)
5a. Notes that the USA has a history of implementing fuel economy standards and only lately has taken action directly on greenhouse gas emissions from vehicles, whereas the EU has developed an earlier focus on CO2 emissions from vehicles, which has substantially affected the EU automobile market; underlines that the EU and the USA legislators can mutually learn from each other, for the benefit of the climate protection, the consumer as well as the car industry; calls therefore on the Commission to initiate necessary steps for the harmonization of CO2 and NOx emission standards and emission testing procedures between the EU and the USA.
Amendment 14 #
2016/2908(RSP)
Paragraph 6
6. Calls on the Commission to ensure that there are adequate human resources and technical exstablish a deepened cooperatise in the JRC, including measures to keep relevant experience with vehicle and emissions technology and vehicle testing in the organisation; notes that the JRC may have additional verification responsibilities for requirements in the context of the proposal for a new market surveillance and type approval regulationon between JRC and the EPA, which will mutually increase technical expertise in these agencies;
Amendment 50 #
2016/2908(RSP)
Paragraph 16 a (new)
16a. Calls on the Commission to investigate why it has not assigned the JRC with the task to prove potential use of defeat devices by European car manufacturers when the defeat devices had been found in the US in light-duty vehicles in 1995 and in heavy-duty vehicles in 1998;
Amendment 58 #
2016/2908(RSP)
Paragraph 18
18. Calls on the Commission to strictly monitor the enforcement by Member States of the exemptions to the use of defeat devices and to issue interpretative guidelines; considers that the broad definition of the derogations to the ban on defeat devices foreseen in Article 5(2) of Regulation (EC) No 715/2007 (especially the one concerning engine protection) is implicitly counter-productive, because it allows unfair competition among car producers when an outdated and excessively polluting engine technology can be justified by these exceptions; calls on the Commission to launch infringements procedures if it deems them necessary;
Amendment 80 #
2016/2908(RSP)
Paragraph 21 a (new)
21a. Believes that the Commission should be empowered to judge a dispute based on different interpretations of EU type-approval legislation between two national type-approval authorities;
Amendment 81 #
2016/2908(RSP)
Paragraph 22
22. Believes that type-approval authoritiMember States should be made responsible for checking the financial relations existing between car manufacturers and technical services in order to prevent conflicts of interest between the two;
Amendment 88 #
2016/2908(RSP)
Paragraph 23
23. Draws attention to the US type- approval system –, whereby fees collected from manufacturers to cover the cost of certification and compliance programmes are sent to the US Treasury, and the US Congress in turn allocates funds to the Environmental Protection Agency (EPA) to implement its programmes – as a paradigm that may be useful for improving the independence of the EU system manufacturers are required to provide full details of any auxiliary emissions control devices to the EPA and the EPA has provided manufacturers and evaluators with a range of advisory circulars providing further interpretative detail concerning the derogations to the ban on defeat devices;
Amendment 100 #
2016/2908(RSP)
Paragraph 26
Amendment 127 #
2016/2908(RSP)
Paragraph 31
Amendment 138 #
2016/2908(RSP)
Paragraph 36
Amendment 162 #
2016/2908(RSP)
Paragraph 38
Amendment 8 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 – point 1 (new)
Paragraph 1 – point 1 (new)
(1) Reiterates that ICT Standardisation is essential for the Digital Single Market and standards are an important tool for economic growth and innovation creating a competitive advantage and market access for European businesses;
Amendment 9 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 – point 2 (new)
Paragraph 1 – point 2 (new)
(2) Underlines that inter-operability and performance of equipment, technical solutions and services are at the centre of ICT standardisation;
Amendment 10 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 – point 3 (new)
Paragraph 1 – point 3 (new)
(3) Acknowledges the current challenging context of digitisation for all sectors, the increasing pace of technological change and proliferation of standard-setting fora and recognises the need to adapt the European standard setting processes to these new realities;
Amendment 11 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 – point 4 (new)
Paragraph 1 – point 4 (new)
(4) Believes that ICT standardisation involves not only the setting of product requirements but also the development of innovative technologies;
Amendment 12 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 – subparagraph 1 (new)
Paragraph 1 – subparagraph 1 (new)
Acknowledges the success of the New Approach and calls for the preservation of its principles;
Amendment 16 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Inter-institutional dialogue Recognises the strategic importance of ICT standardisation and calls on the Commission to support an EU presence in international ICT foraan increased and optimized EU presence and coordination in international standardization bodies and calls on a continuous dialogue between the European Parliament, the Commission, the Council and European Standardisation Organisations (ESOs);
Amendment 34 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 3
Paragraph 3
3. ICT priorities Welcomes the ICT priority areas as the essential technology building blocks on which equally important areas such as eHealth, smart and efficient energy use, intelligent transport systems and advanced manufacturing will rely;
Amendment 56 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 – point 1 (new)
Paragraph 4 – point 1 (new)
(1) Cross-sectoral collaboration Stresses the need for greater cooperation within the ICT standardisation community, in particular between ESOs, and calls on ESOs to prepare a common annual work programmes identifying cross-cutting areas of common interest;
Amendment 73 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 6 – point 1 (new)
Paragraph 6 – point 1 (new)
(1) Calls on a simple and accessible framework for standardisation in support of all SMEs across all ESOs;
Amendment 80 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 7
Paragraph 7
7. Underlines the importance of agile standardisation processes, with appropriate involvement of manufacturing industries, SMEs and NGOsocial and societal stakeholders;
Amendment 83 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 7 – point 1 (new)
Paragraph 7 – point 1 (new)
(1) Welcomes ETSI's efforts to provide easy access for European SMEs and its long-term strategy (2016-2021) addressing specifically cross-sectoral collaboration;
Amendment 87 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 8
Paragraph 8
8. Joint Initiative Urges the Joint Initiative to better align research and innovation with standard- setting priorities;
Amendment 93 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 9
Paragraph 9
9. Highlights the fact that speedy and timely delivery is crucial in order to increase certainty for all interested parties;
Amendment 102 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 10 – point 1 (new)
Paragraph 10 – point 1 (new)
(1) International cooperation Urges the Commission to consider the convergence with third countries on 5G, cloud computing, data and cyber security;
Amendment 103 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 10 – point 2 (new)
Paragraph 10 – point 2 (new)
(2) Stresses the global nature of ICT technical specifications and calls on all parties concerned to globalise effectively European standards and adopt proven best standards of other regions notably for public procurement purposes with due respect to EU legislation and policies;
Amendment 104 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 10 – point 3 (new)
Paragraph 10 – point 3 (new)
(3) Intellectual property rights Believes that ICT standardisation requires a balanced an effective IPR policy;
Amendment 114 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 12 – point 1 (new)
Paragraph 12 – point 1 (new)
(1) Encourages the Commission and ESOs to provide technical assistance beyond Europe supporting the internationalisation of European standards, institutional designs and standardisation processes;
Amendment 127 #
2016/2274(INI)
Draft opinion
Paragraph 15
Paragraph 15
15. Monitoring Asks the Commission to update Parliament regularly on the progress of ICT standardisation and its contribution to EU competitiveness and growth once a year in form of an informal exchange.
Amendment 95 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2 – point f
Paragraph 2 – point f
(f) Strengthening economic, policy and social innovation through the principles of openness and accessibility of public and private data and information;
Amendment 123 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Stresses the importance of an EU governancecoordinated structure for the digitalisation of industry that facilitates the coordination of national initiatives and platforms on industrial digitalisation; calls on the Commission to consider setting a non- binding orientation target, that allowsbelieves that the EU toshould remain a global industrial leader; underlines the importance of advancing digitalisation particularly in those regions that are lagging behind; expects that, besides industry leaders and social partners, stakeholders from academia, the standardisation community, trade unorganisations, policy-makers and civil society as well as industry leaders, especially SMEs, will also be invited to play an active role;
Amendment 135 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Asks the Commission to establish a specific industrial foresight unit that examinesupdate the relevant committees on recent manufacturing and digitalisation trends , studiesfocuses on pertinent developments in other regions, and identifies new key technologies and ensur; believes that European leadership in these areas ishould be maintained and new trends are integrated into policies and actions;
Amendment 170 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Underlines the need for a high density of secure high-speed wireless networks based on state-of-the art technologies;
Amendment 172 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 b (new)
Paragraph 6 b (new)
6b. Underlines the critical importance of reliable positioning and timing information provided by the European satellite navigation programmes Galileo and EGNOS for the precise employment of autonomous systems in logistics and industrial production;
Amendment 192 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9
Paragraph 9
9. Welcomes the establishment of the Smart Specialisation Platform for Industrial Modernisation and particularly the Commission’'s proposal for Digital Innovation Hubs (DIH) to strengthen industrial digitalisation and digital innovation for SMEs; calls on the Commission to increase the funding for the DIH;
Amendment 221 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12
Paragraph 12
12. Stresses the importance of unlocking sufficient financing for the digitalisation of Europe’'s industry through Horizon 2020 and other European funds; expresses disappointment that the European Fund for Strategic Investment (EFSI) has so far invested only 11 % in digital projects;
Amendment 271 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19
Paragraph 19
Amendment 277 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 21
Paragraph 21
21. Stresses that European leadership in industrial digitalisation requires a strong standardisation strategy; emphasises the important and unique make-up of Europe’'s standardisation bodies, including their inclusive approach; calls on the Commission to promote the development of open standards and welcomes its intention to guarantee access to standard essential patents under FRAND (fair, reasonable, non-discriminatory) conditions; calls for an EU coordinated approach towards international fora and consortia such as the Industrial Internet Consortium (IIC) and to ensure that contributors of technology to standards obtain a fair return on investment to incentivize global R&D and innovation;
Amendment 294 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 22
Paragraph 22
22. Highlights the fact that the digital transformation of industry will have a major societal impact on areas ranging from employment, working conditions, workers’ rights to education and skills; calls on the Commission to adequately studyassess and address the social effects of industrial digitalisation;
Amendment 305 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 23
Paragraph 23
23. Stresses that Europe faces a digital gap in terms of skills; calls for the implementation of a skills guarantee and the right to (re-)training and life-long- learning; emphasises the importance of ensuring the promotion of digital skills; calls on industry to grant employees a ‘digital sabbatical’; asks the Commission to launch a pan-European up-skilling initiative;
Amendment 323 #
2016/2271(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 24
Paragraph 24
24. Underlines that education must include digital skills and that these must be integrated intoencourages member states to promote this in their national education curricula;
Amendment 79 #
2016/2219(INI)
Motion for a resolution
Recital F
Recital F
F. whereas respect for human rights is under threat worldwide, and whereas the universality of human rights is increasingly, and seriously, being challenged by a number of authoritarian regimes; whereas there are numerous attempts worldwide to shrink the space of civil society, including in multilateral fora;
Amendment 172 #
2016/2219(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Expresses its serious concern that the promotion and protection of human rights and democratic values are under threat worldwide, that the universality of human rights is increasingly, and seriously, being challenged by a number of authoritarian regimes;
Amendment 184 #
2016/2219(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Expresses its serious concern at the numerous, ever-increasing attempts made to shrink the space of civil society and human rights defenders, and the growing number of repressive laws adopted throughout the world, under the pretext of combating terrorism (through the introduction of counter-terrorism laws) in countries such as Russia, Turkey and China;
Amendment 221 #
2016/2219(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8 a (new)
Paragraph 8 a (new)
8a. Reiterates that human rights should not be used to promote ideology;
Amendment 314 #
2016/2219(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 29
Paragraph 29
29. Firmly reiterates that human rights agreed under UN conventions are universal, indivisible, inter-dependent and inter-related, and that respect for these rights must be enforced; stresses that it is important that the Member States ratify all international human rights instruments established by the UN, including those enshrined in the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, and, notably, the Optional Protocol establishing complaints and inquiry mechanisms, in conformity with Article 21 TEU;
Amendment 379 #
2016/2219(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 34
Paragraph 34
34. Calls on the Member States to respect and fully implement the adopted EU common asylum package and the common migration legislation; calls on the Member States to participate in resettlement programmes, giving access to family reunification once the right to stay is firmly established, and granting humanitarian visas;
Amendment 395 #
2016/2219(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 35
Paragraph 35
35. Recalls that criminal networks are taking advantage of the lack of safe migration channels, and of the vulnerability of women, girls and children, in order to subject them to trafficking and sexual exploitation; condemns traffickers luring migrants on life-threatening journeys with promises of economic rewards awaiting them in the EU;
Amendment 547 #
2016/2219(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 58 a (new)
Paragraph 58 a (new)
58a. Is deeply concerned about ill- treatment of women and girls in countries of asylum and resettlement at the hands of male refugees;
Amendment 563 #
Amendment 564 #
2016/2219(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 62 e (new)
Paragraph 62 e (new)
62e. Is concerned about the negative effects of age discrimination;
Amendment 565 #
2016/2219(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 62 f (new)
Paragraph 62 f (new)
62f. Welcomes Objective 16g in the Action Plan on Human Rights and Democracy 2015-2019 that aims at increasing awareness of the human rights and specific needs of older persons;
Amendment 572 #
2016/2219(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 63
Paragraph 63
63. Firmly condemns the recent increase in discriminatory laws and acts of violence against individuals based on their sexual orientation and gender identity;
Amendment 665 #
2016/2219(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 73 a (new)
Paragraph 73 a (new)
73a. Condemns attacks on human rights tolerated under the pretence of accepting religious or cultural differences;
Amendment 707 #
2016/2219(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 78
Paragraph 78
78. Expresses the need for international assistance in efforts to search for and liberate women and children who still remain in the captivity of ISIS and Boko Haram, and in promoting special programmes for treatment within the European Union of former captives; expresses concern over the recruitment of children by terrorist groups and their participation in terrorist activities; stresses the need to establish policies to guide the search for, and the liberation, rehabilitation and reintegration of these children;
Amendment 713 #
2016/2219(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 79
Paragraph 79
79. Recognises the fact that persecution and marginalisation of human rights defenders and journalists is growing all over the world; is concerned that the public space for civil society is shrinking and that human rights defenders and journalists are increasingly under attack worldwide; considers a free civil society to be one of the foundations for the protection and support of human rights and democratic values;
Amendment 786 #
2016/2219(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 94
Paragraph 94
94. Is deeply concerned about the reinstatement of executions in some countries in recent years; expresses its grave concern at the reported rise in the number of death sentences handed down worldwide in 2015, in particular in China, Egypt, Iran, Nigeria, Pakistan, India, Bangladesh and Saudi Arabia; reminds the authorities of these countries that they are state parties to the Convention on the Rights of the Child which strictly prohibits the death penalty for crimes committed by anyone below the age of 18;
Amendment 806 #
Amendment 810 #
2016/2219(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 104
Paragraph 104
Amendment 822 #
2016/2219(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 105
Paragraph 105
Amendment 829 #
2016/2219(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 106
Paragraph 106
Amendment 835 #
2016/2219(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 107
Paragraph 107
Amendment 843 #
2016/2219(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 108
Paragraph 108
Amendment 846 #
2016/2219(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 109
Paragraph 109
Amendment 2 #
2016/2215(INI)
Motion for a resolution
Recital A
Recital A
A. whereas, on the basis of a proposal by the Conference of Presidents, Parliament decided on 17 December 2015 to set up a Committee of Inquiry to investigate alleged contraventions and maladministration in the application of Union law in relation to emission measurements in the automotive sector as well as to investigate the alleged failure of the Commission to introduce tests reflecting real-world driving conditions in a timely manner and to adopt measures addressing the use of defeat mechanisms, as provided for in Article 5(3) of Regulation (EC) No 715/2007;
Amendment 4 #
2016/2215(INI)
Motion for a resolution
Recital C a (new)
Recital C a (new)
C a. whereas the former Commissioner for Industry and Entrepreneurship Günter Verheugen, responsible for drafting Regulation (EC) No 715/2007, admitted in the EMIS hearing on 30 August 2016 that derogations to the ban on defeat devices provided for in Article 5(2) of Regulation (EC) No 715/2007 should have been defined much more precisely;
Amendment 5 #
2016/2215(INI)
Motion for a resolution
Recital C b (new)
Recital C b (new)
C b. whereas the Comparative study on the differences between the EU and US legislation on emissions in the automotive sector published by the Directorate General for Internal Policies of the European Parliament in September 2016 ascertains that the EU fleet average targets for CO2 emissions are currently more ambitious than those adopted for emissions in the US and that on the contrary the US federal standards are (broadly) more ambitious for NOx;
Amendment 6 #
2016/2215(INI)
Motion for a resolution
Recital C c (new)
Recital C c (new)
Cc. whereas the Comparative study on the differences between the EU and US legislation on emissions in the automotive sector published by the Directorate General for Internal Policies of the European Parliament in September 2016 ascertains that in the EU, manufacturers are not obliged to seek prior approval for their reliance on exemptions for defeat devices, or even to identify any such devices when applying for type approval, and whereas in the US, manufacturers are required to provide full details of any auxiliary emissions control devices to the EPA;
Amendment 7 #
2016/2215(INI)
Motion for a resolution
Recital C d (new)
Recital C d (new)
C d. whereas the Comparative study on the differences between the EU and US legislation on emissions in the automotive sector published by the Directorate General for Internal Policies of the European Parliament in September 2016 ascertains that in the EU there has been no clarification of how the definition of defeat devices should be implemented, which could have helped to ensure uniformity of understanding among manufacturers and regulatory authorities, and whereas, on the contrary, the EPA has provided manufacturers and evaluators with a range of advisory circulars providing further interpretative details;
Amendment 10 #
2016/2215(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1
Paragraph 1
1. AIrrespective of costs, available emission control technologies (ECTs), when properly applied, allowed diesel cars to meet the Euro 5 NOx emission limit of 180 mg/km and the Euro 6 NOx emission limit of 80 mg/km by the date of their respective entry into force, in real world conditions and not only in laboratory tests.
Amendment 12 #
2016/2215(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2
Paragraph 2
2. There are large discrepancies between the NOx emissions of most Euro 3-6 diesel cars measured during the type- approval process with the New European Driving Cycle (NEDC) laboratory test, which meet the legal limit, and their NOx emissions measured in real driving conditions, which substantially exceed the limit. Those discrepancies affect most diesel cars and are not li, therefore, not to be mitxed toup with the Volkswagen vehicles equipped with prohibited defeat devicesscandal where compulsory laboratory tests were deceived.
Amendment 62 #
2016/2215(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12
Paragraph 12
12. Over half of the RDE-LDV working group participants consisted of experts from car manufacturers and other automotive industries. This can inter alia be attributed to the lack of sufficient technical expertise in the Commission departments. While the Commission consulted a wide range of stakeholders and ensured open access to the RDE-LDV group, it should have taken further steps to “as far as possible, ensure a balanced representation of relevant stakeholders, taking into account the specific tasks of the expert group and the type of expertise required”, as required by the horizontal rules for Commission expert groups of 10 November 2010.
Amendment 69 #
2016/2215(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14
Paragraph 14
14. Defeat devices were generally not considered among the possible reasons behind the discrepancies between laboratory and on-road NOx emissions and it was not generally suspected that they could be in actual use in any passenger car produced in the EUfound in the US in light-duty vehicles in 1995 and in high-duty vehicles in 1998. EU legislators were, therefore, warned about the potential usage of defeat devices long before the Volkswagen revelations in September 2015.
Amendment 77 #
2016/2215(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 15
Paragraph 15
15. The ban on defeat devices has never been disputed by anyone. No Member State or car manufacturer ever questioned or asked for clarificformer Commissioner for Industry and Entrepreneurship Günter Verheugen, responsible for drafting Regulation (EC) No 715/2007, admitted in the EMIS hearing on 30 August 2016 that derogation ons to the provisionsban on defeat devices, including the implementation of the ban, until the Volkswagen case foreseen in Article 5(2) of Regulation (EC) No 715/2007 should have been defined much more precisely.
Amendment 80 #
2016/2215(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 15 a (new)
Paragraph 15 a (new)
Amendment 84 #
2016/2215(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16
Paragraph 16
16. Some emission control strategies applied by car manufacturers point towards the possible use of prohibited defeat devices. For instance, some manufacturers decrease the effectiveness of ECTs outside specific “"thermal windows”" close to the temperature range prescribed by the NEDC test, which are not justifiable by the technical limitations of the ECTs, claiming that such a decrease is necessary for the protection of the engine against damage in line with the derogations to the ban on defeat devices foreseen in Article 5(2) of Regulation (EC) No 715/2007. Others modulate ECTs to decrease their efficiency after a certain time from the start of the engine, close to the duration of the test, has elapsed. Moreover, in many cases, emissions measured on a test cycle after a certain period following engine start are unjustifiably higher than on the same cycle with measurements done immediately after engine start.
Amendment 86 #
2016/2215(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16 a (new)
Paragraph 16 a (new)
16 a. The contradictory statements of the current industry Commissioner Bieńkowska and her predecessor Verheugen concerning the clarity of the to the ban on defeat devices foreseen in Article 5(2) of Regulation (EC) No 715/2007 show a necessity of legally binding implementation guidelines.
Amendment 100 #
2016/2215(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19
Paragraph 19
19. Member States contravened their legal obligation to monitor and enforce the ban on defeat devices set out in Article 5(2) of Regulation (EC) No 715/2007. None of them found the defeat devices installed in the Volkswagen vehicles. Moreover, according to our investigations, most Member States, and at least Germany, France, Italy and Luxembourg, had evidence that irrational emission control strategies, based on conditions similar to the NEDC test cycle (temperature, duration, speed), were used in order to pass the type-approval test cycle. Ongoing investigations and court cases at national level will decide if emission control strategies used by car manufacturers constitute an illegal use of defeat devices or a lawful application of the derogations.
Amendment 152 #
2016/2215(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 36 a (new)
Paragraph 36 a (new)
36 a. The Commission should have clearly defined the derogations to the ban on defeat devices foreseen in Article 5(2) of Regulation (EC) No 715/2007.
Amendment 153 #
2016/2215(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 36 b (new)
Paragraph 36 b (new)
36 b. The USA has a history of implementing fuel economy standards and only lately has taken action directly on greenhouse gas emissions from vehicles. The EU, in contrast, has developed an earlier focus on CO2 emissions from vehicles, which has substantially affected the EU automobile market. The EU and the USA legislators can mutually learn from each other, for the benefit of the climate protection, the consumer as well as the car industry. The Commission should have kept this in mind and should have initiated necessary steps for the harmonization of CO2 and NOx emission standards and emission testing procedures between the EU and the USA.
Amendment 154 #
2016/2215(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 37
Paragraph 37
Amendment 159 #
2016/2215(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 38
Paragraph 38
38. TWhe governance structure in place in the automotive sector, whereas the EU merely has regulatory power and, the responsibility to implement EU law on car emission measurement lies primarily with the Member States, prevents the efficient enforcement of EU legislation. The enforcement powers of the Commission are limited to initiating infringement procedures against Member States where a Member State has failed to apply EU law correctly.
Amendment 177 #
2016/2215(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 43
Paragraph 43
Amendment 252 #
2016/2145(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 24 a (new)
Paragraph 24 a (new)
24a. Calls on the Commission to ensure that this initiative is fit for purpose, outward looking, future proof and technologically neutral, and highlights that the Commission and Member States must take their lead from the market and from the cloud computing industry itself in order to best meet the current and future demands of the sector and to drive innovation in cloud based technologies;
Amendment 253 #
2016/2145(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 24 b (new)
Paragraph 24 b (new)
24b. Notes the potential of big data for prompting technological innovation and building the knowledge based economy; Notes that reducing obstacles to knowledge-sharing will boost the competitiveness of businesses while also benefiting local and regional authorities; highlights the importance of facilitating data portability;
Amendment 254 #
2016/2145(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 24 c (new)
Paragraph 24 c (new)
24c. Notes the Commission's proposal for the development of a large scale European Data Infrastructure, stresses the importance of market and industry led initiatives for infrastructure development and investment and questions the role and value of the European Commission's actions in this regard.
Amendment 255 #
2016/2145(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 24 d (new)
Paragraph 24 d (new)
24d. Highlights that consideration must be paid to existing initiatives to avoid duplication which could hinder openness, competition and growth and that market- driven, pan-European standards for data sharing must be in line with international standards;
Amendment 256 #
2016/2145(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 24 e (new)
Paragraph 24 e (new)
24e. Calls on the Commission and Member States to work with industry led standard-setting initiatives to ensure that the single market remains accessible to third countries and responsive to technological evolution, avoiding barriers which will hinder innovation and competitiveness in Europe; Notes that standard-setting in relation to data security and privacy is closely related to the question of jurisdiction and national authorities have a key role to play;
Amendment 257 #
2016/2145(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 24 f (new)
Paragraph 24 f (new)
24f. Emphasises the need to find a balance between legitimate data protection concerns and the necessity to secure an untapped 'free flow of data'; calls on the need for existing data protection rules to be respected in an open big data market;
Amendment 258 #
2016/2145(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 24 g (new)
Paragraph 24 g (new)
24g. Supports the proposal to make open research data the default option for new Horizon 2020 projects, as publicly funded research data are a public good, produced in the public interest and should be made openly available with as few restrictions as possible in a timely and responsible manner;
Amendment 259 #
2016/2145(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 24 h (new)
Paragraph 24 h (new)
24h. Notes that the European Cloud Initiative focuses on potentially sensitive sectors of research and development and government e-portals. Reiterates that cyber security for cloud services is best dealt under the framework of the Network and Information Security Directive.
Amendment 260 #
2016/2145(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 24 i (new)
Paragraph 24 i (new)
24i. Notes the importance of facilitating the interoperability of different equipment within networks, providing assurance of security and promoting component supply chains, all of which are important for the commercialisation of the technology;
Amendment 900 #
2016/2114(REG)
Parliament's Rules of Procedure
Rule 15 – paragraph 1
Rule 15 – paragraph 1
The President, Vice-Presidents and Quaestors shall be elected by secret ballot, in accordance with Rule 182. Nominations shall be with consent. They may only be made by a political group or by at least 40 Members. However, if the number of nominations does not exceed the number of seats to be filled, the candidates may be elected by acclamation. Members shall be permitted to serve a maximum of two terms in the office of President pursuant to Rule 19(1), regardless of whether they are served consecutively or not.
Amendment 1 #
2016/2064(INI)
Draft opinion
Paragraph 1
Paragraph 1
Amendment 9 #
2016/2064(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Strongly supports the ambition of the Commission to overcome the investment gap and strengthen the incentives in the private sector to invest in and boost the sustainable growth of the European economies; for this reason, however, firmly opposes the activities of the EFSI that undermine these goals and are not a solution but rather part of the problem;1a __________________ 1a As of July 2016, the EFSI approvals ensured 37% of its original goal of €315 billion in the new investments (289 approved transactions in total). Some say the existence of these investments is a success of its own, as they would not have existed without the fund. This statement is a mistake that indicates lack of economic understanding.
Amendment 10 #
2016/2064(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 b (new)
Paragraph 1 b (new)
Amendment 11 #
2016/2064(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 c (new)
Paragraph 1 c (new)
1c. Reminds that in principle, there are little differences between the EFSI and standard European funds; believes that the main difference is in the extent of support - while standard European funds finance most of the costs of the supported projects, the EFSI provides a loan for the part of the project; thus, EFSI can support more projects for less taxpayers' money but only in the cost of dead-weight loss, shifting of resources and moral hazard;
Amendment 12 #
2016/2064(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 d (new)
Paragraph 1 d (new)
1d. Acknowledges the dead-weight loss; reminds that EFSI supported financing of Normandy Dairy Production Facility and Polish milk powder factory while there is a general excess capacity in the diary production; reminds also that the same applies for the EFSI support of the wind farms while there are excess capacities for the electricity production in Europe; believes that EFSI must stop financing ordinary projects which deforms standard market competition; 1c __________________ 1cThe EIB declares that the EFSI “remains focused on the specific objective of addressing the market failure in risk- taking, which hinders the investment in Europe. In doing so, the EFSI will also increase the volume of high risk projects supported by the EIB Group.” The EFSI also finances a Slovak PPP project; a construction of approximately 27 km of the D4 motorway around Bratislava, which is to connect to the R7 expressway (outside the scope of EIB financing). Paradoxically, while the contribution to the transport capacity of the D4 remains controversial, the more necessary R7 will not receive an EFSI funding. Moreover, there is no reason to assume this D4 PPP project would not find sufficient funding without a help from the EFSI.
Amendment 13 #
2016/2064(INI)
Draft opinion
Paragraph 2
Paragraph 2
Amendment 20 #
2016/2064(INI)
Draft opinion
Paragraph 3
Paragraph 3
Amendment 32 #
2016/2064(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
3a. Urges that moral hazard shall not be overlooked; stresses that even partial loses of the investments supported by EFSI can cause 100% loss of the European taxpayers money due to high level of leverage the EFSI uses; stresses also that taxpayers unwillingly bear the risks of the failed investments;
Amendment 34 #
2016/2064(INI)
Draft opinion
Paragraph 4
Paragraph 4
Amendment 40 #
2016/2064(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Stresses that profitability of projects cannot be counted simply by looking at the cash flows; stresses that, in addition to adjustments for lost income from alternative use of the resources (e.g. what would happen if the resources were never taken from the hands of the taxpayers), the investment risk calculation must be considered as well; believes that, since risk is what seems to be one the main reasons for the lack of private investments in the EU, its inclusion can throw many EFSI projects into red numbers;4a __________________ 4a The profitability of the investments approved by the EFSI should not be compared to the situation where no other investments are made by the private sector. Instead, the profitability of the EFSI should be compared to an alternative scenario in which the public sector eliminates the investment uncertainty it created and which caused the investment gap in the first place: deficit public spending; failure of the regulatory role of the banking system; and bureaucratic, regulatory and tax burden it forced on private investors. These are the key issues that have not yet been addressed.
Amendment 41 #
2016/2064(INI)
Draft opinion
Paragraph 5
Paragraph 5
Amendment 45 #
2016/2064(INI)
Draft opinion
Paragraph 5 a (new)
Paragraph 5 a (new)
5a. Acknowledges that the most important effect of EFSI activities is shifting of resources as every euro the EFSI lends for the investments it supports is a euro that was taken from the hands of a private lender; stresses that, if a private entrepreneur makes an investment that EFSI is willing to support, he will not realize an investment that he could otherwise accomplish without the help from EFSI;5a __________________ 5aEvery investment inevitably carries a level of risk and therefore investing is a natural role for the private sector. When people invest their own capital, they carefully consider potential profits and losses of their investments as well as the credibility of the borrower. Risks (and thus both profits and losses) stay in private hands. If the EFSI applies high standards set by professional investors from the private sector, there will be no reason for its existence, as its role will already be fulfilled by the private sector. The very existence of the EFSI is therefore problematic: the EFSI uses public resources to incite investments that are too risky for private lenders to take, while the private sector and taxpayers bear the risks of failing EFSI investments.
Amendment 47 #
2016/2064(INI)
Draft opinion
Paragraph 6
Paragraph 6
Amendment 52 #
2016/2064(INI)
Draft opinion
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Underlines that the EFSI shifts the capital from the market-driven projects where they would be most effective to the projects driven by the EFSI bureaucrats where they are less effective; underlines that economy as a whole therefore loses;6a __________________ 6aThe EFSI is an entity that does not solve the causes of the investment gap, but rather shifts the risks that private lenders are not willing to take to all European taxpayers. The resources of the Public sector are solely those it has obtained in taxes from the Private sector. Every public euro used for the activities of the EFSI is therefore missed in the private sector, which makes the situation for the future of private investments even worse.
Amendment 53 #
2016/2064(INI)
Draft opinion
Paragraph 6 b (new)
Paragraph 6 b (new)
6b. Acknowledges that EFSI enables avoiding fiscal rules; stresses that national contributions to EFSI are considered one-off measures, respectively a "relevant factor" in terms of assessing the deficit; as a result, stresses that several countries struggling with fiscal problems including the ones with public debt exceeding 60% GDP cap rule or 3% GDP deficit rule pledged billions of euros in contributions on EFSI projects;
Amendment 57 #
2016/2064(INI)
Draft opinion
Paragraph 7
Paragraph 7
Amendment 63 #
2016/2064(INI)
Draft opinion
Paragraph 7 a (new)
Paragraph 7 a (new)
7a. Recommends to reject the Commission proposal to extend the EFSI beyond 2018 and to stop providing any further loans from the EFSI.
Amendment 4 #
2016/2059(INI)
Motion for a resolution
Citation 4 a (new)
Citation 4 a (new)
- having regard to Directive 2014/94/EU of the European Parliament and of the Council of 22 October 2014 on the deployment of alternative fuels infrastructure (OJ L 307/1, 28.10.2014),
Amendment 112 #
2016/2059(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7 a (new)
Paragraph 7 a (new)
7a. Believes that the principle of geographical balance should be taken into account when selecting the future location of new or modernisation/increasing capacity of existing LNG terminals and gas storages supported from EU funds; reminds that those projects must provide an added value to contribute to the energy security of particular region with adequate cost- benefit analyses and be in line with the internal energy market rules;
Amendment 119 #
2016/2059(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8 a (new)
Paragraph 8 a (new)
8a. Highlights the importance of LNG terminals for the Central and Eastern European member states where a robust connection between the LNG terminals at the Baltic and Adriatic Sea (i.e. the 'North-South Corridor') and subsequent adequate network of interconnectors must be built to ensure the diversification of gas supply;
Amendment 137 #
2016/2059(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 11 a (new)
Paragraph 11 a (new)
11a. Reminds that the cross-border accessibility of gas storages is one of the key tools to implement the principle of energy solidarity during gas shortages and emergency crisis;
Amendment 164 #
2016/2059(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 15
Paragraph 15
15. Supports the Commission’s ambition to provide more information and assistance to project promoters on various project financing options, such as the European Fund for Strategic Investments (EFSI), the Connecting Europe Facility (CEF), the European Regional DevelopStructural and Investments Funds (ERDSIF) and on various technical solutions;
Amendment 257 #
2016/2059(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 31 a (new)
Paragraph 31 a (new)
31a. Underlines the fact that the dense network of fuelling infrastructure is a prerequisite for substantive deployment of LNG as an alternative fuel in the transport sector;
Amendment 119 #
2016/0382(COD)
Proposal for a directive
Recital 7
Recital 7
(7) It is thus appropriate to establish a Union binding target of at least 2730% share of renewable energy. Member States should define their contribution to the achievement of this target as part of their Integrated National Energy and Climate Plans through the governance process set out in Regulation [Governance].
Amendment 276 #
2016/0382(COD)
Proposal for a directive
Recital 55
Recital 55
(55) The specific characteristics of local renewable energy communities in terms of size, ownership structure and the number of projects can hamper their competition on equal footing with large-scale players, namely competitors with larger projects or portfolios. Measures to offset those disadvantages include enabling energy communities to operate in the energy system and easing their market integration under market rules and conditions.
Amendment 365 #
2016/0382(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 2 – point c
Article 2 – paragraph 2 – point c
(c) ‘biomass’ means the biodegradable fraction of products, waste and residues from biological origin from agriculture, including vegetal and animal substances, forestry and related industries including fisheries and aquaculture, as well as the biodegradable fraction of waste, including industrial and municipal waste of biological origin ;, and biological material, including bacteria when grown on gaseous wastes and residues from industry.
Amendment 390 #
2016/0382(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 2 – point y
Article 2 – paragraph 2 – point y
(y) 'waste heat or cold' means heat or cold which is generated as by-product in industrial or tertiary sector or power generation installations and which would be dissipated unused in air or water without access to a district heating or cooling system;
Amendment 400 #
2016/0382(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 2 – point a a
Article 2 – paragraph 2 – point a a
(aa) ‘"renewable self-consumer’" means an active customer as defined in Directive [MDI Directive] who consumes and may store and sell renewable electricity which is generated within his or its premises, including a multi-apartment block, a commercial or shared services site or a closed distribution system, provided that, for non-household renewable self- consumers, those activities do not constitute their primary commercial or professional activity; In all cases, self- consumption is characterised by the existence of a direct connection between the generation facility and each individual consumer, allowing an hourly measurement of self-consumed or discharged renewable production, resulting in appropriate allocation of the costs and revenues to all self-consumers. Consumers acting together shall retain the same rights and obligations as any other consumer. In particular, they will keep their right to switch supplier and the rights and obligations in relation to accurate metering and billing in order to ensure a fair allocation of network costs and their revenues as self-generators.
Amendment 508 #
2016/0382(COD)
Proposal for a directive
Article 3 – paragraph 4 a (new)
Article 3 – paragraph 4 a (new)
4a. Member States shall, to the extent possible, grant support in tender procedures, which are open to all technologies but which retain the right to use a technology-specific bidding process in order to take into account the potential of a particular new and innovative technology and to achieve technology diversification.
Amendment 633 #
2016/0382(COD)
Proposal for a directive
Article 5 – paragraph 2
Article 5 – paragraph 2
2. Member States shall ensure that support for at least 107% of the newly- supported capacity in each year between 2021 and 2025 and at least 150% of the newly-supported capacity in each year between 2026 and 2030 is open to installations located in other Member States.
Amendment 735 #
2016/0382(COD)
Proposal for a directive
Article 15 – paragraph 5 – subparagraph 3
Article 15 – paragraph 5 – subparagraph 3
Member States shall, in their building regulations and codes or by other means with equivalent effect, require the use of minimum levels of energy from renewable sources in new buildings and in existing buildings that are subject to major renovation, reflecting the results of the cost-optimal calculation carried out pursuant to Article 5(2) of Directive 2010/31/EU. Member States shall permit those minimum levels to be fulfilled, inter alia, through district heating and cooling produced using a significant proportion of renewable energy sources and/or waste heat and cold.
Amendment 824 #
2016/0382(COD)
Proposal for a directive
Article 19 – paragraph 1
Article 19 – paragraph 1
1. For the purposes of proving to final customers the share orf quantity of energy from renewable sources in an energy supplier’'s energy mix and in the energy supplied to consumers under contracts marketed with reference to the consumption of energy from renewable sources in accordance with article 18 of the recast Directive on common rules for the internal market in electricity, Member States shall ensure that the origin of energylectricity and gas produced from renewable energy sources can be guaranteed as such within the meaning of this Directive, in accordance with objective, transparent and non- discriminatory criteria.
Amendment 908 #
2016/0382(COD)
Proposal for a directive
Article 20 – paragraph 3
Article 20 – paragraph 3
3. Subject to their assessment included in the integrated national energy and climate plans in accordance with Annex I of Regulation [Governance], on the necessity to build new infrastructure for district heating and cooling produced from renewable energy sources in order to achieve the Union target referred to in Article 3(1) of this Directive, Member States shall, where relevant, take steps with a view to developing a district heating infrastructure to accommodate the development of heating and cooling production from large biomass, solar and geothermal facilities and waste heat or cold.
Amendment 942 #
2016/0382(COD)
Proposal for a directive
Article 21 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point c
Article 21 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point c
(c) are not considered as energy suppliers according to Union or national legislation in relation to the renewable electricity they feed into the grid not exceeding 10 MWh for households and 500 MWh for legal persons on an annual basis; and, without prejudice to the procedures established for the supervision and approval of connections of generation to the networks by DSOs.
Amendment 948 #
2016/0382(COD)
Proposal for a directive
Article 21 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point d
Article 21 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point d
(d) receive a remuneration for the self- generated renewable electricity they feed into the grid which reflects the market value of the electricity fed in. Member States may set a higher threshold than that fixed in point (c), without prejudice to the procedures for monitoring and approving connections of generation to the networks by the DSOs.
Amendment 959 #
2016/0382(COD)
Proposal for a directive
Article 21 – paragraph 2
Article 21 – paragraph 2
2. Member States shall ensure that renewable self-consumers living in the same multi-apartment block, or located within the same commercial, or shared services, site, or in the same closed distribution system, are allowed to jointly engage in self- consumption as if they were as an individual renewable self-consumer. In this case, the threshold set out in paragraph 1(c) shall apply to each renewable self-consumer concerned. All consumers acting jointly will be accurately and individually metered for their energy consumed and their energy sold in order to ensure a fair allocation of system and network costs and energy sales revenues.
Amendment 1037 #
2016/0382(COD)
Proposal for a directive
Article 23 – paragraph 1
Article 23 – paragraph 1
1. In order to facilitate the penetration of renewable energy and/or waste heat or cold in the heating and cooling sector, each Member State shall endeavour to increase the share of renewable energy and/or waste heat or cold supplied for heating and cooling by at least 1 percentage point (pp) every year, expressed in terms of national share of final energy consumption and calculated according to the methodology set out in Article 7.
Amendment 1057 #
2016/0382(COD)
Proposal for a directive
Article 23 – paragraph 3 – point a
Article 23 – paragraph 3 – point a
(a) physical incorporation of renewable energy and/or waste heat or cold in the energy and energy fuel supplied for heating and cooling;
Amendment 1063 #
2016/0382(COD)
Proposal for a directive
Article 23 – paragraph 3 – point b
Article 23 – paragraph 3 – point b
(b) direct mitigation measures such as installation of highly efficient renewable heating and cooling systems in buildings or renewable energy use and/or waste heat or cold for industrial heating and cooling processes;
Amendment 1099 #
2016/0382(COD)
Proposal for a directive
Article 24 – paragraph 1
Article 24 – paragraph 1
1. Member States shall ensure that district heating and cooling suppliers provide information to end-consumers customers on their energy performance and the share of renewable energy and waste heat or cold in their systems. Such information shall be provided on an annual basis and in accordance with standards used under Directive 2010/31/EU.
Amendment 1109 #
2016/0382(COD)
Proposal for a directive
Article 24 – paragraph 2
Article 24 – paragraph 2
2. Member States shall lay down the necessary measures to allow customers, five years after the entry into force of the Directive, of those district heating or cooling systems which are not 'efficient district heating and cooling' within the meaningtime of Article 2(41) of Directive 2012/27/EU to cancel their contracts with the District Heating or Cooling operator disconnect from the system in order to produce heating or cooling from renewable energy sources themselves, or to switch to another supplier of heat or cold which has access to the system referred to in paragraph 4.
Amendment 1128 #
2016/0382(COD)
Proposal for a directive
Article 24 – paragraph 4
Article 24 – paragraph 4
4. Member States shall lay down the necessary measures to ensure non- discriminatory access to district heating or cooling systems for heat or cold produced from renewable energy sources and, for waste heat or cold and for highly efficient cogeneration. This non-discriminatory access shall enable direct supply of heating or cooling from such sources to customers connected to the district heating or cooling system by suppliers other than the operator of the district heating or cooling system.
Amendment 1157 #
2016/0382(COD)
Proposal for a directive
Article 25 – paragraph 1 – subparagraph 1
Article 25 – paragraph 1 – subparagraph 1
With effect from 1 January 2021, Member States shall require fuel suppliers to include a minimum share of energy from advanced biofuels and other biofuels and biogas produced from any of the feedstock listed in Annex IX, from low indirect land- use change-risk biofuels and bioliquids as defined in Article 2 (u), from renewable liquid and gaseous transport fuels of non- biological origin, from waste-based fossil fuels and from renewable electricity in the total amount of transport fuels they supply for consumption or use on the market in the course of a calendar year.
Amendment 1175 #
2016/0382(COD)
Proposal for a directive
Article 25 – paragraph 1 – subparagraph 2
Article 25 – paragraph 1 – subparagraph 2
The minimum share shall be at least equal to 1.5% in 2021, increasing up to at least 6.8% in 2030, following the trajectory set out in part B of Annex X. Within this total share, the contribution of advanced biofuels and biogas produced from feedstock listed in part A of Annex IX and from low indirect land-use change-risk biofuels and bioliquids as defined in Article 2 (u), shall be at least 0.5% of the transport fuels supplied for consumption or use on the market as of 1 January 2021, increasing up to at least 3.6% by 2030, following the trajectory set out in part C of Annex X.
Amendment 190 #
2016/0380(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 25 a (new)
Article 2 – paragraph 1 – point 25 a (new)
25a. green hydrogen means hydrogen generated from water using electricity or waste heat via electrolysis. The end product must be considered as 100% renewable irrespective of whether the electricity is taken from the grid or from an installation generating renewable electricity.
Amendment 229 #
2016/0380(COD)
Proposal for a directive
Article 3 – paragraph 1
Article 3 – paragraph 1
1. Member States shall ensure that their national legislation does not unduly hamper cross-border flowstrade of electricity, consumer participation including through demand–side response, investments into flexible energy generation, energy storage, the deployment of electro-mobility or new interconnectors, and that wholesale electricity prices reflect actual demand and supply.
Amendment 233 #
2016/0380(COD)
Proposal for a directive
Article 3 – paragraph 1 a (new)
Article 3 – paragraph 1 a (new)
1a. Member States shall install funding mechanisms that secure investments in sector coupling technologies such as power to gas in order to exploit the full flexibility potential and provide additional long-term and large- scale electricity storage capacity via the natural gas grid infrastructure.
Amendment 842 #
2016/0380(COD)
Proposal for a directive
Article 24 – paragraph 1
Article 24 – paragraph 1
1. Within [2 years after entry into force of this Directive] Member States shall define a common national data format and a transparent procedure for eligible parties to have access to the data listed under Article 23 (1), in order to promote competition in the retail market and avoid excessive administrative costs for the eligible parties, in accordance with the principles of a common European data format and non-discriminatory and transparent procedures for accessing the data, listed under paragraph 2.
Amendment 1081 #
2016/0380(COD)
Proposal for a directive
Article 54 – paragraph 1
Article 54 – paragraph 1
Amendment 1094 #
2016/0380(COD)
Proposal for a directive
Article 54 – paragraph 2 – introductory part
Article 54 – paragraph 2 – introductory part
2. By way of derogation from paragraph 1, Member States may allow transmission system operators to own, manage or operate storage facilities or assets providing non-frequency ancillary services if the following conditions are fulfilled:
Amendment 1098 #
2016/0380(COD)
Proposal for a directive
Article 54 – paragraph 2 – point a
Article 54 – paragraph 2 – point a
(a) other parties, following an open technology-neutral and transparent tendering procedure, have not expressed their interest to own, control, manage or operate such facilities offering storage and/or non-frequency ancillary services to the transmission system operator; or cannot provide it as cost-efficient as grid operators;
Amendment 1110 #
2016/0380(COD)
Proposal for a directive
Article 54 – paragraph 2 – point c
Article 54 – paragraph 2 – point c
Amendment 1111 #
2016/0380(COD)
Proposal for a directive
Article 54 – paragraph 3
Article 54 – paragraph 3
Amendment 1125 #
2016/0380(COD)
Proposal for a directive
Article 54 – paragraph 4
Article 54 – paragraph 4
4. The transmission system operator shall perform at regular intervals or at least every five years a public consultation for the required storage services in order to assess the potential interest of market parties to invest in such facilities and terminate its own storage activities in case third parties can provide the service in a cost-effective manner.
Amendment 202 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 1
Article 8 – paragraph 1
1. The Agency, in close cooperation with the national regulatory authorities and the ENTSO for Electricity, shall monitor and analyse the performance of regional operational centres, taking into account the reports provided for in [Article 43 paragraph 4 recast Electricity Regulation as proposed by COM(2016) 861/2]. 43 (4) of Regulation (EU) .../... [proposed recast Electricity Regulation, COD (2016) 0379]. The Agency shall ensure that the regional operational centres comply with their obligations under Regulation (EU) .../... [proposed recast Electricity Regulation, COD (2016) 0379], the network codes adopted pursuant to Art. 54 and 55 thereof and the guidelines adopted.
Amendment 206 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point b
Article 1 – paragraph 1 – point b
(b) setting fundamental principles for well-functioning, integrated electricity markets, which allow non-discriminatory market access for all resource providers and electricity customers, empower consumers, enable demand response and energy efficiency, facilitate aggregation of distributed demand and supply, and contribute to the decarbonisation of the economy by enabling market integration and market-based remuneration of electricity generated from renewable sources; through sector coupling technologies providing flexibility and contributing to security of supply.
Amendment 211 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point b
Article 1 – paragraph 1 – point b
(b) setting fundamental principles for well-functioning, integrated electricity markets, which allow non-discriminatory market access for all resource providers and electricity customers, empower consumers, enable demand response and energy efficiency, facilitate aggregation of distributed demand and supply, and contribute to the decarbonisation of the economy bys well as enablinge market integration and market- based remuneration of electricity generated from renewable sources;
Amendment 221 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 10 – paragraph 2 – introductory part
Article 10 – paragraph 2 – introductory part
2. The Agency shall, after consulting with the relevant stakeholders, approve and amend where necessary the methodologies
Amendment 224 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 1 – point c
Article 12 – paragraph 1 – point c
(c) carry out the obligations laid out in Article 3, 5, 11, 12 and 13 of Regulation (EU) No 347/2013.
Amendment 230 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 1 – point a
Article 13 – paragraph 1 – point a
(a) monitor wholesale markets, collect and share data and register market participants in accordance with Article 7 to 912 of Regulation (EU) 1227/201137 ; __________________ 37 Regulation (EU) No 1227/2011 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2011 on wholesale energy market integrity and transparency OJ L 326, 8.12.2011, p. 1–16.
Amendment 232 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 14 – paragraph 1
Article 14 – paragraph 1
The Agency may, in circumstances clearly defined by the Commission in Guidelines adopted pursuant to Article 57 of [recast Electricity Regulation as proposed by COM(2016) 861/2] or Article 23 of Regulation (EC) No 715/2009 and on issues related to the purpose for which it has been established, be commissioned with additional tasks respecting the limits of transfer of executive powers to Union agencies . The Commission may provide an explanation as to whether the foreseen new competences are in line with the Meroni doctrine and existing rulings of the European Court of Justice.
Amendment 251 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 17 – paragraph 4 – subparagraph 2
Article 17 – paragraph 4 – subparagraph 2
The Agency may establish local offices in the Member States, subject to their consent and in accordance with Article 25(j).
Amendment 271 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 19 – paragraph 5
Article 19 – paragraph 5
5. Decisions of the Administrative Board shall be adopted on the basis of a simpletwo-thirds majority of the members present, unless provided otherwise in this Regulation. Each member of the Administrative Board or alternate shall have one vote.
Amendment 288 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 20 – paragraph 1 – point e
Article 20 – paragraph 1 – point e
(e) adopt, each year by 31 January the draft programming document referred to in Article 21 before itsand submissiont it to the Commission for its opinion, and shall, following the opin, the European Parliament and the Council. It shall, following the advice of the Commission, and in relation tof the Commissionmultiannual programming after consulting the European Parliament, and after having received approval by the Board of Regulators in accordance with Article 23(5)(c), adopt the programming document of the Agency by a two thirds majority of its members and shall transmit it to the European Parliament, the Council and the Commission by 31 October. The work programme shall be adopted without prejudice to the annual budgetary procedure anding document shall be made public.
Amendment 290 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 20 – paragraph 1 – point s a (new)
Article 20 – paragraph 1 – point s a (new)
(sa) after having considered the Director's opinion and after having consulted the Board of Regulators, adopt and publish detailed rules of procedure for all agency tasks under Chapter I, which are not covered by the rules of procedure under Art. 20, 23, 26, 30. Rules of procedure shall ensure a transparent and comprehensive decision-making process guaranteeing openness to scrutiny and fundamental procedural rights including the right to be heard, access to file and duty to give justification.
Amendment 295 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 21 – paragraph 1 – subparagraph 1
Article 21 – paragraph 1 – subparagraph 1
Each year, the Administrative Board shall adopt a draft programming document containing multi-annual and multi-annual programming, based on a draft put forward by the Director, taking into account the opinion of the Commission in line with Article 32 of Commission Delegation Regulation (EU) No 1271/2013, based on a draft put forward by the Director. The Administrative Board shall adopt the programming document taking into account the opinion of the Commission, after having received the approval of the Board of Regulators for the annual work programme of the Agency and in relation to multiannual programming after consulting the European Parliament. It shall forward it to the European Parliament, the Council and the Commission no later than 31 JanuaryOctober each year.
Amendment 322 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 23 – paragraph 1
Article 23 – paragraph 1
1. The Board of Regulators and sub- committees pursuant to Article 7 shall act by a simpletwo thirds majority of the members present, with one vote for each member, except for the opinion pursuant to paragraph 5(b) which shall be taken on the basis of a two-thirds majority of its members present.
Amendment 323 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 23 – paragraph 2
Article 23 – paragraph 2
2. The Board of Regulators shall adopt and publish its rules of procedure, which shall set out in greater detail the arrangements governing voting, in particular the conditions on the basis of which one member may act on behalf of another and also, where appropriate, the rules governing quorums. The rules of procedure may provide forinclude arrangements on accessing files, protecting the rights of parties, ensuring deadlines and laying down representation rights and provide for additional specific working methods for the consideration of further issues arising in the context of regional cooperation initiatives.
Amendment 325 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 23 – paragraph 5 – point a
Article 23 – paragraph 5 – point a
(a) amend and provide opinions to the Director on the opinions, recommendations and decisions referred to in Articles 43 to 14, which are considered for adoption. In addition, tits opinions, the Board of Regulators shall give utmost account to the recommendations of the Director pursuant to Art. 25c or give a statement of grounds as to why it does not. The Board of Regulators, within its field of competence, shall provide guidance to the Director in the execution of his tasks, with the exception of decisions pursuant to Article 16(6) of Regulation 1227/2001138. __________________ 38 Regulation (EU) 1227/2011 of the European Parliament and of the Council of 25 October on wholesale energy market integrity and transparency, OJ L 326, 8.12.2011, p. 1.
Amendment 333 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 23 – paragraph 5 – point a
Article 23 – paragraph 5 – point a
(a) provide opinions to the Director on the opinions, recommendations and decisions referred to in Articles 4 to 14, which are considered for adoption. In addition, the Board of Regulators, within its field of competence, shall provide guidance to the Director in the execution of his or her tasks, with the exception of decisions pursuant to Article 16(6) of Regulation 1227/2001138. __________________ 38 Regulation (EU) 1227/2011 of the European Parliament and of the Council of 25 October on wholesale energy market integrity and transparency, OJ L 326, 8.12.2011, p. 1.
Amendment 341 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 23 – paragraph 5 – point c
Article 23 – paragraph 5 – point c
(c) in accordance with Article 20(1)(e) and Article 25(f) and in line with the preliminary draft budgetovisional draft estimate established in accordance with Article 33(3)(11) to 33(3), approve the annual work programme of the Agency for the coming year and present it by 130 September of each year for adoption by the Administrative Board.
Amendment 344 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 23 – paragraph 5 – point d a (new)
Article 23 – paragraph 5 – point d a (new)
(da) provide an opinion to the Administrative Board on the rules of procedures under Art. 20 t.
Amendment 345 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 23 – paragraph 5 – point d b (new)
Article 23 – paragraph 5 – point d b (new)
(db) provide an opinion to the Administrative Board on the communication and dissemination plans referred to in Art. 41 and on the strategy for relations with third countries or international organisations referred to in Art. 43.
Amendment 358 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 25 – paragraph 1 – point c
Article 25 – paragraph 1 – point c
(c) draft , adopt and publish opinions, recommendations and decisions. Opinions, recommendations and decisions referred to in Articles 3 to 11 and 14 ,6, 7(2)a, and 7(4), Articles 8 to 11 and Article 14 shall only be adopted if they have received a favourable opinion of the Board of Regulators;
Amendment 363 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 25 – paragraph 1 – point f
Article 25 – paragraph 1 – point f
(f) each year prepare a draft work programmeing document of the Agency for the following year, and shall , after the adoption of the draft by the Administrative Board submit it to the Board of Regulators, to the European Parliament and to the Commission by 31 January every year, containing multi-annual programming and the work programme for the following year in accordance with Article 21. The Director shall be responsible for implementing the programming document and reporting to the Administrative Board of its implementation;
Amendment 366 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 25 – paragraph 1 – point k
Article 25 – paragraph 1 – point k
(k) be responsible for deciding whether it is necessary for the purpose of carrying out the Agency's tasks in an efficient and effective manner to locate one or more staff in one or more Member States for the purpose of carrying out the Agency's tasks in an efficient and effective manner. The decision to establish a local office requires the prior consent of the Commission, the Administrative Board and the Member State or Member States concerned. The decision shall specify the scope of the activities to be carried out at that local office in a manner that avoids unnecessary costs and duplication of administrative functions of the Agency.
Amendment 369 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 26 – paragraph 3 – subparagraph 1
Article 26 – paragraph 3 – subparagraph 1
The Board of Appeal shall adopt and publish its rules of procedure. Those rules shall set out in detail the arrangements governing the organisation and functioning of the Board of Appeal and the rules of procedures applicable to appeals before the Board, pursuant to this Article. The Board of Appeal shall submit to the Commission its draft rules of procedure. The Commission shall deliver an opinion on the draft rules of procedure within three months from the date of receipt of the rules. The Board of Appeal shall adopt and publish its rules of procedure within two months after receipt of the Commission's opinion. Any subsequent substantial changes to the rules of procedure shall be notified to the Commission. The Commission shall subsequently deliver an opinion on those changesArt. 29.
Amendment 371 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 26 – paragraph 3 – subparagraph 2
Article 26 – paragraph 3 – subparagraph 2
The budget of the Agency shall comprise a separate budget line for the financing of the functioning of the registry for the Board of Appeal and of an appropriate number of staff to prepare its decisions.
Amendment 373 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 30 – paragraph 1
Article 30 – paragraph 1
1. Where justified and in particular to support the regulatory work of the Director and of the Board of Regulators on regulatory issues, the Administrative Board may establish working groupDirector and Board of Regulators may jointly establish working groups. The Board of Regulators shall appoint the working group chairs.
Amendment 392 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 30 – paragraph 3
Article 30 – paragraph 3
3. The Administrative BoardDirector, after consulting the Board of Regulators, shall adopt and publish internal rules of procedure for the functioning of the working groups.
Amendment 397 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 30 – paragraph 3 a (new)
Article 30 – paragraph 3 a (new)
3a. The working groups shall carry out the activities assigned to them in the programming document adopted pursuant Art. 20(1)(e) and any further tasks assigned to them by the Director and Board of Regulators
Amendment 403 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 32 – paragraph 1
Article 32 – paragraph 1
1. Fees shall be due to the Agency for the following: (a) requesting an exemption decision pursuant to Article 11(1) and for decisions on cross border cost allocation provided by the Agency pursuant to Article 12 of Regulation (EU) No 347/201339; (b) requesting registration as reporting party pursuant to the third subparagraph of Article 11(1) of Commission Implementing Regulation (EU) No 1348/2014 and ongoing supervision of registered reporting parties by the Agency. __________________ 39 OJ L 115, 25.4.2013, p. 39.
Amendment 406 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 32 – paragraph 2
Article 32 – paragraph 2
2. The fees referred to in paragraph 1 shall be set by the Commission after consulting the Agency.
Amendment 533 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 3 – subparagraph 1
Article 11 – paragraph 3 – subparagraph 1
Amendment 568 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 2
Article 12 – paragraph 2
2. The resources curtailed or redispatched shall be selected amongst generation or demand facilities submitting offers for curtailment or redispatching using market-based mechanisms and be financially compensated. Non-market- based curtailment or redispatching of generation or redispatching of demand response shall only be used where no market-based alternative is available, where all available market-based resources have been used, or where the number of generation or demand facilities available in the area where suitable generation or demand facilities for the provision of the service are located is too low to ensure effective competition. The provision of market-based resources shall be open to all generation technologies, storage and demand response and sector coupling technologies, including operators located in other Member States unless technically not feasible.
Amendment 585 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 4 – point a
Article 12 – paragraph 4 – point a
(a) guarantee the capability of transmission and distribution networks to transmit electricity produced from renewable energy sources or high- efficiency cogeneration with minimum possible curtailment or redispatching. That shall not prevent network planning from taking into account limited curtailment or redispatching where this is shown to be more economically efficient and does not exceed 52 % of installed capacities using renewable energy sources or high- efficiency cogeneration in their area;
Amendment 652 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 1
Article 13 – paragraph 1
1. Bidding zone borders shall be based on long-term, structural congestions in the transmission network and bidding zones shall not contain such congestions. The configuration of bidding zones in the Union shall be designed in such a way as to maximise economic efficiency and cross- border trading opportunities while maintaining security of supply. Current bidding zones shall be assessed based on their ability to incentivise sufficient flexible generation and load capacity which is crucial for avoiding grid bottlenecks, balancing electricity demand and supply securing the long-term security of the grid.
Amendment 752 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 16 – paragraph 7
Article 16 – paragraph 7
7. Distribution tariffs shall reflect the cost of use of the distribution network by system users including active customers, and may be differentiated based on system users’ consumption or generation profiles. Where Member States have implemented the deployment of smart metering systems, regulatory authorities may introduce time differentiated network tariffs, reflecting the use of the network, in a transparent and foreseeable way for the consumer. Industrial consumers should be exempt from charges when preventing grid congestion or providing balancing energy through flexibility and services based on storage, green hydrogen, and other load shifting measures. This exemption shall apply to industrial customers that are able to shift their load in support of the system by a flexible production or by backup support through energy storage.
Amendment 763 #
2016/0379(COD)
Proposal for a regulation
Article 16 – paragraph 8
Article 16 – paragraph 8
8. Regulatory authorities shall provide incentives to distribution system operators to procure services for the operation and development of their networks and integrate innovative solutions in the distribution systems. For that purpose regulatory authorities shall recognise as eligible and include all relevant costs in distribution tariffs and introduce performance targets in order to incentivise distribution system operators to raise efficiencies, including energy efficiency, in their networks. DSOs and TSOs shall be allowed to approve flexibility services that secure grid stability via network operating resources. Costs for procuring such flexibility services or building and operating storage installation providing the needed flexibility must be considered as grid infrastructure and must be treated equally as investments in grid expansion.
Amendment 56 #
2016/0378(COD)
Proposal for a regulation
Recital 17
Recital 17
(17) Since the stepwise harmonisation of the Union energy markets involves finding regional solutions regularly as an interim step, it is appropriate to reflect the regional dimension of the internal market and to provide for appropriate governance mechanisms. Regulators responsible for coordinated regional approvals should be able to prepare Board of Regulators decisions on issues of regional relevance in a regional subcommittee of the Board of Regulators, unless those issues are of general importance for the UnionDecisions on proposals for joint regional terms and conditions or methodologies, unless they have tangible impact on the Internal Energy Market and thus are taken by the Agency, should primarily be taken by the national regulatory authorities of the concerned region. The Agency may provide a consistency check.
Amendment 64 #
2016/0378(COD)
Proposal for a regulation
Recital 28
Recital 28
(28) The Agency should exercise its decision-making powers in line with the principles of fair, transparent and reasonable decision-making. All procedures of the Agency should follow adequate rules of procedures. All procedural rules of the Agency should be laid down in its rules of procedures.
Amendment 79 #
2016/0378(COD)
Proposal for a regulation
Recital 34
Recital 34
(34) Through the cooperation of national regulators within the Agency it is evident that majority decisions are a key pre- requisite to achieve progress on matters concerning the internal energy market which have significant economic effects in various Member States. National regulators should therefore vote with simple majority within the Board of Regulators.
Amendment 113 #
2016/0378(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 4 a (new)
Article 4 – paragraph 4 a (new)
4a. The Agency may request the national regulatory authorities and the ENTSO for Electricity and the ENTSO for Gas to provide the information necessary for the fulfilment of its tasks.
Amendment 115 #
2016/0378(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 4 b (new)
Article 4 – paragraph 4 b (new)
4b. Regulatory oversight of EU-wide and regional entities shall be performed by the Agency ensuring compliance with their legal obligations. The Agency may issue binding decisions and ensure enforcement through national regulatory authorities.
Amendment 126 #
2016/0378(COD)
Proposal for a regulation
Article 5 – paragraph 2
Article 5 – paragraph 2
2. In cases where the network codes and guidelines developed pursuant to Chapter VII of [Regulation (EU) .../... of the European Parliament and of the Council [proposed recast Electricity Regulation as proposed by, COMD(2016) 861/20379] provide for the development of proposals for terms and conditions or methodologies for the implementation of those network codes and guidelines which require regulatory approval by all regulatory authorities orapproval by the regulatory authorities of all Member States, the proposed terms and conditions or methodologies shall be submitted for revision and approval to the Agency. In cases where the network codes and guidelines developed pursuant to Chapter VII of Regulation (EU) .../... [proposed recast Electricity Regulation, COD (2016) 0379] provide for the development of proposals for joint regional terms and conditions or methodologies for the implementation of network codes and guidelines which require approval by all regulatory authorities of the region concerned region,, the proposed terms and conditions or methodologies shall be notified to the Agency. The Agency shall decide on those terms and conditions or methodologies shall be submitted for revision and approval to the Agency, in accordance with the Article 7 (1), (2) and (3) in the following circumstances: (a) where the competent national regulatory authorities have not been able to reach agreement within the period specified in the relevant network codes and guidelines; or (b) upon the joint request from the competent national regulatory authorities; or (c) where the terms and conditions or methodologies have tangible impact on the internal energy market, in particular in cases where an issue has significant relevance beyond the region concerned. Before approving the terms and conditions or methodologies, the Agency shall revise and change them where necessary in order to ensure that they are in line with the purpose of the network code or guidelines and contribute to market integration,; non- discrimination and the efficient functioning of the market. The procedure for the coordination of regional tasks in accordance with Article 7 shall apply, effective competition and the proper functioning of the market.
Amendment 144 #
2016/0378(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 2
Article 6 – paragraph 2
2. The Agency may, in accordance with its work programme, at the request of the Commission or at its own initiative, make recommendations to assist regulatory authorities and market players in sharing good practices ensuring full compliance with existing regulation.
Amendment 148 #
2016/0378(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 3
Article 6 – paragraph 3
3. The Agency shall provide a framework within which national regulatory authorities can cooperate in order to ensure speedy and efficient decision-making on issues with cross border relevance. It shall promote cooperation between the national regulatory authorities and between regulatory authorities at regional and Union level to ensure interoperability, communication and monitoring of regional performance in those areas which are still not harmonised at Union level and shall take into account the outcome of such cooperation when formulating its opinions, recommendations and decisions. Where the Agency considers that binding rules on such cooperation are required, it shall make the appropriate recommendations to the Commission.
Amendment 157 #
2016/0378(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 8 – subparagraph 1 – introductory part
Article 6 – paragraph 8 – subparagraph 1 – introductory part
. As regards regulatory issues with cross- border relevance , the Agency shall decide upon those regulatory issues that fall within the competence of at least two national regulatory authorities, which may include the terms and conditions for access and operational security, or methodologies with relevance for cross-border trade or operational security, or other regulatory issues with cross-border relevance :
Amendment 162 #
2016/0378(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 1
Article 7 – paragraph 1
Amendment 178 #
2016/0378(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 2
Article 7 – paragraph 2
2. The Director shall assess the possible impact of the joint proposal on the internal market and issue an opinion if the joint proposal is mainly of regional relevance or if itWithin one month of notification of the proposal for joint regional terms and conditions or methodologies to the Agency in accordance with the second subparagraph of Article 5 (2), the Director may, on his or her own initiative or at the request of the Board of Regulators, require the regulatory authorities of the region concerned to refer the proposal to the Agency for the decision where the proposal has a tangible impact on the internal energy market, notably in cases where the issue at stake has a significant relevance beyrelated to cross-border infrastructure. The Agency shall take a decision within the period specified in the relevant network codes and guidelines. That period shall begin ond the concerned regionday following that on which the proposal was notified, in accordance with the second subparagraph of Article 5(2).
Amendment 185 #
2016/0378(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 3
Article 7 – paragraph 3
Amendment 193 #
2016/0378(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 4
Article 7 – paragraph 4
4. Whenre the Board of Regulators decides on its opinion on the proposal, it shall take due account of the recommendation of the regional subgroup. regulatory authorities of the region concerned have reached an agreement on the proposal, including with regard to any amendments thereto, the coordinating national regulatory authorities shall, without delay, notify the agreement to the Agency. With three months of notification, the Agency shall issue a recommendation if it considers the agreement to infringe Regulation (EU) .../... [proposed recast Electricity Regulation, COD (2016) 0379] or Directive (EU) .../... [proposed Directive on common rules for the internal market in electricity, COD (2016) 0380], to be inconsistent with the network codes or guidelines adopted pursuant to Chapter VII of that Regulation.
Amendment 71 #
2016/0377(COD)
Proposal for a regulation
Recital 29
Recital 29
(29) An electricity crisis might extend beyond Union borders comprising also Energy Community countries and other third countries connecting to the EU electricity network. In order to ensure an efficient crisis management on borders between the Member States and the Contracting Part, Contracting Parties to the Energy Community Treaty, and other third countries, the Union should closely cooperate with the Energy Community Contracting Parties and third countries when preventing, preparing for and handling an electricity crisis.
Amendment 89 #
2016/0377(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1
Article 4 – paragraph 1
Member States shall ensure that all risks relating to security of electricity supply are assessed in accordance with the rules set out in this Regulation and Article 18 of the Electricity Regulation [proposed Electricity Regulation]. Security of electricity supply is a shared responsibility of electricity undertakings, Member States, in particular through their competent authorities, and the Commission within their respective areas of activity and competence. To this end, they shall cooperate with ENTSO-E and the regional operational centres.
Amendment 111 #
2016/0377(COD)
Proposal for a regulation
Article 5 – paragraph 4
Article 5 – paragraph 4
4. Before submitting the proposed methodology, ENTSO-E shall conduct a consultation exercise involving at least the industry and consumer organisations, transmission and distribution system operators, national regulatory authorities and other national authorities. ENTSO-E shall duly take into account the results of the consultation.
Amendment 114 #
2016/0377(COD)
Proposal for a regulation
Article 5 – paragraph 6
Article 5 – paragraph 6
6. ENTSO-E shall update and improve the methodology regularly in accordance with paragraphs 1 to 5. The Agency or the Commission may request such updates and improvements with due justification. Within sixtwo months from the request, ENTSO-E shall submit to the Agency a draft of the proposed changes. Within a period of two months of receiving the draft, the Agency shall amend or approve the changes and publish it on its website.
Amendment 119 #
2016/0377(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 1
Article 6 – paragraph 1
1. By [OPOCE to insert exact date: ten months after entry into force of this Regulation] and on the basis of the methodology adopted pursuant to Article 5, ENTSO-E shall identify t, in close co- operation with the Electricity Co- ordination Group. The most relevant electricity crisis scenarios for each region. It may delegate tasks relating to the identification of regional crisis scenarios to the regional operational centres who will also consult the Electricity Co-ordination Group.
Amendment 129 #
2016/0377(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 3
Article 6 – paragraph 3
3. ENTSO-E shall update the scenarios every threefour years, unless circumstances warrant more frequent updates.
Amendment 144 #
2016/0377(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 1 – subparagraph 1 – introductory part
Article 8 – paragraph 1 – subparagraph 1 – introductory part
By [OPOCE to insert exact date: two months after entry into force of this Regulation], ENTSO-E shall submit to the Agency a proposal for a methodology for assessing short-term adequacy, namely seasonal (including intraday, week-ahead and monthly adequacy) as well as week-ahead to intradaynd seasonal adequacy, which shall cover at least the following:
Amendment 155 #
2016/0377(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 4
Article 8 – paragraph 4
4. ENTSO-E shall update and improve the methodology regularly in accordance with paragraphs 1 to 3. The Agency or the Commission may request such updates and improvements with due justification. Within sixtwo months from the request, ENTSO-E shall submit to the Agency a draft of the proposed changes. Within a period of two months of receiving the draft, the Agency shall amend or approve the changes and publish it on its website.
Amendment 191 #
2016/0377(COD)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 1 – point a
Article 12 – paragraph 1 – point a
(a) the designation of a regional crisis manageco-ordinator or team;
Amendment 193 #
2016/0377(COD)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 1 – point c
Article 12 – paragraph 1 – point c
(c) measures to mitigate the impact of a crisis including a simultaneous crisis situation. These shallmay include regional load- shedding plans and technical, legal and financial arrangements regarding mutual assistance to ensure that electricity can be delivered where it is most needed and in an optimal manner. Such arrangements shall set out, inter alia, the trigger for the assistance, the calculation formula or amount, paying and receiving parties and arbitration rules;
Amendment 196 #
2016/0377(COD)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 2
Article 12 – paragraph 2
2. The regional measures to be included in the plan shall be agreed by the competent authorities of the Member States in the region concerned. At least eight months before the deadline for the adoption or the updating of the plan, the competent authorities shall report on the agreements reached to the Electricity Coordination Group. If the competent authorities concerned were not able to reach an agreement, they shall inform the Commission of the reasons for such disagreement. In such case the Commission may request the Agency to facilitate the conclusion of an agreement in consultation with ENTSO-E and Competent Authorities.
Amendment 206 #
2016/0377(COD)
Proposal for a regulation
Article 15 – paragraph 2
Article 15 – paragraph 2
2. Non-market measures mayshall be activated in a crisis situation and only if all options provided by the market have been exhaustedare likely to be exhausted or have been exhausted, and when the continuation of market activities could lead to the further deterioration of a crisis situation. They shall not unduly distort competition and the effective functioning of the electricity market. They shall be necessary, proportionate, non- discriminatory and temporary.
Amendment 213 #
2016/0377(COD)
Proposal for a regulation
Article 16 – paragraph 2 – point d
Article 16 – paragraph 2 – point d
(d) an account of the assistance prepared, provided to or received from neighbouring Member States and non-EU countries;
Amendment 216 #
2016/0377(COD)
Proposal for a regulation
Article 16 – paragraph 2 – point e
Article 16 – paragraph 2 – point e
(e) the economic impact of the electricity crisis, the economic impact on power generators and the impact of the measures taken on the electricity sector, in particular the volumes of energy non- served and the level of manual demand disconnection (including a comparison between the level of voluntary and forced demand disconnection);
Amendment 222 #
2016/0377(COD)
Proposal for a regulation
Article 18 – title
Article 18 – title
Cooperation with the Energy Community Contracting Parties and third countries
Amendment 223 #
2016/0377(COD)
Proposal for a regulation
Article 18 – paragraph 1
Article 18 – paragraph 1
Member States and the Energy Community Contracting Parties and third countries connecting to the EU electricity network are invited to closely cooperate in the process of the identification of electricity crisis scenarios and the establishment of risk-preparedness plans so that no measures are taken that endanger the security of supply of Member States, Contracting Parties, third countries or the Union. In this respect, Energy Community Contracting Parties and, where relevant, other third countries may participate in the Electricity Coordination Group upon invitation by the Commission with regard to all matters by which they are concerned.
Amendment 129 #
2016/0376(COD)
Proposal for a directive
Recital 4
Recital 4
(4) There are no binding targets at national level in the 2030 perspective. The need for the Union to achieve its energy efficiency targets at EU level, expressed in primary andor final energy consumption, in 2020 and 2030 should be clearly set out in the form of an bindingcative 30 % target. This clarification at Union level should not restrict Member States as their freedom is kept to set their national contributions based on either primary or final energy consumption, primary or final energy savings, or energy intensity. Member States should set their national indicative energy efficiency contributions taking into account that the Union’s 2030 energy consumption has to be no more than 1 321 Mtoe of primary energy andor no more than 987 Mtoe of final energy. This means that primary energy consumption should be reduced by 23 % and final energy consumption should be reduced by 17 % in the Union compared to 2005 levels. A regular evaluation of progress towards the achievement of the Union 2030 target is necessary and is provided for in the legislative proposal on Energy Union Governance.
Amendment 156 #
2016/0376(COD)
Proposal for a directive
Recital 7
Recital 7
(7) Member States are required to achieve a cumulative end-use savings requirement for the entire obligation period, equivalent to 'new' savings of 1.54 % of annual energy sales. This requirement could be met by new policy measures that are adopted during the new obligation period from 1 January 2021 to 31 December 2030 or by new individual actions as a result of policy measures adopted during or before the previous period, but in respect of which the individual actions that trigger energy savings are actually introduced during the new period.
Amendment 170 #
2016/0376(COD)
Proposal for a directive
Recital 8
Recital 8
(8) Long term energy efficiency measures will continue delivering energy savings after 2020 butand in order to contribute to the next Union 2030 energy efficiency target, those measures should continue to deliver new savings after 2020. On the other hand, energy savings achieved after 31 December 2020 may not count towards the cumulative savings amount required for the period from 1 January 2014 to 31 December 2020.
Amendment 257 #
2016/0376(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 1
Article 1 – paragraph 1 – point 1
Directive 2012/27/EU
Article 1 – paragraph 1
Article 1 – paragraph 1
1. This Directive establishes a common framework of measures to promote energy efficiency within the Union in order to ensure that the Union’s 2020 20 % headline targets and its 2030 30 % bindingcative headline targets on energy efficiency are met and paves the way for further energy efficiency improvements beyond those dates. It lays down rules designed to remove barriers in the energy market and overcome market failures that impede efficiency in the supply and use of energy, and provides for the establishment of indicative national energy efficiency targets and contributions for 2020 and 2030.;
Amendment 299 #
2016/0376(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 2
Article 1 – paragraph 1 – point 2
Directive 2012/27/EU
Article 3 – paragraph 1 – subparagraph 2 – point a
Article 3 – paragraph 1 – subparagraph 2 – point a
(a) that the Union’s 2020 energy consumption has to be no more than 1 483 Mtoe of primary energy andor no more than 1 086 Mtoe of final energy;
Amendment 315 #
2016/0376(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 2
Article 1 – paragraph 1 – point 2
Directive 2012/27/EU
Article 3 – paragraph 2
Article 3 – paragraph 2
2. By 30 June 2014, the Commission shall assess progress achieved and whether the Union is likely to achieve energy consumption of no more than 1 483 Mtoe of primary energy and/or no more than 1 086 Mtoe of final energy in 2020.
Amendment 324 #
2016/0376(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 2
Article 1 – paragraph 1 – point 2
Directive 2012/27/EU
Article 3 – paragraph 3 – point d
Article 3 – paragraph 3 – point d
(d) compare the results under points (a) to (c) with the quantity of energy consumption that would be needed to achieve energy consumption of no more than 1 483 Mtoe of primary energy andor no more than 1 086 Mtoe of final energy in 2020.
Amendment 340 #
2016/0376(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 2
Article 1 – paragraph 1 – point 2
Directive 2012/27/EU
Article 3 – paragraph 4
Article 3 – paragraph 4
4. Each Member State shall set indicative national energy efficiency contributions towards the Union's 2030 target referred to in Article 1 paragraph 1 in accordance with Articles [4] and [6] of Regulation (EU) XX/20XX [Governance of the Energy Union]. When setting those contributions, Member States shall take into account that the Union’s 2030 energy consumption has to be no more than 1 321 Mtoe of primary energy andor no more than 987 Mtoe of final energy. Member States shall notify those contributions to the Commission as part of their integrated national energy and climate plans in accordance with the procedure pursuant to Articles [3] and [7] to [11] of Regulation (EU) XX/20XX [Governance of the Energy Union].;
Amendment 369 #
2016/0376(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 3
Article 1 – paragraph 1 – point 3
Directive 2012/27/EU
Article 7 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point b
Article 7 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point b
(b) new savings each year from 1 January 2021 to 31 December 2030 of 1.54 % of annual energy sales to final customers by volume, averaged over the most recent three-year period prior to 1 January 2019.
Amendment 397 #
2016/0376(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 3
Article 1 – paragraph 1 – point 3
Directive 2012/27/EU
Article 7 – paragraph 1 – subparagraph 2
Article 7 – paragraph 1 – subparagraph 2
Member States shall continue to achieve new annual savings of 1.54% for ten year periods after 2030, unless reviews by the Commission by 2027 and every 10 years thereafter conclude that this is not necessary to achieve the Union's long term energy and climate targets for 2050.
Amendment 407 #
2016/0376(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 3
Article 1 – paragraph 1 – point 3
Directive 2012/27/EU
Article 7 – paragraph 1 – subparagraph 3
Article 7 – paragraph 1 – subparagraph 3
For the purposes of point (b), and without prejudice to paragraphs 2 and 3, Member States may count only those energy savings that stem from existing or new policy measures, whether introduced after 31 December 2020 or policy measures introduced during the period from 1 January2014 to 31December 2020before provided it can be demonstrated that those measures result in: (i) new individual actions that are undertaken after 31 December 2020 and; or (ii) individual actions undertaken after 1 January 2014 and before 31 December 2020 as long as they continue to deliver energy savings in the period 2021-2030.
Amendment 443 #
2016/0376(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 3
Article 1 – paragraph 1 – point 3
Directive 2012/27/EU
Article 7 – paragraph 2 – point e
Article 7 – paragraph 2 – point e
Amendment 473 #
2016/0376(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 3 (new)
Article 1 – paragraph 1 – point 3 (new)
Directive 2012/27/EU
Article 7 – paragraph 4 a (new)
Article 7 – paragraph 4 a (new)
4a. Member States that exceed the cumulative energy savings amount required from 1 January 2014 to 31 December 2020 may count any excess savings towards the cumulative energy savings amount required for the period to 31 December 2030.
Amendment 507 #
2016/0376(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 4
Article 1 – paragraph 1 – point 4
Directive 2012/27/EU
Article 7a – paragraph 5 – point a
Article 7a – paragraph 5 – point a
(a) shall include requirements with a social aim in the saving obligations they impose, including by requiring a share of energy efficiency measures to be implemented as a priority in households affected by energy poverty in private and in social housing;
Amendment 562 #
2016/0376(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Directive 2012/27/EU
Article 9a – paragraph 2 – subparagraph 1
Article 9a – paragraph 2 – subparagraph 1
In multi-apartment and multi-purpose buildings with a central heating or cooling source or supplied from district heating and cooling systems, individual meters shall be installed to measure the consumption of heat or cooling or hot water for each building unit, where cost effectiveness and technical feasibility is proportionate in relation to the potential energy savings.
Amendment 625 #
2016/0376(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 12 (new)
Article 1 – paragraph 1 – point 12 (new)
Directive 2012/27/EU
Article 23 – paragraph 3a (new)
Article 23 – paragraph 3a (new)
3a. Before adopting a delegated act, the Commission shall consult experts designated by each Member State in accordance with the principles laid down in the Interinstitutional Agreement on Better Law-Making of 13 April 2016.
Amendment 635 #
2016/0376(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – subparagraph 1
Article 2 – paragraph 1 – subparagraph 1
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by XXXX [Please insert the date 124 months following the date of entry into force] at the latest. They shall immediately communicate to the Commission the text of those provisions.
Amendment 650 #
2016/0376(COD)
Proposal for a directive
Annex – point 1 – point b
Annex – point 1 – point b
Directive 2012/27/EU
Annex V – paragraph 2 – point a
Annex V – paragraph 2 – point a
(a) the savings must be shown to be additional to those that would have occurred in any event without the activity of the obligated, participating or entrusted parties and/or implementing authorities. To determine what savings can be claimed as additional Member States shall establish a baseline that describes how energy consumptiontake into account how energy use and demand would evolve in the absence of the policy measure in question. The baseline shall reflect at least the following factors: energy consumption trends, changes in consumer behaviour, technological progress and changes caused by other measures implemented at national and EU level;
Amendment 653 #
2016/0376(COD)
Proposal for a directive
Annex – point 1 – point b
Annex – point 1 – point b
Directive 2012/27/EU
Annex V – paragraph 2 – point b
Annex V – paragraph 2 – point b
Amendment 657 #
2016/0376(COD)
Proposal for a directive
Annex – point 1 – point b
Annex – point 1 – point b
Directive 2012/27/EU
Annex V – paragraph 2 – point c
Annex V – paragraph 2 – point c
Amendment 664 #
2016/0376(COD)
Proposal for a directive
Annex – point 1 – point b (new)
Annex – point 1 – point b (new)
Directive 2012/27/EU
Annex V – paragraph 2 – point f
Annex V – paragraph 2 – point f
(f) in promoting the uptake of energy efficiency measures, Member States shall, where relevant, ensure that quality standards for products, services and installation of measures are maintained or introduced where such standards do not exist;
Amendment 669 #
2016/0376(COD)
Proposal for a directive
Annex – point 1 – point b (new)
Annex – point 1 – point b (new)
Directive 2012/27/EU
Annex V – paragraph 2 – point h a (new)
Annex V – paragraph 2 – point h a (new)
(ha) Full credit may be claimed for policies promoting new installation of renewable energy technologies, up to the verifiable amount of energy generated on or in buildings for own use as a result of policy measures.
Amendment 36 #
2016/0185(COD)
Proposal for a regulation
Recital 15
Recital 15
(15) In considering cost estimates, the potential impact of the seasonal nature of roaming traffic on the overall costs of providing wholesale roaming services at national level wasshould be taken into consideration. Such estimates noted the counterbalancing effects that would mitigate any potential increase in costs caused by the seasonality of roaming traffic. In particular for data services, increasing domestic demand meansIt needs to be taken into account that any seasonal traffic peak in a given year is likely to be exceeded by total domestic demand in the following year(s). Accordingly, since terrestrial mobile communicationsroaming peaks have an impact on overall networks are dimensioned in order to cope with this general upward trend driven by domestic demand, any peaking costs which need to be taken in total network demand caused by seasonal roaming flows is unlikely to drive mobile network dimensioning costs. For voice calls, where demand is more stable, in some countries season consideration when setting maximum wholesale roaming peaks may have an impact on overall network dimensioning costs. However, such localised seasonal peaks in traffic are likely to also be driven by domestic users moving into tourist areas and be somewhat mitigated by compensating effect of roamers on capacity usage in metropolitan areas during the summer holiday seasoncharges to ensure cost recovery for visited networks.
Amendment 38 #
2016/0185(COD)
Proposal for a regulation
Recital 16
Recital 16
(16) In setting the maximum wholesale charge for regulated data roaming services, the full costs for visited network operators, including all the access components needed to enable the provision of roaming services have been taken into account, including the transit costs of delivering data traffic to an exchange point identified by the home network operator.
Amendment 48 #
2016/0185(COD)
Proposal for a regulation
Recital 21
Recital 21
(21) It is necessary to monitor and regularly review the functioning of wholesale roaming markets and their interrelationship with the retail roaming market, taking into account competitive and technological developments and traffic flows. In order to properly assess how roaming markets will adapt to RLAH rules, sufficient data should be gathered on functioning of these markets after the implementation of these rules. If the data from the first year after 15 June 2017 show that the RLAH rules have led to distortion of national markets or other negative consequences for the customers or domestic or roaming providers, a new legislative proposal amending the Regulation (EU) No 531/2012 should be submitted by the Commission as soon as possible.
Amendment 97 #
2016/0185(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – point 4
Article 1 – point 4
Regulation (EU) No 531/2012
Article 12 – paragraph 1
Article 12 – paragraph 1
1. With effect from 15 June 2017, the average wholesale charge that the visited network operator may levy on the roaming provider for the provision of regulated data roaming services by means of that visited network shall not exceed a safeguard limit of EUR 0.00815 per megabyte of data transmitted and shall, without prejudice to Article 19, remain at EUR 0.00815 per megabyte of data transmitted until 30 June 2022.
Amendment 111 #
2016/0185(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – point 6 – point a
Article 1 – point 6 – point a
Regulation (EU) No 531/2012
Article 19 – paragraph 3 –sentence 1
Article 19 – paragraph 3 –sentence 1
In addition, the Commission shall submit a report to the European Parliament and the Council every two years after 15 June 2017accompanied, where appropriate, by a legislative proposal, by 31 December 2018 and every 18 months thereafter.
Amendment 112 #
2016/0185(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – point 6 – point a a (new)
Article 1 – point 6 – point a a (new)
Regulation (EU) No 531/2012
Article 19 – paragraph 3 – point c a (new)
Article 19 – paragraph 3 – point c a (new)
(aa) in paragraph 3, the following point is added: "(ca) the current state of implementation of the abolition of retail roaming surcharges and whether there is the need for further adjustments in the level of maximum wholesale roaming charges as provided for in Articles 7, 9 and 12, taking into account the ability of visited network operators to recover all costs of providing regulated wholesale roaming services, including joint and common costs."
Amendment 150 #
2016/0030(COD)
Proposal for a regulation
Recital 5
Recital 5
(5) The Commission's Communication on the short-term resilience of the European gas system from October 201413 analysed the effects of a partial or complete disruption of gas supplies from Russia and concluded that purelymost of the national approaches are not very effective in the event of severe disruption, given their scope, which is by definition limiinsufficiently coordinated. This stress test showed how a more cooperative approach among Member States could significantly reduce the impact of very severe disruption scenarios in the most vulnerable Member States. __________________ 13 COM(2014) 654 final
Amendment 173 #
2016/0030(COD)
Proposal for a regulation
Recital 7
Recital 7
(7) An internal gas market that operates smoothly is the best guarantee of security of energy supply across the Union, and to reduces it lessens the exposure of individual Member States to the harmful effects of supply disruptions. Wheren a Member State's security of supply is threatened, there is a risk that measures developed unilaterally by that Member State may jeopardise the proper functioning of the internal gas market and damage the gas supply to customers in other Member States. To allow the internal gas market to function even in the face of a shortage of supply, provision must be made for solidarity and coordination in the response to supply crises, as regards both preventive action and the reaction to actual disruptions of supply.
Amendment 196 #
2016/0030(COD)
Proposal for a regulation
Recital 11
Recital 11
(11) Responsibility for security of gas supply should be shared by natural gas undertakings, Member States, acting through their competent authorities; and the Commission, within their respective remits. Such shared responsibility requires very close cooperation between these parties. However, customers using gas for electricity generation or industrial purposes may also have an important role to play in security of gas supply, as they can respond to a crisis by taking demand-side measures such as interruptible contracts and fuel switching, which have an immediate impact on the supply/ and demand balance.
Amendment 230 #
2016/0030(COD)
Proposal for a regulation
Recital 19
Recital 19
(19) For the purpose of this Regulation, the following criteria should therefore be taken into account when defining the regional groups: supply patterns, existing and planned interconnections and interconnection capacity between Member States, market development and maturity, existing regional cooperation structures, energy mix of the Member States, and the number of Member States in a region, which should be limited to ensure that the group remains of a manageable size.
Amendment 239 #
2016/0030(COD)
Proposal for a regulation
Recital 20
Recital 20
(20) In order to make the regional cooperation feasible, Member States should establish a cooperation mechanism within each region. Such mechanism or mechanisms should be developed sufficiently in timeearly enough to allow for conducting the risk assessment and drawing up meaningfulconcrete plans at regional level. Member States are free to agree on a cooperation mechanism best suited for a given region. The Commission should have a facilitating role in the overall process and share best practises for arranging regional cooperation such as a rotating coordination role within the region for the preparation of the different documents or establishing dedicated bodies. In absence of an agreement on the cooperation mechanism, the Commission may propose a suitable cooperation mechanism for a given region.
Amendment 324 #
2016/0030(COD)
Proposal for a regulation
Recital 41
Recital 41
(41) One of the Union goals is to sStrengthening the Energy Community thatis one of the Union goals, as this would ensure effective implementation of the Union energy acquis, energy market reforms and incentivisingze investments in the energy sector by closer integration of the Union and Energy Community energy markets. This also entails also introducing common crisis management by proposing preventive and emergency plans at the regional level including the Energy Community Contracting Parties. Furthermore, the Commission Communication on the short term resilience of the European gas system from October 2014 refers to the need to apply internal energy market rules on the flow of energy between the Union Member States and the Energy Community Contracting Parties. In this regard, in order to ensure an efficient crisis management on borders between the Union Member States and the Contracting Parties, the necessary arrangements following the adoption of a Joint Act should be set so that specific cooperation with any individual Energy Community Contracting Party can take place once the required mutual provisions have been duly put into place..
Amendment 331 #
2016/0030(COD)
Proposal for a regulation
Recital 44
Recital 44
(44) The Member States actingGiven the scale or effects onf their own cannot satisfactorily achieve the objective of this Regulation, namely to guarantee a secure gas supply within the Union. Given the scale or effects of the action, it action, the objective of this Regulation is better achieved at Union level. The Union may therefore adopt measures, in accordance with the principle of subsidiarity set out in Article 5 of the Treaty on European Union. In accordance with the principle of proportionality set out in that Article, this Regulation does not go beyond what is necessary to achieve that objective.
Amendment 338 #
2016/0030(COD)
Proposal for a regulation
Recital 45
Recital 45
(45) To allow for a swift Union response to changing circumstances as regards security of gas supply, the power to adopt acts in accordance with Article 290 of the Treaty on the Functioning of the European Union should be delegated to the Commission in respect of amendment of regions and templates for risk assessment and plans. It is particularly important that the Commission carry out appropriate consultations during its preparatory work, including at expert level. When preparing and drawing up delegated acts, it should ensure that relevant documents are simultaneously sent to the European Parliament and the Council and Member States' experts, in good time and in the appropriate manner.
Amendment 69 #
2016/0027(COD)
Proposal for a decision
Recital 7
Recital 7
(7) In his report to the Commission (the ‘Lamy report’)22 , Pascal Lamy, the Chairman of the high-level group on the future use of the 470-790 MHz frequency band, recommended that the 700 MHz frequency band be made available for wireless broadband by 2020 (+/- two years). This would help achieve the goal of long-term regulatory predictability for DTT in having access to the sub-700 MHz frequency band until 2030, although this would have to be reviewed by 2025. The Lamy Report also recommended national flexibility in spectrum use of the sub-700 MHz frequency band, which is limited to downlink-only. Downlink-only is the restriction of all transmissions in a wireless system, independent of its technology, to unidirectional transmission from central infrastructure stations such as a TV broadcasting tower or a mobile base station to portable or mobile terminals such as TV sets or mobile phones. __________________ 22 Report by Mr Pascal Lamy, available at: https://ec.europa.eu/digital- agenda/en/news/report-results-work-high- level-group-future-use-uhf-band.
Amendment 86 #
2016/0027(COD)
Proposal for a decision
Recital 8
Recital 8
(8) The Radio Spectrum Policy Group (RSPG) recommends in its opinion on a long-term strategy on the future use of the 470-790 MHz frequency band in the Union (the ‘RSPG opinion’) the adoption of a coordinated approach across the Union to make the 700 MHz frequency band available for effective use for wireless broadband electronic communications services by the end of 2020. This would be in conjunction with ensuring long-term availability until 2030 of the sub-700 MHz frequency band for the downlink-only provision of audiovisual media services. The RSPG particularly recommends introducingrecommends that Member States should have the flexibility sto thatuse the sub-700 MHz frequency band can also be used for downlink-onlyfor wireless broadband electronic communications services.
Amendment 106 #
2016/0027(COD)
Proposal for a decision
Recital 12
Recital 12
(12) In line with Articles 9 and 9a of Directive 2002/21/EC, Member States should apply a flexible approach where possible and may, in accordance with the primary allocation to broadcasting services, as set out in the International Telecommunications Union's Radio Regulations (ITU-RR), allow the introduction of alternative downlink-only uses such as terrestrial wireless broadband electronic communications services in the sub-700 MHz frequency band in accordance with national needs for distribution of audiovisual media services to a mass audience. When allowing use within the sub-700 MHz frequency band for downlink-only terrestrial wireless broadband electronic communications services, Member States should ensure that such use does not affect the use of sub-700 MHz band for digital terrestrial broadcasting in neighbouring Member States, as provided for in the agreement at the Regional Radiocommunication Conference of 200625 . __________________ 25 Regional Radiocommunication Conference of 2006 for planning of the digital terrestrial broadcasting service in parts of Regions 1 and 3, in the frequency bands 174-230 MHz and 470-862 MHz (RRC-06) in Geneva.
Amendment 115 #
2016/0027(COD)
Proposal for a decision
Recital 13 a (new)
Recital 13 a (new)
(13a) Member States should be allowed, where appropriate, to introduce compensatory measures relating to migration costs.
Amendment 139 #
2016/0027(COD)
Proposal for a decision
Article 1 – paragraph 1
Article 1 – paragraph 1
(1) By 30 June 2020, Member States shall allow the use of the 694-790 MHz frequency band for terrestrial systems capable of providing wireless broadband electronic communications services only under harmonised technical conditions set by the Commission pursuant to Article 4 of Decision 676/2002/EC. A Member State may delay, on the basis of reasonable grounds, the making available of the band for wireless broadband electronic communications services for up to two years. Where a Member State does so, it shall inform other Member States and the Commission of such delay and provide due justification in its national roadmap pursuant to Article 5. Where necessary, Member States shall carry out the authorisation process or amend relevant existing rights to use the spectrum in accordance with Directive 2002/20/EC, in order to allow that use.
Amendment 149 #
2016/0027(COD)
Proposal for a decision
Article 1 – paragraph 3 a (new)
Article 1 – paragraph 3 a (new)
(3a) This Decision is without prejudice to the right of Member States to organise and use their spectrum for public order and public security purposes and for defence.
Amendment 175 #
2016/0027(COD)
Proposal for a decision
Article 4 – paragraph 2
Article 4 – paragraph 2
(2) If Member States authorise the use of spectrum in the 470-694 MHz frequency band for terrestrial systems capable of providing electronic communication services other than television broadcasting networks, such use shall be limited to downlink-only. Such use shall be without prejudice to obligations resulting from international agreements and Union law.
Amendment 194 #
2016/0027(COD)
Proposal for a decision
Article 5 – paragraph 2 a (new)
Article 5 – paragraph 2 a (new)
Member States may, where appropriate and in accordance with Union law, ensure that the direct cost of migration or reallocation of spectrum usage is adequately compensated in accordance with national law.
Amendment 83 #
2015/2229(INI)
Motion for a resolution
Recital O c (new)
Recital O c (new)
Oc. whereas the EU should promote the triad of human rights, democracy and free trade in dealings with third countries;
Amendment 87 #
2015/2229(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Expresses deep concern that human rights and democratic values are increasingly under threat in many parts of the worldwide;
Amendment 92 #
2015/2229(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Calls for the EU and its Member States to enhance their efforts to effectively place human rights and democratic values at the heart of their relations with the wider world, as they committed to doing so in the TEU; notes that the EU should not be reluctant to use appropriate measures in dealing with serious human rights breaches in third countries;
Amendment 105 #
2015/2229(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Warns against the unintended consequences of continuously expanding the definition of human rights by ideologically or politically motivated issues, as this could ultimately reduce general support for the very idea of universality and indivisibility of human rights;
Amendment 106 #
2015/2229(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 b (new)
Paragraph 6 b (new)
6b. Believes that the return to the initial human rights definition offers the best chance not only to broaden its appeal but also to increase the effectiveness of dealing with the breaches of human rights worldwide;
Amendment 117 #
2015/2229(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12
Paragraph 12
12. Reiterates its view that the adoption of the EU Strategic Framework and of the first Action Plan on Human Rights and Democracy in 2012 constituted a major milestone for the EU in placing human rights and democracy at the core of its relations with the wider world; believes in the promotion of human rights through free trade as a way of spreading values and ideas;
Amendment 130 #
2015/2229(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 22
Paragraph 22
22. Welcomes the extension of the EUSR’'s mandate until February 2017, and reiterates its request for this mandate to be turned into a permanent onethat the extension of the EUSR mandate should be based on proven merit; recommends, in this regard, that the EUSR have own-initiative powers, higher public visibility and adequate staff and financial resources to work at his full potential;
Amendment 156 #
2015/2229(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 32 a (new)
Paragraph 32 a (new)
32a. Acknowledges the importance of additional measures against individuals (targeted sanctions such as freezing of assets or travel bans) of authoritarian regimes should dialogues persistently fail;
Amendment 171 #
2015/2229(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 36
Paragraph 36
36. Notes the Commission’s efforts to fulfil its commitment to including human rights provisions in its impact assessments for legislative and non-legislative proposals, implementing measures and trade agreements; urges the Commission to improve the quality and comprehensiveness of the impact assessments and to ensure the systematic incorporation of human rights issues; highlights the role which international and local NGOs could play in this process;
Amendment 175 #
2015/2229(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 37
Paragraph 37
37. Recalls that the EU enlargement policy is one of the strongest tools for reinforcing respect for human rights and democratic principles; welcomes, therefore, the implementation of the new approach during accession negotiations of the chapters covering the judiciary and fundamental rights, and justice, freedom, and security, which duly takes into account the time needed for these reforms to be properly implemented; emphasizes that high European standards on the rule of law should not be compromised;
Amendment 177 #
2015/2229(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 38
Paragraph 38
38. Expresses concern at the deterioration of freedom of expression and media in certain enlargement countries, such as in Turkey; emphasises the urgent need to reinforce independence of the media in those countries and to tackle the political and economic pressures on journalists, which often lead to self- censorship; calls on the Commission to continue prioritising respect for freedom of expression and for the media in the accession negotiation process;
Amendment 187 #
2015/2229(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 41 b (new)
Paragraph 41 b (new)
41b. Is extremely concerned about the spread of instability and conflict in the Middle East and North Africa and by extremist and jihadist groups exploiting those situations;
Amendment 188 #
2015/2229(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 41 c (new)
Paragraph 41 c (new)
41c. Condemns the actions by Russia in its neighbourhood that foment armed conflict and human suffering;
Amendment 205 #
2015/2229(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 45
Paragraph 45
45. Welcomes the entry into force of the new Generalised Scheme of Preferences (GSP) (Regulation (EU) 978/2012) on 1 January 2014; positively notes that 14 countries had been granted GSP+ preferences by the end of 2014, as a means of stimulat; reminds that those 14 countries are required to maintaing the effective implementratification of 27 core international conventions on human rights and labour standards and to ensure their effective implementation and are subject to monitoring imposed by those conventions as well as by the EU; expects the Commission to report back to Parliament and to the Council on the status of ratification and the effective implementation of the conventions by the beneficiaries of the GSP+ preferences by the end of 2015;
Amendment 217 #
2015/2229(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 47 a (new)
Paragraph 47 a (new)
47a. Believes that the business community has a great role to play in promoting human rights, that such efforts are deeply desirable and should be supported by public institutions worldwide; believes that the promotion of human rights should be built on cooperation between government and private sector;
Amendment 218 #
2015/2229(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 47 b (new)
Paragraph 47 b (new)
47b. Believes furthermore that trade between nations, and the personal exchanges as well as the exchanges of ideas and practices that come with it, have the potential to promote human rights and democracy;
Amendment 241 #
2015/2229(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 52
Paragraph 52
52. Expresses its solidarity with the high number of refugees and migrants who suffer grave human rights violations as victims of conflicts, tangible governance failures and, networks of illegal immigration and trafficking, extremist groups and criminal gangs who exploit their vulnerability; expresses also its deep regret at the tragic loss of lives of people seeking asylum in the EU;
Amendment 248 #
2015/2229(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 53
Paragraph 53
53. Stresses the urgent need to tackle the root causes of migration flows and, therefore, to address the external dimension of the refugee crisis, including by finding sustainable solutions to conflicts in our neighbourhood; underlines the need for a comprehensive human-rights-based approach to migration and calls on the EU to collaborate with the UN, regional organisations, governments and NGOs in order to address the root causes of migration flows; takes note in this contexturges the European Commission and the Member States to significantly increase, as promised, their funding of organisations who operate on the ground in order to tangibly improve the situation in refugee camps near conflict areas; takes note of the European Union Naval Force – Mediterranean (EUNAVFOR Med) operation against smugglers and traffickers in the Mediterranean; welcomes the measures proposed by the Commission on 9 September 2015 to address the external dimension of the refugee crisis;
Amendment 291 #
2015/2229(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 60
Paragraph 60
60. Recalls that freedom of thought, conscience, religion and belief is a fundamental human right, as recognised in the Universal Declaration of Human Rights, interrelated with other human rights and fundamental freedoms encompassing the rights to believe or not to believe, the freedom to practise theistic, non-theistic or atheistic belief alike, and the right to adopt, change and abandon or return to a belief of one's choice;
Amendment 321 #
2015/2229(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 65 b (new)
Paragraph 65 b (new)
65b. Urges the EU to commit to its values and principles on torture and the death penalty regardless of the depth and degree of the economic and political ties of the EU with the third country;
Amendment 392 #
2015/2229(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 78
Paragraph 78
78. Is deeply concerned that civil society is increasingly under assault worldwide; recalls that independent civil society plays an essential role in the defence and advancement of human rights and in the functioning of democratic societies; emphasizes the role that ICT technology plays in contributing to the efforts of civil society movements in undemocratic regimes;
Amendment 26 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Citation 51 a (new)
Citation 51 a (new)
- having regard to its resolution of 10th December 2013 on the evaluation report regarding BEREC and the Office1a, 1a Text adopted, P7_TA-(2013)0536
Amendment 29 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Citation 51 b (new)
Citation 51 b (new)
- having regard to Regulation (EU) No 1211/2009 of the European Parliament and of The Council establishing the Body of European Regulators for Electronic Communications and the Office,
Amendment 99 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Recital C
Recital C
C. whereas 75% of the value added by the digital economy comes from traditional industry; whereas its integration of digital technology remains weak, with only 1.7% of EU enterprises making full use of advanced digital technologies and 14% of SMEs using the internet as a sales channel; underlines the great potential of the ICT sector in increasing productivity of the European industry;
Amendment 158 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Recital D a (new)
Recital D a (new)
Da. whereas small- and medium-sized companies have the most to gain from the digital economy but also have the most to lose from burdensome regulation;
Amendment 179 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Suggests that the digitisation of the Single Market is a trend to be welcomed due to increased choice, competition, innovation, growth potential and lower costs for consumers and larger markets for businesses; emphasises the need to consider the Digital Single Market as a development of the traditional Single Market and not as something separate or different;
Amendment 231 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Considers that users’ trust in digital services is vital to innovation and growth in the digital economy and that reinforcing that trust should be at the basis of both public policy and business models; suggests that proper implementation and enforcement of competition law, the Services Directive and the consumer protection acquis could do much to achieve this but recognises that targeted clarification of existing rules may be required;
Amendment 262 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Stresses the urgent need for the Commission and Member States to promote a more dynamic economy for innovation to flourish and for companies to scale up, through the development of e- government, a modernised regulatory framework fit for the emergence and scale- up of innovative businesses, and a long term investment strategy in infrastructure, skills, research and innovation; calls on the Commission to consult specialists in the field of human sciences as the disruptive nature of technology will have a profound impact on the society;
Amendment 301 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6
Paragraph 6
6. Is concerned aboutby the different national approaches taken ton regulating the internet and the sharing economy; urges the Commission to take action to preserve the integrity of the single market and the internet as an open and global platform for communication and innovbut recognises that opportunities and challenges associated with the collaborative economy often relate to member state competences, such as taxation or employment; urges the Commission to take action to preserve the integrity of the single market and the internet as an open and global platform for communication and innovation using existing Union law, in particular competition law and the Services Directive, as well as the full implementation and enforcement of the recently agreed open internet chapter of the 'Telecoms Single Market" Regulation;
Amendment 325 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6
Paragraph 6
6. Is concerned about the different national approaches taken to regulating the internet and the sharing economy; urges the Commission to take action to preserve the integrity of the single market and the internet as an open and global platform for communication and innovation; emphasizes the importance of the Digital Single Market for the European economy;
Amendment 353 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Believes that the digital economy has brought greater consumer empowerment especially through the increasing use of online reviews, peer reviews and customer information prior to purchase;
Amendment 359 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 b (new)
Paragraph 6 b (new)
6b. Believes that reducing administrative burdens and red tape, making it easier to establish an online retail presence and simple, secure, reliable payment systems also contribute to creating growth in e- commerce; notes that easy online access for businesses and consumers about different legal rights and responsibilities at national, regional and local level is key to enabling the performance of the Single Market; notes that the Points of Single Contact were established under the Services Directive with the ambition to provide such information; expresses deep disappointment in the results of the recent "mystery shopping" exercise conducted by Eurochambres, which identified severe deficiencies in many Member States; believes that Member States must urgently act to rectify this situation;
Amendment 366 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7
Paragraph 7
7. Welcomes the Commission’'s initiative to improve theconsumers' legal protection of consumers as regardsconcerning intangible digital content; believes any such improvements must be targeted to specific needs and be proportionate; points out that while consumers buying tangible digital content are protected by consumer protection laws, consumer rights when buyingthere could be greater clarity regarding rights associated with intangible digital content remain largely unregulin many Member Stateds; agrees that consumers should enjoy a comparable level of protection regardless of whether they purchase digital content online or offline; suggests that where possible existing definitions should be used in any new proposals on consumer rights, with particular regard to the definition of 'digital content' in Article 2 (1) of Directive 2011/83/EU on consumer rights; suggests that, as a guiding principle, if a consumer uses a digital good or content in a manner equivalent to a tangible good, then this digital good or content should be accompanied by equivalent consumer rights; suggests however that it is important to focus on rights associated with the quality of a digital good, not the service providing that good on the basis that service provision is dealt with in a different regulatory context;
Amendment 393 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7 a (new)
Paragraph 7 a (new)
7a. Notes the findings of the EPRS report "Contract law and the Digital Single Market: Towards a new EU online consumer sales law?" published in September 2015, which states that "online sales contracts within the EU are by no means a legal lacuna. Whereas there is no legal instrument which specifically addresses the problems posed by such contracts, they are covered by existing legal instruments, both at EU and Member State level. In particular, consumers' information rights and the right of termination at will (cooling- off period) are regulated in the Consumer Rights Directive; the seller's liability for non-conformity of the object sold, as well as guarantees, are regulated in the Consumer Sales Directive; the legality of fine-print terms in a sales contract falls within the scope of the Unfair Terms Directive; and the e-Commerce Directive provides the legal framework for online consumer transactions. Furthermore, the Unfair Commercial Practices directive protects consumers from rogue traders, including those active in the digital environment."
Amendment 451 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10 a (new)
Paragraph 10 a (new)
10a. Notes that risks to consumer security are often mitigated by supplier-led provision of software upgrades or patches and therefore encourages better promotion by suppliers of security-related upgrades or patches;
Amendment 452 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10 b (new)
Paragraph 10 b (new)
10b. Believes the future-proofed approach of the e-Commerce Directive has enhanced trust and clarity with regard to the responsibility of stakeholders acting in online marketplaces and suggests that re- opening the directive could risk destabilising that trust;
Amendment 455 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 11
Paragraph 11
Amendment 505 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 15
Paragraph 15
15. Stresses that accessible, affordable, efficient and high-quality delivery services are an essential prerequisite for a thriving cross-border e-commerce; supports the proposed measures to improve price transparency, interoperability and regulatory oversight that should target bothbelieves that parcel delivery services already work well in certain Member States; supports the industry-led measures initiated in 2013 which have contributed to the smooth functioning of the cross- border parcel delivery markets and compliance with relevant social and labour rightshave led to improved price transparency, interoperability, allowing enough flexibility ofor the delivery market to evolve and adapt to technological innovations, taking account of the fact that the underlying infrastructure used by operators to deliver parcels is a crucial factor in ensuring good service; argues that the Commission should continue to work with operators to find innovative solutions to improving services and avoid introducing top-down regulation, such as price caps; emphasises the need for a stable regulatory framework to encourage businesses to make infrastructure investments;
Amendment 540 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 15 a (new)
Paragraph 15 a (new)
15a. Argues that to encourage the growth of e-commerce both inside the Single Market and with third countries, the Union Customs Code should be implemented in a manner that does not impede trade flows and that allows for sufficiently long transition periods and targeted exemptions for all economic operators;
Amendment 551 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16
Paragraph 16
16. Considers that ambitioustargeted and proportionate actions are needed to improve access to legal digital content, in particular by ending unjustified geo- blocking practices and unfair price discrimination based on geographical loca, especially through enabling greater cross-border portability of a consumer's legally acquired content and unfair price discrimination based on geographical location, whilst recognising that just as in traditional markets, businesses have the right to decide whether to operate in any individual jurisdiction; also notes that the new rules on VAT collection for digital goods have been so burdensome on small traders that they have stopped trading across borders and calls on the Commission and Member States to introduce a de minimis threshold for micro-entities and for urgent work to be found with stakeholders for an interim solution;
Amendment 601 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 17
Paragraph 17
17. Supports in particular the Commission’s planned scrutiny of the practical enforcement of Article 20(2) of the Services Directive in order to analyse possible patterns of unlawful discrimination against consumers based on their country of residence; calls on the Commission to identify and define concise case groups of justified discrimination under Article 20(2) of the Services Directive in order to outlawclarify what is unjustified discriminatory behaviour by private entities and in order to provide interpretative assistance to authorities responsible for applying Article 20(2) in practice; calls on the Commission to make concerted efforts to add the provision of Article 20(2) to the Annex of Regulation (EC) No 2006/2004 in order to utilise the Consumer Protection Cooperation Network’s investigation and enforcement powers;
Amendment 615 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 18
Paragraph 18
18. Further points out the importance of the ongoing competition sector inquiry into the e-commerce sector in order to investigate, inter alia, whether geo-blocking restrictions infringe the rules of EU competition law; stresses the importance of increasing consumer and business confidence by introducingassessing whether targeted changes to the Block Exemption Regulation, most importantly Article 4a and Article 4b, in order to limit undesirable could limit unjustified re-routing and territorial restrictions;
Amendment 648 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19
Paragraph 19
19. Emphasises that incentivising private investments in fast and ultra-fast communication networks is a requirement for any digital progress, with competition remaining the main driver of infrastructure investments, innovation, affordable prices and choices for consumers; considers that more competition through liberalisation of telecoms markets has been associated with higher levels of investment and lower prices for consumers; notes that little evidence exists, in the still fragmented European telecommunications market, of a link between consolidation of operators and increased investment in networks; notes the risk of creating telecommunications oligopolies at European level;
Amendment 708 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20
Paragraph 20
20. Stresses that since the development of digital services, including over-the-top services, has increased demand and competition to the benefit of consumers, therefore modernisation of the telecommunication framework should not lead to more regulatory burdens, but should drive innovation and fair competition; argues that OTT service providers should abide by the equivalent end user rights provisions as traditional operators, but that where appropriate and where necessary, the utility of such provisions should be reassessed in light of market and technological developments;
Amendment 727 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20 a (new)
Paragraph 20 a (new)
20a. Stresses the need to ensure that end user rights laid down in the Telecoms Framework are coherent, proportionate and futureproofed; suggests that end users should benefit from the ability to switch providers with ease and that such a process should be winner-led;
Amendment 735 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 21
Paragraph 21
21. Calls as a priority for a harmonised framework forimproved coordination of spectrum allocation to boost long-term infrastructure investments, whilst respecting Member State competences;
Amendment 769 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 22
Paragraph 22
22. Stresses that uniform enforcement of the Connected Continenfull implementation of the provisions within the Telecoms Single Market pPackage, including the end of roaming surcharges and on the net neutrality principle, requires the establishment of a single European telecommunications regulatorOpen Internet, requires the involvement of the Body of European Regulators in Electronic Communications (BEREC), which has been given an important role in developing European guidelines for the implementation of the net neutrality provisions, and has been requested to provide its technical expertise to inform implementing acts and further legislative proposals on international roaming to be adopted by the European Commission pursuant to the Regulation; believes that BEREC has played an important role in providing coordination of national regulatory authorities at an EU level;
Amendment 831 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 23 a (new)
Paragraph 23 a (new)
23a. Emphasises that online platforms are digital spaces in which traditional commercial relationships between businesses, other businesses and consumers take place; suggests that for this reason online platforms should not be regarded as a delineated, identifiable sector, technology or type of infrastructure in themselves but instead should be assessed in terms of the services they are providing, including inter alia transport, hospitality, financial services, commerce or employment; suggests that in this context, there is already much relevant regulation affecting many types of platforms;
Amendment 837 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 23 b (new)
Paragraph 23 b (new)
23b. Argues that businesses and consumers already benefit from protections offered by Union competition law against monopolistic, dominant or abusive behaviour by other businesses but notes that there are concerns about its enforceability in the digital environment; calls therefore for the Commission to clarify the operation of Union competition law, where necessary, in the digital environment and, where necessary, assistance to national competition authorities to properly apply and enforce Union competition law;
Amendment 838 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 23 c (new)
Paragraph 23 c (new)
23c. Notes that the e-Commerce Directive already seeks to contribute to the proper functioning of the digital single market by ensuring the free movement of information society services, defined as "any service normally provided for remuneration at a distance, by means of electronic equipment for the processing and storage of data, at the individual request of a recipient of the service"; suggests that the ECD has functioned well, given that a core element of the ECD is the protection of consumers, including investors, in spite of dramatic technological changes since its introduction; calls on the Commission to continue using agreed legal definitions as far as possible and to recognise the successes of the provisions in the ECD on intermediary liability as being futureproof and technological neutral;
Amendment 839 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 23 d (new)
Paragraph 23 d (new)
23d. Notes that provisions of the ECD have been subsequently enhanced by the Unfair Commercial Practices Directive, the Consumer Rights Directive and other components of the consumer acquis and that these directives apply as much to traders using online platforms as to traders in traditional markets; calls on the Commission to work with all stakeholders and the European Parliament to introduce clear guidance on the applicability of the consumer acquis to traders using online platforms and, where necessary, assistance to Member State consumer protection authorities to properly enforce consumer law;
Amendment 855 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 24
Paragraph 24
24. Appreciates the Commission’'s initiative to analyse the role of platforms in the Digital Ecollaborative economy as part of the upcoming Internal Market Strategy; points out that the collaborative economy brings enormous economic, social and environmental benefits through the more efficient use of resources, skills and other assets; notes that the definition of 'collaborative economy' used by the Commission's Consultation on the regulatory environment for platforms, in particular that it 'links individuals and/or legal persons... allowing them to provide services and/or exchange assets, resources, time, skills, or capital, sometimes for a temporary period and without transferring ownership rights', is in fact a description of a free market;
Amendment 885 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 25
Paragraph 25
25. Encourages the Commission to analyse the need to protectbalance between protecting consumers and empowering consumers in the sharingcollaborative economy and, where appropriate and if necessary, to come forward with proposals to ensure the adequacy of the consumer-related legislation framework in the digital sphlarify how the consumer-related legislation framework applies in the digital sphere, including possible abuses; calls therefore for the Commission to assess whether Union competition law and the consumer acquis is sufficient to protect consumers and businesses using platforms in the collaborative economy from possible abuses; also calls on the Commission to clarify the extent to which the free movement of goods and services extends to online platform service providers in the context of widespread legal actions and sanctions against such provideres, including possible abuseswith particular regard to the implementation and enforcement of the Services Directive;
Amendment 895 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 25
Paragraph 25
25. Encourages the Commission to analyse the need to protect consumers in the sharing economy and, where appropriate and if necessary, to come forward with proposals to ensure the adequacy of the consumer-related legislation framework in the digital sphere, including possible abuses; notes that the sharing economy presents a great potential to foster economic growth and create a more inclusive job market and urges all Member States to analyse national legislation in order to eliminate artificial barriers hindering its development;
Amendment 908 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 25 a (new)
Paragraph 25 a (new)
25a. Notes in particular the benefits of the digital transformation for increasing accessibility to affordable financial services for consumers and the contributions that this brings to access to capital for entrepreneurs and thus to further economic activity and growth; recognises that consumers are embracing new models for payment services including both bank and non-bank related services;
Amendment 918 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 25 a (new)
Paragraph 25 a (new)
25a. Stresses the need for Governments, law enforcement authorities and the IT companies in the private sector to work together in order to address the need of removing illegal content, including the protection of children online; within existing legal framework whilst respecting fundamental rights and the rule of law;
Amendment 922 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 26
Paragraph 26
26. Considers, in order to ensure trust in digital services, that increased resources from the public and private sector are required toshould work together strengthen the security of IT systems and online networks and, the encryption of communication, to improve cyber-attacks prevention and to increase knowledge ofver basic security processes among users of digital services;
Amendment 937 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 26 c (new)
Paragraph 26 c (new)
Amendment 946 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 26 e (new)
Paragraph 26 e (new)
26e. Acknowledges the ongoing concern of EU consumers about their privacy and the use of personal data, and the need to better outline the legal framework regarding an individual's right to exercise control over their own personal data; notes the importance of ensuring that data subjects are fully informed with accessible and clear information regarding the rights, rules and redress available to them with regard to the use of their data, stresses the need to raise awareness with the public on issues of data protection;
Amendment 968 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 26 d (new)
Paragraph 26 d (new)
26d. Calls for the swift conclusion of the new Safe Harbour Agreement and the EU-US data protection Umbrella Agreement; Stresses that a workable and reliable framework for adequacy decisions, which is compatible with the EU data protection principles is important for both businesses and consumers;
Amendment 972 #
2015/2147(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 26 b (new)
Paragraph 26 b (new)
26b. Emphasises that actions taken by the Commission should be conformity with the legal competences of the EU, and respect the rights of Member States with regard to ensuring national security, and maintaining public security;
Amendment 333 #
2015/2113(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Believes that the EU's energy and resource diplomacy has to be strengthened to secure access to vital metals and minerals for the clean energy technology development and production; privileged access can be secured through linking the fields of aid and trade, technology transfer and innovation cooperation in the EU's relations with resource rich mineral economies
Amendment 642 #
2015/2113(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 24 b (new)
Paragraph 24 b (new)
24b. Notes, that increasing the physical infrastructure will have little effect, if capacity on interconnections are not made fully available; underlines therefore the necessity to end restrictions on cross- border trade of electricity;
Amendment 684 #
2015/2113(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 26 a (new)
Paragraph 26 a (new)
26a. Underlines that increased regional cooperation can contribute to both enhancing energy security, improve infrastructure planning, ensuring cost optimisation of integrating renewables and drive down costs for consumers;
Amendment 915 #
2015/2113(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 37
Paragraph 37
37. Stresses, however, that the EU must as a general principle employ a technology- neutral approach to decarbonising our energy systems, adopting strategies for using and promoting not only renewable energy sources but also other low-emission sources of energy; acknowledges, however, that certain technologies will still need technology specific support after 2020. Underlines, that such support measures should be reserved to technologies with a significant cost reduction potential within a reasonable time frame; calls on the Commission, in this respect, to revise its Energy and Environmental State Aid Guidelines in a way which will provide for an equitable treatment of energy production from different energy sources;
Amendment 970 #
2015/2113(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 39 a (new)
Paragraph 39 a (new)
39a. Stresses the importance of reducing the EU's external energy dependency including natural gas and other energy sources that build on existing domestic alternatives
Amendment 1013 #
2015/2113(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 42 a (new)
Paragraph 42 a (new)
42a. Acknowledges that the EU has a number of leading competitive low emission energy players creating high value, sustainable jobs in the EU and assisting non-EU countries to improve their energy security
Amendment 1028 #
2015/2113(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 43
Paragraph 43
43. Calls on the Commission and the Member States to undertake common efforts in order to bring down wholesale and retail gas and energy prices by 20 % by 2020remove regulated prices;
Amendment 6 #
2015/2112(INI)
Draft opinion
Paragraph 1
Paragraph 1
1. WelcomRecognizes the EU's leadership on climate change mitigation and adaption, including the creation of skills, jobs and growth that it brings; notes the crucial need for a global binding agreement binding the world's biggest greenhouse gas emitters to be concluded in Paris and stresses that continued EU leadership requires the full commitment of all parties to this agreement; insists on a regular, transparent performance review based on the most up- to-date data and technology;
Amendment 55 #
2015/2112(INI)
Draft opinion
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Insists on the global phase-out of environmentally and that energy subsidies must respect technology-neutral approach which levels the playing field for development of all low-emission tecohnomically harmful subsidies, whichlogies, recognizes that selective subsidy schemes supporting only certain technologies distort competitiveness and hinder innovation;
Amendment 6 #
2015/2106(INI)
Draft opinion
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Welcomes the opening of the consultation on the Capital Markets Union, and underlines the need to learn lessons from the crises in order to enhance market stability and facilitate non-bank financing of the economy; believes that this initiative, by widening access to funding and unlocking investment, can be an important tool to get Europe back on track for economic growth; notes that the continuous Eurozone crisis undermines the potential benefits of the Capital Markets Union;
Amendment 3 #
2015/2038(INI)
Draft opinion
Recital C
Recital C
C. whereas the link between trade, human rights on the one hand and social and environmental standards on the other has become an integral part of the EU’s economic and commercial relations; whereas the EU’s human rights and democracy policy in third countries should continue to be mainstreamed through other EU policies with an external dimension, including the trade policy;
Amendment 12 #
2015/2038(INI)
Draft opinion
Recital D
Recital D
D. whereas trade and human rights can reinforce each other, and the business community has an important role to play in promoting human rights and democracyhe long-term positive impact on human rights of European businesses operating globally and leading by example through a non-discriminatory corporate culture is acknowledged; whereas strengthening trade relations enhances mutual understanding and common values such as the rule of law, good governance and respect for human rights;
Amendment 25 #
2015/2038(INI)
Draft opinion
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Recommends, therefore, that the EU’s trade strategy be a tool for the promotion of Europeandemocratic values and interests in third countries; welcomes, therefore, the enhancement of trade agreements and trade preference programmes as levers to promote human rights;
Amendment 40 #
2015/2038(INI)
Draft opinion
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Reiterates its support for the systematic introduction of human rights clauses in all international agreements between the EU and third countries;
Amendment 425 #
2015/2003(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 18
Paragraph 18
18. Criticises the fact that in China freedom of religion is not a right, but a matter for the state, which sets the limits of what is permissible; condemns the persecution of Falun Gong adherents and the associated harvesting of organs; supports the resistance of Chinese churches against the government’s renewed strategy of ‘sinicisation’ of Christianity; condemns, in particular, the ongoing anti-Christian campaign in the province of Zhejiang, during which dozens of churches were demolished and more than 400 crosses removed in 2014; shares the concerns of churches about other provinces where there is a strong Christian presence;
Amendment 78 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Recital 2
Recital 2
(2) The targets laid down in Directive 2008/98/EC of the European Parliament and of the Council14 for preparing for re- use and recycling of waste should be amended to make them better reflect the Union's ambition to move to a circular economyfirst reached to a satisfactory extent in order that new targets can be set. __________________ 14 Directive 2008/98/EC of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 on waste and repealing certain Directives (OJ L 312, 22.11.2008, p. 3).
Amendment 92 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Recital 7
Recital 7
(7) Member States should put in place adequate incentives for the application of the waste hierarchy, in particularfor example, by means of financial incentives aimed at achieving the waste prevention and recycling objectives of this Directive, such as landfill and incineration charges, pay as you throw schemes, extended producer responsibility schemes and incentives for local authorities.
Amendment 116 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Recital 14
Recital 14
(14) The targets for preparation for re- use and recycling of municipal waste should be increasedmet in order to deliver substantial environmental, economic and social benefits as well as to decrease Europe's dependency on imported resources.
Amendment 120 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Recital 15
Recital 15
(15) Through a progressive increasethe effective implementation of the existing targets for preparation for re- use and recycling of municipal waste, it should be ensured that economically valuable waste materials are re-used and effectively recycled, and that valuable materials found in waste are channelled back into the European economy, thus advancing the Raw Materials Initiative17 and the creation of a circular economy. __________________ 17 COM(2008)699 and COM(2014)297.
Amendment 121 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Recital 15 a (new)
Recital 15 a (new)
(15a) The collection and recycling of waste oils would have significant economic and environmental benefits in terms of securing the supply of raw materials, advancing towards a circular economy and contributing towards a lesser dependence on oil supply. Some Member States already collect and recycle a large part of their waste oils. Nevertheless, in 2015 only around 13 % of all base oils came from re-refined waste oils.
Amendment 123 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Recital 16
Recital 16
(16) Large differences exist between Member States with respect to their waste management performance, particularly as regards recycling of municipal waste. In order to take account of those differences, those Member States which in 2013 recycled less than 20% of their municipal waste according to Eurostat data should be given additional time to comply with the preparing for re-use and recycling targets established for 2025 and 2030. In light of average annual progression rates observed in Member States over the past fifteen years, those Member States would need to increase their recycling capacity at levels that are well-above past averages to meet those targets. In order to ensure that steady progress towards the targets is made and that implementation gaps are tackled in due time, Member States that are given additional time should meet interim-targets and establish amotivate Member States performing below the EU average and to increase compliance, achievable and understandable targets should be set. Such targets should act as minimum standards and should be without prejudice to better performing Member States who wish to exceed the agreed targets within the given timplementation planeframe.
Amendment 126 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Recital 17
Recital 17
(17) In order to ensure the reliability of the data gathered on preparation for re-use it is essential to establish common rulguidelines for reporting. Similarly, it is important to lay down more precise rulguidelines on how Member States should report what is effectively recycled and can be counted towards the attainment of the recycling targets. To that effect, as a general rule, the reporting on the attainment of the recycling targets must be based on the input to the final recycling process. In order to limit administrative burdens, Member States should be allowed, under strict conditions, to report recycling rates on the basis of the output of sorting facilities. Losses in weight of materials or substances due to physical and/or chemical transformation processes inherent to the final recycling process should not be deducted from the weight of the waste reported as recycled.
Amendment 127 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Recital 18
Recital 18
(18) Member States should, for the purposes of calculating whether the preparation for re-use and recycling targets are achieved, be able to take into account products and components that are prepared for re-use by recognised re-use operators and by deposit-refund schemes and the recycling of metals that takes place in conjunction with incineration. In order to ensure a uniform calculation of this data, the Commission will adopt detailed rules on the determination of recognised preparation for re-use operators and deposit-refund schemes, on the quality criteria for recycled metals and on the collection, verification and reporting of data.
Amendment 135 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Recital 20
Recital 20
(20) Compliance with the obligation to set upWhere technically, environmentally and economically practicable, separate collection systems for paper, metal, plastic and glass is essential in order to increase preparing for re-use and recycling rates in Member States. In addition bio-waste should be collected separately to contribute to anand bio- waste should be promoted in order to increase in preparing for re-use and recycling rates and theo prevention of the contamination of dry recyclable material in the Member States.
Amendment 145 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Recital 23
Recital 23
(23) Certain raw materials are of a high importance to the economy of the Union and their supply is associated with a high risk. In order to ensure security of supply of those raw materials and in line with the Raw Materials Initiative and the objectives and targets of the European Innovation Partnership on Raw Materials, Member States should take measures to achieve the best possible management of waste containing significant amounts of those raw materials, taking economic and technological feasibility and environmental benefits into account. The Commission has established a list of critical raw materials for the EU18 . This list is subject to regular review by the Commission. __________________ 18 COM(2014) 297.
Amendment 152 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Recital 27
Recital 27
(27) Implementation reports prepared by Member States every three years have not proved to be an effective tool for verifying compliance and ensuring good implementation, and are generating unnecessary administrative burdens. It is therefore appropriate to repeal provisions obliging Member States to produce such reports. Instead compliance monitoring should be exclusively based on the statistical data which Member States report every yearregularly to the Commission.
Amendment 160 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Recital 29
Recital 29
(29) In order to supplement or amend Directive 2008/98/EC, increase legal certainty, transparency and democratic scrutiny no further power to adopt acts in accordance with Article 290 of the Treaty should be delegated to the Commission in respect of Articles 5(2), 6(2), 7(1), 11a(2), 11a(6), 26, 27(1), 27(4), 38(1), 38(2) and 38(3)should be delegated to the Commission other than those laid down in Directive 2008/98/EC. It is of particular importance that the Commission carries out appropriate consultations during its preparatory work, including at expert level. The Commission, when preparing and drawing-up delegated actnew legislative proposals, should ensure a simultaneous, timely and appropriate transmission of relevant documents to the European Parliament and the Council.
Amendment 162 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Recital 30
Recital 30
(30) In order to ensure uniform conditions for the implementation of Directive 2008/98/EC, implementing powers should be conferred on the Commission in respect of Articles 9(4), 9(5), 33(2), 35(5) and 37(6). Those powers should be exercised in accordance with Regulation (EU) No 182/2011 of the European Parliament and of the Council19 . __________________ 19Regulation (EU) No 182/2011 of the European Parliament and of the Council of 16 February 2011 laying down the rules and general principles concerning mechanisms for control by Member States of the Commission’s exercise of implementing powers (OJ L 55, 28/02/2011, p. 13)increase legal certainty, transparency and democratic scrutiny no further implementing powers should be conferred on the Commission other than those laid down in Directive 2008/98/EC.
Amendment 173 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 2 – point a
Article 1 – paragraph 1 – point 2 – point a
Directive 2008/98/EC
Article 3 – paragraph 1a – subparagraph 2
Article 3 – paragraph 1a – subparagraph 2
Municipal waste does not include waste from sewage network and treatment, including sewage sludge and, construction and demolition waste or commercial and industrial waste, including from SMEs;
Amendment 213 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 3
Article 1 – paragraph 1 – point 3
Directive 2008/98/EC
Article 4 – paragraph 3 – subparagraph 1
Article 4 – paragraph 3 – subparagraph 1
3. Member States shallmay make use of adequate economic instruments to provide incentives for the application of the waste hierarchy.
Amendment 223 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 4 – point b
Article 1 – paragraph 1 – point 4 – point b
Directive 2008/98/EC
Article 5 – paragraph 2
Article 5 – paragraph 2
2. The Commissionuncil and the Parliament shall, be empowered to adopt delegated acts in accordance with Article 38a in order toy means of the ordinary legislative procedure, and with assistance of the Commission, establish detailed criteria on the application of the conditions laid down in paragraph 1 to specific substances or objects.
Amendment 228 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point b
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point b
Directive 2008/98/EC
Article 6 – paragraph 2
Article 6 – paragraph 2
Amendment 230 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 6 – point a
Article 1 – paragraph 1 – point 6 – point a
Directive 2008/98/EC
Article 7 – paragraph 1 – first sentence
Article 7 – paragraph 1 – first sentence
Amendment 249 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 7 – point c
Article 1 – paragraph 1 – point 7 – point c
Directive 2008/98/EC
Article 8 – paragraph 5
Article 8 – paragraph 5
5. TBased on the agreement of the Member States in question, the Commission shallmay organise an exchange of information between Member States and the actors involved in producer responsibility schemes on the practical implementation of the requirements defined in Article 8asuch schemes and on best practices to ensure adequate governance and cross- border cooperation of extended producer responsibility schemes. This includes, inter alia, exchange of information on the organisational features and the monitoring of producer responsibility organisations, the selection of waste management operators and the prevention of littering. The Commission shall publish the results of the exchange of information.
Amendment 250 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 8
Article 1 – paragraph 1 – point 8
Directive 2008/98/EC
Article 8a (new)
Article 8a (new)
Amendment 294 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 9
Article 1 – paragraph 1 – point 9
Directive 2008/98/EC
Article 9 – paragraph 1
Article 9 – paragraph 1
1. Member States shall take measures to prevent waste generation. These measures shallmay:
Amendment 340 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 9
Article 1 – paragraph 1 – point 9
Directive 2008/98/EC
Article 9 – paragraph 5
Article 9 – paragraph 5
5. Every year, tThe European Environment Agency shall regularly publish a report describing the evolution as regards the prevention of waste generation for each Member State and for the Union as a whole, including on decoupling of waste generation from economic growth and on the transition towards a circular economy.
Amendment 351 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 10 – point a
Article 1 – paragraph 1 – point 10 – point a
Directive 2008/98/EC
Article 11 – paragraph 1 – subparagraph 1
Article 11 – paragraph 1 – subparagraph 1
1.Member States shallmay take measures, as appropriate, to promote preparing for re- use activities, notably by encouraging the establishment of and support for re-use and repair networks and by facilitating the access of such networks to waste collection points, and by promoting the use of economic instruments, procurement criteria, quantitative objectives or other measures.
Amendment 370 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 10 – point d
Article 1 – paragraph 1 – point 10 – point d
Directive 2008/98/EC
Article 11 – paragraph 2 – point c
Article 11 – paragraph 2 – point c
(c) by 2025, thethe targets laid down in Directive 2008/98/EC for preparing for re-use and the recycling of municipal waste shall be incfirst reasched to a minimum of 60% by weighsatisfactory extent in order that new targets for 2025 can be set;
Amendment 374 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 10 – point d
Article 1 – paragraph 1 – point 10 – point d
Directive 2008/98/EC
Article 11 – paragraph 2 – point d
Article 11 – paragraph 2 – point d
(d) by 2030, thethe targets laid down in Directive 2008/98/EC for preparing for re-use and the recycling of municipal waste shall be incfirst reasched to a minimum of 65% by weight.satisfactory extent in order that new targets for 2030 can be set;
Amendment 384 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 10 – point e
Article 1 – paragraph 1 – point 10 – point e
Directive 2008/98/EC
Article 11 – paragraph 3 – subparagraph 1
Article 11 – paragraph 3 – subparagraph 1
Amendment 390 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 10 – point e
Article 1 – paragraph 1 – point 10 – point e
Directive 2008/98/EC
Article 11 – paragraph 3 – subparagraph 2
Article 11 – paragraph 3 – subparagraph 2
Amendment 392 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 10 – point e
Article 1 – paragraph 1 – point 10 – point e
Directive 2008/98/EC
Article 11 – paragraph 4
Article 11 – paragraph 4
4. By 31 December 2024 at the latest, the Commission shall examineWhen the reported data from the Member States indicates that the targets laid down in paragraph 2(d) with a view to increasArticle 11(2) of Directive 2008/98/EC are close to being imet, and considering the setting of targets for other waste streams. To this end, a report of the Commission, accompanied by a proposal, if appropriatethe Commission shall examine these targets. To this end, a report of the Commission, shall be sent to the European Parliament and the Council.
Amendment 398 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 11
Article 1 – paragraph 1 – point 11
Directive 2008/98/EC
Article 11a – paragraph 2
Article 11a – paragraph 2
Amendment 410 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 11
Article 1 – paragraph 1 – point 11
Directive 2008/98/EC
Article 11a – paragraph 6
Article 11a – paragraph 6
Amendment 449 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 14
Article 1 – paragraph 1 – point 14
Directive 2008/98/EC
Article 26 –paragraph 2
Article 26 –paragraph 2
The Commission may adopt delegated acts in accordance with Article 38aprepare a legislative proposal in order to adapt the threshold for quantities of non- hazardous waste.
Amendment 450 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 15 – point a
Article 1 – paragraph 1 – point 15 – point a
Directive 2008/98/EC
Article 27 – paragraph 1
Article 27 – paragraph 1
Amendment 452 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 15 – point b
Article 1 – paragraph 1 – point 15 – point b
Directive 2008/98/EC
Article 27 – paragraph 4
Article 27 – paragraph 4
Amendment 460 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 18
Article 1 – paragraph 1 – point 18
Directive 2008/98/EC
Article 33 – paragraph 2
Article 33 – paragraph 2
Amendment 462 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 19 – point b
Article 1 – paragraph 1 – point 19 – point b
Directive 2008/98/EC
Article 35 – paragraph 5
Article 35 – paragraph 5
Amendment 463 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 21
Article 1 – paragraph 1 – point 21
Directive 2008/98/EC
Article 37 – paragraph 1
Article 37 – paragraph 1
1. Member States shall report the data concerning the implementation of Article 11(2)(a) to (d) and Article 11(3) for each calendar yearregularly to the Commission. They shall report this data electronically within 18 months of the end of the reporting yearperiod for which the data are collected. The data shall be reported in the format established by the Commission in accordance with paragraph 6. The first reporting shall cover the data for the period from 1 January 2020 to 31 December 2020.
Amendment 471 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 21
Article 1 – paragraph 1 – point 21
Directive 2008/98/EC
Article 37 – paragraph 6
Article 37 – paragraph 6
Amendment 476 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 22
Article 1 – paragraph 1 – point 22
Directive 2008/98/EC
Article 38 – paragraph 1 – subparagraph 2
Article 38 – paragraph 1 – subparagraph 2
Amendment 478 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 22
Article 1 – paragraph 1 – point 22
Directive 2008/98/EC
Article 38 – paragraph 2
Article 38 – paragraph 2
Amendment 481 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 22
Article 1 – paragraph 1 – point 22
Directive 2008/98/EC
Article 38 – paragraph 3
Article 38 – paragraph 3
Amendment 482 #
2015/0275(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 23
Article 1 – paragraph 1 – point 23
Directive 2008/98/EC
Article 38a
Article 38a
Amendment 27 #
2015/0272(COD)
Proposal for a directive
Recital 2
Recital 2
(2) Implementation reports prepared by Member States every three years have not proved to be an effective tool for verifying compliance and ensuring correct implementation, and are generating unnecessary administrative burden. It is therefore appropriate to repeal provisions obliging Member States to produce such reports and for compliance monitoring purposes use exclusively the statistical data which Member States report every yearregularly to the Commission.
Amendment 41 #
2015/0272(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 2
Article 1 – paragraph 1 – point 2
Directive 2000/53/EC
Article 9 – paragraph 1a
Article 9 – paragraph 1a
1a. Member States shall report the data concerning the implementation of Article 7(2) for each calendar yearregularly to the Commission. They shall report this data electronically within 18 months of the end of the reporting year for which the data are collected. The data shall be reported in the format established by the Commission in accordance with paragraph 1d. The first report shall cover the data for the period from 1 January [enter year of transposition of this Directive + 1 year] to 31 December [enter year of transposition of this Directive + 1 year].
Amendment 47 #
2015/0272(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 2
Article 1 – paragraph 1 – point 2
Directive 2000/53/EC
Article 9 – paragraph 1d
Article 9 – paragraph 1d
Amendment 78 #
2015/0272(COD)
Proposal for a directive
Article 3 – paragraph 1 – point 1 – point b
Article 3 – paragraph 1 – point 1 – point b
Directive 2012/19/EU
Article 16 – paragraph 5d
Article 16 – paragraph 5d
Amendment 112 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Recital 3 a (new)
Recital 3 a (new)
(3a) It should be specified in this Directive that the activities of a dealer include not only the manufacturing but also the modification or conversion a firearm, such as the shortening of a complete firearm, and in addition the commercial modification or conversion of parts of firearms and of ammunition, and that, therefore, only authorised dealers should be permitted to engage in those activities. This Directive should not apply to reloading of ammunition for personal use or making legal modifications and conversions to a firearm for which a person has an authorization.
Amendment 152 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Recital 4
Recital 4
(4) BCollectors and bodies concerned with the cultural and historical aspects of weapons and recognised as such by the Member State in whose territory they are established and shoulding in their possession firearms classified in category A acquired before the date of entry into force of this Directive should be able to keep those firearms in their possession subject to authorisation by the Member State concerned and provided that those firearms have been deactivat be able to keep and acquire firearms classified in category A subject to authorisation by the Member State concerned.
Amendment 172 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Recital 5
Recital 5
Amendment 220 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Recital 9
Recital 9
Amendment 279 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Recital 13
Recital 13
(13) Furthermore, the risk of alarm weapons and other types of blank firing weapons being converted to real firearms is high, and in some of the terrorist acts converted arms were used. It is therefore essential to address the problem of converted firearms being used in criminal offences, notably by including them in the scope of the Directive. Technical specifications for alarm and signal weapons as well as for salute and acoustic weapons should be adopted in order to ensure that they cannot be converted into firearms.
Amendment 316 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 1 – point a
Article 1 – point 1 – point a
Directive 91/477/EEC
Article 1 – paragraph 1b
Article 1 – paragraph 1b
1b. For the purposes of this Directive, "essential component" shall mean the barrel, frame, receiver, slide or cylinder, bolt or breaech block and any device designed or adapted to diminish the sound caused by firing a firearm which, being separate objects, are included in the category of the firearms on which they are or are intended to be mounted.
Amendment 330 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 1 – point b
Article 1 – point 1 – point b
Directive 91/477/EEC
Article 1 –paragraph 1e
Article 1 –paragraph 1e
1e. For the purposes of this Directive, "broker" shall mean any natural or legal person, other than a dealer whose trade or business consists wholly or partly in buying, selling or arranging the transfer within a Member State, from one Member State to another Member State or exporting to a third country or importing into a Member State from a third country fully assembled firearms, their parts and ammunition.
Amendment 361 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 1 – point c
Article 1 – point 1 – point c
Directive 91/477/EEC
Article 1 – paragraph 1h
Article 1 – paragraph 1h
Amendment 406 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 2
Article 1 – point 2
Directive 91/477/EEC
Article 2 – paragraph 2
Article 2 – paragraph 2
2. This Directive shall not apply to the acquisition or possession of weapons and ammunition, in accordance with national law, by the armed forces, the police, the public authorities or by collectors and bodies concerned with the cultural and historical aspects of weapons and recognised as such by the Member State in whose territory they are established. Nor shall it apply to commercial transfers of weapons and ammunition of warproducts of the defence industry.
Amendment 434 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 3
Article 1 – point 3
Directive 91/477/EEC
Article 4 – paragraph 1
Article 4 – paragraph 1
1. Member States shall ensure that any firearm or parand any essential component placed on the market has been marked and registered in compliance with this Directive.
Amendment 452 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 3
Article 1 – point 3
Directive 91/477/EEC
Article 4 – paragraph 2 – subparagraph 1
Article 4 – paragraph 2 – subparagraph 1
For the purposes of identifying and tracing each assembled firearm, Member States shall, at the time of manufacture of each firearm or at the time of import into the Union or as soon as possible thereafter, require a unique marking including the name of the manufacturer, the country or place of manufacture, the serial number and the year of manufacture, if not already part of the serial number. This shall be without prejudice to the affixing of the manufacturer's trademark.
Amendment 460 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 3
Article 1 – point 3
Directive 91/477/EEC
Article 4 – paragraph 2 – subparagraph 2
Article 4 – paragraph 2 – subparagraph 2
Amendment 519 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 6
Article 1 – point 6
Directive 91/477/EEC
Article 5 – paragraph 1 – point a
Article 5 – paragraph 1 – point a
Amendment 536 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Directive 91/477/EEC
Article 5 – paragraph 1 a (new)
Article 5 – paragraph 1 a (new)
1a. The acquisition and possession of firearms shall only be permitted if, inter alia, there is good cause. Member States, whilst not being under any obligation in that regard, may decide that the acquisition and possession of firearms for the purpose of, for example, hunting, target shooting, self-defence, reservist training, various scientific, technical and testing activities and re-enactment of historical events, filmmaking or historical study constitutes good cause.
Amendment 549 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 6
Article 1 – point 6
Directive 91/477/EEC
Article 5 – paragraph 2 – subparagraph 1
Article 5 – paragraph 2 – subparagraph 1
Member States shall provide for standard medical tests for issuing or renewing authorisations as referred to in paragraph 1 and shall withdraw authorisations if any of the conditions on the basis of which it wasthey were granted is no longer met.
Amendment 578 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 6
Article 1 – point 6
Directive 91/477/EEC
Article 5 – paragraph 2 a (new)
Article 5 – paragraph 2 a (new)
2a. This Directive is without prejudice to the ownership of firearms and ammunition acquired through inheritance. Member States shall prohibit the possession of such firearms by owners who are not duly authorised.
Amendment 590 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 6
Article 1 – point 6
Directive 91/477/EEC
Article 6 – paragraph 1
Article 6 – paragraph 1
Member States shall take all appropriate steps to prohibit the acquisition and the possession of the firearms and ammunition classified in category A and to destroy those. In exceptional and duly reasoned cases, the competent authorities may grant authorisations for the acquisition and possession of such firearms and ammunition wheld in violation of this provison and seizedre this is not contrary to public security or public order.
Amendment 620 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 6
Article 1 – point 6
Directive 91/477/EEC
Article 6 – paragraph 2
Article 6 – paragraph 2
Member States may authorise persons or bodies concerned with the cultural and historical aspects of weapons and recognised as such by the Member State in whose territory they are established to keep in theiracquire and possession firearms classified in category A acquired before [the date of entry into force of this Directive] provided they have been deactivated in accordance with the provisions that implement Article 10(b)when this is not contrary to public security or public order.
Amendment 660 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 7
Article 1 – point 7
Directive 91/477/EEC
Article 7 – paragraph 4 – subparagraph 2 (new)
Article 7 – paragraph 4 – subparagraph 2 (new)
Amendment 731 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 12
Article 1 – point 12
Directive 91/477/EEC
Article 17 – paragraph 1
Article 17 – paragraph 1
The Commission shall submit every five years submit a report to the European Parliament and the Council on the application of this Directive, including a fitness check of the new provisions, accompanied, if appropriate, by proposals in particular as regards the categories of firearms of Annex I and the issues related to new technologies such as 3D printing. The first report shall be submitted by ... [two years after the date of entry into force of this Amending Directive].
Amendment 748 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 13 – point a – point i
Article 1 – point 13 – point a – point i
Directive 91/477/EEC
Annex I – part II – point A – category A – point 6
Annex I – part II – point A – category A – point 6
Amendment 751 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 13 – point a – point i
Article 1 – point 13 – point a – point i
Directive 91/477/EEC
Annex I – part II – point A – category A – point 6
Annex I – part II – point A – category A – point 6
6. Automatic firearms which have been converted into semi-automatic firearms; which have not been authorised in accordance with Article 10ba, with the exception of firearms converted prior to ... [the date of entry into force of this Amending Directive1a]; __________________ 1a In this case, Article 10ba shall be amended as follows: "Member States shall take measures to ensure that long semi-automatic firearms which have been converted from originally automatic firearms cannot be reconverted into automatic firearms. Mechanical design of any particular type of long semi- automatic firearms including conversions of any particular type of originally automatic firearms into semi-automatic firearms must be authorised for civilian use by a competent public authority before being placed on the market."
Amendment 755 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 13 – point a – point i
Article 1 – point 13 – point a – point i
Directive 91/477/EEC
Annex I – part II – point A – category A – point 6
Annex I – part II – point A – category A – point 6
6. AComponents with which a semi- automatic firearms which have can been converted into semi-an automatic firearm without sophisticated skills and tools;
Amendment 762 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 13 – point a – point i
Article 1 – point 13 – point a – point i
Directive 91/477/EEC
Annex I – part II – point A – category A – point 7
Annex I – part II – point A – category A – point 7
Amendment 778 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 13 – point a – point i
Article 1 – point 13 – point a – point i
Directive 91/477/EEC
Annex I – part II – point A – category A – point 8
Annex I – part II – point A – category A – point 8
Amendment 811 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 13 – point a – point iii
Article 1 – point 13 – point a – point iii
Directive 91/477/EEC
Annex I – part II – point A – category C – point 5
Annex I – part II – point A – category C – point 5
5. Alarm and signal weaponsFirearms under categories A, B and points 1 to 4 of category C, after having been converted to alarm, signal, salute and, acoustic weapons as well as replicas;, gas, paintball or airsoft, Flobert, or percussion lock weapons.
Amendment 822 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 13 – point a – point iii
Article 1 – point 13 – point a – point iii
Directive 91/477/EEC
Annex I – part II – point A – category C – point 6
Annex I – part II – point A – category C – point 6
Amendment 830 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 14 – point a
Article 1 – point 14 – point a
Directive 91/477/EEC
Annex I – part III – point a
Annex I – part III – point a
Amendment 838 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – point 14 – point c
Article 1 – point 14 – point c
Directive 91/477/EEC
Annex I – part III – paragraph 2
Annex I – part III – paragraph 2
Amendment 843 #
2015/0269(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – subparagraph 1
Article 2 – paragraph 1 – subparagraph 1
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive [36 months after publication toin the OJ]. They shall forthwith communicate to the Commission the text of those provisions.
Amendment 230 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Recital 10
Recital 10
(10) Advances in digital technology allow for alternative ways of delivering and displaying labels electronically, such as on the internet, but also on electronic displays in shops. In order to take advantage of such advances, this Regulation should allow the use of electronic labels as replacement of or complementary to the physical energy label. In cases where it is not feasible to display the energy label, such as certain forms of distance selling and in advertisements and technical promotional material, potential customers should be provided at least with the energy class of the product. Technical promotional material does not include advertisements in billboards, newspapers, magazines, radio broadcasting, television and similar online formats.
Amendment 248 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Recital 11 a (new)
Recital 11 a (new)
(11a) The frequency of such rescaling should be determined by the percentage of products sold that fall in the top class and should take into account the need to avoid over burdening suppliers and dealers, as well as the speed of technological progress. A newly rescaled label should have one empty top class to encourage technological progress, provide for regulatory stability and limit the frequency of rescaling. In exceptional cases, where technology is expected to develop more rapidly, requirements should be laid down so that no products are expected to fall in the top two classes at the moment of the introduction of the label.
Amendment 264 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Recital 15
Recital 15
(15) In order to ensure legal certainty, it is necessary to clarify that rules on Union market surveillance and control of products entering the Union market provided for in Regulation (EC) No 765/2008 of the European Parliament and of the Council21 apply to energy-related products. Given the principle of free movement of goods, it is imperative that the market surveillance authorities of the Member States cooperate with each other effectively. Such cooperation on energy labelling should be reinforced through support by the Commission. __________________ 21 OJ L 218, 13.8.2008, p. 30. to the Group of Experts on Ecodesign and Energy Labelling Administrative Co-operation Working Group (ADCO). __________________ 21 null
Amendment 327 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 1 – point 11
Article 2 – paragraph 1 – point 11
(11) ‘Energy-related product’ (hereinafter 'product') means any good or system or service with an impact on energy consumption during use, which is placed on the market andor put into service in the Union, including parts to be incorporated into energy-related products which are placed on the market and put into service;
Amendment 342 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 1 – point 13
Article 2 – paragraph 1 – point 13
(13) ‘Label’ means a graphic diagram, either in printed or electronic form, including a classification using letters from A to G in seven different colours from dark green to red in order to show consumption of energyenergy efficiency and consumption of energy. It includes rescaled labels and labels with fewer classes and colours in accordance with Article 7(1b) and (4);
Amendment 347 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 1 – point 17
Article 2 – paragraph 1 – point 17
(17) 'Product information sheet' means a standard table of information relating to a product, either in printed or electronic form;
Amendment 371 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 1 – introductory part
Article 3 – paragraph 1 – introductory part
1. Suppliers shall comply with the following:
Amendment 400 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 1 – point d a (new)
Article 3 – paragraph 1 – point d a (new)
(da) not place on the market products designed so that a model's performance is automatically altered in test conditions with the objective of reaching a more favourable level for any of the parameters specified in the implementing act or included in any of the documentation provided with the product.
Amendment 405 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2 – point a
Article 3 – paragraph 2 – point a
(a) they shall display in a visible manner, on the appliance or in its immediate proximity, the label provided by the supplier or otherwise made available for a product covered by a delegatedn implementing act;
Amendment 420 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2 – point b – point ii
Article 3 – paragraph 2 – point b – point ii
Amendment 428 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2 – point b – point iii
Article 3 – paragraph 2 – point b – point iii
Amendment 431 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2 – point b – point iii a (new)
Article 3 – paragraph 2 – point b – point iii a (new)
(iiia) they shall not be held liable for a missing new label on a product, where: - the dealer has requested the new label in due time from the manufacturer, and - the manufacturer has not provided them with the new label within a period that enables the dealer to re-label the products within the deadline pursuant to Article 7 (3);
Amendment 437 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 3 – point a
Article 3 – paragraph 3 – point a
(a) they shall make reference to the energy efficiency class of the product in any advertisement orand the range of the efficiency classes available on the label in any technical promotional material for a specific model of products in accordance with the relevant delegatedimplementing act and to the energy consumption, unless this is stipulated otherwise by the relevant implementing act;
Amendment 449 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1
Article 4 – paragraph 1
1. Member States shall not prohibit, restrict or impedeimpede, in relation to matters covered by this Regulation, the placing on the market or putting into service, within their territories, of energy-related products which comply with this Regulation and itsthe relevant delegated actsimplementing acts under this Regulation.
Amendment 453 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 3
Article 4 – paragraph 3
3. Where Member States provide any incentives for an energy-related product covered by this Regulation and specified in a delegatedn implementing act, these shall aim at the highest classes of energy efficiency, in which products are available, laid down in the applicable delegatedimplementing act.
Amendment 457 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 4
Article 4 – paragraph 4
4. Member States shall ensure that the introduction of labels including rescaled labels and product information sheets is accompanied by educational and promotional information campaigns aimed at promoting energy efficiency and more responsible use of energy by customers, if appropriate in cooperation with dealerson energy labelling, if appropriate in cooperation with dealers and suppliers. The Commission shall support cooperation and the exchange of best practices in relation to these campaigns, including through the provision of a core script.
Amendment 516 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 a (new)
Article 6 a (new)
Article 6a Product groups 1. Where the working plan under Article 11 identifies a product group as appropriate to be rescaled, the Commission may amend the list of product groups contained in Annex Ia of this Regulation, by means of delegated acts adopted pursuant to Article 13. 2. Such delegated acts shall specify product groups which satisfy the following criteria: (a) according to the most recently available figures and considering the quantities placed on the Union market, the product group shall have significant potential for saving energy and where relevant, other resources; (b) product groups with equivalent functionality shall differ significantly in the relevant performance levels; (c) there shall be no significant negative impact as regards the affordability and the life cycle cost of the product group.; (d) the introduction of a label for a product to be covered by an implementing act shall not have a significant negative impact on the functionality of the product from the perspective of the user.
Amendment 518 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 1
Article 7 – paragraph 1
1. The Commission may, by means of delegatedimplementing acts adopted pursuant to Articles 12 and 13, introduce labels or rescale existing labels for those products listed in Annex Ia (as may be amended by delegated acts in accordance with Article 6a).
Amendment 519 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 1 a (new)
Article 7 – paragraph 1 a (new)
Amendment 531 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 3
Article 7 – paragraph 3
3. The Commission shall ensure that, when a label is introduced or rescaled, the requirements are laid downtechnological advancement of the product is taken into account so that no products are expected to fall in energy classes A or B at the moment of the introduction of the label and so that the estimated time within which a majority of models. In the case of products where technology is expected to develop relatively rapidly, no products are expected to falls into those energy classes shall be at least ten years laterA and B at the moment of the introduction of the label.
Amendment 543 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 4
Article 7 – paragraph 4
Amendment 566 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 5 – point a
Article 7 – paragraph 5 – point a
(a) suppliers shall provide both the current and the rescaled labels to dealers for a period of six months before the date specified in paragraph (b).
Amendment 574 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 5 – point b
Article 7 – paragraph 5 – point b
(b) dealers shall replace the existing labels on products on display including on the Internet with the rescaled labels within one weekmonth following the date specified for that purpose in the relevant delegated act. Dealers shall not display the rescaled labels before that date.
Amendment 625 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 1
Article 11 – paragraph 1
The Commission shall, by means of delegated acts adopted pursuant to Article 13, and having consulted the Consultation Forum referred to in Article 10, establish a working plan which shall be made publicly available. The working plan shall set out an indicative list of product groups which are considered as priorities for the adoption of delegated acts. The working plan shall also set out plans for the revision and rescaling of labels of products or product groupimplementing acts. The working plan mayshall be amended periodically by the Commission after consultation with the Consultation Forum. The working plan mayshall be combined with the working plan required by Article 16 of Directive 2009/125/EC.
Amendment 653 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 3 – subparagraph 1 – point i
Article 12 – paragraph 3 – subparagraph 1 – point i
(i) the obligations on suppliers and dealers in relation to the product database;
Amendment 655 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 3 – subparagraph 1 – point j
Article 12 – paragraph 3 – subparagraph 1 – point j
Amendment 690 #
2015/0149(COD)
Proposal for a regulation
Annex I a (new)
Annex I a (new)
Product Groups To include product groups currently labelled.
Amendment 59 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Recital 4
Recital 4
(4) It is a key Union priority to establish a resilient Energy Union to provide secure, sustainable, competitive and affordable energy to its citizens and industries in view of the 20% re- industrialisation target of industry's share in the EU's GDP by 2020 and risks of job and investment leakage. Achieving this requires continuation of ambitious climate action with the EU ETS as the cornerstone of Europe’s climate policy, and progress on the other aspects of Energy Union17. Implementing the ambition decided in the 2030 framework contributes to delivering a meaningful carbon price and continuing to stimulate cost-efficient greenhouse gas emission reductions. __________________ 17 COM(2015)80, establishing a Framework Strategy for a Resilient Energy Union with a Forward-Looking Climate Change Policy
Amendment 81 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Recital 6
Recital 6
(6) The auctioning of allowances remains the general rule, with free allocation as the exception. Consequently, and as confirmAs agreed by the European Council, the share of allowances to be auctioned, which was 57% over the period 2013-2020, should not be reduced. The Commission's Impact Assessment18 provides details on the auction share and specifies that this 57% share is made up of allowances auctioned on behalf of Member States, including allowances set aside for new entrants but not allocated, allowances for modernising electricity generation in some Member States and allowances which are to be auctioned at a later point in time because of their placement in the Market Stability Reserve established by Decision (EU) 2015/… of the European Parliament and of the Council19 . __________________ 18Given the unpredictability of future growth rates, there is a need to encourage industrial growth and in order to mitigate the effects of a cross sectoral correction factor, flexibility should be introduced to the ETS with a view to enabling a transfer of a limited number of allowances from the auctioning share to the free allowances share in the event of such a factor being applicable. __________________ 18 SEC(2015)XX SEC(2015)XX 19 Decision (EU) 2015/… of the European Parliament and of the Council of … concerning the establishment and operation of a market stability reserve for the Union greenhouse gas emission trading scheme and amending Directive 2003/87/EC (OJ L […], […], p. […]).
Amendment 105 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Recital 8
Recital 8
(8) In order to reflect technological progress in the sectors concerned and adjust them to the relevant period of allocation, provision should be made for the values of the benchmarks for free allocations to installations, determined on the basis of data from the years 2007-8, to be updated in line with observed average improvement. For reasons of predictability, thisshould be updated prior to the next trading period. Updates should be carried out on the basis of recent, robust, verified data from installations. Any further updates, should be done through applyingthe application of a factor that represents the best assessment of progress across sectors, which should then take into accoualso be based on recent, robust, objective and verified data from installations so that sectors whose rate of improvement differs considerably from this factor have a benchmark value closer to their actual rate of improvement. Where the data shows a. Where data shows a significant difference from the factor reduction of more than 0.5% of the 2007-8 value higher or lower per year over the relevant period, the related benchmark value shall be adjusted by that percentage. To ensure a level playing field for the production of aromatics, hydrogen and syngas in refineries and chemical plants, the benchmark valuesver the relevant period, the related benchmark value for aromatics, hydrogen and syngas should continue to be aligned to the refineries benchmarks.
Amendment 111 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Recital 8 a (new)
Recital 8 a (new)
(8a) Given the progress achieved by the International Maritime Organization on CO2 data collection and emission reduction at international level, EU-wide regional measures concerning the maritime transport services sector shall be avoided.
Amendment 117 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Recital 9
Recital 9
(9) Member States should partially compensate, in accordance with state aid rules, certain installations in sectors or sub- sectors which have been determined to be exposed to a significant risk of carbon leakage because of costs related to greenhouse gas emissions passed on in electricity prices. The Protocol and accompanying decisions adopted by the Conference of the Parties in Paris need to provide for the dynamic mobilisation of climate finance, technology transfer and capacity building for eligible Parties, particularly those with least capabilities. Public sector climate finance will continue to play an important role in mobilising resources after 2020. Therefore, auction revenues should also be used for climate financing actions in vulnerable third countries, including adaptation to the impacts of climate. The amount of climate finance to be mobilised will also depend on the ambition and quality of the proposed Intended Nationally Determined Contributions (INDCs), subsequent investment plans and national adaptation planning processes. Member States should also use auction revenues to promote skill formation and reallocation of labour affected by the transition of jobs in a decarbonising economy.
Amendment 126 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Recital 9
Recital 9
(9) Member States should partially compensate, in accordance with state aid rules, certain installations in sectors or sub- sectors which have been determined to be exposed to a significant risk of carbon leakage because of costs related to greenhouse gas emissions passed on in electricity prices. The Protocol and accompanying decisions adopted by the Conference of the Parties in Paris need to provide fsupport the dynamic mobilisation of climate finance, technology transfer and capacity building for eligible Parties, particularly those with least capabilities. Public sector climate finance will continue to play an important role in mobilising resources after 2020. Therefore, auction revenues should also be used for climate financing actions in vulnerable third countries, including adaptation to the impacts of climate. The amount of climate finance to be mobilised will also depend on the ambition and quality of the proposed Intended Nationally Determined Contributions (INDCs), subsequent investment plans and national adaptation planning processes. Member States should also use auction revenues to promote skill formation and reallocation of labour affected by the transition of jobs in a decarbonising economy.
Amendment 133 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Recital 10
Recital 10
(10) The main long-term incentive from this Directive for thecarbon capture and storage of CO2(CCS) or carbon capture and use (CCSU), new renewable energy technologies and breakthrough innovation in low-carbon technologies and processes is the carbon price signal it creates and that allowances will not need to be surrendered for CO2 emissions which are permanently stored, reused in industrial processes or avoided. In addition, to supplement the resources already being used to accelerate demonstration of commercial CCS/CCU facilities and innovative renewable energy technologies, EU ETS allowances should be used to provide guaranteed rewards for deployment of CCS/CCU facilities, new renewable energy technologies and industrial innovation in low-carbon technologies and processes in the Union for CO2 stored, reused or avoided on a sufficient scale, provided an agreement on knowledge sharing is in place. The majority of this support should be dependent on verified avoidance of greenhouse gas emissions, while some support may be given or when pre- determined milestones are reached taking into account the technology deployed. The maximum percentage of project costs to be supported may vary by category of project.
Amendment 145 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Recital 12
Recital 12
(12) The European Council confirmed that the modalities, including transparency, of the optional free allocation to modernise the energy sector in certain Member States should be improved. Investments with a value of €120 million or more should be selected by the Member State concerned through a competitive bidding process on the basis of clear and transparent rules to ensure that free allocation is used to promote real investments modernising the energy sector in line with the Energy Union objectives. Investments with a value of less than €120 million should also be eligible for funding from the free allocation. The Member State concerned should select such investments based on clear and transparent criteria. The results of this selection process should be subject to public consultation and the results of the selection process should be made publicly available. The public should be duly kept informed at the stage of the selection of investment projects as well as of their implementation.
Amendment 158 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Recital 14
Recital 14
(14) The existing provisions which are in place for small installations to be excluded from the EU ETS allow the installations which are excluded to remain so, and ishould be extended to cover small emitters emitting less than 50,000 tonnes of CO2 equivalent in each of the three years preceding the year of application for exclusion. It should be made possible for Member States to update their list of excluded installations and for Member States currently not making use of this option to do so at the beginning of each trading period. At the beginning of each trading period, it should also be possible for small emitters to be excluded from the EU ETS subject to revision every five years.
Amendment 160 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Recital 14
Recital 14
(14) The existing provisions which are in place for small installations below 50.000 tonnes of CO2 emissions per year to be excluded from the EU ETS allow the installations which are excluded to remain so, and it should be made possible for Member States to update their list of excluded installations and for Member States currently not making use of this option to do so at the beginning of each trading period.
Amendment 175 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point -1 (new)
Article 1 – paragraph 1 – point -1 (new)
Directive 2003/87/EC
Article 1
Article 1
(-1) In article 1, paragraph 1 is replaced by the following article: This Directive establishes a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community (hereinafter referred to as the 'Community scheme') in order to promote reductions of greenhouse gas emissions in a cost-effective and economically efficient manner as well as the sustainable strengthening of the EU industrial basis against the risk of carbon and investment leakage.
Amendment 188 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 3
Article 1 – paragraph 1 – point 3
Directive 2003/87/EC
Article 9, paragraphs 2 and 3
Article 9, paragraphs 2 and 3
Amendment 240 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 4 – point c
Article 1 – paragraph 1 – point 4 – point c
Directive 2003/87/EC
Paragraph 3 – (l)
Paragraph 3 – (l)
Amendment 315 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point b
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point b
Directive 2003/87/EC
Article 1 – paragraph 1 – 5b
Article 1 – paragraph 1 – 5b
(i) On the basis of information submitted pursuant to Article 11, the Commission shall identify whether the values for each benchmark calculated using the principles in Article 10a differ from the annual reduction referred to above by more than 0.5% of theBefore start of the trading period benchmarks in individual sectors and subsectors shall be updated based on the average of the verified emissions of the 10% most efficient installations in a sector or subsector in the Union for the years 20017-8 value higher or lower annually. If so, that b2018. Benchmark values shall be adjusted either 0.5% or 1.5% in respect of each year between 2008 and the middle of the period for which free allocation is to be made;set on the basis of information submitted pursuant to Article 11.
Amendment 329 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point b
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point b
Directive 2003/87/EC
Article 10 a – paragraph 2 – subparagraph 3 – (ii)
Article 10 a – paragraph 2 – subparagraph 3 – (ii)
(ii) By way of derogation regarding theDuring the trading period, the benchmark values set under Point (i) shall be reduced by 1% in respect of each year between the most recent reference period and the middle of the relevant period of free allocation, unless the values for each benchmark vcalues for aromatics, hydrogen and syngas, theseculated using the principle laid down in this article differ from the annual reduction referred to above by more than 0,5% of the updated value, be it above or below that figure, annually. Where there is such a difference, that benchmark values shall be adjusted by the same percentage as the refineries benchmarks in order to preserve a level playing field for producers of these productseither 0,5% or 1,5% in respect of each year between the update and the middle of the period for which free allocation is to be made. Sectors with a share of more than 50% of verified emissions considered unavoidable process emissions, shall not be faced with a benchmark reduction. For every subsequent period, the most recent benchmark value shall be used as a reference for the calculation of the new reduction value.
Amendment 334 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point b
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point b
Directive 2003/87/EC
Article 10a – paragraph 2 – (iia) new
Article 10a – paragraph 2 – (iia) new
(iia) For installations not included in product benchmarks, most recent technological progress should be assessed based on energy efficiency improvements in relation to the relevant heat or fuel benchmark.
Amendment 375 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point d
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point d
Directive 2003/87/EC
Article 10a – paragraph 6
Article 10a – paragraph 6
Member states may provide financial compensation in favour of sectors or sub- sectors exposed to a genuine risk of carbon leakage due to significant indirect costs relating to greenhouse gas emission costs passed on in electricity prices must be possible. These measures may compensate indirect emissions costs of eligible sectors at the level of ex-ante benchmarks of the electricity consumption per unit of production corresponding to the most efficient available technologies and production data.
Amendment 382 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point d
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point d
Directive 2003/87/EC
Article 10 – paragraph 1 – subparagraph 2
Article 10 – paragraph 1 – subparagraph 2
From 2021 onwards, the share of allowances to be auctioned by Member States shall be 57%, and that share shall decrease by up to two percentage points up to 2030 pursuant to Article 10a(5). Such an adjustment shall take place solely in the form of a reduction of allowances auctioned pursuant to point (a) of the first subparagraph of Article 10(2).
Amendment 383 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point d
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point d
Directive 2003/87/EC
Article 1 – point 4 – point a
Article 1 – point 4 – point a
The total remaining quantity of allowances to be auctioned by Member States, after deducting half of the quantity of allowances referred to in the first subparagraph of Article 10a(8) shall be distributed in accordance with paragraph 2.
Amendment 385 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point d
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point d
Directive 2003/87/EC
Article 1 – point 5 – point c
Article 1 – point 5 – point c
Where the sum of free allocations in a given year does not reach the maximum level that respects the Member State auctioning share, the remaining allowances up to that level shall be used to prevent or limit the reduction of free allocations in subsequent years. Where, however, the maximum level is reached, an amount of allowances equivalent to a reduction of up to two percentage points of the share of allowances to be auctioned by Member States, pursuant to Article 10(1), shall be distributed free of charge to sectors and sub-sectors pursuant to Article 10b. Where, nonetheless, this reduction is insufficient to meet the demand of sectors or sub-sectors pursuant to Article 10b, free allocations shall be adjusted accordingly by a uniform cross sectoral correction factor.
Amendment 386 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point d
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point d
Directive 2003/87/EC
Article 10a – paragraph 7 – subparagraph 1a (new)
Article 10a – paragraph 7 – subparagraph 1a (new)
An installation shall be deemed to have a significant production increase where one of its sub-installations, which accounts for at least 30 % of the installation's final annual amount of emission allowances allocated free of charge or which receives more than 50 000 allowances annually, increases its activity level in a given calendar year by at least 10% compared to the activity level used for calculating the sub- installation's allocation of emission allowances.
Amendment 407 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point f
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point f
Directive 2003/87/EC
Article 10a – paragraph 8 – subparagraph 1
Article 10a – paragraph 8 – subparagraph 1
400 million allowances shall be available to support innovation in low-carbon technologies and processes in industrial sectors listed in Annex I, and to help stimulate the construction and operation of commercial demonstration projects that aim at the environmentally safe capture and geological storage (CCS) of CO2CCS and CCU as well as demonstration projects of innovative renewable energy technologies, in the territory of the Union.
Amendment 436 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point f
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point f
Directive 2003/87/EC
Article 10a – paragraph 8
Article 10a – paragraph 8
The allowances shall be made available for innovation in low-carbon industrial technologies and processes and support for demonstration projects for the development of a wide range of CCS and innovative renewable energy technologies that are not yet commercially viable in geographically balanced locations. In order to promote innovative projects, up to 60% of the relevant costs of projects may be supported, out of which up to 40% may not be dependent on verified avoidance of greenhouse gas emissions provided that pre-determined milestones are attained taking into account the technology deployed. The Commission shall publish before 2018 the state aid guidelines for Member States.
Amendment 440 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point f
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point f
Directive 2003/87/EC
Article 10a – paragraph 8
Article 10a – paragraph 8
Unallocated allowances shall be placed in the innovation fund to support low-carbon technologies and processes without transferring any additional funds to the fund.
Amendment 441 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point f
Article 1 – paragraph 1 – point 5 – point f
Directive 2003/87/EC
Article 10a – paragraph 8 – subparagraph 2
Article 10a – paragraph 8 – subparagraph 2
The allowances shall be made available for innovation in low-carbon industrial technologies and processes and support for demonstration projects for the development of a wide range of CCS and CCU and innovative renewable energy technologies that are not yet commercially viable. Projects shall be selected on the basis of their impact on energy systems or industrial processes within a Member State, a group of Member States or the Union. In order to promote innovative projects, up to 75% of the relevant costs of projects may be supported, out of which up to 60% may not be dependent on verified avoidance of greenhouse gas emissions provided that pre-determined milestones are attained taking into account the technology deployed. The allowances shall be allocated to support the relevant costs of individual projects according to the needs of those projects in relation to reaching pre-determined milestones.
Amendment 467 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Directive 2003/87/EC
Article 10b – paragraph 1
Article 10b – paragraph 1
1. Sectors and sub-sectors where the product exceeds 0.2 from multiplying their intensity of trade with third countries, defined as the ratio between the total value of exports to third countries plus the value of imports from third countries and the total market size for the European Economic Area (annual turnover plus total imports from third countries), by their emission intensity, measured in kgCO2 divided by their gross value added (in €), shall be deemed to be at risk of carbon leakage. Such sectors and sub-sectors shall be allocated allowances free of charge for the period up to 2030 at 100% of the quantity determined in accordance with the measures adopted pursuant to Article 10a. Allocations must reflect real industry activity levels. To ensure a level playing field, hydrogen and syngas shall continue to be considered at the same risk of carbon leakage as the refinery sector. (This amendment applies throughout the text. Adopting it will necessitate corresponding changes throughout.) Or. en (See Recital 8)
Amendment 479 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Article 1 – paragraph 1 – point 6
1a. 2% of unallocated allowances coming from cessations should be transferred back to the industry.
Amendment 506 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Article 1 – paragraph 1 – point 6
(cb) level of potential competition between distortion among sectors and sub-sectors
Amendment 511 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Directive 2003/87/EC
Article 10b – paragraph 3
Article 10b – paragraph 3
3. OSectors using fallback benchmarks and other sectors and sub-sectors are considered to be able to pass on more of the cost of allowances in product prices, and shall be allocated allowances free of charge for the period up to 2030 at 30% of the quantity determined in accordance with the measures adopted pursuant to Article 10a.
Amendment 533 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Directive 2003/87/EC
Article 10b
Article 10b
4a. the following paragraph is added to article 10b: 5. Every year the Commission may, at its own initiative or at the request of a Member State, add a sector or subsector to the list referred to in the first subparagraph if it can be demonstrated, in an analytical report, that this sector or subsector satisfies the criteria in paragraphs 1 or 2, following a change that has a substantial impact on the sector's or subsector's activities.
Amendment 538 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Directive 2003/87/EC
Article 10 c – paragraph 1
Article 10 c – paragraph 1
1. By derogation from Article 10a(1) to (5), Member States which had in 2013 a GDP per capita in € at market prices below 60% of the Union average may give a transitional free allocation to installations for electricity production for the modernisation of the energy sector. electricity generators for the modernisation of the energy sector. Member States concerned shall select investments to be financed with free allocation: (a) through a competitive bidding process referred to in paragraph 2, or (b) based on the National Investment Plans as well as criteria and rules referred to in paragraph 2(3), or (c) a combination of both methods mentioned above. The Commission shall be informed about the chosen method by 1 January 2018.
Amendment 549 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Directive 2003/87/EC
Article 10 c – paragraph 1
Article 10 c – paragraph 1
1. By way of derogation from Article 10a(1) to (5), Member States which had in 2013 a GDP per capita in €EUR at market prices below 60% of the Union average may give a transitional free allocation to installations for electricity producgeneration for the modernisation of the energy sector.
Amendment 556 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Directive 2003/87/EC
Article 10 c – paragraph 2 – subparagraph 1
Article 10 c – paragraph 2 – subparagraph 1
2. The Member State concerned shall organise a competitive bidding process for projects with a total amount of investment exceeding €120 million to select the investments to be financed with free allocation. This competitive bidding process shall:
Amendment 559 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Directive 2003/87/EC
Article 10 c – paragraph 2 (a)
Article 10 c – paragraph 2 (a)
(a) comply with the principles of transparency, non-discrimination, technological neutrality, equal treatment and sound financial management;
Amendment 584 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Directive 2003/87/EC
Article 10 c
Article 10 c
By 30 June 2019, any Member State intending to make use of optional free allocation through competitive bidding shall publish a detailed national framework setting out the competitive bidding process and selection criteria for public comment.
Amendment 596 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Directive 2003/87/EC
Article 10 c – paragraph 2 – subparagraph 3
Article 10 c – paragraph 2 – subparagraph 3
2a. Where investments with a value of less than EUR 20 million are supported with free allocation, the Member State concerned shall select projects based on objective and transparent criteria. The selection process shall be subject to public consultation and the results of the selection process shall be made publically available. On this basis, the Member State concerned shall establish and submit a list of investments to the Commission by 30 June 2019. The list may be subject to review by the Member State every five years thereafter.
Amendment 608 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Article 1 – paragraph 1 – point 6
Directive 2003/87/EC
Article 10 c – paragraph 6
Article 10 c – paragraph 6
6. Member States shall require benefiting electricity generators and network operators to report by 28 February of each year on the implementation of their selected investments, including the types of investments supported and the way in which they achieved the goals set out in point (b) of the first subparagraph of paragraph 2. Member States shall report on this to the Commission, and the Commission shall make such reports public.
Amendment 636 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 7
Article 1 – paragraph 1 – point 7
Directive 2003/87/EC
Article 10 d – paragraph 2
Article 10 d – paragraph 2
2. The fund shall also finance small- scale investment projects in the modernisation of energy systems and energy efficiency. To this end, the investment board shall develop guidelines and investment selection criteria specific to such projects. beneficiary Member States shall develop national rules and investment selection criteria specific to such projects based on the guidance from the Commission. The national rules shall be communicated to the Commission and be subject to public consultation before their adoption and publication. For the purpose of this paragraph a small-scale investment project means a project funded through loans provided by a national promotional bank or through grants contributing to the implementation of a national programme serving specific objectives that are in line with those of the Modernisation Fund, of a total amount not exceeding EUR 20 million and provided that not more than 20% of the Member States' share set out in Annex IIb is used.
Amendment 676 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 7
Article 1 – paragraph 1 – point 7
Directive 2003/87/EC
Article 10 d – paragraph 4 – subparagraph 2
Article 10 d – paragraph 4 – subparagraph 2
The investment board shall elect a rchairman among its members for one- year term. Representatives from the Commission asEIB shall not be eligible to be chairman. The investment board shall strive to take decisions by consensus. If the investment board is not able to decide by consensus within a deadline set by the chairman, the investment board shall take a decision by simple majority.
Amendment 682 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 7
Article 1 – paragraph 1 – point 7
Directive 2003/87/EC
Article 10 d – paragraph 4 – subparagraph 3
Article 10 d – paragraph 4 – subparagraph 3
Amendment 691 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 7
Article 1 – paragraph 1 – point 7
Directive 2003/87/EC
Article 10 d – paragraph 4
Article 10 d – paragraph 4
If the EIB recommends not financing an investment and provides reasons for this recommendation, a. A decision shall only be adopted if a majority of two-thirds of all members vote in favour. The Member State in which the investment will take place and the EIB shall not be entitled to cast a vote in this case. For small projects funded through loans provided by a national promotional bank or through grants contributing to the implementation of a national programme serving specific objectives in line with the objectives of the Modernisation Fund, provided that not more than 10% of the Member States' share set out in Annex IIb is used under the programme, the two preceding sentences shall not applyis sub-paragraph shall not apply to small-scale investment projects.
Amendment 694 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 7
Article 1 – paragraph 1 – point 7
Directive 2003/87/EC
Article 10 d – paragraph 4 – subparagraph 4
Article 10 d – paragraph 4 – subparagraph 4
If the EIB recommends not financing an investment and provides reasons for this recommendation, a decision shall only be adopted if a majority of two-thirds of all members vote in favour. The Member State in which the investment will take place and the EIB shall not be entitled to cast a vote in this case. For small projects funded through loans provided by a national promotional bank or through grants contributing to the implementation of a national programme serving specific objectives in line with the objectives of the Modernisation Fund, provided that not more than 10% of the Member States' share set out in Annex IIb is used under the programme, the two preceding sentences shall not applywhy it is not in line with the investment policy or the selection criteria adopted by the investment board, a decision shall only be adopted if a majority of two-thirds of all members vote in favour. This subparagraph shall not apply to small- scale investment projects as referred to in paragraph 2.
Amendment 696 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 7
Article 1 – paragraph 1 – point 7
Directive 2003/87/EC
Article 10 d – paragraph 4 – subparagraph 1
Article 10 d – paragraph 4 – subparagraph 1
The fund shall be governed by an investment board and a management committee. The Investment board shall be composed of representatives from all the beneficiary Member States, the Commission and the EIB for a period of 5 years. The investment board shall be responsible to determine an Union-level investment policy, appropriate financing instruments and investment selection criteria. Public consultation shall be undertaken regarding the investment selection criteria and the results of the public consultation shall be taken into account by the investment board before the adoption of the selection criteria. The management committee shall be composed of representatives appointed by the investment board and shall be responsible for the day-to-day management of the fund. Decisions of the management committee shall be taken by simple majority.
Amendment 698 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 7
Article 1 – paragraph 1 – point 7
Directive 2003/87/EC
Article 10 d – paragraph 4 – subparagraph 2
Article 10 d – paragraph 4 – subparagraph 2
The investment board shall elect a chairman among its members for a one- year term. Representatives from the EIB shall not be eligible to be chairman. The investment board shall strive to take decisions by consensus. If the investment board is not able to decide by consensus within a deadline set by the chairman, the investment board shall take a decision by simple majority.
Amendment 705 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 7
Article 1 – paragraph 1 – point 7
Directive 2003/87/EC
Article 10 d – paragraph 6
Article 10 d – paragraph 6
6. Each year, the management committee shall report to the Commission on experience with the evaluation and selection of investments. The Commission shall review the basis on which projects are selected by 31 December 2024 and, where appropriate, make proposals to the investment board and the management committee.
Amendment 712 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 7
Article 1 – paragraph 1 – point 7
Directive 2003/87/EC
Article 10 d – paragraph 7
Article 10 d – paragraph 7
7. The Commission shall be empowered tomay adopt a delegated acts in accordance with Article 230b to imsupplement this Articledirective and concerning the detailed arrangements for the effective functioning of the Modernisation Fund. This subparagraph shall not apply to paragraph 2.
Amendment 729 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 8
Article 1 – paragraph 1 – point 8
Directive 2003/87/EC
Article 11 – paragraph 1 – subparagraph 2 b (new)
Article 11 – paragraph 1 – subparagraph 2 b (new)
The Commission shall adopt an implementing act to specify that improvements of energy efficiency shall not result in a decrease of free allocation pursuant to Article 10a, in the case of installations or sub-installations using benchmarks other than the product benchmarks. This implementing act shall be adopted in accordance with the examination procedure referred to in Article 30c(2).
Amendment 755 #
2015/0148(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1 – point 22 a (new)
Article 1 – paragraph 1 – point 22 a (new)
Directive 2003/87/EC
Article 27 – paragraph 1
Article 27 – paragraph 1
(22a) In article 27, paragraph 1 is amended as follows: Following consultation with the operator, Member States may exclude from the Community scheme installations which have reported to the competent authority emissions of less than 50 000 tonnes of carbon dioxide equivalent and, where they carry out combustion activities, have a rated thermal input below 35 MW, excluding emissions from biomass, in each of the three years preceding the notification under point (a), and which are subject to measures that will achieve an equivalent contribution to emission reductions, if the Member State concerned complies with the following conditions: (a) it notifies the Commission of each such installation, specifying the equivalent measures applying to that installation that will achieve an equivalent contribution to emission reductions that are in place, before the list of installations pursuant to Article 11(1) has to be submitted and at the latest when this list is submitted to the Commission; (b) it confirms that monitoring arrangements are in place to assess whether any installation emits 50 000 tonnes or more of carbon dioxide equivalent, excluding emissions from biomass, in any one calendar year. Member States may allow simplified monitoring, reporting and verification measures for installations with average annual verified emissions between 2008 and 2010 which are below 5 000 tonnes a year, in accordance with Article 14; (c) it confirms that if any installation emits 50 000 tonnes or more of carbon dioxide equivalent, excluding emissions from biomass, in any one calendar year or the measures applying to that installation that will achieve an equivalent contribution to emission reductions are no longer in place, the installation will be reintroduced into the Community scheme; (d) it publishes the information referred to in points (a), (b) and (c) for public comment. Hospitals may also be excluded if they undertake equivalent measures.
Amendment 69 #
2015/0009(COD)
Proposal for a regulation
Recital 9
Recital 9
(9) The investment environment within the Union should be improved by removing barriers to investment, cutting the red tape and reducing administrative burdens, reinforcing the Single Market and by enhancing regulatory predictability. The work of the EFSI, and investments across Europe generally, should benefit from this accompanying work.
Amendment 72 #
2015/0009(COD)
Proposal for a regulation
Recital 9 a (new)
Recital 9 a (new)
(9a) The EFSI should be considered as a temporary and one-off instrument within the multiannual financial framework for the years 2014-2020.
Amendment 212 #
2015/0009(COD)
Proposal for a regulation
Recital 29
Recital 29
(29) To partially finance the contribution from the Union budget, the available envelopes of the Horizon 2020 – the Framework Programme for Research and Innovation 2014-2020, provided by Regulation (EU) No 1291/2013 of the European Parliament and of the Council2, and the Connecting Europe Facility, provided by Regulation (EU) No 1316/2013 of the European Parliament and of the Council3, should be reduced. This reduction should not apply to any funds concerning fundamental research projects, state-funded research organizations and universities. Those programmes serve purposes that are not replicated by the EFSI. However, the reduction of both programmes to finance the guarantee fund is expected to ensure a greater investment in certain areas of their respective mandates than is possible through the existing programmes. The EFSI should be able to leverage the EU guarantee to multiply the financial effect within those areas of research, development and innovation and transport, telecommunications and energy infrastructure compared to if the resources had been spent via grants within the planned Horizon 2020 and Connecting Europe Facility programmes. It is, therefore, appropriate to redirect part of the funding presently envisaged for those programmes to the benefit of EFSI. __________________ 2 Regulation (EU) No 1291/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 establishing Horizon 2020 - the Framework Programme for Research and Innovation (2014-2020) and repealing Decision No 1982/2006/EC (OJ L 347, 20.12.2013, p. 104). 3 Regulation (EU) No 1316/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 establishing the Connecting Europe Facility, amending Regulation (EU) No 913/2010 and repealing Regulations (EC) No 680/2007 and (EC) No 67/2010 (OJ L 348, 20.12.2013, p. 129).
Amendment 230 #
2015/0009(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – subparagraph 1
Article 1 – paragraph 1 – subparagraph 1
The Commission shall conclude an agreement with the European Investment Bank (EIB) on the establishment of a European Fund for Strategic Investments ('EFSI') for the period 2015-2020.
Amendment 4 #
2014/2256(INI)
Draft opinion
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Stresses that the European cultural and creative industries are an engine for economic growth, innovation, competitiveness and job creation in the EU, as they employ more than 7 million people and generate more than 4.2 % of EU GDP; emphasises that cultural industries continued to create jobs during the economic crisis of 2008-2012; underlines the importance of the Digital Single Market for SMEs;
Amendment 11 #
2014/2256(INI)
Draft opinion
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Underlines that copyright and related rights constitute the legal framework for the European cultural and creative industries and form the basis for their ability to generate economic activity and employment; and develop new products and services; emphasises, therefore, the importance of respecting the contribution of stakeholders to the Digital Single Market; recognises the role of effective enforcement in protecting the rightsholders;
Amendment 57 #
2014/2256(INI)
Draft opinion
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Considers it necessary to develop a legal framework to strengthen the negotiating and contractual position of authors and performers in relation to other right holders and intermediarieprovide legal protection and appropriate remuneration for authors and performers;
Amendment 64 #
2014/2256(INI)
Draft opinion
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Welcomes the multi-territorial licensing of rights under Directive 2014/26/EU as an example and a way of overcoming the fragmented internal market; eEncourages the development of balanced and flexible solutions that help overcome the existing barriers to cross- border access and availability of products and services since territorial fragmentation may require commercial operators aspiring to offer content related services across the EU to secure multiple licenses for the same content in different geographical areas;
Amendment 102 #
2014/2256(INI)
Draft opinion
Paragraph 7
Paragraph 7
7. Stresses that any legislative change in this area should ensure accessibility for people with disabilities to products and services protected by copyright and related rights; in this regard, notes the importance of the Marrakesh Treaty; underlines that much work remains to be done in order to open up access to content for people with disabilities, in addition to those affected by visual impairment;
Amendment 116 #
2014/2256(INI)
Draft opinion
Paragraph 8
Paragraph 8
8. Urges the Commission to take into account the rapidly growing user-created content on the internet and the importance of enhanced user information regarding obligations for anyone who knowingly provides hyperlinks to unauthorised content or links that circumvent paywalls when reviewing copyright rules; any new proposal should aim to find a fair balance between protecting IPR and fostering a dynamic and creative internet.
Amendment 124 #
2014/2256(INI)
Draft opinion
Paragraph 8 a (new)
Paragraph 8 a (new)
8a. Stresses that business models in the cultural and creative industries are constantly changing and the aim of the legal framework should be to ensure technological neutrality and facilitate the adjustment process to stimulate future growth, competitiveness and innovation of the Digital Single Market;
Amendment 131 #
2014/2256(INI)
Draft opinion
Paragraph 8 b (new)
Paragraph 8 b (new)
8b. whereas the Directive 2013/37/EU on 26 June 2013 on the re-use of public sector information, which provides a common legal framework for an EU market for government-held data (public sector information) and also includes provision on transparency and competition;
Amendment 37 #
2014/2232(INI)
Motion for a resolution
Recital H a (new)
Recital H a (new)
Ha. whereas respect for fundamental rights and the rule of law and effective parliamentary oversight of intelligence services using digital surveillance technology are important elements of international cooperation;
Amendment 43 #
2014/2232(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Recognises the contribution made through the development of digital technologies to economic growth and to national security;
Amendment 60 #
2014/2232(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Calls on the Commission and the Council to support, train and empower human rights defenders, civil society activists and independent journalists using ICTs in their activities, and to promote the related fundamental rights of privacy, freedom of expression, freedom of assembly and freedom of association online;
Amendment 88 #
2014/2232(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9
Paragraph 9
9. Underlines that the digital collection and dissemination of evidence of human rights violations can contribute to the global fight against impunity; considers that such material shouldmay be admissible under international (criminal) law as evidence in court proceedings;
Amendment 92 #
2014/2232(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10
Paragraph 10
10. DeplorNotes the fact that EU-made information and communication technologies and services are used in third countries to violate human rights through censorship, mass surveillance, jamming, interception, monitoring, and the tracing and tracking of citizens and their activities on (mobile) telephone networks and the internet;
Amendment 98 #
2014/2232(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10 a (new)
Paragraph 10 a (new)
10a. Notes that threats to the security of the European Union, its Member States and to third countries, often come from individuals or small groups using digital communication networks to plan and carry out attacks, and that the tools and tactics required to defeat such threats need to be constantly reviewed and updated;
Amendment 100 #
2014/2232(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 11
Paragraph 11
11. Considers mass surveillance to be disproportionate at all times, hence in violation ofNotes that certain instances of mass surveillance have been considered to be disproportionate; emphasises, in this regard, that the principles of necessity and proportionality, and, therefore, a violation of human righ should be reconciled with the need for strengthening public security in the face of terrorist threats;
Amendment 107 #
2014/2232(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 11 a (new)
Paragraph 11 a (new)
11a. Encourages Member States, in the light of the increased cooperation and exchange of information between Member States and third countries - including through the use of digital surveillance - to ensure democratic scrutiny of those agencies and their activities through appropriate internal, executive, judicial and independent parliamentary oversight;
Amendment 108 #
2014/2232(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12
Paragraph 12
12. Stresses that corporate social responsibility principles and human rights by design criteria, which are technological solutions and innovations protecting human rights, should be adopted in EU law to ensure that internet service providers, software developers, hardware producers, social networking services/media and others consider the human rights of end- users globally;
Amendment 111 #
2014/2232(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12 a (new)
Paragraph 12 a (new)
12a. Recognises the importance of international relationships in the field of digital surveillance in monitoring and tackling terrorist and other illegal activity;
Amendment 116 #
2014/2232(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13 a (new)
Paragraph 13 a (new)
13a. Stresses the fact that respect for fundamental rights is an essential element in successful counter-terrorism policies, including the use of digital surveillance technologies;
Amendment 131 #
2014/2232(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 18
Paragraph 18
Amendment 136 #
2014/2232(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19
Paragraph 19
Amendment 156 #
2014/2232(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20 a (new)
Paragraph 20 a (new)
20a. Recognises that technological development poses a challenge to legal systems which need to adjust to new circumstances; further underlines the importance of law makers paying more attention to issues relating to the digital economy;
Amendment 163 #
2014/2232(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 23 a (new)
Paragraph 23 a (new)
23a. Notes with growing concern that individuals and groups in Member States and in third countries can plan and execute terrorist attacks and other illegal activity via digital technology and have thereby shifted the balance of risk in recent years into uncontrolled and unregulated hands;
Amendment 48 #
2014/2216(INI)
Motion for a resolution
Recital L
Recital L
L. whereas labour rights and trade union rights are under serious attack around the world, while the ways in which companies operate have a profound impact on the rights of workers, communities, and consumers within and outside Europe; whereas international human rights law imposes on states the duty to protect human rights, to ensure that the activities of corporations under their jurisdiction do not violate human rights, and to ensure that effective forms of remedy are available to victims;
Amendment 50 #
2014/2216(INI)
Motion for a resolution
Recital L a (new)
Recital L a (new)
La. Whereas the business community has a great role to play in promoting human rights and whereas such efforts are deeply desirable and should be supported by public institutions worldwide; whereas the promotion of human rights should be considered as a platform of cooperation between government and private sectors;
Amendment 60 #
2014/2216(INI)
Motion for a resolution
Recital O
Recital O
O. whereas the effects of climate change, such as increasing temperatures, rising sea levels and more extreme weather conditions, will intensify the challenges of global instability and, consequently, the threat of serious human rights violations; whereas the term ‘climate refugee’, intended to describe people who are forced to flee their homes and seek refuge abroad as a consequence of climate change, is not yet recognised in international law or in any legally binding international agreementEU should consider making the dual policies of climate change mitigation and coping strategies for those most at risk a centrepiece of its foreign, development and environmental policies;
Amendment 72 #
2014/2216(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
3a. Warns, however, for the unintended consequences of continuously expanding the list of human rights and including ideologically or politically controversial issues, as this could ultimately reduce general support for the very idea of universality and indivisibility of human rights;
Amendment 227 #
2014/2216(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 37
Paragraph 37
Amendment 277 #
2014/2216(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 46
Paragraph 46
Amendment 337 #
2014/2216(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 57
Paragraph 57
57. Calls on the EU to actively participate in the 59th session of the Commission on the Status of Women, and to continue to fight against all attempts to undermine the UN Beijing Platform for Action concerning, among other elements, access to education and health as basic human rights, and sexual and reproductive rights;
Amendment 354 #
2014/2216(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 64
Paragraph 64
Amendment 374 #
2014/2216(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 68
Paragraph 68
Amendment 383 #
2014/2216(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 69
Paragraph 69
Amendment 424 #
2014/2216(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 74
Paragraph 74
Amendment 447 #
2014/2216(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 74 a (new)
Paragraph 74 a (new)
74a. Is extremely concerned about reports of mass deaths and human rights abuses of migrants and asylum seekers on their way to the EU; calls on the Union and the Member States to cooperate with the UN, regional mechanisms, governments and NGOs to tackle these issues;
Amendment 455 #
2014/2216(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 75
Paragraph 75
Amendment 6 #
2014/2211(INI)
Motion for a resolution
Citation 10
Citation 10
Amendment 8 #
2014/2211(INI)
Motion for a resolution
Citation 12
Citation 12
Amendment 34 #
2014/2211(INI)
Motion for a resolution
Recital B a (new)
Recital B a (new)
Ba. whereas the EU base metals industry should be considered as a strategic asset for European competitiveness, in particular for other industrial sectors as well as for the development of existing and new infrastructure;
Amendment 37 #
2014/2211(INI)
Motion for a resolution
Recital B c (new)
Recital B c (new)
Bc. Whereas addressing the issue of competitiveness and the risk of carbon leakage should be the priority while any protectionist measures must be avoided;
Amendment 74 #
2014/2211(INI)
Motion for a resolution
Recital F a (new)
Recital F a (new)
Fa. whereas the EU base metals industry is losing its competitiveness also due to high regulatory and administrative burdens;
Amendment 93 #
2014/2211(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Understands that the European Commission has launched discussions which will culminate in the reform of the ETS for the fourth period 2021-2028 and calls, in this connection, for the fight against climate change to focus on efficiency and optimising yields rather than on limiting productioncarbon reduction strategy to focus on competitiveness, efficiency and optimising yields;
Amendment 95 #
2014/2211(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Highlights the necessity for the EU to cut red tape, reduce regulatory and administrative burdens and set a competitiveness-friendly regulatory environment for the enterprises;
Amendment 96 #
2014/2211(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2
Paragraph 2
Amendment 124 #
2014/2211(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Highlights that focus should be shifted to the research and development of new technologies and process which will lead to increasing the competitiveness of the EU's base metals industry and to reduce harmful impacts on the environment;
Amendment 132 #
2014/2211(INI)
Motion for a resolution
Subheading 2
Subheading 2
Amendment 141 #
2014/2211(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6
Paragraph 6
6. Highlights the fact that an international agreement on combating climate change that creates circumstances of fairwhere countries would comopetition for all base rate at the multilateral level and forge a coherent global environmental producers would render border adjustment unnecessaryregime to reduce carbon emissions would be the most positive way of dealing with global emissions;
Amendment 151 #
2014/2211(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7
Paragraph 7
7. Notes that by taking both imports and exports into account, the adjustment mechanism brings European regulation closer to a consumption-based territorial approach and that this kind of bottom-up approach has the advantage of offering a universal solution that enables each state to decide in a sovereign manner how ambitious its climate policy is to bea carbon border adjustment mechanism would undoubtedly lead to retaliation from trading partners in other areas and undermine the EU's efforts to reach a global deal on reducing emissions; it would also directly increase the cost of raw materials and therefore cause a negative effect on production, consumption as well as exports;
Amendment 161 #
2014/2211(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8
Paragraph 8
8. Maintains that the climate policy objectives of protecting the life and health of humans, animals and plants, and of the conservation of finite natural resources, if applied in a non-discriminatory manner, are consonant with the exceptions set out in Article XX of the WTOGATT Agreement; specifies that the global nature of the climate issue, and the fact that an atmosphere with a low carbon content (clean air) is a global public good, means that it is already viewed as a natural resource that can be exhausted;
Amendment 173 #
2014/2211(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10
Paragraph 10
10. Notes that knowing the carbon content, which is assessed on an industry-wide basis, is essential for building an international system for combating greenhouse gas emissions; points out that the establishing of border adjustment measures is thus the precursor of an international system to combat CO2 emissions;
Amendment 191 #
2014/2211(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12
Paragraph 12
Amendment 200 #
2014/2211(INI)
Motion for a resolution
Subheading 5
Subheading 5
Amendment 202 #
2014/2211(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14
Paragraph 14
Amendment 219 #
2014/2211(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16
Paragraph 16
Amendment 227 #
2014/2211(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 17
Paragraph 17
17. Suggests that any facility classified as subject to the ETS should make comprehensive information available every year, including in respect of combating climate change and compliance with EU environmental directives, and that this be accessible to workers' representatives and to the representatives of civil society from local communities;
Amendment 241 #
2014/2211(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20
Paragraph 20
Amendment 247 #
2014/2211(INI)
Motion for a resolution
Subheading 9
Subheading 9
Amendment 249 #
2014/2211(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 21
Paragraph 21
Amendment 262 #
2014/2211(INI)
Motion for a resolution
Subheading 10
Subheading 10
Amendment 265 #
2014/2211(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 22
Paragraph 22
Amendment 29 #
2014/2209(INI)
Motion for a resolution
Recital E a (new)
Recital E a (new)
Ea. Whereas the administrative burden of EU regulation forms a substantial cost for enterprises to comply with;
Amendment 30 #
2014/2209(INI)
Motion for a resolution
Recital E a (new)
Recital E a (new)
Ea. Whereas new initiatives to reduce regulatory burdens on SMEs and other sectors have been proposed;
Amendment 35 #
2014/2209(INI)
Motion for a resolution
Recital F a (new)
Recital F a (new)
Fa. Whereas application procedures for EU funding for SMEs are still too bureaucratic and therefore prohibitive for most SMEs;
Amendment 51 #
2014/2209(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Notes that the concept of green growth and the opportunities arising from it relate to various sectorareas such as the circular economy, energy efficiency, resource efficiency, renewable energy, waste management, cradle to cradle; points out the considerable economic potential of these areas have for different sectors;
Amendment 53 #
2014/2209(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Stresses that green growth should be put in a broad perspective, and should include efforts deployed throughout the whole value chain and across the entrepreneurial ecosystem, including efforts by industrial manufacturing players to reduce the ecological footprint of their products, production processes, business practices and services;
Amendment 90 #
2014/2209(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7
Paragraph 7
7. Stresses that there is no one-size-fits-all mode of finance and calls on the Commission to support the development of a broad range of tailotake into account the interest of SMEs in all existing and possible futured programmes, instruments and initiatives., especially for new business models in the green economy, ranging across equity (such as business angels, crowd funding and multilateral trading facilities), quasi-equity (such as mezzanine finance) and debt instruments (such as small-ticket company bonds, guarantee facilities and platforms), and partnerships between banks and other operators involved in SME financing (accountancy professionals, business or SME associations or chambers of commerce), in order to support businesses in their start- up, growth and transfer phases, taking into account their size, turnover and financing needs; calls on the Member States and the regions to provide fiscal incentives for these funding models; stresses the importance of reviewing existing SME supporting instruments to include further green growth opportunities;
Amendment 94 #
2014/2209(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7 a (new)
Paragraph 7 a (new)
7a. Underlines that the "one-size-fits-all" common currency is a major inhibiting factor for the growth of SME's and has directly led to de-industrialization, particularly in Southern Europe; notes that the euro has been far too strong for southern Eurozone countries and much too weak for others, i.e. Germany; underlines that such one-size-fits-all modes of finance results in a mode which fits none, while the euro has clearly become a one-size-fits-none currency whose effects will be even more detrimental for green growth;
Amendment 100 #
2014/2209(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9
Paragraph 9
9. Emphasises that entrepreneurs, SMEs, business associations and support organisations should be more literate on financing possibilities for more performant technologies, or for contracting services such as consultancy, coaching and training on eco-design, resource management and green entrepreneurship and availability of green technologies, products and services that could be beneficial for their business, therefore all information about these possibilities should be easily accessible and should be communicated in a way that corresponds best with the logic and working methods of SMEs;
Amendment 110 #
2014/2209(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12
Paragraph 12
12. Stresses the importance of knowledge transfers and multi-stakeholder knowledge sharing, including cross-border, through informal networks, especially for SMEs and micro enterprises, to raise awareness of existing and new innovative techniques, best practices, ways to acquire proper financing, possible government support schemes and the relevant legislative frameworks entailing the least burdensome administration and recalls that the existing national contact points for the EU funding programmes and the Enterprise Europe Network have to be fully involved in the support of SMEs and pro-actively inform, coach and support SMEs to identify financing possibilities at EU, national or regional level;
Amendment 120 #
2014/2209(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14
Paragraph 14
14. Stresses the need to further develop basic R&D necessary for further technological developments; highlights the importance of the reindustrialisation of Europe given the importance of the manufacturing industry for R&D&I and thus the EU’s future competitive advantage and to fully involve SMEs in this process;
Amendment 123 #
2014/2209(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14 a (new)
Paragraph 14 a (new)
14a. Highlights the importance of the reindustrialisation of Europe given the importance of the manufacturing industry for R&D&I and thus the EU's future competitive advantage;
Amendment 145 #
2014/2209(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 18 a (new)
Paragraph 18 a (new)
18a. Calls on the Commission to pursue better and therefore not necessarily more legislation and to consequently involve stakeholders from the relevant industries and SMEs to share their insights and knowledge at each stage of the legislative process, including the impact assessment;
Amendment 146 #
2014/2209(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 18 a (new)
Paragraph 18 a (new)
18a. Calls on the Commission to ensure that the SME Test is fully applied in all impact assessments;
Amendment 152 #
2014/2209(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20
Paragraph 20
Amendment 161 #
2014/2209(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 22
Paragraph 22
Amendment 171 #
2014/2209(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 22 a (new)
Paragraph 22 a (new)
22a. Notes that the Erasmus+ programme makes it possible for students and young people to develop entrepreneurship through, amongst others, the funding for internships, and believes that the first priority of the programme in the coming years must stay on the support for fostering young and ambitious entrepreneurs and supports the 'Erasmus for Young Entrepreneurs' programme, designed to promote an entrepreneurial culture and develop the single market and competitiveness;
Amendment 174 #
2014/2209(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 23
Paragraph 23
Amendment 14 #
2014/2153(INI)
Motion for a resolution
Citation 17 a (new)
Citation 17 a (new)
- having regard to Regulation (EU) No 994/2010 of the European Parliament and of the Council of 20 October 2010 concerning measures to safeguard security of gas supply and repealing Council Directive 2004/67/EC
Amendment 119 #
2014/2153(INI)
Motion for a resolution
Recital O a (new)
Recital O a (new)
Oa. whereas art. 194 TFEU clearly stipulates that it is Member State's right to determine the conditions for exploiting its energy resources, its choice between different energy sources and the general structure of its energy supply
Amendment 141 #
2014/2153(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Notes that equal energy security, infrastructure development, competitiveness and sustainability in a fully integrated energy market constitute the main pillars for the creation of an Energy Union, which can be achieved by pooling resources, connecting networks, ensuring unified energy market regulation and establishing unified negotiating positions vis-à-vis third countries;
Amendment 370 #
2014/2153(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16 a (new)
Paragraph 16 a (new)
16a. Stresses that a long-term strategy for developing indigenous energy sources should be properly financed at EU level,
Amendment 550 #
2014/2153(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 26
Paragraph 26
26. Calls on the Commission and the Member States to make full use, for the purposes of increased energy security and the transition to a low-carbemissions economy, of the possibilities allowed for financing energy projects through state aid, as well as the financial instruments available through the European Regional Development Fund, Horizon 2020, the European Neighbourhood Policy Instrument, and the investment facilities of the European Investment Bank and the European Bank for Reconstruction and Development and public and private intermediaries;
Amendment 556 #
2014/2153(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 27
Paragraph 27
27. Acknowledges that in order to reduce energy dependence, diversify and consolidate supply options, optimise energy network infrastructure and increase energy efficiency in the medium and long term, it is necessary to develop new energy technologies taking into account the technology neutrality approach allowing Member States to fully exploit their indigenous energy resources, using funds from the Horizon 2020 Framework Programme for Research and Innovation;